nrk.no

Lag timelapse av nattehimmelen

Kategorier: Film, Foto & Tips & Tricks

Om natten gjelder det andre regler enn for bilder tatt om dagen.

Påsken byr på fullmåne og klar himmel over store deler av landet. Hvorfor ikke prøve å fange det hele på film? 

Kan du ta bilder om natten, kan det være verdt å prøve seg på timelapse også. Her er månen i ferd med å gå opp over Førde, Sogn og Fjordane. Foto: Sindre Skrede
Kan du ta bilder om natten, kan det være verdt å prøve seg på timelapse også. Her er månen i ferd med å gå opp over Førde, Sogn og Fjordane. Foto: Sindre Skrede

Har du mulighet til å sette en fast lukkertid, blenderåpning og ISO-hastighet på kameraet ditt, er det gode sjanser for å lage fine filmer av stjernehimmelen. Det er i tillegg fullmåne nå i påskeuken, som kan gjøre landskapet ekstra vakkert. Her er en timelapse, med utsikt over Førdefjorden, tatt natt mellom lørdag og søndag:

Ser du nøye etter får du med deg et par stjerneskudd, noen fly på vei til USA, samt noen biler på veiene.

Filmen er satt sammen av 1020 bilder. Bildene er tatt med ISO 1600, 15 sekunder lukkertid, blender 2.8 og en hvitbalanse på 3000 kelvin. Foran objektivet satt et polarisasjonsfilter som blender 2 stopp med lys. Det hadde strengt tatt ikke vært nødvendig, men det var det eneste filteret jeg hadde med meg, og uten det er ikke objektivet værtett.

Intervallet mellom hvert bilde er 30 sekunder, og kameraet tikket og gikk fra klokken 2208 lørdag til 0635 søndag.

15 sekunder er nok litt for kort lukkertid, og er ikke lenge nok til at stjernene beveger seg stort på hver eksponering. 30 sekunder hadde nok gitt en langt mer glidende og behagelig bevegelse. Se lenger ned i saken for et eksempel på en film hvor det ble brukt 30 sekunders lukkertid. Ulempen med lengre lukkertid er at man ofte går glipp av stjerneskuddene, siden de korte glimtene drukner i sort nattehimmel når lukkertiden er for lang.

Om natten gjelder det andre regler enn for bilder tatt om dagen.
Om natten gjelder det andre regler enn for bilder tatt om dagen.

Velg riktige innstillinger

Eirik skrev en fin artikkel om timelapse før påsken 2011, og hans timelapseprosjekter så som hele året i ett bilde eller hele 2010 på to minutter er vel verdt å kikke på. Prinsippene bak timelapsevideo er de samme i dag som i 2011, men kanskje er det enda flere som nå har mulighet til å eksperimentere med denne formen for film. De fleste actionkameraer har for eksempel mulighet for å ta bilder med et fast intervall, selv om det er usikkert om det blir noe tess om natten. Sikkert er det i alle fall at de fleste speilrefleks- og konsumentkameraer har fått langt bedre ytelse i dårlig lys, som åpner muligheten for vakre bilder av nattehimmelen.

En del av tipsene Eirik skrev, blir motsagt i denne artikkelen. Hverken det ene eller det andre er nødvendigvis rett, men om natten gjelder uansett litt andre regler enn om dagen.

For å få en god timelapse har jeg best erfaring med å ha halvparten så lang lukkertid som det er tid mellom hvert bilde. Det sørger for at bevegelsene i bildet viskes ut, slik at timelapsen ikke blir så hakkete. Hvis du for eksempel bruker 15 sekunder lukkertid, skal intervallet mellom hvert bilde være 30 sekunder. Bruker du 30 sekunder lukkertid skal intervallet være ett minutt. Dette er spesielt viktig om natten, da du ønsker å se stjernene bevege seg så jevnt som mulig.

God natt, Canon. Sees i morgen! Det kan være skummelt å forlate kameraet ute midt på natten, så du bør tenke deg om hvor du plasserer det hen. Foto: Sindre Skrede
God natt, Canon. Sees i morgen! Det kan være skummelt å forlate kameraet ute midt på natten, så du bør tenke deg om hvor du plasserer det hen. Foto: Sindre Skrede

Ikke alle kameraer har muligheten til å justere innstillingene vi har nevnt nedenfor, men justér i alle fall dem du har muligheten til å bestemme over.

Blenderåpningen stiller du inn for å få lukkertiden du ønsker. Har du et speilreflekskamera kan du unngå mye flimring og ulike eksponeringer mellom hvert bilde dersom du enten bruker vidåpen blender (altså så stor blender (lite tall) som mulig), eller ved å sette blenderen og vri objektivet litt i sporet. Da unngår du at kameraet mekanisk eller elektronisk trekker inn blenderen på hvert eneste bilde: selv om kameraet er nøyaktig, gir det en litt forskjellig eksponering hver gang, som kan gi deg en veldig flimrete film.

Selv bruker jeg et Canon-kamera, og omgår flimre-problemet ved annet enn vidåpen blender på følgende måte: hvis jeg for eksempel skal bruke blender 5.0, velger jeg det. Jeg trykker så inn «depth of field preview»-knappen, som gjør at kameraet trekker inn blenderen tilsvarende det jeg har valgt. Mens jeg holder inne denne knappen, vrir jeg objektivet et par grader mot klokken. Da mister kameraet kontakt med objektivet, og blenderen står fast på 5.0.

Slik ser utsikten ut om dagen. Foto: Sindre Skrede
Slik ser utsikten ut om dagen. Foto: Sindre Skrede

Velger du samtidig en fast hvitbalanse og ISO-verdi blir filmen straks flimmerfri. Ulempen er at du er låst til én eksponering, så du får ikke med deg soloppgangen eller andre kraftige endringer i lyset.. Vil du ha med deg overgangen fra natt til dag kan det være hensiktsmessig å la kameraet justere eksponeringsverdien ved hjelp av for eksempel automatisk ISO eller blenderåpning. Her vil jeg anbefale å bruke auto ISO, heller enn lukkertid og blenderåpning. Blenderen bør låses, som nevnt ovenfor, og lukkertiden må være lang for å skape bevegelsesuskarpheten vi ønsker.

Det er også viktig å sette fokus til noe fast, manuelt, dersom du kan det. La gjerne kameraet fokusere på et objekt langt borte i horisonten først, og sett så manuell fokus dersom du har mulighet til det.

Batteritid

En utfordring for timelapse-fotografer er batteritiden, og spesielt nå som det er såpass kaldt. Standardbatteriet til et kamera holder ikke nødvendigvis ut i timene som skal til når det er kuldegrader. Det kan man løse ved hjelp av et dummybatteri og ekstern batteripakke. Noen kameraprodusenter tilbyr dette, men ellers må du lage deg en løsning selv. Til mitt 5D-kamera har jeg kjøpt et dummybatteri på ebay, og funnet en original batteripakke fra Canon med samme voltstyrke og egenskaper som originalbatteriet. Ved hjelp av en modifisert batterilader fôrer jeg kameraet med strøm i mange timer, også i kaldt vær.

Batteripakken til venstre har en kapasitet på nesten 7 Ah. Den originale batteripakken, i midten, har en kapasitet på 1,8 Ah. Ved hjelp av et dummybatteri i kameraet kan man koble til eksterne batteripakker. Foto: Sindre Skrede
Batteripakken til venstre har en kapasitet på nesten 7 Ah. Den originale batteripakken, i midten, har en kapasitet på 1,8 Ah. Ved hjelp av et dummybatteri i kameraet kan man koble til eksterne batteripakker. Foto: Sindre Skrede

Hadde jeg vært enda smartere (eller husket på alt da jeg pakket for påskeferie) hadde jeg hatt med en håndvarmer eller to, av den typen man kjøper i sportsbutikker. Disse reagerer med luft og holder batteripakken varm, slik at kameraet kan holde på enda flere timer.

NRKbetas anbefaling

Så langt det er mulig, kan du bruke disse innstillingene som utgangspunkt for en timelapse i natt:

Lukketid: 30 sekunder.
Intervall: 1 minutt
Blenderåpning: Så høy som mulig (for å unngå flimring).
ISO: Korrekt for ditt område, men ca 800/1000 kan være et greit utgangspunkt.
Hvitbalanse: Omtrent 3000 Kelvin gir et ganske blåaktig skjær, som kan være pent om natten. Kan du ikke sette antall Kelvin, kan du prøve deg med preset «innendørs» eller lignende. Har du et preset for «natt» kan du godt ta det i bruk.
Fokus: manuell, uendelig.

Prøv deg fram og ta et par testbilder før du setter i gang timeren på kameraet. For å sette sammen bildene i ettertid kan du bruke programmet MPEG streamclip, som Eirik fortalte om i forrige artikkel om timelapse. Det går ellers an å bruke Adobe After Effects.

Her er et annet eksempel på en timelapse tatt av stjernehimmelen:

Del gjerne dine timelapser i kommentarfeltet, eller fortell oss om dine tips og triks!

13 kommentarer

  1. Bra artikkel, men er har litt dårlige erfaringer med lukkertid på 30 sek på nattefotografering. Da har jeg opplevd at stjernene gjerne blir litt uskarpe grunnet at de flytter for mye på seg i løpet av eksponeringen. 20 sekund har pleid å fungere bedre på nattestid 🙂

    Svar på denne kommentaren

  2. Jeg testet timelapse i sydfrankrike i sommer. Jeg kjørte med f/3,5 ISO 800 og 38,3 sekunders eksponering.

    http://www.jottacloud.com/p/Palengh/e7a61534d0a7423ab9bc05e9055833a5

    Min erfaring var at jordrotasjonen gjorde sitt til at stjernene tegnet streker, og ikke fremsto som klare punkter.

    På det tidspunktet hadde jeg et tregt minnekort, så jeg ble tvunget til såpass lange eksponeringer. Min erfaring var i allefall at dette var litt i overkant lenge for å lage skapre tegninger av himmellegemeene.

    Skal teste mer nå i påsken. Da øker jeg ISO og har nytt, raskt minnekort.

    Svar på denne kommentaren

    • Og nettopp det at de blir «streker» er et poeng når man lager timelapse. Sånn sett ser bildet ditt helt ypperlig ut! Når man tar vanlig film ønsker man en lukkerhastighet som er halvparten av framerate. Det gjør at bevegelsene blir mer utvisket, og at filmen ikke oppleves hakkete. Hver for seg vil bildene se rare ut, men når de blir satt sammen blir det straks meget bedre.

      Bilder til timelapse er med andre ord noe annet enn vanlige stillbilder. De har hver sine kvaliteter =)

    • Stilig! Kan du si litt om hvilket utstyr og innstillinger du bruker? Det kommer naturligvis an på scenen, men noen av timelapsene er tilsynelatende tatt med forholdsvis kort lukkertid og mange bilder per minutt.

      Ser at kameraene er listet under filmen, men hvilken fjernkontroll bruker du som timer?

    • Tusen takk, Sindre.

      Brukte opprinnelig Canon sin TC-80n3, men da den ble ødelagt kjøpte jeg to billige «no-name» intervalometere, siden jeg synes Canon sine er overprisede selv om de er bra.

      De fleste timelapse-opptakene på dagtid er gjort med relativt kort lukkertid ja, og brukte «lens-twist» metoden for å unngå flimringen som ofte oppstår, til og med når alt er stilt inn manuelt, med bruk av liten blender.

      Har i senere tid kjøpt inn kraftige ND-filtre slik at jeg nå får holdt lukkeren åpen lenger dersom jeg vil – kommer jo ann på hvilket inntrykk jeg vil gi med det jeg fotograferer/filmer.

      Synes timelapse er tidkrevende, men veldig belønnende når man til slutt får sett det man har ventet spent på i lang tid. 🙂

      Hadde vært fantastisk å kunnet jobbe med det profesjonelt en eller annen gang, men inntil videre har dét og filming med DSLR bare vært en hobby og fritidsaktivitet.

    • Ah, interessant.

      Timelapse er definitivt tidkrevende — men så er det jo noe eget ved å se mange timer passere i løpet av få sekunder også.

      Har lyst på et ND-filter selv, men har ikke kommet så langt selv. Hvilke har du gått for? Variable er selvsagt praktisk, men er ikke alltid det beste, optisk sett, såvidt jeg har skjønt.

    • Gikk for et B+W Filter ND110 SH 77 MRC F-PRO (det mørkeste du kan få) hos Interfoto i tillegg til at jeg bestilte adapterringer fra FotoVideo så jeg får brukt filteret på flere linser, slik at jeg ikke trenger kjøpe flere filtre i andre størrelser som hadde blitt veldig mye dyrere.

      Bortsett fra det har jeg flere andre filtre, blant annet ND4, ND8 og ND16 og laget et variabelt ND-filter fra to vanlige polariseringsfilter der de er stablet oppå hverandre og det ene filteret er snudd motsatt vei i filterringen.

      Det blir vignettering, men bruker ikke nødvendigvis hele bildet uansett da jeg liker å bruke Ken Burns effect i etterbehandlingen.
      Er ikke så fan av variabelt ND-filter selv – det blir ofte stygge fargestikk og stygt mørkt kryss over hele bildet, men forstår virkelig at det kan være praktisk.

      Fader-ND på det kraftigste:
      http://www.ephotozine.com/articles/light-craft-workshop-fader-nd-mk-ii-filter-14321/images/hr_WI77814.gif

      Liker forresten timelapse-eksemplene i artikkelen og ser at du bruker 5D Mk III – har du en god anbefaling til lyssterk vidvinkel på det kameraet? 🙂 (vurderer å erstatte 12-24mm Sigmaen jeg har, mest på grunn av at jeg ikke føler den er lyssterk nok).

      Har du hørt om eller prøvd Magic Lantern-firmwaren, forresten?

    • Skjønner at variable filtre har litt variabel kvalitet, ja — skal man ha kvalitet i det segmentet blir det vel fort noen tusenlapper.

      Til 5D mark III bruker jeg Canons 16-35 II, som er 2.8. En bekjent har 17-40, som også er et veldig godt objektiv, men som kun er f/4. Har brukt Sigma 12-24 selv, og selv om det er et helt OK objektiv til prisen, ble jeg vel aldri helt venner med det til annet enn utsikt/landskapsfotografering. 16-35 kan for eksempel brukes til mennesker om man går inn til 35 mm. Jeg har skrevet mer om utstyret jeg pleier å bruke i disse artiklene: http://nrkbeta.no/2012/09/26/med-5d-mark-iii-i-felt/ og http://nrkbeta.no/2012/10/05/med-5d-mark-iii-i-felt-etterarbeid/

      En annen stor fordel med Canons L-objektiver er at de stort sett er værtette. Da slipper man å være redd for utstyret om kameraet står ute — som for eksempel i denne filmen: https://vimeo.com/37114356

      Jeg har ikke jobbet særlig mye med Magic Lantern. Etter at jeg gikk over til mark III falt liksom behovet bort, da Canon har gjort mye for å bedre på videodelen av kameraet i forhold til mark II. Jeg vet dog om flere som bruker det for å ha større frihet i arbeid med for eksempel sin mark II.

  3. Dersom du har tilgang på strøm kan jeg anbefale å koble kameraet til Mac-en med USB og styre med DSLRRemotePro (eller tilsvarende), i tillegg til ekstern strømforsyning (230V) for kameraet. Da har man både ubegrenset lagring og strøm. Men det forutsetter selvfølgelig tilgang på strøm og helst stabile, gode værforhold.

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.