nrk.no

Er @NRKbeta verdt 3 358 227 kroner og 27 øre?

Kategori: Det sosiale nettet

Skjermskudd fra valutaomregningsapp

Skjermskudd fra valutaomregningsapp

Kan vi trekke oss tilbake og leve av avkastningen på Twitterkontoen vår?

I artikkelen The case of the «stolen» Twitter account skriver VentureBeat at industristandarden for verdien av en Twitterkonto er USD 2,50 pr mnd. I kroner blir det 172,40 pr følger i året.

Betyr dette at NRKbetas 19 506 følgere på Twitter er verdt 585 180 USD i året? Altså 3 358 227 kroner og 27 øre med dagens kurs? Shit. Kanskje vi burde slutte å skrive og begynne å selge støvsugere via Twitter istedet? 😉

Men mer seriøst, to spørsmål reiser seg:

Er dette en realistisk verdivurdering? (bruk avstemningen)

Og hvorfor? (bruk kommentarfeltet)

13 kommentarer

  1. Hans Ludvig Andreassen

    Min personlige mening er nei.
    At det ligger en verdi i klikk er det derimot ingen tvil om.

    Har bare et argument:
    En follower/Like er ikke nødvendigvis det samme som person.
    Derfor blir verdivurderingen feil.

    Det finnes sider på nett som selger followers/likes.

    uSocial tar f.eks 0,24 kr per follower på twitter.
    0,07 kr per follower om du kjøper 100 000 followers.

    Svar på denne kommentaren

  2. Vel, det er dette med statistikk da. Gjennomsnitt. Typetall. osv. Verdien kommer an på hva du selger, og hvordan du realiserer inntekt. Variasjonen vil her være meget stor, og en enkelt twitterkonto har ingen iboende verdi dersom den ikke kan brukes til reell verdiskapning eller verdiøkning hos din kunde. Det fordrer at du vet å bruke kontoen riktig, integrert med øvrige deler forretningsmodellen, samt at du evner å få faktiske kunder til å bruke twitter. Dette er i liten grad utstrakt i Norge per i dag, og mange av de flestes følgere er realistisk sett ikke kjøpere av en tjeneste (i hvert fall ikke i øyeblikket). Så spørsmålet er, hva har dere å selge meg i dag? Og hvordan kan dere høste inntekt fra den verdiøkning som deres bloggposter kan gi hos meg?

    Svar på denne kommentaren

  3. Mathias Pedersen

    For å bruke dette den andre veien, betyr det jo også at en som følger f.eks 300 personer, må være villig til å bruke kr 51720,- årlig basert på Twittermeldinger de leser. Noe jeg finner lite realistisk.

    Svar på denne kommentaren

    • Nja, det betyr vel egentlig at en som følger 300 stykker kan *generere* 51720,- årlig. Dette kan skje ved å snakke med andre for eksempel, eller retweete idéer eller reklamer som på et eller annet tidspunkt fører til bruk av penger.

      En som har svært mange følgere er gjerne verdt mer enn tallet i seg selv også – antallet som følgere sier gjerne noe om hvor tiltrodd en er. Det er nok slik at det er svært få twittrere som genererer uforholdsvis mye «sannsynlig» inntekt.

    • Det som er viktig er jo hvor mange av de 300 som faktisk prøver å selge deg noe.

      Så hvis vi starter med en gjennomsnittlig tvitrer så har han 126 følgere (i 2009), og dermed følger han også 126(?).

      De fleste av disse er venner som du ikke bruker penger på. Si at 20 av dem vil prøve å selge deg noe. Da er vi oppe i 3450,- som den brukeren vil svi av i året. Da begynner det å bli realistisk – en smartphone, tablet eller lignende koster f.eks mer enn det.

      Retweets kommer også inn i bildet her, men det gjør det hele litt mer komplisert. Hver følger som retweeter når 126 personer til, og da kan en si at hver enkelt må spytte i mindre. MEN det betyr også at antall selgere du følger øker fra 20 til x (avhengig av hvor mange av de du følger som retweeter ting). Dermed må de 174 deles mellom flere. (Det er litt for sent til å tenke på slike ting kjenner jeg).

      Det er iallefall fullt mulig å komme opp med et tall ved å sette opp en modell med antall venner, retweets osv, og gjøre litt research («hallo jeg ringer fra ssb») på hvor mye en tvitrer bruker på ting han har lest om på Twitter. 174 høres ikke heelt urimelig ut utifra det over, men iom at dette er brukt i et søksmål vil jeg tro det er blåst opp. Det hadde vært mer interessant med eksempler på noen som har kjøpt en twitterkonto.

      Så til NRKbeta: Det hadde jo vært interessant med en telefon til hobbyking (tilfeldig valgt) for å høre hvor mye omsetningen deres av KK-kontrollere (heelt tilfeldig valgt) har økt de siste månedene… 😉

  4. For å avspore bare litt, og generalisere veldig mye: Jeg verken følger eller har følge av særlig mange på Twitter, men det hender jo at jeg ser etter hva helt andre folk også ytrer. Det virker som at nesten alle amerikanerne på Twitter prøver å selge et eller annet. Om de ikke promoterer en vare eller et firma, så promoterer de seg selv. Noe av det er jo forståelig, men når det blir så mye, så virker det bare overfladisk på meg. Men det har vel mye å gjøre med hvilken type mennesker som bruker Twitter.

    Svar på denne kommentaren

    • Et veldig godt poeng jeg har tenkt på før. Kanskje det er på tide å slutte å sette likhetstegn mellom trender og observasjoner i USA og Norge. Kanskje både bruken og brukerne er helt anderledes?

  5. Jeg tror nok det faktisk kan være et reelt tall, men ikke som i en verdi hver follower bruker, men i form av reklameverdi.

    I og med at man følger akkurat dem man vil og er (vanligvis) genuint interessert i det man følger har linker større sansynlighet for å få klikk enn tradisjonelle nettannonser. Med tanke på hvor mange linker en typisk sentral twitrer faktisk poster i løpet av et år, og hvor mange som sjekker dem ut synes jeg at tallet nesten er litt lite.

    Tenk på prisen som en total reklameverdi fremfor en direkte konvertering til generert inntekt.

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.