nrk.no

Skattelister er ikke bare porno

Kategorier: Internett & Media

grafisk eksempel fra en person på bærum-topplisten

Skattelistene er en god trafikkmaskin for nettmediene – først og fremst uken de legges ut, men faktisk også resten av året. For hva er vel mer besnærende enn å kunne få vite hva naboen tjener?

De har imidlertid flere bruksområder. Selv bruker jeg blant annet skattelistene for å løse tvetydigheter i telefonkatalogen: Det er to Kjell Hansen i samme område, hvilken av dem skal jeg ringe til? Mest sannsynlig ikke han som er født i 1924. Eller mest sannsynlig ikke han som har en formue på 200 millioner. Det blir et slags ekstragoogle som gir tilleggsfasetter til andre personopplysninger. De kan også være et nyttig verktøy for å se om du burde tjent mer eller mindre enn du gjør.

Men skattelistenes dypere funksjon er at de gir en transparens i samfunnet som gjør det vanskeligere å unndra skatt og de er et massivt datagrunnlag for å si noe om landet vi bor i.

Nå har de ulike mediene holdt på med dette i flere år og det er interessant å se hvordan -og hvor ulikt- ting er løst hos de ulike mediene og hvilke ekstrating som er lagt til. TV2 og Dagbladet har f.eks. laget noen ganske fine Facebook-koblinger som lar deg se hvordan det står til med vennene dine.

NRKs skattesøk plasserer nå personen det søkes på i ulike sammenhenger for å kunne vise samfunnstrekk og bruker i år for første gang også kjønn. Et fullt skjermskudd er ikke så anonymt at vi har lyst til å legge det her, dere får heller søke selv. Da får dere se hvordan dere ligger i forhold til folk på samme alder, i samme område og med samme etternavn – alt brutt ned på kjønn.

Her er et utdrag – inntekt og formue på kjønn, alder og etternavn for en person i Norges rikeste kommune, Bærum:

grafisk eksempel fra en person i bærum
grafisk eksempel fra en person i bærum
Dette forteller altså ikke bare hvor mange penger en enkeltperson tjener og har, men også noe om hvordan omgivelsene og samfunnet er.

Vi har også laget endel ekstramateriale, f.eks. kart over «rike» og «fattige» kommuner: kommuner

Du kan utforske våre skattelister her: NRKs skattelister 2008

Er det flere ting dere ønsker vi skal gjøre med skattetallene, si ifra!

79 kommentarer

  1. Har vi så liten tiltro til de rette statlige instansene at folk flest må ha tilgang til skatteoplysninger for at skatteunndragelse skal kunne avdekkes?

    En annen måte å gjøre dette på – hvis det absolutt må ligge ute – er å unnlate å vise folks navn, kun alder, bosted og kjønn. Det vil gi statistikker som sier like mye om landet vårt, uten de pornografiske/stigmatiserende bivirkningene.

    Svar på denne kommentaren

  2. @erlend du har utvilsomt rett. Beklager klunsethet. Rettes herved til «tvetydigheter».

    @Haarball husker ikke den nøyaktige kilden, men mener bestemt å ha hørt at antall nullskattytere gikk nedover da skattelistene ble søkbare. Dette kan nok gjelde både for rikinger og for den jevne rørlegger.

    Som med mye annen åpenhet kan det være tynne linjer mellom god åpenhet, grafsing og storebror-samfunn og ulempene kan bli flere enn fordelene. Vi har prøvd å bidra på fordel-siden med årets løsning.

    Svar på denne kommentaren

  3. Hva med å beskytte data og ta litt ansvar for personvernet?

    Feks her er nrk sin robots.txt fil:

    User-agent: *
    Disallow: /testmappe/
    Disallow: /_/

    Hvorfor skal man på død og liv havne i google når man havner på en toppliste? Vg, DN og NA24 er langt verre da.. de dyp-indekserer listen. Men havner man på en toppliste så er løpet kjørt, da ligger man ute på 90+ nettsteder. Så hvorfor må skattesøket indekseres av google og andre søkemotorer?

    Nrk.no hadde ett år gamle barn i skattelistene i to år, det kan tyde på at relativt stor mangel på dømmekraft og liten kritikk hva man faktisk publiserer.

    Igjen finner man fosterbarn i NRK sine skattelister http://www.nrk.no/skattelister2008/mari_strabo_johansen~1257969/ Søk på på en 16 åring og vips så listes alle fosterbarn i kommunen mellom 16 og 19 (15 og 18 i skatteåret) og nei en 16 åring som bor hjemme hos sin biologiske mor eller far og konsentrerer seg om fotball og skole vil ikke havne slik på listene.

    Trenger vi å vite skattedetaljene på de under 18? Jeg mener at det er totalt unødvendig, Trenger vi å vite at en 15 åring har tjent 5000 kr og derfor har råd til å kjøpe moped? I 1993 kullet er det feks 50 personer som har tjent mer enn 50 000 i 1992 kullet (lærlinger) er det 100 pers som har tjent mer enn ca 70 000. Så hvilken samfunnskritisk funksjon gjør denne publiseringen? Spesielt når vær varsom platen sier at barn må vernes spesielt.

    Jeg får fortsatt tilgang til NRK sine skattelister når jeg bruker 3 proxyy servere og hotspot shield. Hvorfor skal denne informasjonen være tilgjengelig for hele verden?

    Hvorfor må man tenke, vi skal ha langt bedre trafikktall enn konkurrentene på skattelistene istedet for å lage den beste løsningen? Hvorfor er det ingen menneske og maskinsjekk? Det tar meg ca halv dag med programmering for å stjele nrk sin skatteliste og lagre en lokal kopi av den. Hvorfor skal det være så enkelt?

    Når NRK har sms portal, hvorfor har dere ikke en mobil autentisering for skattelistene? ta 1 krone og pass på at de som søker i listene har tilgang på et norsk mobilnummer. Ikke for å være sær, men for å være fair og best i klassen?

    Alle de tingene som er presentert i denne artikkelen kan man gjøre med anonymisert informasjon. Dere forklarer ikke forskjellen mellom brutt og netto skattbar inntekt og hvordan to personer med samme inntekt kan komme opp med veldig forskjellige inntekts tall i listene.

    Så hva er poenget med søket sånn rent bortsett fra å kunne skape blest rundt saker med redaksjonell omtale?

    Jeg skal ikke være mr buzzkill nå, jeg synes denne informasjonen bør være offentlig. Men når jeg ser på hvordan NRK respekter min og andres personinformasjon, bommer på redaktøransvaret og måten de redaksjonelt oppfordrer folk til å søke, så er jeg i sterk tvil om at NRK skal kunne fortsette publiseringen disse listene..

    Svar på denne kommentaren

  4. All den informasjonen som presenteres her kunne blitt presentert uten å gjøre det mulig å søke opp enkeltpersoner. Som jeg skrev på torsdag, så handler disse skattelistene til NRK såvel som de andre mediehusene stort sett om penger.

    Jeg venter spent på tallene fra TNS Gallup på mandag om ukens orgasme av sidevisninger på alle nettstedene som har skattelister, for ifjor var det snakk om en økning på 10-400%.

    Ingen av argumentene for å ha listene slik som idag holder i det hele tatt. 99,99% av argumentene som brukes hadde også vært tilfellet om mediene simplethen hadde tilgang til listene, men ikke latt publikum søke i dem.

    Tydeligvis handler denne ordningen om at regjeringen skal gi indirekte mediestøtte til sine venner innenfor mediehusene uten at det må være godkjent av Stortinget. Det i seg selv kan være brudd på Vær Varsom §2.2 og §2.3.

    Og det finnes absolutt ingen grunn til at man ikke kan ha én offentlig skatteliste hos Skatteetaten, som man må benytte MinID for å få tilgang til, som registrerer alle som benytter tjenesten, og lar deg se hvem som har søkt opp dine detaljer – som jeg beskrev her og som Vampus fremmet på Tabloid på onsdag.

    Vel, det finnes én grunn, men den er at mediehusene vil ha gratis mediestøtte gjennom en ordning velsignet av regjeringen.

    Svar på denne kommentaren

  5. Erik Bolstad, redaksjonssjef i tjenesteredaksjonen i NRKs Nye medier-avdeling

    @Stian. Du tek opp ei rad viktige problemstillingar. Takk for det!

    Så vidt eg veit hadde alle medieverksemdene barn i skattelistene sine til inntil to veker sidan.
    Vi gjekk ut i frå at Skatteetaten fjerna barn og folk med sperra adresser frå listene – det gjer dei ikkje.
    Vi har fjerna alle barn under 16 så vidt eg veit, men eg ser no at vi burde sett denne grensa ved 18 – det skla eg sjå om vi får gjort noko med på måndag.

    Skattelister er offentleg informasjon i Noreg. Det tykkjer vi at er prinsippielt rett. Difor legg vi heller ikkje inn sperrer mot Google eller andre søkjemotorar.

    Takk for gode innspel!

    Svar på denne kommentaren

  6. @Erik Bolstad

    Vel samtlige 94 nettaviser med skattelister publiserte ettåringer i 2007. Det sier en god del om hvor lite seriøst mediebedriftene tar inneholdet i skattelistene. Argumentet om at det er offentlig informasjon og alt skal ut holder ikke i mine øyne. Jeg tror heller ikke det vil holde om man leser Vær varsom plakaten.

    Man burde i det minste kunne forvente at mediebedrifter faktisk sjekker og går igjennom de data man velger å publisere. Og når det er så enkelt som å sortere synkende etter fødselsår, så er det i mine øyne ikke et eneste forsvar for at dette ikke ble gjort. Dere så den ekstra kolonnen med personnummer som kom for noen år side. Dette burde være like åpenbart!

    Hva er poenget med å publisere personer under 18 i listene? Dette burde selv NRK klare å dekke med redaksjonell omtale. Hva er samfunnsnytten med å ha personer under 18 på skattelistene? Etter alt oppstyret rundt fosterbarn, har dere virkelig ikke tatt en redaksjonell beslutning på dette før nå? Ikke missforstå meg jeg blir veldig glad om dere slutter med den publiseringen. Men jeg hadde satt pris på om dere kunne forklare hvilke redaksjonelle vurderinger dere har tatt rundt inneholde i skattelistene de siste årene. For meg virker det bare som om dere har hatt vi publiserer alt som kommer fra skattetaten. Om det er så synes du det er bra nok?

    Skattelister er offentlig informasjon i Norge, men hvorfor skal det være offentlig informasjon for verden? Jeg låner her navnet til en 94 år gammel dame, http://www.google.no/search?q=%22Ellen+Finnemann%22 hvorfor skal vi finne oss i at vårt første møte med google er skattelister?

    Hvorfor ikke ta beslutningen for at det er bittelitt bedre for personvernet og sette Disallow: på skatteliste katalogen? Hvorfor er det viktig skatteinformasjon fra NRK kommer opp når noen søker på et navn?

    Hvorfor kan ikke NRK faktisk være bjellesau her og finne ut hvordan dere kan publisere skattelisten og samtidig ivareta personvernet?

    Jeg synes det er en prinsipiell rett at dere skal omtale skattelistene, og kunne søke i de, men for at dere skal få fortsette å publisere de så må dere ta ansvar for personvern-aspektene med listen. Her feiler dere miserabelt, og nei at alle andre er like dårlige holder ikke som argument her.

    Hvorfor kan du ikke på mandag kontakte datatilsynet be de legge opp retningslinjer for hvordan dere skal publisere listene? Jeg er helt sikker på at de vil hjelpe.. og det skader ikke å følge den anbefalingen!

    Svar på denne kommentaren

  7. @Stian Doyle.

    Etter å ha tenkt litt meir, har eg konkludert med at det ikkje er noko poeng i å publisere folk under 18 i skattelistene. Vi kjem difor til å fjerne alle under 18 til veka.

    Vi har sjølvsagt hatt redaksjonelle vurderingar av om vi skal publisere skattelistedata eller ikkje, og har konkludert med at offentlege skattelister er ein god ting for landet. Dei skapar transparens og kan – gjennom rett bruk – leggje til rette for gode offentlege ordskifte om lønsnivå og formuefordeling blant nordmenn.

    I år sette vi oss ned i august og diskuterte kva vi ynskte å bruke skattelistene til i år: Vi meiner at «så mange meter motorveg får du for skattepengane dine» er uttømt og lite opplysande, og hadde meir lyst til å fokusere på demografi og fordeling av ressursar.

    I tillegg gjorde vi eit stort arbeid med å lage statistikk på kjøn. Vi får ikkje opplysningar om kjøn frå Skatteetaten, men har gått gjennom listene og kategorisert rundt 95% av førenamna. Dette gjer at vi f.eks. kan slå fast at norske kvinner i snitt tener nesten 100 000 kr mindre enn menn, og at fordelinga er endå skeivare i ein del kommunar.

    Du argumenterer for at skattelister skal vere offentlege, men samtidig ikkje vere søkbare via Google. Dette tykkjer eg er sviktande logikk: Eg meiner at skattelistene anten må vere heilt offentlege (og tilgjengelege i søkjemotorane), eller så må dei vere ikkje-offentlege. Det strir mot «nettets natur» å skjule ting frå søkjemotorane. Stortinget har bestemt at norske skattelister skal vere offentlege, og Skatteetaten har laga retningsliner for kven som kan publisere listene og korleis dei kan gjere det.

    Eg håpar at NRK kan vere med på å leggje til rette for at skattelistene ikkje blir «penge-porno», men heller kan vere grunnlag for gode ordskifte om fordeling, lønsnivå og skatt: det meiner eg at Noreg ville hatt godt av.

    Eg får ikkje svart på nye kommentarar før onsdag til veka.

    Svar på denne kommentaren

  8. @Erik Bolstad

    Det er offentlig, men offentlig må også ha grenser. Jeg mener om skatteliste ligger bak passord på minside.no eller bak en sjekk som ber om et norsk mobilnummer så er listen fortsatt offentlig.

    Og nei det er ikke mot nettets natur å skjule ting for søkemotorene, noen nettjenester er private, facebook, nettbank, bibliotek-lån osv. At NRK som mediebedrift ikke ser på skattelistene som såpass private at de ikke er villige til å sette det i samme kategori som en privat tjeneste gjør meg små-redd.. Offentlige data kan også sees på som private og det er ingen skam å tenke litt personvern samtidig som man tenker offentlighet.

    Konsekvensen av din politikk er at det første møtet mange får med å publiseres med eget navn for første gang i skattelistene. Jeg kan forstå ditt poeng, men konsekvensene av politikken er kvalmende.

    Men alt dere gjør redaksjonelt har dere i teorien kunne gjort om dere hadde fått anonyme lister med kjønn. Og ja den delen kan godt ligge indeksert på google for min del, men når man begynner å få opp et personbilde som skribenten av originalposten ikke ville legge ut et bilde av her engang så har ikke disse data noe å gjøre i søkemotorene! Fortsatt kan hvem som helst finne å søke i skattelistene, men hvorfor skal en 3 part som google er få lagre data fra NRK sine skattelister?

    Og for the record nettets natur er å lage gode tjenester tilpasset brukerne. Det skal være lett å finne tjenesten men man trenger ikke å trykke ut alt som tjenesten inneholder i google. Nettet er kommunikasjon, ikke en free for all hvor all informasjon skal havne ukritisk og uhindret! Og ja NRK har publisert skattelisten ukritisk!

    Det skremmer meg forøvrig at dere har tenkt på om dere skal publisere, og hva dere skal bruke de til men ikke vurdert om det er deler av listen dere ikke ønsker å publisere.

    Og nei, du har ikke overbevist meg at dere fortjener å publisere listen til neste år.

    Svar på denne kommentaren

  9. @stian – for ordens skyld: når jeg ikke har brukt personbildet du nevner i originalposten, skyldes det at personen er irrelevant for saken og at jeg synes det er feil å eksemplifisere med en konkret persons opplysninger. Hadde jeg hatt en Peder Ås fra Skattevik å vise frem, skulle du fått det hele 😉
    Det betyr ikke at jeg mener konseptet med offentlig tilgjengelige søkbare skattelister er feil på prinsipielt grunnlag – dessuten bruker jeg dem som sagt stadig til disambiguering.

    Svar på denne kommentaren

  10. @Anders Hofseth

    Tja,

    http://www.nrk.no/skattelister2008/sok/?fulltnavn=Anders%20Hofseth

    eller

    http://www.nrk.no/skattelister2008/sok/?fulltnavn=Erik%20Bolstad

    Har dere kunnet lagt ut om dere hadde stått for det dere har gjort, Forøvrig så blir vel dette relativt fort spist av google nå, selv om det ikke ligger på noen toppliste.

    Forresten det norske ordet for disambiguering er entydig-gjøre eller klargjøre, blir litt lettere å lese om du bruker det når du skriver på norsk ellers.

    Og nei som sagt, offentliggjøring og søkbare skattelister er ikke helt feil, men måten NRK har gjort det på er i mine øyne dårlig!

    Svar på denne kommentaren

  11. Anders Hofseth nevnte artikkelen til Jan Omdahl i et tidligere innlegg – god lesning. Det er ett avsnitt jeg gjerne vil trekke fra som jeg synes peker på et veldig viktig problem:

    Spesielt Facebook-integrasjonen får mange til å reagere. En teknologisk elegant løsning, som gjør det skummelt lett å sjekke hva vennene dine tjener. Når Facebook brukes som koblingsverktøy fra nettavisene, er det selvsagt også en fare for at vi indirekte lærer barna våre å snakke om hvor mye mammaene og pappaene deres tjener.

    Det er i så fall ikke en samfunnspåvirkning vi bør være udelt stolte av.

    Og ikke bare problemstillingen med den belastningen dette kan påføre barn, men generellt den ufyselige kikkermentaliteten dette oppfordrer til.

    Det vil nok ikke hjelpe mye i det lange løp, men jeg vil likevel anbefale folk å ta en titt på Datatilsynets tips for hvordan sperre disse Facebook-applikasjonene fra å linke til akkurat din konto: https://www.datatilsynet.no/templates/Page____3092.aspx

    Og som også andre har nevnt tidligere: om skattelistene ble tilgjengeliggjort gjennom innlogging med MinID så ville graden av offentlighet fremdeles være like stor!

    Svar på denne kommentaren

  12. Jeg er enig med forrige innlegg men vil gå litt lenger.

    Jeg har fulgt NRKBeta i flere år. Dette er første gang jeg er skuffet og provosert over innholdet i en artikkel. Her oppfordrer dere til besøk og bruk av skattelistene for å tilfredsstille en kikkermentalitet som kun har et utspring i Janteloven.

    Og ikke nok med det. Dere oppfordrer til at vi skal komme med tilbakemeldinger på tjenester og videreutvikling. Det at skattelistene er tilgjengelig på nettet vil ikke si at dere MÅ bruke de. Tenk på hva disse opplysningene kan brukes til i kriminelle miljøer. Jeg spør:
    1) Er det moralsk forsvarlig å legge disse listene ut fordi det sikrer god trafikk til nettstedene?
    2) Synes dere selv argumentet for å bruke skattelistene for å skille mellom to personer med flere navn er et godt argument?
    3) Verktøy som gjør det vanskelig å unndra skatt, ja. Men synes dere ikke skattemyndighetene skal ha kontroll på dette uten at man må blottlegge og utsette personer for misbruk.
    4) Synes dere det vitner om god moral at man utvikler applikasjoner som forteller deg hva dine venner på Facebook tjener? Spør dere heller hvorfor noen mennesker trenger slike ting.

    Uansett om argumentene er gode eller ikke. Det kan aldri veie så mye at man med god samvittighet gjør disse opplysningene tilgjengelig for alle og enhver. Jeg har aldri forstått denne nysgjerrigheten om å vite hva kjendiser eller naboer tjener, eller hvor stor formue de har. Jeg beundrer alle som står frem å sier at vi bør endre praksis og stoppe offentliggjøring av skattelistene.

    Jeg har aldri har brukt skattelistene og skal heller aldri gjøre det. Min motstand har ingenting med at noen får vite hva jeg tjener eller hvor stor formue jeg har.

    Svar på denne kommentaren

  13. @Kjersti Bakke Jeg beklager om sarkasmen i «For hva er vel mer besnærende enn å kunne få vite hva naboen tjener?» er for utydelig…

    Når vi oppfordrer dere til å komme med innspill, er det fordi vi har prøvd å trekke vår behandling av skattelistene i retning av det samfunnsnyttige: Listene er et stort tallmateriale som ligger der og kan fortelle mye om regionale forskjeller, om forskjeller mellom kjønn og mellom aldersgrupper. Har dere forslag til måter dere vil vi skal knuse disse tallene på, si ifra og vi skal prøve! Dette er noe vi kan gjøre fordi norske medier har tilgang til hele listen og kan gjøre kjøringer på tallmaterialet som privatpersoner ikke kan gjøre. Oppfordringen er ikke mer ondsinnet ment enn som så.

    Til spørsmålene dine:

    1) God trafikk er ikke noe som moralsk hverken forsvarer eller forhindrer at nettsteder skal gjøre noe, men om noe forårsaker god trafikk, bør det føre til at man går noen ekstrarunder, slik at ikke det ikke gjøres tvilsomme valg i trafikktåka. All den tid det er besluttet at medier kan legge ut skattelister, vil jeg hevde NRKs løsning og valg av tilleggsfunksjoner ikke er trafikkmotivert men tvert imot målrettet vinklet på samfunnsnytte.

    2) At jeg som privatperson bruker skattelister til å skille mellom to personer har ikke blitt brukt som argument for å legge ut skattelister. Det er en anekdotisk fortelling om hvordan skattelister løser et praktisk problem for meg som jeg ikke har noen andre gode oppskrifter på. Det har ikke noe med skattelistene å gjøre i det hele tatt, men er et eksempel på at tilgjengelig data kan brukes til mange ting – også ting som ikke er direkte knyttet til originalformålet.

    3) Hva vi personlig synes om hvorvidt skattemyndighetene bør ha kontroll på unndragelser er kanskje ikke så vesentlig. Men du skal selvfølgelig få svar. Selv mener jeg det er substans i noe Even Teimansen skrev i Dagbladet i 2007: «Det er også god grunn til å anta at åpenhet rundt skattetall bidrar forebyggende i forhold til korrupsjon og svart økonomi. Med innsyn i økonomiske forhold vil det eksempelvis lettere la seg gjøre å fange opp om en eiendoms- eller vannverkssjef har et forbruk og økonomiske verdier som er hinsides det inntekts- og skatteopplysninger skulle tilsi.» Uavhengig av NRK og andre nettmedier har skattelistene vært offentlige siden 1863. Aviser o.l. har årvisst offentliggjort ulike typer topplister. Da nettet modnet, beveget dette seg til søkbare lister. Ligningslovens §8 pålegger embetsverket å legge ut skattelistene “til alminnelig ettersyn”. Innsynsretten har som hensikt å gi borgerne en reell mulighet til å kontrollere at ligningen er korrekt. Kontrollfunksjonen skal sikre skattesystemet legitimitet og tillit.

    4) NRK har ikke utviklet Facebookapplikasjoner som viser hva venner og kjente tjener; det segmentet ivaretas av andre. Vi har brukt ressursene våre på å forsøke å vise samfunnsmessige sammenhenger. Om det er god eller dårlig moral å utvikle Facebookapplikasjoner eller bruke dem skal jeg derfor ikke mene så mye om. Uavhengig av moralsk verdi har jeg i artikkelen valgt å gi cred for å koble sammen ulike systemer på kreative måter, som Facebook og skattelister.

    Avslutningsvis:
    Espen Andersen (den i Brennpunkt) skrev semesteroppgave om skattelistene som kilde for datastøttet journalistikk på journalisthøyskolen i 2003. Der skriver han blant annet:

    Jeg tror at vi i fremtiden vil se endringer i måten skattelistene presenteres på. Foruten den sedvanlige rikmannsvinklingen, vil listene gi opphav til artikler om fordelingspolitikk og sosiale forhold. Dette er naturlig å anta, fordi det i økende grad blir fokusert på datastøttet journalistikk også her til lands.

    Etter min oppfatning, later dagens presentasjon av skattetallene til å være dominert av tre nyhetskriterier: Identifikasjon, sensasjon og aktualitet. Aktiv bruk av datastøttet journalistikk vil være med på å fremheve saker som også preges sterkt av et fjerde kriterie: Vesentlighet.
    […]
    Med dypere analyser av skattedataene, vil utleveringen av skattelistene dessuten i større grad tjene sitt opprinnelige formål: Å føre offentlig kontroll med skattesystemet og fordelingspolitikken.

    Mitt håp er at journalistene rekker å finne frem til disse metodene før embetsverk og politikere blokkerer ordningen med utlevering av skattelister, i forargelse over det som av dem betegnes som lettbent underholdningsjournalistikk og — om de vil — dyneløfting.

    Oppgaven er her i PDF og anbefales.

    Svar på denne kommentaren

  14. Takk for svar. Poenget mitt er at dere har et ansvar når dere har en så stor andel som følger med i deres arbeid. I nyhetsbrevet som gikk ut i dag tidlig synes jeg ikke det ansvaret var godt nok ivaretatt. Jeg står fortsatt for det. Jeg tror også at slike innspill som jeg har kommet med (og som jeg ikke har vært alene om ser jeg) kan være med på å sikre at dette ansvaret ikke blir borte.

    Som sagt. Jeg synes mye av arbeidet i NRKBeta er verdt å følge. Jeg har ved flere anlendinger delt de på Facebook og Twitter. Det er første gang i løpet av de årene jeg har fulgt dere at jeg har reagert så negativt. Så skal det sies at utlegging av skattelistene er noe som provoserer meg sterkt. Jeg har nær kjennskap til identitetstyveri og hvilke problemer dette fører med seg. For meg er det ikke akseptabelt at mennesker utsettes for dette for at vi andre skal ha en underholdning som, for meg, er umoralsk.

    Fortsett det fine arbeidet. Jeg lover jeg sier fra neste gang jeg føler for det. Også når det er noe som er positivt.

    Jeg har fulgt din anbefaling og lastet ned oppgaven til Espen Andersen. Takk for tipset.

    Svar på denne kommentaren

  15. http://nrkbeta.no/2009/10/24/skattelister-ikke-bare-porno/comment-page-1/www.espenandersen.no/download/sem2003.pdf

    Ender i en 404 file not fond..

    SSB sitter på langt bedre anonymisert informasjon om skattelistene, kjønn, demografi osv ligger der allerede.

    For å analysere skattedata dypere må man ha mere informasjon, og det får man ikke ut i fra skattelistene slik de er i dag.

    Denne SSB-tabellen: http://www.ssb.no/emner/05/01/skattoppgjor/tab-2009-07-03-01.html forteller meg mer om fordelingspolitikk, hvordan skattesystemet fungerer enn hva NRK klarer å prestere. Jeg er helt sikker på at skattetaten vil lage en slik tabell for hver kommune, hadde dere bare spurt!

    Jeg har også hørt at Espen Andersen brukte et skript for å sjekke kjønn mot SSB når han laget maktdatabasen. Jeg har sett ruby skript gjøre det på ca 30 linjer, så den kjønnsstatistikken kan ikke ta mer enn en utvikler dag å fikse.

    Så når SSB kan tilby samme data som dere gjør, bare mer korket og mer utfyllende, hvorfor ikke bare bruke de og fokusere på å være best i klassen når det kommer på lage en god løsnings om ivaretar personvernet?

    Og trenger vi virkelig listene når det du viser til i den oppgaven allerede er gjort av SSB, eller man kan be Skatteetaten lage disse tallene pr kommune, anonymt?

    Svar på denne kommentaren

  16. @stian har fikset lenken til Espen Andersens pdf – manglet en «http://»

    Når det gjelder diskusjonen rundt Skattelister VS SSB, tror jeg skatteinngangen til saken gir en såpass mye større leserkrets til innholdet at det fra et samfunnsperspektiv alene er tilstrekkelig motivert. Skattelister drar et stort publikum og (antar jeg) et tildels annet publikum enn det du treffer med en SSB-basert artikkel. Kall det gjerne infotainment. Om NRK kan legge inn litt fiber og vitaminer i en kake folk vil ha og uansett får, tror jeg det er et samfunnsgode.

    En annen sak er at datastøttet journalistikk ofte baserer seg på å la folk «opppleve dataene», mer enn å servere en tolkning og en ferdig mening. Om folk gjennom å studere ligningstall (enten de gjør det for å spionere på naboen eller for å finne ut hvilken Kjell Hansen de skal ringe til) oppdager sammenhenger de ikke visste var der, eller får kvantifisert sine magefølelser, er det et gode.

    Selv ønsker jeg inderlig at alle oppsøkte ssb.no i det daglige, men av enellerannen grunn drar det ikke like sterkt som skattelistene. 😉

    Svar på denne kommentaren

  17. Jeg skjønner ikke hvorfor man gidder å krangle med mediene om dette. De har tydeligvis ikke lyst til å innrømme at den største grunnen de vil ha skattelistene er pga trafikken det medfører.

    Vurderer sterkt å sende en sak til PFU som går på punktene jeg henviste til tidligere. Hvis det finnes journalister eller ansatte fra mediehusene med god samvittighet, burde de stå frem og si fra.

    Er absolutt ingen god grunn til at dagens lister skal bestå.

    Sett listen bak MinID, registrer dem som bruker den, vis folk hvem som har søkt på dem, og la pressen gå gjennom listene på egenhånd for å finne frem samfunnsnyttige forhold.

    Slutt å selg våre opplysninger fordi dere vil tjene mer penger. Det er forkastelig og det er en del av oss som skjønner hva dette dreier seg om: penger.

    Svar på denne kommentaren

  18. @Anders Hofseth:

    Vel du har rett, skattelistene er fine til å skape oppmerksomhet. men i de årene skattelistene kun lå på skatteetaten.no sine websider så var det ikke akkurat mindre skattestoff redaksjonelt!

    Men NRK har vel ikke lagt inn noen form for vitaminer og fiber, tallene er jo i beste fall villedende og i verste fall feil!

    Inntektstallet som presenteres på nrk sine skattelister feil fordi:

    – Den viser inntekten du faktisk har betalt skatt av (etter alle fradrag). Fradrag varierer veldig fra person til person, pendling, renter, minstefradrag osv.. To personer med lik jobb og lik lønn kunne presenteres forskjellig bare på noe så enkelt som lengre arbeidsvei!

    – Minstefradrag og personfradrag kompliserer dette ytterligere, personfradrag regnes ut av totalinntekten mens minstefradraget regnes kun fra inntekt.

    – En person som øker inntekten sin fra 2007 – 2008 trenger ikke å ha fått høyere lønn, det kan dreie seg om alt fra salg av eiendom, salg av aksjer, utleie inntekter og/eller kapital inntekter.

    For å komplisere hva en person faktisk betaler i skatt så lignes enslige forsørge i en annen skatteklasse og dermed er skattetallene også relativt verdiløse.

    En person som har ned mot null i skatt betyr ikke at personen unndrar seg beskatting, det betyr bare at fradragene er større enn den skattbare inntekten eller at man henter hoveddelen av sin inntekt fra utbytte istedet for lønn.

    Formue tallene er basert på ligningsverdi og ikke på salgsverdi, feks så beskattes ikke bolig etter markedsverdi, aksjer i ikke børsnoterte eller omsatte selskaper osv beskattes langt mindre enn verdien.

    Så formuetallene, inntekten og skatten er svært missvisende. Og uten å sette dette inn i riktig sammenheng som NRK ikke har gjort, så blir det svært vanskelig å forstå poenget med publiseringen!

    Siden tallgrunnlaget er såpass feil så blir alt NRK har gjort som fiber og vitaminer også feil.

    Tallene slik de er i dag er relativt verdiløse, med å kontakte SSB eller skatteetaten så hadde man fått fatt i langt bedre anonyme data som hadde gitt ett korrekt bilde på kommunen. Og langt mer presist på kjønn osv.

    Nrk har heller ikke ikke jeg kan se det gjort noe for å forklare skattetallene. Så dere kunne like godt publisert en telefonkatalog med feil telefonnummer!

    Okda, det gir en viss pekepinne og kalle de helt verdiløse er en viss overdrivelse. Men jeg er ganske sikker på at feilmarginen fra virkeligheten er slående! Jeg utfordrer deg til å bruke tallene som NRK har på nasjonalt nivå til å sammenligne de med SSB tallene.

    Hva er forresten poenget med denne datastøttet journalistikken annet enn å skape trafikk og selge reklame? Iallefall når dere ikke engang makter å fortelle hva som påvirker tallene!

    Svar på denne kommentaren

  19. Det raker INGEN hvor mye naboen tjener. Absolutt INGEN. Jeg har som barn blitt mobbet fordi faren vår tjente litt mer enn andre. Det gikk hardere ut over søsteren min enn meg. Staten er hovedansvarlig for dette, deretter journalistene. Kos dere med en deilig samvittighet, for dere selger litt av beskyttelsen til noen som ikke kan forsvare seg.

    Mine barn skal ikke oppleve det samme, jeg har forlatt Norge. I landet jeg bor nå er det trolig en kriminell handling å offentliggjøre noen sine privat tall. Vanlige folk rister bare på hodet over misunnelsestenkingen her i Norge, når jeg forteller dem om skattelistene.

    Svar på denne kommentaren

  20. @Stian
    Jeg har dessverre ikke kapasitet til å gjøre verifisering-mot-SSB-prosjektet du utfordrer meg til. Men om noen av NRKbetas lesere skulle ha mulighet til å sammenlikne, ville det vært fint å få ta del i resultatet.

    Du har endel valide innvendinger mot ligningstallene som tallkilde, men jeg innbiller meg at variasjonene du peker på vil forsvinne som støy når datagrunnlaget blir stort nok. Dette bekreftes vel f.eks. av slike ting som at 0789 er «rikeste» postnummer, bærum rikeste kommune osv.

    Jeg har ingen illusjoner om at vi skal bli enige om ting her (kanskje er det heller ikke noe mål), men hevder altså at det er et vitamintilskudd til visningen av et skattesøk dersom det finnes opplysninger som for eksempel hva menn i norge tjener i forhold til kvinner og hva personen man kikker på (enten det er en selv eller enellerannen kjendis) tjener, eier og bidrar med sett i forhold til andre med demografiske fellestrekk. Og jeg tror det har en verdi at denne informasjonen møter folk som rusler rundt i skattetallene i det øyeblikket de leter etter en skala for å kontekstualisere et inntektsnivå. Dersom en andel av befolkningen reflekterer rundt dette der de sitter, har vi -mener jeg- oppnådd noe, selv om tallene ikke er perfekte.

    Svar på denne kommentaren

  21. @Anders Hofseth

    Jeg hadde nok ikke skrevet det dersom en større tallmengde hadde kunnet rette dette opp. Ta feks minstefradraget.

    Minstefradraget er 34 prosent av inntekten, men maksimalt 67.000 kroner. En statistisk støy på mellom noen prosent og 34% er så omfattende at den ikke vil jevnes ut med med omfattende metatdata sett.

    At 0789 er den rikeste kommunen i Norge kan ha noe med at det er solgt flere boliger der, eller at de 10 neste postnummeremne er flinkere til å bruke aksjeutbytte eller andre skattetrekk.

    Uten å sette ting i riktig perspektiv eller vite mer så blir også kjønn-statistikken feil. Kvinner og menn sparer på forskjellige måter, ofte så skrives verdien av boligen bare på en av partene i et ekteskap, ofte er det menn. Og nei vi snakker ikke om det juridiske, men ligningsverdiene. Man har ofte en felles sparekonto som står på den ene personens navn som begge disponerer osv.

    Når man ikke forklarer tallene så blir dette fortsatt feil! Hva er poenget med datastøttet journalistikk, når tallmaterialet har så store feilkilder og dere orker ikke engang forsøker å vise feilmarginene?

    Siden det ikke ikke er gjort et forsøk engang på å forklare data og feilkilder eller utregninger av potensielle feilmarginer.

    Jeg sitter ikke her og er uenig bare for å være uenig, prøver å gi et mer komplett bilde av skattelistene og problematikken rundt både tallene og publisering. Jeg har prøvd å finne det positive også, jeg liker vinklingen dere har valgt. Men er redd for at feilkildene er for store til at den danner et så riktig bilde at det forsvarer en publisering.

    Jeg har ingenting i mot åpne skattelister, men så lenge dere ikke synliggjør svakheter i listen. velger en publiseringsløsning som er personvern fiendtlig. Velger en politikk vedrørende rundt 3 parts publisering som får kvalmende konsekvenser så synes jeg ikke NRK.no bør kunne skryte av sin løsning for skattelistene, skammekroken er mer naturlig!

    Jeg skal stille deg noen enkle spørsmål før jeg konkluderer,

    – Hva i NRK sitt tallmateriale gir et riktig bilde med 99% sikkerhet?

    – Hvorfor synliggjøres ikke feilkildene? (1)

    – Hvorfor ikke sammenligne data med SSB? det burde jo være en æressak å se hvor man kan forbedre seg?

    -Hvorfor skal NRK publisere skattelistene neste år? hadde det ikke vært bedre å bruke ressursene på analyse av tallene istedet?

    Skattedata er ikke porno, men NRKs tolkning av det er ren gjennomført klikkporno, uten kvalitetsikring og fult av feil man ikke nevner med et ord(1). Man har ikke tatt et kritisk blikk på inneholdet i listen og man publiserer ikke listen ansvarlig. At alle andre er like dårlige er en sak, men hadde forventet bedre av en allmennkringkaster!

    1)(Artikkelsøket på NRK er for dårlig til at jeg med 100% sikkerhet kan slå fast at dere ikke har omtalt feilkilder redaksjonelt så tar det forbeholdet)

    Svar på denne kommentaren

  22. @Stian
    Skattelistene er ikke et prosjekt jeg har jobbet med og jeg er ikke i noen fornuftig posisjon til å besvare spørsmålene dine. Min samlede befatning med dem (utover å ha kikket på dem og synset litt om hvordan søylene burde se ut for verdier som sprenger skalaen), er å i går morges ha skrevet en relativt kort post om at de eksisterer og at jeg liker det kollegene mine har levert.

    Nå som halve helgen min har gått med til å forsvare Kongeriket Norges politikk på skattelister, norsk presses gjøren og laden, hvordan folk bruker skattelister, hvordan NRK har -og burde- løst oppgaven, kvaliteten på tallmaterialet osv istedet for å gjøre det jeg burde ha gjort i en helg, angrer jeg innimellom på at jeg i det hele tatt åpnet munnen i stedet for å rulle meg over på den andre siden og sove en time til i går morges. Men. Gjort er gjort og spist er spist og jeg er -tross alt- glad vi har en opplyst lesermasse med meninger.

    Dog har jeg nå bidratt med det jeg er i stand til å bringe inn i dette og du får smøre deg med tålmodighet til Erik Bolstad kan svare deg ryddig og ordentlig på disse spørsmålene på onsdag (ref hans kommentar høyere opp).

    Svar på denne kommentaren

  23. Det burde ikke være nødvendig å henge ut enkeltpersoner for å kvalitetsikre adresseopplysninger. Men hvis man først skal gå den veien, hvorfor ikke supplere med litt helseopplysninger, om de er gift eller samboer, hvor mange barn de har med hvem og hvor gamle de er? Kanskje også om de er straffet eller ikke. Da blir det nok lettere å spare noen tellerskritt ved å unngå en feiloppringing. Det er sannelig et godt formål!

    Man kan gjerne publisere statistikk om hvor mye personer tjener i forskjellige kommuner, om kvinner og menn, osv. Alt dette kan vi gjerne ha uten at man knytter det til identifiserbare enkeltpersoner. Det eneste man mister om man ikke opplyser enkeltpersoners inntekt er muligheten for tabloide oppslag og skattepornografi.

    Opplysningene er dessuten sterkt misvisende. Når jeg ser at noen er oppgitt med en inntekt på noen millioner og en skatt som tilsvarer ca 25%, da regner jeg med at dette er folk med eierinntekter i ansvarlige selskaper (typisk organisering i advokatfirmaer, meglerfirmaer, osv), og at den reelle inntekten er ca halvparten av det ligningstallene viser. Ligningstallene kan være særdeles misvisende, slik at argumentet om at det viser sammneheng mellom skatteevne og betalt skatt er fullstendig uholdbart. Jeg har kommentert dette på http://blogg.torvund.net/2009/10/21/den-arlige-personvernkrenkelsen/

    Ellers synes jeg Kristin Clemet treffer spikeren på hodet når hun påpeker det paradoksale i at mange av de som varmt forsvarer åpenhet om folks personlige inntekt er sterkt i mot at vi skal få vite hva slags resultater enkeltskoler (men ikke enkeltpersoner) får ved nasjonale prøver. En inkonsekvent og dobbeltmoralsk holdning til åpenhet. Se http://clemet.blogg.no/1256243277_dagbladet_og_skatteli.html

    Svar på denne kommentaren

  24. NRK (ml) viser her tydelig det som alle vet:
    De er kjøpt og betalt av AP /SV.

    SV som var et solid støtteparti til DDR,synes at det er fint at folk spionerer på hverandre og angir de til myndighetene.
    Typisk DDR politikk.

    I sin iver etter å propagandere for AP og SV politikk, så bør kanskje NRK tenke på de uskyldige som blir rammet.

    De mange tusener som driver et lite firma på si, ved siden av sin ordinære jobb, kan f.eks ha skattedata som kan vekke mistenksomhet blant overivrige naboer.

    NRK bør nedlegges, I dag fungerer de kun som et mikrofonstativ for sosialistene.

    Svar på denne kommentaren

  25. @Olav Torvund
    Som redegjort for også høyere opp her, mener jeg selvfølgelig ikke at skattelisters primær- eller sekundærfunksjon er å hjelpe meg når jeg skal ringe. Men når vi kommer ned på tertiærfunksjonene, føler jeg meg ikke dypt umoralsk når jeg bruker dem som et tilgjengelig verktøy til dette.

    [reprise]
    At jeg som privatperson bruker skattelister til å skille mellom to personer har ikke blitt brukt som argument for å legge ut skattelister. Det er en anekdotisk fortelling om hvordan skattelister løser et praktisk problem for meg som jeg ikke har noen andre gode oppskrifter på. Det har ikke noe med skattelistene å gjøre i det hele tatt, men er et eksempel på at tilgjengelig data kan brukes til mange ting – også ting som ikke er direkte knyttet til originalformålet.
    [/reprise]

    Dermed føler jeg meg ikke rammet av sarkasmen i det første avsnittet 😉 Det øvrige du skriver er imidlertid interessant. Det er fristende å diskutere videre på Clemet-eksempelet, men tror jeg heller bør prioritere å få jobbet litt nå ikveld.

    Svar på denne kommentaren

  26. Jeg synes NRK sin løsning på skattesøket er veldig bra! Flere andre spiller på mulighetene til å sammenlikne dine resultater mot enkeltpersoner, men denne løsningen med å sammenlikne mot kjønn, alder og bosted likte jeg veldig godt.

    Og jeg skjønner ikke hvorfor alle som klager her overhodet gidder… Stortinget har bestemt at norske skattelister skal være offentlige, og Skatteetaten har laget retningslinjer for hvem som kan publisere listene og det skal gjøres.

    Hvis dere bare vil være uenige om at listene skal publiseres så må dere klage til politikerne. NRK har da overhodet ingen påvirkning på dette. Selv om NRK hadde latt være å publisere sine lister så ville ikke dette påvirket noe som helst. Resultater fra skattesøk på et 10-talls andre sider hadde fortsatt vært tilgjengelig på Google og andre steder.

    Hvis dere skal klage på OM dette skal gjøres eller HVORDAN så henvend dere til henholdsvis Stortinget og Skatteetaten.

    Til slutt en konkret tilbakemelding til NRK på skattesøket: Jeg likte inntekt/formue fordelt på alder, men skulle gjerne sett denne også delt på kjønn. Inntekt/formue på alle som har samme etternavn som meg synes jeg derimot ikke er så interessant…

    Lykke til med videreutvikling av tjeneste 🙂

    Svar på denne kommentaren

  27. Bare for å presisere noe som jeg ser av og til er en misforståelse; både i denne debatten og i blogger rundt omkring: NRKbeta er en liten redaksjon med fire personer – du ser hvem vi er her:

    http://nrkbeta.no/hvem/

    Vi lager NRKbeta og enkelte andre prosjekter som f. eks. at vi setter opp en torrenttracker og jobber med NRK for å forbedre dette tilbudet:

    http://nrkbeta.no/bittorrent/

    Eller vi drifter @nrkbeta og @sosialenrk på Twitter.

    Vi lager derimot ikke skattelistene, vi lager ikke nrk.no og vi har heller ikke ansvar for nett-tv, podkaster eller kommentarsystem på nrk.no.

    I tillegg til oss fire er det en rekke andre som skriver for oss, i kraft av kunnskap de har som prosjektledere, ledere, utviklere, programmerere, designere, redigerere osv.

    Vi prøver å kreditere de som krediteres skal når vi skriver om kule prosjekter i NRK, og sender videre ris/ros når den kommer vår vei. Vil du være sikker på at klager kommer til riktig person, er det NRKs publikumsservice som er adressat. Bruk skjemaet på…

    http://nrk.no/kontakt

    De får nærmere 100 000 henvendelser i året og er RÅ på å finne informasjon, svare på henvendelser og finne rette vedkommende om du lurer på noe.

    Når det er sagt så elsker vi å lese alle kommentarene vi får her på NRKbeta, og de er gull verdt når vi utvikler eller videreutvikler tjenester.

    Så ikke nøl med å mene noe om alt vi skriver om!

    Øyvind Solstad
    Redaktør, NRKbeta

    Svar på denne kommentaren

  28. Så min personlige mening om skattelistene! Og den begrunner jeg med to prinsipper:

    1) Informasjon om hva folk tjener i Norge bør være tilgjengelig for alle
    2) Åpent betyr åpent

    Det første prinsippet er det som man som oftest diskuterer. Mange mener informasjon om inntekt og skatt ikke bør være tilgjengelig, mange mener de bør være tilgjengelige. Det er en prinsippiell diskusjon som er interessant å ta. Det er en forholdsvis politisk diskusjon men den har kanskje sin plass her på NRKbeta fordi det handler om en grunnleggende diskusjon om data skal vre tilgjengelig eller ikke, og kan være spennende å diskutere her. Forutsatt at vi klarer å ha en ryddig tone, la personangrepene ligge og snakke til hverandre med respekt selv om noen mener noe som er motsatt av det din samvittighet eller samfunnsanskuelse sier deg.

    Det andre prinsippet derimot mener jeg gir seg automatisk av det første. Hvis vi først mener at skattelistene er åpen informasjon, så mener jeg det er både riktig og nødvendig at andre enn skatteetaten kan både bruke og publisere dataene. Mange mener at det f. eks. skal være slik at skattelistene skal ligge bare på skatteetatens sider, bak en innlogging og at de som blir søkt opp skal få vite hvem som gjorde det. Dette mener jeg er låsing av data, og det gjør f. eks. at forskere, pressen og enkeltpersoner ikke kan bruke tallene på den måten de selv synes er riktig.

    Jeg mener staten ikke kan gå inn og lage et komplisert regelverk for hvordan dataene kan brukes. Nettopp fordi de ikke kan se for seg fordeler og ulemper med alle tenkelig bruk av datene. Kanskje en forsker kan bruke skattelistene til å si noe veldig klokt om fordeling av midler i samfunnet, kanskje en leser av en nettavis kan finne ut noe om skatt og fordeling i sin kommune? Hvordan skal vi kunne gjette oss til alle muligheter på forhånd?

    Jeg har personlig erfaring med at skattelistene var avgjørende for at en tvilsom entrepenør tapte en sak jeg hadde mot vedkommende. Jeg vil ikke gå inn på detaljene i saken, men uten skattelister for det året og årene før på Bergens Tidendes nettsider, hadde jeg sannsynligvis stanget hodet i veggen og sleipingene kommet seg unna. På grunn av skattelistene og måten BT hadde tilrettelagt dem for enklere bruk enn skatteetaten, kunne jeg enkelt vise retten et poeng som ville vært helt umulig uten.

    Jeg mener også at så lenge skattelistene er åpne, så har NRK som allmennkringkaster både en rett og plikt å gjøre disse datene tilgjengelige for flest mulig på en best mulig måte. Og det mener jeg vi får bra til med skattelistesøket vårt.

    Jeg personlig er stolt over å bo i et land der skattelistene er åpne for alle å se, og mener at så lenge vi har det prinsippet at vi faktisk har denne åpenheten, så blir det prinsipielt feil om staten skal lage avanserte regler for *hvordan* datene kan brukes.

    Svar på denne kommentaren

  29. Flott at du har din personlige mening, men jeg lurer på hvor mye har du egentlig tenkt igjennom dette?
    Skattelistene dreier seg ikke bare om skatt og inntekt men om personvern. Svært mange barn blir mobbet som en direkte følge av skattelistene. Hvor mange som blir mobbet er uvisst for min del. Er det greit om det bare er 5? 15? 50? 150? Hvor går grensen? Er det virkelig greit at for at du skal sjekke hvor mye noen tjener så skal barn bli mobbet? Er det greit å ofre en 10-1000 barn for å stagge nysgjerrigheten (eller åpenheten? Skattesnyltere er det skatteetaten som skal ta, ikke samfunnet generelt).

    Så har vi ID-tyveri. Eller utpressing. Hvis noen sjekker det jeg tjener og kommer med trusler, bryter seg inn, tar id-en min, er det da greit at alle kan se min inntekt? Det er personer dette går utover. Folk med et liv og ønsker/følelser som alle andre. Å bli utsatt for ID-tyveri er noe av det verste som finnes. Tenk deg at noen utgir seg for å være deg og lager et økonomisk helvete. Det finnes mange der ute som må leve med ettervirkningene i mange mange år. (det er ikke bare bare å få en bedrift til å droppe en stor innkrevning pga ID-tyveri.)

    I en ideel verden er jeg helt enig. Åpenhet overalt hadde vært herlig og på sin plass.
    Men vi lever ikke i en ideel verden. verden rundt oss tilhører de kriminelle for tiden. (satt på spissen, men reelt)
    I vår verden nå blir skattelistene en tilrettelegging for de kriminelle og for mobbing. Det er som en stor sekk med godteri som hvem som helst kan stikke hånden nedi.

    Hvis skattelistene hindrer unnasluntring på skatt er det verdt det? Er det greit å «skremme» noen vekk fra å ikke betale skatt ved å la så mange lide pga disse listene? Det er her jeg mener det blir feil prioritering. Man ofrer mange for å ta de få..

    Jeg vet at dere ikke har noe med skattelistene å gjøre, men dette er bare ment som en tilleggstanke. Er virkelig totalt åpenhet og lempelighet ang listene verdt alle de som får lide? (for mange får lide, ikke tro noe annet)

    Jeg er ikke for publisering av skattelistene slik det er nå. Jeg syntes det var et godt forslag over her om å legge på et passord og logging, da blir muligheten for utnyttelse minimert, og alle har like stor tilgang /rett på å sjekke listene. Mindre lidelse og alle er fornøyde. (ps: det er stortinget som har skylden for alle problemene med skattelistene og åpenheten ang listene. Bare synd at de som sitter der aldri hører på fornuft)

    Svar på denne kommentaren

  30. «Dette mener jeg er låsing av data, og det gjør f. eks. at forskere, pressen og enkeltpersoner ikke kan bruke tallene på den måten de selv synes er riktig.»

    Innbakt i forslaget mitt er jo at mediene skal ha samme tilgang på dataene som de har idag – bortsett fra at de ikke får lov til å bruke de som agn for annonseinntekter som er den eneste store grunnen til at det ligger ute idag.

    Enkeltpersoner kan da fremdeles brukte dataene som de vil selv om de må logge inn med MinID for å søke? Forskere vil nok ha særdeles liten interesse av disse tallene, siden de sier relativt lite uten den større sammenhengen de kommer fra, som andre her har påpekt.

    «Kanskje en forsker kan bruke skattelistene til å si noe veldig klokt om fordeling av midler i samfunnet, kanskje en leser av en nettavis kan finne ut noe om skatt og fordeling i sin kommune? Hvordan skal vi kunne gjette oss til alle muligheter på forhånd?»

    En forsker kan gis anonymiserte data hvis de skal forske på et eller annet, det er ingen grunn til at en forsker skulle kunne vite om det er du eller jeg som står der i listen.

    En leser på en nettavis kunne funnet ut det samme om mediene kun hadde publisert «pie in the sky» tall istedet for søkbare lister. Det finnes en løsning hvor mediene fremdeles har tilgang på dataene – men ikke lar publikum søke i dem. Da kan de gjøre alt som de gjør idag – bortsett fra å selge opplysningene våre fordi de har lyst til å tjene penger.

    «Jeg har personlig erfaring med at skattelistene var avgjørende for at en tvilsom entrepenør tapte en sak jeg hadde mot vedkommende.»

    Dette kunne du også gjort om de lå bak MinID på Skatteetaten sin side…

    Svar på denne kommentaren

  31. En annen flott ting skattelistene gjør mulig er å finne postnummer til dem som har reservert seg fra å være oppført i telefonkatalogen. Hvis du bor i en by, så kan en forfølger bla opp hvilke gater postnummeret ditt gjelder (i mange tilfeller bare et par stykker per postnummer) – og vente på at du dukker opp.

    Jeg hører argumentet om at disse er «offentlige» data, men hva betyr det? Hvor er dette definert? Hvorfor er det slik at det kun er skattbar inntekt, formue, postnummer, fødselsår, fullt navn, og betalt skatt som er «offentlige data»? Hva med alle de andre tallene og dataene som det offentlige forvalter i tilknytning med disse tallene?

    Kan noen som helst fortelle meg hvor det er definert at akkurat de dataene som slippes ut av Skatteetaten er gyldne offentlige data mens resten ikke er det?

    Svar på denne kommentaren

  32. @Øyvind Solstad

    Det burde ikke komme som en bombe at jeg er uenig med deg i mye av det du skriver. Men la oss ta det jeg er enig med deg om først:

    – Vi må ha en åpenhet rundt skattesystemet og ligningen.
    – Pressen må kunne ta del av disse data og analysere de
    – Tallene bør publiseres offentlig slik at alle kan søke i de
    – Media bør forsøke å gjøre en analyse av tallene
    – NRK har gjort en av de bedre jobbene når det gjelder publisering og vinkling av dataene som presenteres.

    Så hvorfor har jeg kritisert NRK sine skattelister så kraftig og på NRKbeta? vell, dere ba om forbedringer, jeg mener at:

    1 – NRK brister i å fortelle at dataene kan gi et feil bilde,
    2 – NRK har tatt manglende redaktøransvar for enkeltposter på listen (over flere år)
    3 – NRK (og alle andre) har tatt et virkelig mageplask når det gjelder personvern, deling med 3 part og sikring av dataene.

    Jeg har lest litt mer utfyllende om ditt eksempel om en tvilsom entreprenør tidligere et annet sted, og uten å røpe mer enn det du gjør så vil jeg presisere at en økning av personlig inntekt fra år a til år b kan skylles helt andre faktorer enn at firmaet går bra eller dårlig. Om jeg selger aksjer, eiendom eller velger å leie ut et rom for å bruke de pengene til å investere i min virksomhet som går dårlig så vil dette komme frem som en økning i min personinntekt.

    Poenget er at en for blind tillit til skattelistene er uansvarlig. Feilkildene er så store og metadata er så varierende at det er vanskelig å sette det hele i riktig sammenheng uten å bruke langt flere variabler. Å bruke skattelistene i en rettstvist feks er uansvarlig, men de kan brukes til å få motpart til å legge frem mer fullstendige data.

    Forskere ville aldri ta i skatteliste-data slik de er i dag med ildtang engang. Feilkildene er for store til å kunne overleve noen form for kollegial kritikk… Må innrømme at jeg smiler barnslig bare av tanken på å lese kritikken som vil komme fra fagmiljøet om noen velger skattelistene til NRK som datakilde. En forsker vil heller kontakte skatteetaten og be om anonymiserte data som inneholder det man trenger. Jeg har også vanskelig å se form meg at en forsker vil trenge informasjon knyttet til navn i sitt arbeide.

    Og ja igjen er vi delvis enige. – Så lenge skattelistene er offentlige og media kan publisere de, ja da synes jeg NRK skal gjøre det, men på en langt bedre måte!

    Svar på denne kommentaren

  33. Det er en god del ironisk at mediehusene selger personvernet vårt for å legge ut informasjon som er for det meste ganske misvisende og ubrukelig i en hvilken som helst faglig eller vitenskapelig sammenheng – mens de forteller oss at de gjør oss alle en tjeneste.

    Så, jo, man kan si at skattelistene er bare porno. Porno er en vrangforestilling av virkeligheten om sex, som selges over en lav sko ved å appellere til dyriske innstinkter i mennesker. Skattelistene er det samme, om personlig inntekt og formue.

    Svar på denne kommentaren

  34. @Øyvind Solstad
    1. Mener du at det er OK at skattelistene legges ut selv om tallene kan være særdeles misvisende?

    2. Hvis du er tilhenger av åpenhet, hva slags andre opplysninger om enkeltpersoner mener du bør legges ut på tilsvarende måte?
    – Helseopplysninger? Så kan man unngå å ansette folk som vil være mye borte, alternativt ta hensyn til det, fastsette forsikring etter risiko, osv.
    – Utdannelse og skoleresultater? Det kan være greit å vite hva slags nivå man skal kommunisere på.
    – Domfellelser for straffbare forhold? Greit å vite at personen er en kjeltring.
    – Inkassosaker? Det er nok vel så viktig i forhold til tvilsomme entreprenører som skatteopplysninger.
    – Skilsmisser, farskap og omsorg for barn?
    – Utbetalinger fra sosialkontoret (slik at vi kan kontrollere om naboen snylter på velferdsstaten).
    – Uføretrygd og attføringer — for å kunne avdekke hvordan trygdesystemet fungerer.
    – Sykemeldinger – for å se hvordan sykelønnsordningen fungerer og avdekke misbruk.

    Osv. Hva er det som gjør skatteopplysninger så spesielt i forhold til andre personopplysninger?

    Svar på denne kommentaren

  35. artig at bare de med relativ lav inntekt og formue synes skattelistene har en nyttig primær-, sekundær- og tertiær funksjon 🙂
    Dere spiser rett ut av hånden til den nåværende regjeringen – men så er dere jo også målgruppen…

    Svar på denne kommentaren

  36. @Tove: Det er ikke et argument mot skattelister at barn blir mobbet. Da må vi også forby billige mobiler, stygge biler, klær fra lavpriskjeder, små leiligheter, skjeve tenner, rare dialekter, kviser, rare vaner, pipestemmer og briller. Vi kan ikke fjerne mobbing ved å fjerne teite grunner for at folk mobber hverandre, men ved å lære kidsa at alle er like mye verdt uansett hva de har av jordisk gods. Å fjerne skattelistene vil ha nada betydning for mobbingen i Norge.

    Det er heller ikke noe argument at det forekommer ID-tyveri. Vet du hva den vanligste grunnen til ID-tyveri er? At folk glemmer igjen minibankkortet sitt i automaten eller baren eller mister det. Vi får heller lage systemer der det er umulig å kunne utgi seg for å være andre uten å kunne identifisere seg skikkelig. Dette med at skurkene sjekker skattelister og så driver utpressing, det kan de da utmerket godt gjøre uten skattelistene. Er jo bare å kjøre tur langs husene og se hvem som har dyre hus? Eller hvem som har fine biler? Eller følge med på finn.no hva boligene koster? Det blir så søkt at jeg ikke tar det alvorlig.

    Svar på denne kommentaren

  37. «Da må vi også forby billige mobiler, stygge biler, klær fra lavpriskjeder, små leiligheter, skjeve tenner, rare dialekter, kviser, rare vaner, pipestemmer og briller.»

    Hvilket av disse er forvaltet og velsignet av staten?

    Svar på denne kommentaren

  38. @olav – tja tjener man lite så skaper man ingen misunnelse og man kan være sikret at baksnakkingen fra naboer og kjente er minimalt.

    @Stian – interessant tall ja – men hvor stor er denne gruppen?

    Svar på denne kommentaren

  39. @foxy 46 prosent av de spurte er imot skattelister på nett, mens 32 prosent var for.

    Jeg har sett tall fra en lukket undersøkelse hvor motstanden er langt større men spørsmålet var nok vektet anderledes.

    @Øyvind Solstad

    Jeg kjøper argumentasjon mot mobbing, men kom igjen da, kjører du igjennom et nabolag med en bil for å se på husene så er det en aktiv handling som kan oppdages! -Ser at et hus selges dyrt via finn så mangler det navn på kjøper og selger. Men nå kan jeg jo se formuen til noen fra sofaen. Data på finn har også en tidsbegrensing, og den kan slettes. Finn er også regulert av datatilsynet, det er ikke media.

    Svar på denne kommentaren

  40. «Ingen. Hva er poenget ditt?»

    Epler. Pærer. Things of this nature. Du kan ikke sammenligne ting skapt av staten og ting som skjer pga. private forretninger. En av dem har vi, folket, kontroll over, den andre har vi ikke.

    Svar på denne kommentaren

  41. @Stian: Fortsatt uenig. Det skapes et bilde om at det blir mye mer kriminalitet fordi man vet formuen til folk. Det betviler jeg inntil det kan vises til skikkelig tallmateriale som konkluderer med at det er riktig. Jeg tror det er forholdsvis enkelt å finne de med mye penger i landet uten skattelister.

    @George: Når det argumenteres med at skattelistene må bort fordi unger mobbes pga dem, så er fortsatt mitt svar at vi må lære ungene at man ikke mobber uansett status, utseende og økonomi på de som mobbes. Jeg synes det er et utrolig vikarierende argument. Som i svaret mitt til Stian over – jeg betviler sterkt at det blir noe som helst mindre mobbing i norske skoler om skattelistene fjernes. Det kommer til å være akkurat det samme, med andre grunner. Vi må lære ungene å oppføre seg uavhengig av grunner til at de skal kunne plage andre.

    Svar på denne kommentaren

  42. Hvorfor kan jeg ikke det? Det er et av mange mange argumenter mot skattelistene. Skattelistene er en flott måte å henge ut alle dem som tjener minst og mest. Det er staten som står ansvarlig for å vise hele verden hva jeg tjener. Det er staten sitt ansvar at noen blir mobbet pga inntekt. Jeg har en niese som lever oppi dette her akkurat nå. pga folk som deg. Folk som syntes det er helt greit å utlevere det som jeg og mange mange andre anser som svært personlige opplysninger. Du kunne jo gjerne byttet sko med henne og opplevd hvordan det er. Tror du ikke hadde vært så høy i hatten lengre. (ja mobbing finnes overalt, men lykke til hvis du vil fjerne mobbing med å lære ungene bedre. Da har du en jobb for livet. Veldig mye av mobbing er ting man ikke vil bli kvitt med det første, men det å få høre at man er fattig og dermed aldri vil få råd til å bli med på leirskole, den svir vannvittig mye mer enn å høre at man har en kvise på nesen eller teit stemme!!)

    Jeg må si at jeg trodde ærlig talt at jeg ville få et mer gjennomtenkt og reflektert svar. Er du ikke enig i det hele tatt at det kunne vært helt andre måter å gi folk tilgang på disse opplysningene?

    Obs, mange rike eller velbemiddlede personer bor faktisk i vanlige hus. Mange føler et behov for å leve anonymt. Og bare fordi dere i media sier at slike opplysninger tilhører offentligheten så blir det ikke moralskt riktig bare for at dere sier det.
    Dere kunne faktisk tatt et standpunkt og sagt: «Så lenge alle og enhver har tilgang til skattelistene slik som det er nå så nekter vi å publisere skattelistene eller i det hele tatt skrive artikkler om det». Det er et standpunkt som viser at dere tørr, og at dere bryr dere om personvern. Men dere fråtser og velter dere i skattelistene akkurat som alle andre medier.

    Merkelig at når det gjelder det man gjør og skriver på nettet så er personvern kjempeviktig. Det samme når det gjelder bilder som blir tatt mens man paserer en bomstasjon. Men en person sin inntekt det skal visst være offentlig.. Hvor er loggiken? Det er vel mer viktig med personvern på inntekt enn et bilde av en bil? LOL Det henger ikke på GREIP!!

    De andre over skriver veldig mye bra, med veldig mange gode argumenter. De to tingene jeg skrev om var 2 av mange mange argumenter mot skattelistene. Jeg skjønner at du føler deg presset og dermed føler behov for å forsvare ditt standpunkt.
    Så derfor gir jeg meg på den debatten ettersom det egentlig bare er bortkastet tid som jeg skal bruke til noe annet heretter.

    Det eneste jeg ville var å vise at skattelistene har konsekvenser som ligger langt utenfor det folk flest ser. (de fleste folk ser dem ikke, for det angår ikke dem. Jeg kjenner folk som har blitt utsatt for mobbing og svindel pga skattelister. Meg selv er en av dem.)

    Svar på denne kommentaren

  43. @Øyvind Solstad

    Jeg har ikke klaget på at skattelistene fører til mobbing.. Jeg synes kun publiseringen av de er for dårlig, for lite gjennomtenkt og dataene er så feil at de egentlig er verdiløse. Mobbingen var det nok Tove som klaget over. Jeg er mest oppgitt av kvaliteten på data og måten de er blitt publisert på.

    Det det største problemet med skattelistene er at de er sterkt preget av søppel inn = søppel ut. Skattelistene er i dag søppel, altså selve inneholdet i listene blir som å publisere en telefonkatalog med 2-3 manglende siffer i telefonnummeret. På grunn av dette er alt som skrive rundt de også stort sett søppel og lite kritisk. Jeg tenkte jeg skulle se hvem av nettavisene som omtalte SSB sine data, som en morsom digresjon her. Nå er ikke kvasir nyhet-søk akkurat a-tekst men hjelpes sier nå jeg. Se resultatet selv:

    http://kvasir.no/nyheter?fromDate=20.10.2009&toDate=26.10.2009&q=%22Statistisk+sentralbyr%C3%A5%22+skatt&isAdvancedNewsSearch=true&sourceIds=&sourceNames=

    Dette sier nok sitt egentlig.. http://www.ssb.no/emner/05/01/skattoppgjor/tab-2009-07-03-01.html fra SSB kom ut ca samtidig som skattelistene og viser kvalitetsikret informasjon om personbeskatningen. Vell som du ser så er den ikke akkurat hyppig sitert.

    Og så lenge listene genererer så mye støy så får vi aldri fokusert på den riktige kritikken av skattesystemet.

    Selv om skattelistene bare fører til en kriminell handling i løpet av et år, hva er poenget med å publisere de når de er så dårlige og det fører til så dårlig journalistikk?

    Hva er prinsipielt feil med at NRK tenker litt personvern når de velger løsningen listene publiseres på?

    Svar på denne kommentaren

  44. @Øyvind Solstad
    Når det gjelder ID-tyveri er jeg enig med Øyvind. Det største problemet er ikke at man får tak i opplysninger om folk, men hvor lett det er å misbruke disse opplysningene. Litt bedre sikkerhet når man melder adressendring (selv om det vil gå litt ut over servicenivået), bedre sikkerhet når man søker kredittkort, søker lån osv, ville redusert konsekvensene av et eventuelt ID-tyveri.

    Svar på denne kommentaren

  45. […] Men vi kan berolige dere med at alt står bra til. Men noen ganger rammer omstendighetene vår lille blogg mer en andre. Og dermed kan uken oppsummeres med at vi søkte etter folk. Og at Hofseth kom inn i tolvte time og reddet oss med litt refleksjoner rundt skatteporno. […]

    Svar på denne kommentaren

  46. @Tove: Synd du er misfornøyd med svaret mitt. Er det en bra måte å debattere på ved at å snakke negativt om måten det svares på?

    Det er staten sitt ansvar at noen blir mobbet pga inntekt. Jeg har en niese som lever oppi dette her akkurat nå. pga folk som deg. Folk som syntes det er helt greit å utlevere det som jeg og mange mange andre anser som svært personlige opplysninger. Du kunne jo gjerne byttet sko med henne og opplevd hvordan det er. Tror du ikke hadde vært så høy i hatten lengre. (ja mobbing finnes overalt, men lykke til hvis du vil fjerne mobbing med å lære ungene bedre. Da har du en jobb for livet. Veldig mye av mobbing er ting man ikke vil bli kvitt med det første, men det å få høre at man er fattig og dermed aldri vil få råd til å bli med på leirskole, den svir vannvittig mye mer enn å høre at man har en kvise på nesen eller teit stemme!!)

    Det er ikke staten sitt ansvar at noen blir mobbet pga inntekt. Det er mobbernes ansvar. Det er aldri grunnen til at noen blir mobbet som er skylden for mobbing. Det er alltid den som mobber.

    Der er jeg grunnleggende uenig med deg. Jeg nekter å være med på at noe som helst argument skal «frikoble» mobberne fra ansvaret sitt og legge skylden over på andre. Og det gjelder uansett hvilken grunn det er, alt fra rare tenner til lav inntekt.

    En som mobber noen for lav inntekt mobber i neste omgang noen for rare tenner. De som mobber må lære at de skader mennesker, og at det er 100% uakseptabelt. Jeg vet godt hva jeg snakker om, jeg ble mobbet som liten selv, hadde ikke råd til de fineste tingene i nabolaget og har opplevd fæle situasjoner blant venner.

    Men tilbake til skattelistene!

    Jeg mener det er et generelt tankekors at folk i stadig større grad gir ny teknologi skylden for at folk oppfører seg dårlig. Jeg mener at det er like lett å finne ut hvem man kan svindle for penger uten skattelister som med. Det er ikke skattelistene som er problemet, men det at det er folk som i utgangspunktet vil drive med kriminalitet. Men det er jo en STOR diskusjon.

    Jeg føler meg ikke presset. Jeg mener skattelistene skal være åpne fordi jeg ser langt større fordeler ved det enn ulemper. Og jeg respekterer at du er uenig med meg, er bare ikke enig i argumentene dine.

    Svar på denne kommentaren

  47. @Øyvind Solstad
    Det du skriver om SSB-tall understreker nettopp at vi ikke har behov for enkeltpersoners inntekt. Aggregerte tall i mange varianter, det kan være nyttig. Om jeg skulle være interessert burde det ikke være vanskelig å finne ut om jeg tjener mer eller mindre enn andre i min kommune eller postnummer, om jeg tjener mer eller mindre enn andre som er født samme år, osv. Ikke for noen slike formål trenger jeg presise opplysninger om hva naboen, kollegaen på nabokontoret eller svigermor tjener.

    At ligningstallene viser søppel inn og søppel ut er på en måte riktig, men feil perspektiv. Det er skattetall ikke inntektstall. Skattetall sier ikke nødvendigvis noe om reelle økonomiske forhold. De så ofte omtalte nullskatteyterne er en uungåelig konsekvens av en villet politikk. Når politikerne bruker skattesystemer for å stimulere ulike typer virksomhet, da må man regne med en del skattetilpassede investeringer. Under tidligere verftskrise ga man store åpningsavskrivninger til redere som bestilte nye skip, i håp om at det skulle bidre til å holde liv i en kriserammet verftsindustri. Dette ga store skattefordeler til rederne, som kunne tjene godt og likevel betale null i skatt. Som en del av krisepakken økte man avskrivingssatser for 2009 (reversert i forslaget til budsjett for 2010), noe som bidrar til å redusere den skattbare inntekten og derme skatten dil de som kan utnytte ordningen — selv om det ikke betyr noe for de reelle inntektsforholdene. Boligbeskatningen fører til at de aller fleste av oss får en ligningsmessig formue enn den reelle formuen. Selv har jeg nå opplevd at skattereglene gir meg en betydelig høyere skattbar inntekt enn den reelle inntekten. Det har ikke gitt meg høyere skatt, så det er for så vidt greit nok. Men det betyr at jeg i følge ligningstallene betaler relativt lite skatt i forhold til inntekten. Den reelle skatteprosenten er betydelig høyere. Så om noen skulle trekke slutninger om forhold mellom skatteevne og hvor mye man betaler i skatt på et slikt grunnlag, da bygger de på helt misvisende tall.

    Ligningstallene har ikke og har aldri hatt som formål å gi et bilde av folks økonomi. De er resultatet av en beregning av hvor mye man skal betale i skatt. Vil man f.eks. se hva Norges rikeste tjener og har i formue gir nok Kapitals årlige oversikt over Norges 400 rikeste et langt bedre bilde enn skattelistene. Og ikke minst formuene er laaaangt større enn hva skattelistene viser.

    Svar på denne kommentaren

  48. @Øyvind, nei jeg synes ikke mobbeargumentet er spesielt vellykket, men det er jo faktisk slik at regjeringen nå velsigner noe de vet fører til mobbing, uten at det har blitt lagt frem noen som helst andre gyldige grunner til at listene må være slik de er idag.

    Har ikke sett noen respons på alt det andre jeg skrev, kun at jeg påpekte at det er en forskjell på statsvelsignet mobbegrunnlag og mobbegrunnlag som forekommer uten statens innblanding.

    Poenget er at det ikke finnes noen gyldige argumenter for å beholde listene slik de er idag.

    1. Legg de bak MinID hos Skatteetaten
    2. La folk få innsyn i hvem som søker opp deres informasjon
    3. Mediene kan gjøre alt de gjør idag – uten å publisere søkbare lister

    Øyvind, NRKBeta, dem som støtter listene som de er idag: gi meg en god grunn til at det ikke bør være slik jeg har nettopp skissert.

    Og nei, at dere skal tjene dere fete på våre personopplysninger er ikke en god grunn.

    Svar på denne kommentaren

  49. I Tyskland driver protesebedrifter lobby for å opprettholde fri fartsgrense på veiene, og i USA driver våpenindustrien lobby for å få USA til å invadere Iran. På samme måte kjemper pressen i Norge hardt for å opprettholde dagens praksis med publisering av skattelistene. Det bidrar til identitetstyveri og mobbing, men det gir god trafikk på nettsidene, og penger i kassa. Jeg støtter forslaget om å legge skattesøk bak minside.no og at jeg får en liste over hvem som har søkt på meg. Dette gir samme åpenhet som dagens løsning, samtidig som det løser flere av utfordringene vi har i dag. Om åpenhet rundt inntekt og skatt er begrunnelsen for dagens løsning burde også nrk og resten av pressen støtte dette, med mindre den egentlige begrunnelsen for å forsvare publiseringen er økt trafikk og annonsevisninger.

    Svar på denne kommentaren

  50. @Øyvind Solstad

    Det er ikke staten sitt ansvar at noen blir mobbet pga inntekt. Det er mobbernes ansvar. Det er aldri grunnen til at noen blir mobbet som er skylden for mobbing. Det er alltid den som mobber.

    «Guns don’t kill people, people do.» Jada. Det er en vakker tanke at mobbing skal bli borte bare vi mener det hardt nok, men sånn er det altså ikke. Det er mange foreldre som strekker seg langt for å sørge at deres håpefulle skal finne gruppetilhørighet hos sine jevnaldrende. Det vitner om ikke så rent lite arroganse å mene at ens egen oppfatning av hvordan mobbing skal bekjempes trumfer disse. Det er ikke du som bærer konsekvensene av dette, det er ikke din risiko å løpe.

    Det er i det hele tatt forstemmende å være vitne til en offentlig debatt hvor en stor mengde menneskers opplagte ubehag ved å bli utsatt for denne type offentlig tilskuegjørelse mistenkeliggjøres, bagatelliseres og feies tilside. Hvorfor er det ingen som prøver å møte denne gruppen fra den andre siden med forslag til konstruktive løsninger som tar deres bekymringer på alvor? Hvordan ble det slik at dette er greit? Jeg lurer oppriktig.

    (I parantes forøvrig bemerket: dersom vi prøver å lære den oppvoksende slekt å ikke mobbe på bakgrunn av økonomisk status så burde man kanskje slutte med det i voksensamfunnet også. Eller man kan late som den bevisste krenkelsen de som føler at deres økonomiske situasjon tilhører privatsfæren opplever hvert år ikke er en form for mobbing. Det går jo også an.)

    Svar på denne kommentaren

  51. Eg er redaksjonssjef for redaksjonen i NRK som har publisert skattelistene, og er ansvarleg for publiseringa. Eg har vore vekke eit par dagar, men skal prøve å svare på dei fleste spørsmåla og kommentarane som Anders og Øyvind ikkje har fått svart på.

    Det er mange som tek opp spørsmålet om skattelistene burde vere offentlege eller ikkje. Dette er eit spørsmål for Stortinget, ikkje for NRK.

    NRK (ikkje NRKbeta) har teke eit redaksjonelt val om at vi ynskjer å publisere skattelistene, av grunnane eg nemnar i innlegga mine over: Vi meiner at skattelistene er eit gode for det norske samfunnet, at dei skapar eit opnare og meir gjennomsiktig samfunn.
    Vi publiserer ikkje skattelistene fordi dei gjev oss veldig mykje trafikk, men fordi vi meiner at det er rett å gjere det. Det er sjølvsagt ein del trafikk på skattelistene den fyrste veka, men etter det er det relativt lite.

    Vi diskuterte om vi skulle leggje på funksjonar for «del skattelistene på Facebook og Twitter», men konkluderte med at vi ikkje ynskte å gjere det.

    @Kjersti Bakke. Du seier at vi «oppfordrer til besøk og bruk av skattelistene for å tilfredsstille en kikkermentalitet som kun har et utspring i Janteloven.» Ja, nokre brukar skattelistene for å sjå kva naboen tener. Vi prøver å setje listene i perspektiv, ved å publisere ein del demografiske data i tillegg. Ein del tusen personar får altså vite at norske kvinner tener 100 000 kr mindre enn menn i året – mange fleire enn om vi hadde publisert ein liten artikkel på nyheitssidene på nrk.no.

    @George Gooding. Du skriv «Slutt å selge våre opplysninger fordi dere vil tjene mer penger». Det er så vidt eg veit ingen norske medieverksemder som tener pengar på sal av skattelister. Det er berre Skatteetaten som tener (litt) pengar på vidareformidlinga av desse dataa. Reklameinntektene på skattelistene er tilnærma null for NRK (men vi har mindre reklame enn dei fleste andre nettstader).

    @Stian. Du er heilt openberrt ein dyktig statistikar. Igjen: Takk for kritiske og gode spørsmål, sjølv om eg nok kunne ynskje meg litt hyggelegare tone.

    Svar på spørsmåla dine:
    – Ja, det er mange feilkjelder i skattelistene. Du nemner nokre av dei, men den verste er kanskje skilnaden på utlikna og betalbar skatt. NRK har ikkje eit ansvar for at skattelistene er korrekte, det er det Skatteetaten som har. Vi har ansvar for at vi ikkje tek tala ut av samanheng eller lagar utrekniknar det ikkje er hald i. Vi har fjerna store mengdar informasjon frå skattelistene og korrigert ein del summar, og eg står inne for alle utrekningane vi har gjort (sjølv om det HEILT sikkert er mogleg å finne feil). Eg vil sjølvsagt ikkje gje deg ein garanti så lenge eg ikkje har full kontroll på sjølve grunnlaget for skattelistene, som er datagrunnlaget frå Skatteetaten.
    – Så vidt eg veit gjer SSB svært få samanlikningar ut i frå skattelistene som er mogleg å kople våre tal med, men eg lovar å sjekke meir til neste år. Vi har vore i kontakt med SSB i fleire rundar om skattelistene og datagrunnlag.
    – Vi skal publisere skattelistene neste år òg fordi vi meiner det er rett og bra.

    @Olav Torvund. Personleg er eg for at både skuleresultat og skattelister skal vere offentlege (litt usikker på om det finst ei offisiell NRK-haldning). Reint ålment meiner eg at alle slike data bør vere fritt tilgjengeleg for folket.

    Svar på denne kommentaren

  52. @Erik Bolstad

    Nå var det ikke jeg som begynte med herskerteknikker. Jeg har egentlig sagt det jeg vil si, men noen spørsmål er uklare. Dere fortjener ikke bare ris, ut i fra det grunnlaget dere har så har dere gjort en bra jobb med å presentere data.

    – Skal dere fortsette å dele data med 3 part? – altså søkemotorene skal fortsatt oldemor på 95 få sitt første måte med nett-publisering via blant annet skattelistene til NRK? Synes du det er riktig og viktig at det første man forteller verden om en person er hvor mye personen tjener?

    – Hva er best kritikk av skattesystemet, løsningen som NRK har i dag? -Eller å be skatteetaten om anonymiserte data og statistikk for å så lage et riktig statistisk bilde og belyse helheten?

    – Hvorfor ikke tenke nytt? Anonymisere data gir åpenbart en bedre skattekritikk, hvorfor er ikke en gjennomgang av skattesystemet med anonymiserte data den åpenbare veien å gå?

    – Hvorfor forklarer dere ikke at dataene kan oppfattes feil? Dette mangler både i listene og redaksjonelt.

    – Hvorfor har dere hatt så liten kildekritikk på inneholdet i listen? Og hvor er den offisielle rettelsen eller beklagelsen for at dere hadde det enkleste systemet for å identifisere fosterbarn i 2007 (avansert søk)? Hvilken konsekvensvurdering gjorde NRK når man valgte å publisere barn i alderen 16-18 i årets lister? Hva ligger bank den beslutningen?

    – Hvorfor har ikke NRK omtalt Statistisk Sentralbyrå sine skattetall i en eneste artikkel etter publiseringen av skattelisten?

    – Hvorfor ingen vilje til å tenke på personvernet, eller spørre datatilsynet om hvordan de ønsker at NRK publiserer skattelistene for så å følge den?

    Egentlig hadde jeg ikke tenkt å kritisere noe annet enn måten NRK publiserte skattelistene på og inneholdet i den. Jeg mener dere bør være soleklart best i klassen og gå foran som det gode eksemplet. Når jeg faktisk så på hvordan NRK.no har valgt og omtale skatteoppgjøret. I mesteparten av dekningen av skatteoppgjøret, så er det praktisk talt kun kjørt egenreklame for eget skattesøk. Det brukes få eller ingen eksterne kilder i artiklene og ja, det virker som om publiseringen av skattelistene er et alibi for å ikke skrive granskende om skatt. Jeg beklager at jeg blir en smule provosert av det.

    Har jeg da ingen grunn til å være lei meg og skuffet? Jeg skulle ønske jeg kunne føre en annen tone, men det er vanskelig når dere i handling er så respektløse.

    Svar på denne kommentaren

  53. Hva hadde det hjulpet om NRK hadde laget anonymiserte lister/statistikker? Veldig få medier hadde gidde å bruke spalteplass eller sendetid på det, og få personer hadde fått med seg nyheten. En ting som hvertfall er helt sikkert er at det ikke hadde blitt mindre «snoking» i skattelistene, for folk hadde heller funnet andre steder å søke etter resultater på.

    Jeg ble faktisk overrasket over noen av resultatene på mitt søk, som at det var så stor forskjell på alder og kjønn. Jeg visste det var forskjell, men ikke så mye. Dette hadde jeg ikke fått med meg hadde det ikke vært for at NRK faktisk har tenkt kreativt i år!

    Svar på denne kommentaren

  54. @frode

    Regner med at den var til meg,

    For å sitere Walter Cronkite – ‘Get it first, but get it right.’ De data NRK og det de andre nettavisene sitter på er så mangelfulle at NRK burde ha skrevet «vi kan kanskje anta over på hvert databilde de presenterer som fakta. Med utvidede anonyme datasett så vil man vite og ikke anta. Og det synes jeg er viktig.

    Å kunne skrive med sikkerhet hvor skjev likestillinen er, forklare hvorfor det er slik basert på fakta vil være sterkere enn å vise en tendens slik nrk gjør i dag. Jeg tror det er mye man enda ikke har avdekket i skattetallene. Ta te eksempel – hva om det faktisk er slik at de som tjener 400 – 450 statistisk betaler mindre skatt enn de som tjener 350 – 400k. Dett er kun et eksempel, men med det datasettet media har i dag så er det ingen som graver i de eller er i stand til å gjøre det ordentlig.

    Jeg mener at en riktig og dyptgående analyse på hvordan skattesystemet faller ut vil være langt mer nyttig for samfunnet enn en ren publisering av relativt meningsløse tall sentrert rundt enkeltpersoner.

    Den som gjør dette først og riktig har gitt den beste dekningen av skattelistene.

    Svar på denne kommentaren

  55. @Stian

    Ja jeg bestrider ikke at en skikkelig gjennomgang av anonyme data kunne gitt en riktigere og bedre fremstilling av skjevhetene i samfunnet, men det er ikke poenget mitt. Poenget mitt er at det ikke er interessant nok for allmenheten. De aller færreste gidder å lese en artikkel med statistikk og dyptgående grunner for skjevfordeling, det er det bare å innse. Jeg mener det beste kompromisset er å finne frem til en mellomting, utnytte nysgjerrgheten til publikum til å «snikinnføre» kunnskap. Ingen av de som i utgangspunktet søkte på et navn på NRK hadde som mål å lære om forskjeller mellom kjønn, alder og bosted, men NRK har faktisk fått presentert viktige data til dem. Bedre enn å ikke tilby skattesøk, og bedre enn å tilby statistikk «ingen» hadde giddet å lese.

    Svar på denne kommentaren

  56. @George:

    Og nei, at dere skal tjene dere fete på våre personopplysninger er ikke en god grunn.

    Vel, det gjør vi faktisk ikke. Vil tro at skattelistene er et underskuddsprosjekt for nrk.no, siden det brukes endel utviklertid på å lage dem. Som Erik Bolstad har svart så gjør vi det fordi…

    Vi meiner at skattelistene er eit gode for det norske samfunnet, at dei skapar eit opnare og meir gjennomsiktig samfunn. Vi publiserer ikkje skattelistene fordi dei gjev oss veldig mykje trafikk, men fordi vi meiner at det er rett å gjere det.

    Jeg synes du bommer helt med kritikken:

    “Guns don’t kill people, people do.” Jada. Det er en vakker tanke at mobbing skal bli borte bare vi mener det hardt nok, men sånn er det altså ikke. Det er mange foreldre som strekker seg langt for å sørge at deres håpefulle skal finne gruppetilhørighet hos sine jevnaldrende. Det vitner om ikke så rent lite arroganse å mene at ens egen oppfatning av hvordan mobbing skal bekjempes trumfer disse. Det er ikke du som bærer konsekvensene av dette, det er ikke din risiko å løpe.

    For det første så omskriver du det jeg sier. Jeg har da slettes ikke sagt at mobbing blir borte om vi mener det hardt nok? Tøv. Jeg mener det må gjøres reelle tiltak, men at grunntanken er at de som mobber må lære at de ikke mobber uansett grunn. Jeg mener fortsatt at det ikke engang ville bli målbart på mengden mobbing engang om skattelistene ble fjernet. Om listene ikke ble publisert i 2010 ville de som ble mobbet fordi foreldrene tjente lite i 2009 i stedet bli mobbet for noe annet. Mobbing er et samfunnsproblem som ikke blir borte før alle som mobber lærer at respekt for at mennesker er forskjellige – på alle mulige måter.

    Det gjelder alt fra kirken og homofile, motemas, hvordan folk ser ut osv.

    Jeg synes det er fascinerende at vi får masse debatt om hvem som er rike og ikke rike i de ukene skattelistene publiseres, mens ellers i året så er det ingen som diskuterer hva som er feil med den nesegruse dyrkelsen av de rike og berømte….

    Svar på denne kommentaren

  57. @Bolstad

    Vi publiserer ikkje skattelistene fordi dei gjev oss veldig mykje trafikk, men fordi vi meiner at det er rett å gjere det. Det er sjølvsagt ein del trafikk på skattelistene den fyrste veka, men etter det er det relativt lite.

    Mon tro om intern kommunikasjon om skattelistene hos NRK og de andre mediehusene gjenspeiler det? Fra det jeg har hørt: nei.

    Det er så vidt eg veit ingen norske medieverksemder som tener pengar på sal av skattelister. Det er berre Skatteetaten som tener (litt) pengar på vidareformidlinga av desse dataa. Reklameinntektene på skattelistene er tilnærma null for NRK (men vi har mindre reklame enn dei fleste andre nettstader).

    Når jeg sier at dere selger personopplysningene våre, snakker jeg om at dere forvalter dem for å tjene penger på annonseinntekter.

    NRK tjener nok ikke like mye som andre mediehus på dette, men hvis du virkelig mener at reklameinntektene for NRK på dette er tilnærmet null: hvorfor er søkeboksen for skattelistene «front and center» på nrk.no?

    Mener NRK at skattelistene er redaksjonelt mye viktigere enn alle andre nyheter som foregår akkurat nå? Selvfølgelig ikke. Det handler om å presse hver eneste dråpe av reklameinntekter ut av melkekuen som dere har brukt mange penger på å utvikle.

    Eller vil du ha meg til å tro at NRK og de andre mediehusene har satt av betydelige midler for å utvikle skattelistene uten at de tjener noe på det?

    Er det noen som helst som tror det?

    Svar på denne kommentaren

  58. @Øyvind Solstad

    Jeg mener fortsatt at det ikke engang ville bli målbart på mengden mobbing engang om skattelistene ble fjernet. Om listene ikke ble publisert i 2010 ville de som ble mobbet fordi foreldrene tjente lite i 2009 i stedet bli mobbet for noe annet. Mobbing er et samfunnsproblem som ikke blir borte før alle som mobber lærer at respekt for at mennesker er forskjellige – på alle mulige måter.

    Det gjelder alt fra kirken og homofile, motemas, hvordan folk ser ut osv.

    Jeg synes det er talende at du henger deg opp i spissformuleringen og unnlater å imøtegå substansen. Hvordan kan dette være noen andre enn den enkeltes avgjørelse å ta? Synes du det ville være rimelig å publisere seksuell legning sammen med skattedataene, siden ingen bør mobbes for å være homofile? Om man selv tror det blir mindre mobbing eller ei, hvordan kan man på ramme alvor mene at det er mer relevant enn at ekte mennesker står frem og forteller at de opplever publisering av disse dataene som en belastning?

    The mind boggles.

    Svar på denne kommentaren

  59. Synes du det ville være rimelig å publisere seksuell legning sammen med skattedataene, siden ingen bør mobbes for å være homofile?

    Nei.

    Men hva folk betaler i skatt er relevant for meg, og sier noe om samfunnet vi bor i.

    Vet du, jeg tror neppe vi blir enige om dette her. Jeg mener skattelister er relevant og viktig informasjon for folk å ha. Jeg mener helseopplysninger, seskuell legning og helse er en privatsak.

    Jeg har personlig erfaring med at offentlige skattelister vant en sak jeg var i, og jeg ser ikke for meg hvordan man skal kunne si at dataene er offentlige og så stenge dem inne bak en knotete innlogging på minside.no. Det strider mot min definisjon av ordet «åpent». Og jeg har ennå ikke hørt noen argumenter jeg kjøper som gode nok for hvorfor listene skal være hemmelige. Hverken mobbing eller ID-tyveri anser jeg som viktige grunner.

    For all del: Det er sykt kjipt for de som utsettes for mobbing og alvorlig nok i seg selv. Men jeg mener det ikke er god nok grunn til at fordelene med åpne skattelister skal ofres.

    Svar på denne kommentaren

  60. @Øyvind Solstad

    Vet du, jeg tror neppe vi blir enige om dette her. Jeg mener skattelister er relevant og viktig informasjon for folk å ha. Jeg mener helseopplysninger, seskuell legning og helse er en privatsak.

    Jeg har forsåvidt heller ikke noen illusjoner om at vi blir enige om akkurat hva som tilhører privatsfæren og ikke. Jeg synes imidlertid det er ganske oppsiktsvekkende at du og andre synes det er greit å mene noe om hvor andres grense for privatsfæren skal gå. Jeg savner intelligent refleksjon rundt akkurat dette fra proponentene for dagens skattelisteordning, men innser at «fordelene oppveier ulempene» nok kanskje er det beste vi kan håpe på. Det synes jeg imidlertid er ganske dårlig.

    Svar på denne kommentaren

  61. @Øyvind Solstad

    Men hva folk betaler i skatt er relevant for meg, og sier noe om samfunnet vi bor i.

    Jeg er ikke spesielt imponert av denne synsingen. Man kan like gjerne si at det sier noe om samfunnet hvem som mottar sosialhjelp, hvem som er uføretrygdet, hvem som er straffet, osv. For den saks skyld kan seksuell legning være relevant: Vi kan se om seksuelle minoriteter blir diskriminert eller ikke, osv. Men da må de tømmes ut av skapet. Vil de ikke selv, så får myndigheten feie dem ut, for vi har krav på å kunne grafse i deres forhold. Og vi må selvsagt får vite hvem som er skoletapere og skoleflinke, slik at vi kan se hvem de er og hvor de kommer fra, om det henger sammen med hva de ellers gjør, med kriminalitet, osv. osv.

    Vi blir neppe enig. Men hva Peder Ås har i skattbar inntekt og betaler i skatt sier kanskje noe om Peder Ås. Men det sier ikke noe om samfunnet. Vi trenger ikke personidentifiserbare opplysninger om folks inntekt for å vurdere skattesystemet mer enn vi trenger opplysninger om enkeltelevers skoleresultater for å kunne vurdere skolesystemet. Alle slike forsøk på å begrunne den samfunnsmessige verdien av ligningstallene er etter min vurdering rent vrøvl. Det er porno som pirrer vår nysgjerrighet. Og i Norge er den som kjent sterkere enn seksualdriften.

    Svar på denne kommentaren

  62. Har fremdeles ikke fått svar på hvor det er definert hva som er «offentlige» personopplysninger. Hvorfor er skattbar inntekt, formue, og betalt skatt, samt postnummer og fullt navn, «offentlig» personopplysninger, mens en rekke andre ting forvaltet av det offentlige ikke er det?

    Noen gode svar å få her, eller er også dette bare argumenter man har funnet på «in the heat of the moment» for å skjule de egentlige motivene for skattelistene?

    Svar på denne kommentaren

  63. @George
    Du tar opp mange ting både i bloggposter lenket inn hit og i spørsmål du stiller. Ikke alle spørsmålene har rett adressat, noe Øyvind Solstad redegjør for lengre opp. Men jeg skal svare som best jeg kan innenfor det jeg har -eller enkelt kan få- oversikt over. Jeg sakser her tildels fra en kommentar jeg har skrevet på bloggen din.

    Først og fremst: Det er bra at man tar opp og diskuterer tema som dette; åpenhet rundt media er viktig.

    Presisjonen i posten din er imidlertid sviktende og du tillegger NRK agendaer det er vanskelig å kjenne seg igjen i. Derfor litt fakta for å gi et rikere bilde:

    Jeg er en av flere prosjektledere i NRK, men -som jeg skriver i en kommentar i helgen:

    Skattelistene er ikke et prosjekt jeg har jobbet med og jeg er ikke i noen fornuftig posisjon til å besvare spørsmålene dine. Min samlede befatning med dem (utover å ha kikket på dem og synset litt om hvordan søylene burde se ut for verdier som sprenger skalaen), er å i går morges ha skrevet en relativt kort post om at de eksisterer og at jeg liker det kollegene mine har levert.

    Så til ditt spørsmål: Hvem skal man tro, den som har vært leder for å lage og forvalte nettsidene, eller redaksjonssjefen som har dukket opp for å forsvare at de i det hele tatt eksisterer? Decisions, decisions. Det er tjenesteredaktør Erik Bolstad som har best oversikt over skattelistene av oss to. Jeg har i perioden skattelistene ble laget vært fungerende redaktør for yr.no.

    Vi har nok heller ikke den stålkontrollen på trafikktall du tillegger oss; jeg måtte slå opp for å finne skattelistenes bidrag til trafikktallene våre – her er kortversjonen: Utleggelsesuken er andelen 7,7%, men tallet daler raskt. I løpet av ett år utgjøres 0,33% av NRK.nos totale sidevisninger av skattelistene. Dette er en fin hale på et innhold man har brukt tid og krefter på å lage, men jeg tror kanskje det er litt skrint som forretningsidé.

    Her er en graf for skattelistenes andel av totale sidevisninger på nrk.no uke for uke fra de ble lagt ut i 2008. Ta årets utlegging med en klype salt, det manglet en liten kodesnutt i løsningen vår det første døgnet, så mange av sidevisningene er ikke blitt telt.
    skattelister andel trafikk

    Når det gjelder spørsmålet ditt om hva som er «offentlige opplysninger» vil jeg foreslå deg å gjøre det samme som jeg hadde måttet gjøre; spør Google. Jeg kan gjette at hvilke personopplysninger som betraktes som «offentlige» i den vanligste praksisen rundt norske mediers bruk av skattelister bunner i skattemyndighetenes praktisering av Ligningslovens §8, som pålegger embetsverket å legge ut skattelistene “til alminnelig ettersyn”. Antagelig har dette vært praksis i lengre tid og ting har blitt slik. Det kan godt hende rettshistorikere kan gi deg et bedre svar, men dette er altså det presisjonsnivået jeg (som skriver for NRKbeta på frivillig grunnlag og som oftest på egen fritid) klarer å prestere innenfor mine øvrige oppgaver.

    På mer generelt grunnlag vil jeg anbefale deg og endel andre å legge personkarakteristikker, tillegging av motiver etc noe mer til side, da slike ting ofte kommer i veien for en mer verdifull meningsutveksling. Jeg vil varmt anbefale Arne Næss’ normer for saklig diskusjon – på tross av at jeg i opphetede øyeblikk selv ikke alltid klarer å rette meg etter dem.

    Svar på denne kommentaren

  64. Takk for grundig svar, Anders. Jeg kommer til å legge ut nytt innlegg snart om årets klikkfest på nettavisene grunnet skattelistene.

    Skal sjekke opp dette rundt Ligningsloven.

    Angående personkarakteristikker, tar jeg ikke lett på dette, og det er flere grunner til at jeg tilegger motiver. En: fra folk jeg kjenner kommer det tydelig fram at disse motivene faktisk er der. To: samtlige mediehus har vært utrolig uredelige i å forsvare skattelistene sine uten å oppgi at de har økonomiske egeninteresser på spill.

    Det er kanskje ikke NRK som kommer verst ut i akkurat den biten av saken, men det provoserer veldig at mediehusene og journalistene later som om det absolutt ikke er noen økonomiske egeninteresser som tildels styrer deres iver for å forsvare ordningen.

    Når man hiver ut så utrolig mange dødfødte argumenter for å forsvare denne bruken av skattelistene, mens man fornekter at det ligger penger i bildet, begynner det rett og slett å klikke for meg.

    Den fulle sannhet om NRKs beslutninger om skattelistene vil vi dessverre ikke kunne vite før vi vet hvor mye penger dere har brukt på utviklingen av skattelistene deres, og hvor mye annonseinntekter dere har fått inn pga. dem. Siden NRK er offentlig, burde man nesten kunne forvente å få offentliggjort slik informasjon.

    Svar på denne kommentaren

  65. Hei sammen,

    beklager forsinkelsen i debatten… vil gjerne bidra noen fra bloggen min… Svenskere krever jo innlogging, og de som kikker havner opp i en liste som er tilgjenlig for den de så på. Med en skattelistetjenst hos NRK bidrar NRK til å øke trusler jeg beskriver i teksten. Og tenk bare om Pål Refsdal – kan Taliban kanskte har brukt NRK-skatteliste for en verdiuvurdering da det tok Pål?

    «Likheten og rettferdighet av skattesystemet skal vises, og korrupsjon bekjempes. Men bøker var jo litt mindre mobil enn nettsider. Men personvern på nett er jo en veldig viktig tema. Det hva er viktig er å lage datasystemer hvor personlig informasjon kan bare brukes på den måte den var tenkt a bli brukt. Det innbærer eksplisitt at man hå noen spesifikasjoner om hvem skal se, bruke, kopiere eller kombinere slik informasjon.

    Hva er det med skattelisten på nett? Først og fremst skulle den vise likhet i Norge til skattebetalerne i Norge. Er det viktig at denne vises til hele verden? Og på en måte hvor hele verden kan lett nedlastes hele listen med hjelp av noen 1.-års-studie-programmvarekunnskap? Jeg vil gjerne illustrere med tre hypotetiske historiene på hvilken måte skattelisten bil en farlig verktøy i en global kontekst.

    1. Skattelisten truer nordmenn som reiser til resten av verden. Skjønner du at hver norsk børgers velferd kan sjekkes på nett av hvem som helst, for eks. hotellpersonal, drosjesjafører, vekterne på flyplasser, eller Taliban? Kanskje mafiaen, nigeria-connection, Al-Quaida eller ruskarteller trenger litt penger til, og begynner med å vurdere nordmenn verden rund for deres utpressings- eller bortføringsverdi?

    2. Somalisk pirat versus vellykket innvandrer. Bare bruk fantasien. Noen somalisk flyktning kom til Norge som tenåring. Han klarer seg. Tar utdanning. Tar universitetet. Jobber for en god norsk gjennomsnittlig lønn. Skjønner du hvor mye dette er fra somalisk perspektiv? Noen hundre tusen kroner. Hvert år. Så kommer dagen da den vellykkete norsk-somalier reiser til Somalia for å se familien, deltar i bryllupsfest eller begravelse. Fra somalisk piratvirksomhetens syn har han en prislapp på hodet. Skattelisten er livsfarlig for ham.

    3. Utlendiske etterretningtjenster som ‘kjøper’ informanter. Det fins jo personal hos Nasjonal Sikkerhetsmyndighet som i mange år advarer bedrifter og administrasjon mot bruk av Facebook ut av en nasjonal sikkerhetsperspektiven. Hvis jeg skulle kjøpe inn agenter i Norge, så brukte jeg bare skattelisten. Jeg kopierte dette i noen år, og så snart noen spennende målpersoner gå inn i gjeld, så kjøper jeg de. Skattelisten, dette er jo agentkjøpeliste og mafia-verktøy alt sammen.

    Til i dag var Norge beskyttet med at skattelisten var en nasjonalt ekstosimen i en relativt ukjent språk. Men siden i oktober 2009, da New York Times og Associated Press rapporterte om den norske ‘skatteporno på nett’ er situasjonen helt alvorlig. Ikke ble overrasket da folk som for vanlig driver forretning med SPAM, Nigeria-scam, phishing eller kredittkortbedrageri kommer å lage lister av interessant folk i Norge. Skattelisten må beskyttes mot slik!

    Hva er med krav om å pålogge med en norsk e-ID (f.eks Altinn- eller skattepin), og en lov som straffer folk hardt som gjør skattelisten tilgjenglig til andre?»

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.