Nettkultur & NRK

Hvem definerer formen på nettet?


edderkoppmamma med unger

Anders Hofseth © 2009

Formen på et forum bestemmes av majoriteten av innleggene, og dette skaper en terskel for å delta i debatten. Altså ikke noe likeverdig arena for hvem som helst, men åpent for å delta hvis man behersker uttrykksformen. Hvis uttrykksformen på et forum f.eks. er for brautende, vil enkelte som er mer forsiktige av seg ha større reservasjoner for å delta.
[…]

skriver Jan Frode Haugseth. Sitatet er revet ut av sin sammenheng og ligger i en lengre (og ganske interessant) betraktning om forum VS blogger på diskusjonslisten KK-forum.

Dette er en god forklaring på hvorfor ulike forum er ulike, på hvorfor mange opplever tonen her på NRKbeta som ganske hyggelig og på hvorfor alle idet de blir nyhetsopplesere begynner … å snakke .. som et nyhetsanker uansett hvor de egentlig kommer fra. Vi gjør som de andre og lærer av dem.

Altså forklarer det også hvorfor større ansamlinger godt voksne menn skriker til hverandre i kommentarfeltene så snart en av dem har startet, dersom ingen i tide forteller dem at «slikt gjør vi ikke her». NRKbeta er i den lykkelige situasjon å ha klart å samle et publikum som ønsker seg en form vi selv liker. Et publikum som hjelper oss, hverandre og seg selv å holde det slik.

Foreløpig er dette den beste oppskriften for å få kommentarer og debatt til å fungere: Outnumber the a-holes from day 1. Brukerregistrering og moderering kan – i likhet med 50-tallets barneoppdragelse – dempe symptomer, men det kan ikke kurere et usunt klima eller skape en konstruktiv debatt. Den kan bare skapes ved å bruke betydelige ressurser på å fortelle hvordan man forventes å oppføre seg inntil folk klarer seg selv. Der har vi en jobb å gjøre i kommentarfeltene på NRK.no – særlig etter at vi arvet en busslast med troll fra db.no da mobilregistrering ble innført der. 😉 Vi har snakket om omgangstone her på NRKbeta flere ganger tidligere, blant annet i kommentarene og den store festen so what’s new?

Vel, det stanser ikke der. Som almenkringkaster har vi et ansvar for å slippe til flere enn folk som ønsker å sitte i sitt tårn og øse fra en masteroppgave i statsvitenskap. Og det er en nøtt ingen har kommet særlig langt i knekkingen av ennå slik vi ser det: Hvordan kan man skape et debattklima som både bringer samtalen videre og dermed avdekker nye ting forbi grensene for vår nåværende innsikt og som (på samme tid?) tillater at enhver kan føle det komfortabelt å delta uten spesielle forkunnskaper?

8 kommentarer

  1. Jeg tenker nivået på ting dere skriver også er med å sette listen. Om dere hadde bare skrevet veldig vanskelige tekster bare de med doktorgrad i sammenlignene politikk eller fysikk kunne forstå ville kommentarene blitt deretter.

    Og om dere alltid skrev forenklinger og krisemaksimering av en sak vil også kommentarene ligge på det nivået.

    Så inntil videre <3 nrk beta

    Svar på denne kommentaren

  2. Jeg tror NRK-redaksjonen burde bli enige om kriterier for hva som er gode/dårlige kommentarer, og så svare så konstruktivt som mulig på det som kommer inn. Ikke bruk tid på de dårlige kommentarene, men gjør det tydelig at det lønner seg å kommentere saklig.

    Det er mulig at dette vil øke arbeidsbelastningen for journalisten noe, men kanskje kan det også bli bedre journalistikk av det?

    Svar på denne kommentaren

  3. Cecilie påpeker at innholdet i bloggpostene (i dette tilfellet) tydelig legger føringer på kommentarene, Jan Frode at responsen fra «dere» (journalisten/avsenderen) betyr noe. Det er jeg helt enig i.

    Strukturen på kommentarsystemet har også noe å si. En stund her testa dere en trådet modell, nå er det tilbake til den «vanlige» utrådete kronologiske modellen (siste kommentar nederst).

    db.no tester (fortsatt) ut sitt system som både er trådet, og som vekter kommentarene (med et system der debattanter som får mye positiv tilbakemelding av andre veier tyngre. Dette gir også muligheten til å trekke fram eksperter eller andre med særs gode poeng og bidrag). At den er trådet gjør at det er (eller burde være) mulig å lukke deler av debatten / sluse unna del-debatter, og samle de mest relevante argumentasjonene i noen prioriterte tråder. Her spiller journalistens håndtering av debatten stor rolle, får en tro.

    Å trekke fram de gode/ønskede tilbakemeldingene bidrar til å skape en god debattkultur? Jeg tror det. Jeg tror både db.no og nrkbetas eksperimentering med ulike modeller for kommentarer gjør at vi kommer til å se flere ulike modeller (fra hardcore pro-et-contra til kun enkle kommentarer, avstemninger og trackbacks), som blir brukt i ulike situasjoner. Ulike typer debatter «trenger» ulike strukturer ut i fra hva målet er. Ofte er det ikke noe mål å bli enig i noe, men noen ganger er det det. Andre ganger er målet å finne gode argumenter for eller i mot noe, eller kun å lufte et tema for flere perspektiver.

    Ofte i nettdebatter ønsker vi gjerne å delta, men uten å ha noe spesielt konstruktivt å si, og det bør være plass til det også? Jeg tror at å eksperimentere mer med ulike strukturmodeller vil, sammen med andre virkemidler, kunne være med å skape bedre nettdebatter for alle. Både de som kun vil opplyse verden om at de finnes og er litt morsomme, så vel som de som ønsker å fordype seg og finne løsninger.

    Svar på denne kommentaren

  4. Holdninger og toleranse er to viktige faktorer. Det er brukerne/lesernes privilegium å selv velge hvor man ønsker å bidra med sitt innhold (i dette tilfelle kommentarer/diskusjon). Prøver man å kontrollere for mye med «reguleringer» frister det lite.

    Personvern er også på agendaen, media som begynner med obligatorisk mobilregistrering m.m. mener jeg bestemt er ute på bærtur og mister mange potensielle bidragsytere. Hvem vil diskutere eksempelvis sensitive ting når Dagbladet sitter på identiteten din i hvem vite hvor mange år? Og til hvilket formål (å plassere «skyld» er syltynt grunnlag)?

    I Diskusjon.no har vi mange utfordringer, mest grunnet det luksusproblem at vi får så vanvittig mange bidrag. Kommentatorfeltene fylles og resten av forumet vokser stadig. Vi legger få hindringer til verks for våre brukere og sikrer dem anonymitet, vi er ikke engang interessert i å vite hvem de er. Vi ønsker fokus på diskusjonen, ikke hvem som diskuterer.

    Samtidig er det lite ønske om en sauementalitet. De fleste personangrep og usakligheter kommer paradoksalt nok ikke fra troll og «drittunger», men fra ellers saklige personer som «eksploderer» når noen kommer med noe politisk ukorrekt. Mange etterspør at slikt skal sensureres, men det gir ikke akkurat en diskusjon med særlig innsikt i så måte. Det å ta ballen og ikke spilleren er vanskelig for selv høyt utdannede.

    Det gir nok en lavere terskel for trolling og tull, men samtidig også en økt trygghet til våre brukere som ønsker å diskutere sensitive ting som politikk, sex og samliv. I tillegg lar vi utvalgte brukerne selv moderere og på den måten være med på å bidra til holdningsskapende arbeid.

    Nå har vi også fått brukerombud. Setter man brukeren først og ivaretar deres interesser, fremfor å lete etter unnskyldninger til å innskrenke debatten, overdrive kontrollen og krisemaksimere effekten av troll er jeg overbevist om at den gode diskusjon til slutt vil seire.

    Men det er fortsatt et temmelig nytt fenomen og som forskere påpeker, det er en læringsarena for deltagerne. Derfor må man tolerere at brukere kan trå feil og være usaklig, såfremt det er som ledd i å lære seg den gode nettikette. Ja ideelt sett hadde det vært fint om deltagerne i det minste hadde tatt filosofi på høyere nivå, men det er utopi. Sørg derfor for at det er mulig å ha et forum som fungerer som læringsarena med dyktige moderatorer som kan veilede.

    Hvordan klare balansen ved å sikre at folk deltar, men på premisser som gir god diskusjon? Fokuser på brukerne og deres beste, unngå paternalisme og for all del ikke stripp dem for «rettigheter». Ta vare på dem, hvis ikke drar man et annet sted for å kommentere 🙂

    Det er mange utfordringer og det må jobbes langsiktig. Det handler om å verne om den gode diskusjon og unngår fristelsen for å bli moralens voktere, annet enn hva som er god presseskikk. Ikke lett det og det blir spennende å følge utviklingen av nettdebatten.

    Mvh,
    Vidar Daatland
    Innholdsansvarlig – Diskusjon.no

    Svar på denne kommentaren

  5. Det er to hovedforskjeller mellom en blogg og et forum, slik jeg ser det. På en blogg, som NRKbeta, skriver hovedinnleggene. Det gjør at dere velger noenlunde hvor lista skal ligge, og da vil brukerne legge seg etter det. Får det mange brukere vil lista på kommentarene bli lavere uansett, men hovedinnlegget har veldig ofte mye å si.

    Å luke ut usakligheter på forum bryter jo ikke med verken høflighet eller ytringsfrihet, så lenge man slipper til alle. Det vil si at på et forum, eller på en blogg for den sagt skyld – så kan man jo ha både umodererte og modererte fora. Og på forum er det jo enkelt i at man kan bare ha et umoderert forum i tillegg til de modererte. Så lenge moderatorne fører noenlunde samme linje, og bare luker ut de som helt tydelig ikke følger stilen av førsteinnlegget, og heller flytte(ikke slette) de innleggene til et umoderert forum.

    På en blogg går det kanskje an å sette opp 2-3 forskjellige kommentarfelt på samme artikkel ved siden av hverandre, med forskjellige saklighetsnivåer? Skilt med 3 faner, tenkte jeg, for eksempel. Jeg vet ikke hvor vanskelig koding er med tanke på slikt, men det er jo ofte at selv de mest saklige statsvitere har en vits eller artig kommentar på lur.

    Hovedutfordringen til Diskusjon.no er jo strengt tatt de har for dårlig brukergrensesnitt på forumet. Når det blir noenlunde brukbart, så kan de jo tenke på slike ting etterhvert. Uten at jeg skal gå helt i strupen på Daatland her 😉

    Eksempel på hvordan forum ikke skal drives mtp innhold, er DebateEurope. De har en glimrende mulighet og grunnlag til å lage et skikkelig debattforum. Men dengang ei: http://europa.eu/debateeurope

    Eksepel på hvordan forum skal drives, er something awful forums som mange av dere sikkert kjenner til. Er det usaklig blir det slettet, er det personangrep eller tøys, blir du bannet. Lager du latterlige førsteposter, blir du latterliggjort, og de har både umodererte og modererte fora: http://forums.somethingawful.com/forumdisplay.php?forumid=46).

    Eksempel på hvordan blogg skal drives: http://nrkbeta.no/2009/08/24/hvem-definerer-nettformen/ 😉

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *