Flypaper er et nytt og litt annerledes onlinemagasin som prøver å ta fortellingen et hakk videre fra gode gamle tekst/bilde/video. Foreløpig er det bare i beta, men det er allerede forfriskende.
De bruker også noe jeg lenge har håpet vi en dag skal klare å knekke inn i vår egen nyhetsdekning – i stedet for å presentere saken som «på den ene side, men på den andre side» i en lineær flyt, legger de opp ett videovindu med den ene parten, ett med den andre, greit eksemplifisert med for eksempel denne saken
Enig i at måten på å presentere begge sider av en sak er fin. Designet er også friskt og fint på flere av sakene — men at de har brukt flash gjennomgående på hele siden er fryktelig irriterende, og gjør at jeg raskt trekker meg ut fra siden.
Det hjelper heller ikke at du på hver nye sak du går inn på må trykke på «Enter», og at browseren går til fullskjerm er heller ikke satt veldig pris på… Syns de burde ansette noe annet enn falshdesignere…
K
Lite lovende for oss uten Flash.
Av prinsipp så nekter jeg å late som jeg «blar i papir» på nettsider.
Nå var dere da veldig strenge. Hvis dere ser bort fra det tekniske, hva tenker dere om hvordan de presenterer innholdet ?
Likte fremstillingen med kommentarer fra begge sider, men fryktelig irriterende å måtte trykke enter for hver artikkel. Dessuten er det etter min mening utilgivelig å tvinge browseren i fullscreen på den måten. Så på noen andre artikler som var fulle av langdryge og unødvendige animasjoner, og blainga fra side til side gjør at jeg oppfatter siden som treg og uoversiktlig.
Men som sagt, kommentarene fra begge sider var en god ide.
Liker at man klarer å holde fokus på en sak med full skjerm prinsippet, og artig bruk av video i «magasinet». Viser at det begynner å bli mulig å få fortalt en historie også på Internett, og ikke bare «browsing».
Takk for tipset Anders. :o)
Jeg står litt på andre siden her og tenker at teknologien ikke er noen barriere for å nyte denne typen innhold for målgruppen, men derimot skuffes jeg av at dette mest blir enda en aktør som kun ser til papir/magasin bransjen eller TV for å hente inspirasjon til bedre løsnigner for nett. (newwebpick.com gjør det beste som finnes her allerede).
Det vi trenger er noen som ikke bare flikker på en eksisterende konvensjon, men kommer med noe helt nytt.
Etter min mening er demonstrasjonen av Photosynth, med Guardianeksempelet, en mye mer spennende måte å «ta ting videre» på. :o)
ted.com/index.php/talks/view/id/129
Det er alltid interessant med de som prøver nye veier, men her synes jeg mye av innholdet forsvinner i formgrep som blaingen og fullskjerminnstillingene etc. Tar man bort dette er dette i hovedsak en relativt tradisjonell presentasjon der video, tekst, bilder og faktabokser er presentert med en enkelt forutbestemt vinkel og i en gitt rekkefølge. Det er ingen mulighet til å utforske stoffet på egenhånd eller se nye sammenhenger ut fra ditt eget ståsted. Dermed synes jeg heller ikke at den bringer så mye nytt i fohold til en tradisjonell artikkel med embedded video og grafikk, annet en forseggjort og til tider irriterende innpakning som krever vel mye klikking og tålmodighet.
Kanskje jeg har latt meg blende av formen. Likevel fant jeg en annen ro i lesingen når jeg skrudde av senteret i hjernen som piper «snart på tide å scrolle – snart på tide å scrolle» med metallstemme hver gang jeg nærmer meg slutten på synlig tekst i ruten. Men det er mulig jeg er annerledes sammenskrudd.
Jeg likte dette vevstedet! 🙂 VELDIG spennende at de får med synspunkter fra begge sidene. Jeg liker også at de designer innholdet på en magasinaktig måte, det blir mye mer interessant og uforutsigbart å lese innholdet. Det er lite spennende å lese RSS-feedene rett i Opera, eller andre lesere, synes nå jeg, fordi det som gjør siden spesiell kanskje forsvinner.
Jeg hadde aldri hatt giddet å lese innholdet hvis ikke designet var så behagelig!
ah, endelig en sjelsfrende. Samling i bånn 😉
Dere er strenge på at andre skal bruke deres (NRKbeta) riktig, men dere vil ikke presentere FLYP eller FLYP media riktig? Det er latskap.
Forresten websiden er altfor treg og altfor lite brukervennlig. de har heller ikke løst søkeproblematikken med flash på en allright måte, de har laget et backend som viser et uttrag fra artikkelen – dårlig dårlig dårlig…
@K Da jeg skrev posten, fikk jeg inntrykk av at magasinet kalte seg både FLYP og Flypaper og valgte den mest selvforklarende varianten av disse to. Dersom dette ikke skulle medføre riktighet, beklager vi.
Vi mener ikke å være «strenge» med at vi heter NRKbeta. Det er kun ment som informasjon. Beklager om tonen var slik at det kunne oppfattes som korreks.
Hej Anders og Co. Tak for diskussionen! vi tager baade ros og kritik til os og forsoeger at goere magasinet bedre. 🙂 Anna