nrk.no

Microsoft kjøper Minecraft – en genial risikoinvestering?

Kategorier: Forbruker & Spill

Minecraft and Mircosoft

Etter en relativt kort periode med rykter kom i går nyheten om at Microsoft har kjøpt Mojang, studioet som driver dataspillet Minecraft. Hvorfor gjør de det?

Hvis du ikke har tidligere kjennskap til spillet, er det nyttig å vite at det er et svært populært og på mange måter ganske spesielt dataspill.

Les saken: Minecraft – Hva er det egentlig?

Oppkjøpet kan virke overraskende. Minecraft og økosystemet rundt har en litt lurvete, åpen og hacker-aktig aura. Ikke akkurat det du forbinder med kontorkjempen Microsoft. I tillegg er Microsoft et av selskapene som Markus Persson, skaperen av Minecraft, har gått tydelig ut mot på blant annet Twitter:

 

Markus Persson - By Official GDC (Flickr: GDC 2011 - 3/1 (Day 2)) [CC-BY-2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)], via Wikimedia Commons
Markus Persson – By Official GDC (Flickr: GDC 2011 – 3/1 (Day 2)) [CC-BY-2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)], via Wikimedia Commons

Persson er kjent for å være frittalende og til tider personlig i sin kommunikasjon med fansen. Han publiserte blant annet en meget åpen og ærlig artikkel etter at hans egen far begikk selvmord.

Mojang annonserte nylig at de ville begynne å håndheve noen av Minecrafts brukervilkår, som de tidligere ikke har brydd seg særlig om.

Resultatet ble en storm av hatmeldinger og bråk. Men Persson kom med et lite hint på Twitter:

Noen ville tydeligvis kjøpe aksjene.

Og noen viste seg å være Microsoft, som så kjøper hele selskapet for 2,5 milliarder dollar.

Men Microsoft får ikke med seg Persson selv. Han gikk raskt ut med et innlegg der han forklarer hvorfor han solgte. Han vil ikke være et symbol for noe han ikke har kontroll over lengre. Han vil lage små eksperiment og webløsninger. Og om han kommer til å lage noe stort igjen vil han selge det fort. Han forklarer også at valget ble enklere etter å ha sett en liten dokumentar om Phil Fish. Den forklarer mye av det Persson har tenkt på etter hvert som Minecraft har blitt større og større.

Hva kjøper egentlig Microsoft?

Minecraft har solgt over 50 millioner lisenser. Og med sin relativt rause holdning til alle dem som spiller Minecraft uten lisens har de nok enda flere brukere enn det.

Microsoft kjøper med andre ord et spill, en mengde flinke ansatte i Mojang, og en form for tilgang til flere millioner lidenskapelige brukere av spillet.

Minecraft er et svært åpent spill med stort rom for kreativitet og avansert modifisering. Så om man skal lage en slags fellesbeskrivelse av den typiske Minecraft-spiller, så er det nok overvekt av unge, over middels datakyndige og kreative mennesker.

Hvilket teknologiselskap vil ikke ha tilgang til en slik gjeng?

De kan tabbe seg skikkelig ut

Men en lidenskapelig og kyndig brukergruppe er også en risiko.

Flertallet har nok vært svært fornøyd med at Mojang har vært et uavhengig selskap med en litt annen holdning enn resten av spillbransjen og de store selskapene i teknologiverden.

Brukerne er uten tvil skeptiske til at Mojang nå plutselig eies av en av de største og trausteste i bransjen.

Microsoft må trå forsiktig. De kan skyte seg selv i foten ved å utelukkende bruke dette kjøpet for å prøve å drive folk over på sine egne relativt marginale mobilplattformer.

Om man skal tro på det de har sagt så langt så lover de uansett å fortsette å utvikle spillet for alle plattformer. Men det gjenstår å se.

Det vil vel ikke være helt usansynlig at nye versjoner vil komme først på Microsoft sine egne plattformer. Kanskje med funksjonalitet som ikke er på de andre? De vil fortsatt kunne si at de også utvikler for de andre plattformene.

Minecraft er ikke bare et spill. For noen er det nesten en livsstil og for mange er det et levebrød. Økosystemet rundt spillet med servere, YouTube-helter, fysiske varer og medieinnhold er stort. Dette er en mulighet og en utfordring. Eurogamer går såpass langt at de sier at det ikke går an å eie Minecraft.

Og de har nok ganske rett. Spillerne og de som driver servere bryr seg om hverandre og det de har bygget. Mer enn de bryr seg om selve spillet som sådan.

Om Microsoft ødelegger åpenheten og begrenser økosystemet rundt spillet, kan milliardinvesteringen føre til at de har skaffet seg flere millioner fiender.

Gjør det riktige

Men de kan også gjøre det riktige, og dermed få en hærskare av fans. Minecraft er åpent nok til at det finnes en haug med modifiseringer og utvidelser. Men det er ikke åpent som i klassisk åpen kildekode. En del av modifikasjonene, de uoffisielle serverne og mange av utvidelsene er gjort på tross av og ikke på grunn av åpenheten i spillet. Hver gang spillet endres av Mojang må brukerne vente på oppdatering av de uoffisielle serverne fordi begrenset dokumentasjon, versjonshåndtering og innblikk i utviklingsprosessen gjør at de ikke kan begynne oppdatering før selve spillet er gitt ut i ny versjon.

Hva om Microsoft hadde ryddet opp i kodebasen, tenkt kreativt rundt inntektsmodellen og gjort hele spillet og serverprogramvaren opensource? Jobbet enda tettere sammen med spillerne og videreutviklet dette til en enda større og enda mer brukervennlig lekegrind?

Hva tror dere? Er det slutt for Minecraft? Eller kan det bli enda bedre av og nyte godt av Microsofts ekspertise og fremdeles ganske store lommebok?

31 kommentarer

    • Eirik Solheim (NRK) (svar til TK)

      Jeg liker ikke Microsoft fordi jeg ser en potensiell kulturkollisjon mellom dem og Mojang + minecraftspillerne?

    • kjartan (svar til TK)

      Det virker som TK er en indignert herre. Hvorfor skal alle MS fan alltid være indignert, og klagete. Verden er ikke mot dere…det er bare flere måter å se verden på.

    • Arild (svar til TK)

      Microsoft har en lang rekke av oppkjøp bak seg. Blant annet kjøpte de aQuantive for 6 milliarder dollar, for så å oppleve en så alvorlig kulturkollisjon at de solgte de siste brukbare restene av selskapet for en brøkdel av den summen to små år senere.

      En NRK-kommentator våger så å stille spørsmål ved om de kan gå seg på en lignende smell ved å kjøpe et alternativt indie-spillselskap, og du er synes det er «skremmende»? Hvor tett opp til partilinjen til Microsoft må man egentlig ligge før du ikke lengre er skremt?

  1. Hvordan skal Microsoft tjene penger på Minecraft, det er vel det store spørsmålet.
    Hvordan skal de tjene inn igjen 15 milliarder kr?

    De 50 millioner som har kjøpt spillet, har betalt for det allerede. Det er ikke noen månedsbetaling slik som på World Of Warcraft.
    Noen sier at markedet begynner å bli mettet av nye som kjøper selve spillet.

    Så da står det igjen å få inn penger på annen måte.
    Kanskje med tid og stunder kommer de ut med Minecraft 2, «tvinger» alle til å kjøpe det på nytt.
    Eller de begynner med faste ingame-transaksjoner/perks/månedbetalinger, på en eller annen måte.
    Det er allerede dette, men det er penger som ikke Mojang har fått så mye av.
    Folk betaler månedsleie for servere osv.
    Jeg har leid 2 servere i 5 år nå, som min datter og hennes venner spiller på.
    En survival-server og en «bygge-server».
    Månedsleien er på 20 dollar, som går til et helt annet selskap.
    Slik er det over hele fjøla.

    Som Solheim skriver, Minecraft lever sitt eget liv, de fleste spiller på sine egne servere eller store servere med plass til tusenvis av spillere samtidig, der betaler man med ekte penger for å få «gull og diamant pakker». De pengene går til dem som driver serverene.
    Ikke Mojang eller Microsoft.

    Så det blir spennende å se hvordan Microsoft følger opp dette.

    Svar på denne kommentaren

    • Vegar Hatlevik (svar til Astor Helseth)

      Kanskje MS tenker at de har investert i et selskap heller enn i et spill? Det er vanskelig å se hvordan de kan tjene inn igjen investeringen gjennom spillet Minecraft, men de har jo ikke bare kjøpt spillet. De har kjøpt et selskap med mange skarpe hoder og stor kreativitet. Det kan være mye mer verdt enn ett enkelt spill, uansett hvor populært det spillet er.

  2. Det kan hende Microsoft også vet akkurat hva de gjør. Nå har flere store selskaper gått over på mikrotransaksjoner, prøvd det en stund, og med veldig forskjellig resultat. Minecraft har bygget et «community» som er helt sinnsykt stort, kanskje verdens største, og Microsoft overtar mange av nøkkelpersonene som har bygget dette samfunnet. Det kan være at Microsoft ønsker å prøve noe som har vist seg å være en stor suksess, et spillsamfunn og metoder som har vist seg å være svært inntektsbringende. Samtidig så vil jeg tro at Mojang tjener en god del penger ekstra nå som de har lansert «Realms», noe som sikkert ikke er Microsoft imot.

    Men journalisten har jo rett i at Microsoft kan gjøre alt feil, og da blir det rabalder. Personlig tror jeg ikke dem tør.

    Svar på denne kommentaren

  3. » Hva om Microsoft hadde ryddet opp i kodebasen, tenkt kreativt rundt inntektsmodellen og gjort hele spillet og serverprogramvaren opensource? »

    Nå har det seg vel slikt at de allerede har ryddet ganske mye opp i kodebasen, siden det originale spillet ikke var ment til å bli hva det er i dag, så har de måtte skrevet om så og si hele spillet for å gjøre det lettere å oppdatere i framtiden.

    Hvis du ser på prosjekter som http://mcp.ocean-labs.de, så er spillet egentlig allerede i åpen kildekode; spesielt siden Mojang har eksplisitt sagt at de ikke har noe imot hva MCP driver på med.

    Du kan kalle det et lykketreff at minecraft ble skrevet i java, og ikke c# som de fleste nyere indie spill blir skrevet i. Dette bidro til at det var ganske trivielt å modifisere spillet.
    Uten de forskjellige modifiseringene av kjernespillet, og alle serverne og samfunnene som har oppstått rundt ‘illegale’ versjoner av spillet, så vil jeg tro at minecraft nok aldri hadde blitt så stort som det er i dag.

    Mye av hva du finner i dag i minecraft stammer originalt fra en modifisert versjon av spillet.
    Denne ‘illegale’ aktiviteten bidrar altså til at det er en framgang i hovedspillet.
    Men det er viktig å huske på at selv om modifiseringen er bra for spillet, så burde det fortsatt eksistere en kjerne som er stabil, og umodifisert.
    Hvis minecraft hadde endt opp som ren åpen kildekode, så ville nok en stor andel av disse modifiseringene endt opp i selve kjernespillet. Spillet ville etter hvert inneholdt mer ‘bloatware’ enn en nyinnkjøpt Windows-PC.

    Derfor vil jeg personlig ikke anse et alternativ om å satse tungt for å gå for full åpen kildekode som en god idé.

    Svar på denne kommentaren

    • Jostein Austvik Jacobsen (svar til GD)

      Selv i åpen kildekode-prosjekter er det noen som sitter med ansvaret for spillet, og hva som skal og ikke skal inn i spillet. Forskjellen med åpen kildekode er at om man ikke er fornøyd med de som har ansvaret for spillet så kan man lage sin egen versjon. Bloatware er ikke populært, så de versjonene som er bloated vil ikke ta over markedet.

      Om det blir åpen kildekode ser jeg heller for meg at det blir enklere å installere og avinstallere modder, så blir det opp til brukeren hvilke features de vil ha i spillet sitt.

  4. Om Microsoft tråkker feil her, blir det ikke som da EA Games ødela SimCity, eller som da George Lucas prequelifiserte Star Wars. Minecraft er fremdeles et populært spill med en svært aktiv fanbase, som til tider har vist seg å være svært høylytte om ting de ikke liker. Man kan komme seg unna med å ta seg friheter friheter med spill hvis de har «ligget nede» i noen år, og hvor størsteparten av spillerne utgjøres av «hardkjernen» som har spilt det siden det kom ut, men hvor befolkningen som sådan bare har fjerne minner om franchisen slik den var. I slike tilfeller vil flertallets nostalgi for serien fort overdøve den misfornøyde hardkjernen. Ingen hører på hardkjernen som klager, alle hører på markedsføringsavdelingen og deres løfter.

    Minecraft, derimot, er fortsatt i fasen med en blomstrende tilhengerskare med massevis av undergrupper. Det er kanskje forbi popularitetstoppen, men det er fortsatt millioner av spillere der ute. Og de snakker sammen. Minecraft er et ganske sosialt spill, både i aspektet med å spille med venner, men også å dele innhold og kreasjoner via nettet. Om Microsoft gjør noe som er upopulært blant flertallet av spillerne, som å ta betalt for innhold som før var gratis (deriblant mods og slikt), vil fansens misnøye runge gjennom Internett.

    Det finnes streamere og mod-utviklere med tusenvis av følgere, som alene vil ha mye større rekkevidde enn Microsofts markedsføringsavdeling. Går disse sammen om å uttrykke misnøye, kan de forvolde Microsoft et ganske kraftig omdømmetap.

    Det er med andre ord i Microsofts interesse å holde fansen like fornøyde som de var da Mojang alene hadde roret. Gjør de noe dumt vil de få merke det, og det tror jeg de vet godt. Å ta betalt for innhold, eller å forby modifikasjoner (og Minecraft sine mods er noen av de mest fantastiske jeg har sett der ute) vil ikke tenkes å kunne gi en positiv inntjening. I beste fall vil Microsoft la Minecraft ture på som det har gjort til nå, satse tyngre på merchandising, og kanskje hente inn noen av sine egne IT-folk til å fikse den noe rotete koden spillet er bygget på. I verste fall vil de prøve å tvinge spillerne til å akseptere et regime ingen av dem hadde ønsket da de begynte å spille. Da vil spillet raskt gå overende.

    Svar på denne kommentaren

  5. Sven Størmer Thaulow

    Jeg tror følgende påstand er feil – uten å ha data for påstanden 🙂 «Flertallet har nok vært svært fornøyd med at Mojang har vært et uavhengig selskap med en litt annen holdning enn resten av spillbransjen og de store selskapene i teknologiverden.»

    Jeg tror *flertallet* av brukerne av Minecraft er svært langt unna noen industriell forståelse av hvem som lager og eier MInecraft. De liker spillet – thats it.

    Microsoft gjør noe riktig i å kjøpe tjenester med store kundebaser som er lojale og hvor utviklingspotensialet for tjenesten er stort. Kunsten blir å forvalte eierskapet klokt og ikke kvele innovasjonen ved å kjøre dem inn i et forvaltningsmaskineri.

    Svar på denne kommentaren

    • De fleste spillere vet at Mojang er et lite selvskap. De vet også hvem Notch er og den omdiskuterte karakteren «Herobrine». Jeg har vært i miljøet på ulike servere ganske lenge, og det er først da man vet hva folk vet om Mojang. Å si at flertallet ikke vet hvem som lager spille er en påstand du umulig kan ha belegg for.

  6. Dette her kan bli interresant.

    Personlig lika eg Microsoft, og sann personleg perspektiv ser eg på Minecraft som voksen lego.

    Microsoft HAR gjort feil opp igjennom åra. Men dei har lært av det. (Trur eg) sjølvsagt Windows 8.1 var ikkje brukarvennlig med spel i begynnelsen. Men det er beire no.

    Eg personlig trur det her blir bra.

    Svar på denne kommentaren

  7. Kan ikke se at Notchs innlegg «I’m leaving Mojang» har blitt nevnt i artikkelen. Den gir ett greit perspektiv fra Notchs side.

    Det er uansett viktig å diskutere hvorvidt den massive Minecraftkulturen kan bli kjøpt, men Microsoft er nok godt konsentrert i å skaffe rettighetene da de brukes til alt annet enn selve spillet.

    Med unntak av at Microsoft kanskje kommer til å prøve å fokusere forbedringer av MC for Win/Xbox/Nokia, så kan det jo faktisk hende at de får ryddet opp i gammal spaghettikode? Bare tiden vil vise.

    Svar på denne kommentaren

    • Eirik Solheim (NRK) (svar til Garben)

      Takk. Jeg hadde egentlig bestemt meg for ikke å gå i detalj rundt Perssons valg, men ser at det er meget naturlig å nevne hans innlegg om hvorfor han forlater Mojang. Så jeg har oppdatert artikkelen med et ekstra avsnitt.

  8. det er jo muligens en bitte liten genistrek MS har fått i gang her. det lille helvete det er å håndtere Minecraft slik det er i dag (ok en liten stund siden jeg gjorde noe med dette grunnet snørrete guttunge etc… men la gå…).

    om man ser for seg en killerapp av noen så kan minecraft være det.

    tenk win8, win store, nedlasting av moduler, extensions og gud vet hva i ett kvalitetssikret miljø hvor ting fungerer uten å måtte ha høyere utdanning for å få driten i gang.

    og tenk noen små kroner for hvert kjøp av samme.

    tenk in app purchases.

    tenk MS devicer som telefon, nettbrett og PCer og interoperabilitet mellom alle disse igjen.

    tenk at alle disse uoffisielle plutselig også kan tjene penger med salg i win store etc.

    det er ikke gitt at man oppnår en ren fortjeneste på denne investeringen, men det vil være gull verdt å få mange inn i MS verden, og kunne få så mange til å se hvor strømlinjeformet en slik verden er. også hos MS.

    MS mangler nettopp noe som vil dra folk inn i dette økosystemet. 15 milliarder kan være småpenger om jeg har rett og de lykkes.

    overrasket? nei. man må kanskje være sjornalist for å bli det? 😉

    Svar på denne kommentaren

  9. Alex Wilhelmsen

    Dette kan være en genistrek av Microsoft, på PC plattformen er det et stort vakuum av gode spill for gruppen 7-11 år, i hvert fall på PC. Minecraft var en bombe i dette markedet. Jeg sier dette som en far som prøver å respektere aldersgrensene på spill. De skaper et kundeforhold til en fremtidig brukerbase, som forhåpentligvis vil få kvalitet, og binde seg opp til deres tjenester og bli lojale kunder.

    Microsoft kan ha holdt på med dette en stund. G-mail og Facebook har 13 års grense. Outlook slapp inn 9 åringen min.

    Svar på denne kommentaren

  10. Andreas Beining

    Tviler sterkt på at de kun vil knytte spillet til sine plattformer. De gjør for tiden akkurat det motsatte, dvs. tilbyr programmene til alle plattformer. Eks. Office finnes nå på iOS og Android.

    Svar på denne kommentaren

    • Alex Wilhelmsen (svar til Andreas Beining)

      Ordet plattform var et dårlig valgt. Mente mer deres tjenester. Microsoft har jobbet mye med imaget, etter at de i fler miljøer har havnet i dårlig lys, med lukkede systemer osv. Nå har de tilgang til en generasjon som stiller med blanke ark, religionskriger mellom plattformer, tjenester, programmeringspråk og alt det andre som diskuteres i slike foraer som dette.

  11. Jeg er interessert i å høre mer om hvordan Microsoft endte opp på dette enorme beløpet – som er høyere enn hva Volvo ble solgt for. For svenskene må dette være litt absurd at et par erke-nerder på et par år klarer å skape høyere verdi på et firma enn hva deres nasjonale stolthet klarte på en livstid. Er idealisten Markus Persson en jævel på forhandlinger?

    Og hvordan skal de klare å tjene penger på dette? Til nå har ikke Minecraft skapt i nærheten av dette beløpet i fortjeneste…

    Svar på denne kommentaren

    • Dan-Levi (svar til Espen)

      Et spill med over 50 millioner lisenser solgt, det er verdt mye penger det! Tror ikke Microsoft bare har synset et tall, de er relativt glupe der borte. 🙂

  12. Vel, det finnes allerede alternativer til Minecraft.

    Jeg kommer ihvertfall til å legge ned serveren min og hoppe over til en minecraft klone.

    Minetest og Terasology ser begge ut til å være gode kanditater.

    Regner med at brukerbasen til disse open-source prosjektene kommer til å mangedobles over de neste månedene mens folk flykter fra Minecraft.

    Svar på denne kommentaren

  13. Skjønner godt at mannen er pisslei av idiotien til folk, klage på at Mojang skal begynne å håndheve sin brukeravtale som har vært der i årevis, de har vært kule og gitt mer eller mindre blaffen i lang tid. Folk klager og syter og bla bla – så til helvette med det, ta penga og løp.

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.