nrk.no

Vi har testet «nye» Google

Kategori: Teknologi og forbruker

REALITETSSJEKK: Er fugler ekte, spør vi Google. Foto: Martin Gundersen / NRK

Verdens største søkemotor har lansert en funksjon som kan endre internett for alltid.

Er det bare meg, eller har Google tapt seg i det siste?

Sjøl banner jeg stadig oftere over dårligere søketreff. Jeg møter mer reklame og mindre innhold, og ender hos AI-generert svindel alt for ofte.

Ja, sist jeg skulle kjøpe støvsuger holdt jeg på å bli lurt av en lure-anmeldelse. En AI-generert svindel, forkledd som produkttest av en støvsuger. Jeg fant den på Google, selvfølgelig. Det er lenge siden søk var imponerende.

Samtidig bruker mange av oss kunstig intelligente chatbotter stadig mer. ChatGPT, My AI og CoPilot har gjort det mulig å skriveskravle med datamaskinen.

De ivrigste har rukket både å flørte, skrive jobbsøknader og jukse på tentamen ved hjelp av de kunstige intelligensene.

Massevis av praktiske, enkle spørsmål jeg tidligere ville spurt Google om, går nå til ChatGPT. Resultatet er at Google-bruken min går raskt nedover. Og det er nok ikke bare meg. Nå tar søkegiganten helt nye grep.

Nylig lanserte Google en splitter ny tjeneste, som bærer løfte om å snu internett på hodet. «AI Overview» skal gi deg svar direkte på det du lurer på, i stedet for lenker til andre nettsteder. Det frykter mange at vil bli en katastrofe for de som lever av å lage innhold.

– Dette er en stor endring. Et øyeblikk som snur opp ned på ting, sier Google-sjef Sundar Pichai til The Verge.

Vi har prøvd Googles kontroversielle nyvinning. Funksjonen er foreløpig kun tilgjengelig i USA, men vi har sneket oss til en test likevel.

Så? Er framtida her? Vil «AI Overview» forandre alt? Heng med.

Sånn fungerer det i praksis

Jeg gjør et helt vanlig Google-søk: «Hvordan resetter jeg mobiltelefonen?» Søket utløser den nye funksjonen, et lite reagensrør-aktig symbol dukker oppe i hjørnet av Google-vundet.

Det viser at jeg har sagt ja til å få ekstra mye AI-genererte svar, og nå kommer ett: Jeg får en sekspunktsliste for hvordan jeg sletter alle data og klargjør telefonen for ungen som sikkert en gang skal overta den. Nesten nøyaktig som forventet.

Jeg kan fortsatt klikke på lenker, men jeg trenger ikke. Informasjonen blir presentert inne i Google.

Når jeg spør om nyhetshendelser, enten de er store eller små, da får jeg ikke noe AI-skapt svar. Men når jeg stiller spørsmål som typisk ville tatt meg til Kvinneguiden, da våkner den igjen.

«Hvordan fjerne brusflekker fra sofa?» Joda, den svarer.

Jeg kan spørre om været, lyn og torden. Om Norges økonomi. Eller om hvordan man bør kle seg i en begravelse. Du veit, sånne litt dumme eller enkle spørsmål, som man stiller internett fordi det er flaut å spørre en voksen om dem. Men ikke om nyhetssaker. Eller om enkeltpersoner.

Som bruker er det jo fint med kjappe svar på enkle spørsmål. Egentlig litt deilig å slippe å måtte vurdere selv hvilken lenke jeg skal gå videre til for å få svar, når alt jeg trenger er seks punkter i en liste. Men så er de jo ganske enkle, disse spørsmålene jeg har stilt.

Slik kan du leke med AI Overview selv

En liten advarsel: Jeg vil ikke anbefale noen å teste AI Overview nå, fordi det bare er tilgjengelig i USA. Det gjør det kronglete og komplisert å få tilgang til funksjonen. Dessuten bryter du nok noen punkter i Googles brukervilkår om du prøver. Hvis du likevel insisterer, kan du gå fram som dette:

  • Skaff deg en VPN-tjeneste, som kan «lure» Google til å tro at du er i USA.
  • Opprett en amerikansk Google-konto. For å gjøre det trenger du et telefonnummer i USA. Enten kan du spørre en venn som bor der borte om å få låne et, ellers må du gå til en telefontjeneste på internett. Disse koster ofte penger, og ser gjerne lite troverdige ut.
  • Når du er logget inn i Google, og VPN-en er stilt inn på USA, er det bare å google i vei.

Rablende gale svar 

En del misforståelser blir det også med AI Overview.

I dagene etter lanseringen sydet internett av folk som hadde fått rare resultater fra tjenesten. En stund kunne man for eksempel søke på «ost renner av pizzaen», og bli anbefalt å blande inn lim i pizzasausen for å unngå at osten sklir av middagen.

Rasktarbeidende internettdetektiver fant fort en gammel Reddit-tråd, hvor det åpenbart spøkefulle tiltaket er foreslått.

Flere har fått lignende hodestups dårlige råd. En bruker fikk tips om å ta selvmord for å kurere depresjon. En annen fikk forklart at astronauter har truffet på katter på månen. Det er jo ikke rart. Store språkmodeller, som AI Overview er basert på, blir bare så gode som dataene de har å jobbe med. Og Google har betalt over en halv milliard kroner for å trene AI-en sin på informasjonen hvem som helst kan ha postet på nettopp Reddit.

Alle som har vært litt innom Reddit veit at der er det både hummer og kanari. For å si det forsiktig.

Likevel har jeg sjøl så langt ikke fått verken løgner eller helseskadelige råd fra AI Overview.

Google skal ha jobbet på høygir med å fjerne alle de feilaktige oppsummeringene som har blitt latterliggjort i sosiale medier i det siste. Dermed har jeg heller ikke fått til å gjenskape dem, for å se om eksemplene er ekte.

Ville du latt kunstig intelligens lære deg noe som kan bety liv eller død?

Det nærmeste jeg har kommet feil informasjon var da jeg spurte Google om det er mye isbjørn i Oslo. Svaret var at isbjørn vanligvis ikke kan sees i Oslo, men at de kan oppleves i villmarka. OK, det er jo rart å mene, men det aller meste jeg har fått fra AI Overview har vært helt grei informasjon.

Det kan tyde på at historiene om hallusinerende Google-forklaringer har vært litt overdrevne. Jeg ville neppe stolt på AI på spørsmålet om hvordan å pakke en fallskjerm. Men vaske vinduet? Joda, det bør vel være greit.

Avisene roper krise

Mange har ledd mye av rar feilinformasjon, men det som virkelig har gjort tjenesten kontroversiell er frykten for at den vil «stjele» besøk fra andre nettsider.

– Dette blir en katastrofe for trafikken vår, sier Danielle Coffey til CNN.

Hun er sjef i «News/Media Alliance», en organisasjon for den amerikanske mediebransjen. Coffey mener Googles nye tjeneste vil oppmuntre brukerne til å bli på Google, i stedet for å klikke seg videre inn til nyhetsmediene. Dermed blir det vanskeligere å tjene penger på innholdet til mediene, mener hun.

KRISE: Danielle Coffey leder News/Media Alliance og hun er ikke positiv til Google nye funksjon. Foto: News Media Alliance

Den danske medieanalytikeren Thomas Baekdal skriver i sitt nyhetsbrev at den uskrevne kontrakten mellom nyhetsmedier og Google, er at journalistene lar Google indeksere artiklene, mens Google skaffer lesere til artiklene.

– Dette føles som noe helt annet. Nå indekserer Google våre nettsteder, og tar så journalistikken direkte til deres brukere, mens vi sitter igjen med bare smuler av trafikken vi skulle fått, skriver han.

Hvis Google gir oss alt vi trenger, hvorfor skal vi gidde å gå til kildene? Og hvordan kan mediene overleve hvis ingen lenger besøker dem? Vi trenger tross alt medier.

Det er jo de som gir oss råmaterialet som Google oppsummerer for oss. Mediene og resten av alle tjenestene på det gode, gamle internettet bør kanskje frykte for trafikken framover.

Tilbakeholden utrulling

Svaret fra Google ser ut til å være en forsiktig start. Det virker som om søkegiganten prøver å unngå å lage mer bråk enn nødvendig, når de innfører disse nye KI-funksjonene.

– På områder vi ikke er helt sikre på om vi har fått det riktig til, så er vi tilbakeholdne med å rulle det ut, sier Sundar Pichai i en podkast med The Verge.

I podden forteller han at «AI Overviews» gir mer trafikk og lenkeklikking, ikke mindre. Likevel forstår han hvorfor mediene frykter den nye tjenesten.

– Folk legger mye arbeid i å lage innhold. Så jeg forstår perspektivet og er ikke overrasket. Men jeg er optimistisk med tanke på hvordan det faktisk vil utspille seg, legger Pichai til.

Underforstått: Det er ikke sikkert at AI Overview er noen stor revolusjon. Og kanskje holder den igjen litt? Lanserer seg selv litt forsiktig?

En ivrigere «lillebror»

En tjeneste som definitivt ikke holder igjen, eller har særlig mye sperrer, heter Perplexity.ai.

Det er en slags søkemotor som virkelig utnytter kunstig intelligens. Tjenesten gir deg riktignok lenker, men først og fremst leverer den sammendrag og oppsummering av det du har søkt etter, uansett hva det måtte være.

Det blir en slags blanding av søkemotor og samtaleassistent.

Spørsmålet «Hva skjedde med den slovakiske statsministeren?», gir en kjapp og grei gjennomgang av hendelsene etter attentatet 15. mai. Skriver du inn et navn får du en fin oppsummering av personen, dens karriere og liv. Og du kan stille oppfølgingsspørsmål.

Samtidig, som andre tjenester basert på moderne kunstig intelligens: Den har sine svakheter.

Ingen skandale her, mener KI-søkemotoren Perplexity.

Søk på norske kjendiser viser at Perplexity kan hallusinere opp skandaler som ikke finnes. Og den kan glemme fullstendig ekte skandaler når den oppsummerer folks liv.

For eksempel nevner ikke Perplexity Atle Antonsen-skandalen med et ord når jeg søker på han. Selv når jeg legger inn «skandale» i søkefeltet kan den ikke se ut til å huske at det har vært noe spesielt å bry seg med i komikerens karriere.

Ikke mine Google-mønstre

En ukes leik med AI Overview har pressa meg til å tenke på hva jeg googler. Så langt kjennes dette mest som et frø, et nølende tidlig forsøk på noe som kan bli viktig. I hvert fall akkurat nå. Veldig lite av det undertegnede googler passer særlig bra med ting AI Overview gidder å svare på.

For mange, og i hvert fall meg, er mer kompliserte spørringer allerede flytta over til ChatGPT. Hvis hengslene på kjøleskapsdøra må justeres, eller jeg må vite hvor lenge plastmaling skal tørke før jeg maler over, ja, da spør jeg ChatGPT og ikke Google, lenger. Særlig fordi ChatGPT lar meg sende bilder.

Det er jo nettopp det Google vil at jeg skal slutte med. De vil ha meg tilbake til selveste googlinga, og tror at sammendrag og oppsummeringer skal trekke sånne som meg tilbake til deres nettsider. Men da må det nok hardere lut til enn AI Overview.

Dessuten er det ett grunnleggende problem: Uansett om vi søker etter små eller store ting, så har Google latt oss selv velge hvem vi skal tro på.

Forskjellen er at Google nå tar avgjørelsen for oss. Der vi brukere tidligere har måtte venne oss til å være kildekritiske, og tolke informasjon fra Reddit, NRK og treningsblogger forskjellig, så får vi nå bare Google å forholde oss til.

De flytter beslutninga vekk fra oss, og over til dem. Dermed må Google også ta et slags ansvar for informasjonen de gir, også når det går galt.

Perplexity er gøyere enn Google, så langt. Men jeg har ikke egentlig lyst til å stole på noen av dem.

48 kommentarer

    • Bra skrevet, bare husk at KI bruker opp til 30 ganger mer strøm enn Google søk. Så hvis «alle» går over til KI så blir behovet for datasentre stort. Alle miljøvenner er ikke like begeistret over det.

  1. Alexander Stormdahl

    Bing har vært min og mange andres foretrukne søkemotor i lang tid nå nettopp på grunn av dårligere treff på Google. Dessuten er Bing overlegen på å søke etter videoer på YouTube også, og har hatt AI innebygget i godt over et år nå. Tilgjengelig over hele verden, og på norsk også.

    Synes det er litt rart det ikke ble nevnt engang. Edge med Bing er en langt bedre pakke enn Chrome med Google nå.

    Svar på denne kommentaren

  2. Georg Turøy

    Dette var en fin oppsummering. Som deg ser jeg for meg at jeg fortsetter å bruke GPT4 til å spørre mer komplekse praktiske eller faglige spørsmål. Hvis det ikke funker kan man alltids bruke Google og legge på «reddit» for å finne et godt svar.

    Svar på denne kommentaren

    • … men i 2017 kunne vi bare google og så fant vi det uten å måtte legge til Reddit eller bruke en LLM. Jeg forventer at det fortsetter å bli vanskeligere å vanskeligere å få ut pålitelig informasjon fra internett framover, uavhengig om det er AI eller ikke

  3. Hei Aslak! Det er bra du er kritisk til Google (virkelig), men selv hvor grådige de er, så synes jeg godt du kunne vært hakket mer kritisk til OpenAI også (det er ikke Open som i OpenOffice for å si det sånn)

    Eneste fyren jeg har hørt stille kritiske spørsmål i det siste har vært Ed Zitron, så anbefaler alle å høre på han

    Svar på denne kommentaren

    • Øystein (svar til Anders)

      Ed Zitron framstår som en ekte journalist med oversikta som trengs for å forklare kvifor Google suger så veldig no, og ikkje berre vagt synse om at det har blitt dårlegare.
      Personleg er eg spent på kva som blir den neste store hype-greia om 2-3 år, når dei store språkmodellane har blitt like kule som NFT, og ekte AI fortsatt er umulig med dagens teknologi.

  4. Her tror jeg en undervurderer det at «googling» er blitt et begrep, og at veldig veldig mange har Google som startside og bruker det til søk. AI blir bedre gjennom at det blir brukt. Her har Google en helt spesiell fordel, fordi de har så mange brukere. Vanlige folk i alle aldre. Ikke bare de som er tech-nysgjerrige på nye ting

    Utfordrer artikkel forfatteren her til å reflektere over dette om 1 år..

    Svar på denne kommentaren

    • Kjetil S (svar til Kjetil S)

      Vi får se. Jeg har installert ChatGPT appen for en tid siden, og ser på den som en morsom feature. Men når jeg lurer på noe reelt, så går jeg til google av gammel vane. Og får som regel gode relevante svar. Det er mitt poeng. Folk har vaner, og vaner er vanskelig å endre. Så hvis Google fortsetter å gi gode svar, så tror jeg at de kommer til å trumfe konkurrentene

  5. Ondskapens akse – Big Tech Edition
    1. Mark Zuckerberg – egenveldig hersker over Meta, som kontrollerer 3 av 5 roller i styret og er derfor umulig å sparke

    2. Sundar PichaI – Alphabets mørkemann og øverste ansvarlige for at Google gikk vekk fra «Don’t be Evil» til det monsteret de er nå som prøver å tvinge hele internett for deres føtter

    3. Elon Musk – åpenbare grunner, hadde vært høyere på lista hvis han ikke hadde vært så utrolig inkompetent

    4. Sam Altman – svindleren som selger inn AI på samme måte som Musk selger charterturer til Mars

    For å sitere Chuck D – «Don’t belive the hype»

    Svar på denne kommentaren

    • Aslak Borgersrud (NRK) (svar til Anders)

      Jeg elsker PE-referansen, men er litt mer skeptisk til begrepsapparatet til George Bush her, for å være ærlig.

    • Kjetil S (svar til Anders)

      Her var det mye.. 🙂

      Enig i at tech selskapene har mye makt. Men du er 100% fri til å ikke benytte deg av tjenestene. Du MÅ ikke være på FB. Du MÅ ikke kjøpe Tesla.. Det er faktisk et valg du kan ta

      Til slutt: Ikke at jeg forsvarer FB. Jeg vurderer å slette profilen. Men når du skyter på Mark Z så var det vel han som skapte løsningen og selskapet fra starten av. Så da er det vel greit at han kontrollerer det. Så kan du/vi velge om vi vil være med på karusellen

  6. Jo Øiongen

    Det viktige tekniske journalister kan og bør formidle er at KI har ingen form for intelligens knyttet til seg. Det er ikke annet enn kunstig i formasjon. Det er tjenester som presentere gammel kunnskap i ny, og ofte feil, drakt.

    Det er ennå lenge til AI kan brukes uten at en har solide forkunnskaper om det AI skal hjelpe til med.

    Svar på denne kommentaren

  7. «I podden forteller han at «AI Overviews» gir mer trafikk og lenkeklikking, ikke mindre.»

    Jaha. Lurer på hvordan han får det til å rime. Veldig grundige og seriøse journalister har forklart hvordan nøyaktig det motsatte skjer, og hvordan de prøver å tilpasse seg det som kan være slutten på internett slik vi kjenner det. Hele poenget med overviews er å holde folk hos google, så man slipper å besøke andre sider. Både facebook, google og andre giganter har jobba beinhardt for å holde folk i egne økosystemer, men med søk blir det noe annet. Søk er fundamentet for internett, og det er derfor folk er redde for at dette kan bety slutten for internett og begynnelsen på googlenet eller hva man skal kalle det nye beistet.

    Svar på denne kommentaren

  8. Jeg må begynne med å si at jeg jobber i Google Norge, men denne kommentaren legger jeg ut som privatperson.

    Det er en ting du nevner i artikkelen som jeg synes var nyttig å diskutere, men selv om du selv sier at det er et viktig tema, analyserer du den på en veldig overfladisk og biased måte, fra et journalistisk perspektiv mener jeg. Dette temaet er hva som skjer når man, i teori, ikke lenger trenger å besøke informasjonskildene som Google, Bing, you-name-it bruker for å generere et svar.

    Du selv innrømmer at du bruker ChatGPT. Jeg, som Google ansatt, bruker Gemini. Når du søker på ChatGPT (eller Gemini), er det ikke slikt at, fra et medierettighetenes perspektiv, ender man opp i akkurat samme situasjon som om du hadde søkt på google.com.med AI Overview?

    Er ikke mediehusene bekymret for det også?

    Hva mener den mektige NRK, og jeg mener ikke du, om dette? (Det burde har vært lett for deg å få en kommentar tenker jeg.) Er ikke NRK også påvirket av denne trenden/teknologien, selv om deres nettsider blir skattefinansiert?

    Vi får se om søkebanene til folk endrer seg fra å google til å chatgptee/geminee/bingle eller hvilket som helst ord folk finner på etterhvert. Utfordringen du peker på kommer til å fortsette å være tilstede og derfor hadde det vært fint om du hadde sett på problemstillingen med litt bredere og dypere journalistisk fullstendighet.

    Svar på denne kommentaren

    • Aslak Borgersrud (NRK) (svar til Edvard)

      Takk for innlegg! Jeg tror jo at vi kommer til å ville fortsette å leite og surfe og søke på internett, uansett hvilke tjenester vi får. Men i dag er jo Google-søk verktøyet de fleste av oss bruker til akkurat det. Så hvis Google forandrer det grunnleggende (som dere jo ikke har gjort ennå, men pekt i den retninga), så er vel det verdt å se på og diskutere?

      ChatGPT eller Gemini har jo ikke vært verktøy vi bruker til å navigere nettet. Dermed noe litt annet, tenker jeg.

      Men jo, da. Det har sikkert blitt mindre treff på både kvinneguiden og NRK.no på grunn av ChatGPT også.

    • Mali (svar til Edvard)

      Jeg stemmer for at vi begynner å Bingle!

      (obviously ikke på grunn av teknologien, bare på grunn av navnet…)

    • Axel (svar til Edvard)

      Helt uenig med deg Aslak.

      Jeg tror vi kommer til å bruke internett betydelig mindre.

      Konsolidering av markedsmonopol vil bare gjøre kvaliteten dårligere og sette pengene mer i fokus. Mek at Google har gitt utbytte til aksjonærene for aller første gang NOENSINNE. De pusher Reddit opp i topp rett før Reddit går på børs. Det er så korrupt alt sammen.

      «AI» forsøpler allerede internett og kommer til å forsøple enda mer. Det blir slutt på nye ideer og variert utvalg. De få, store nettsidene kan kansje klare seg, men det er verre med de små bedriftene.

      Jeg tror folk flest kommer til å gå lei av å være et produkt eller en kjøper i absolutt alle sammenhenger når du er på nett.

  9. Peder Jensen

    Google sensurerer ulike typer informasjon i henhold til myndighetenes / etterretningsorganisasjonenes instrukser. Vi kan jo virkelig ikke stole på en AI som i enda større grad filtrerer hvilken informasjon man får tilgang til. Folk bør våkne opp til at internett er i ferd med å bli en gjennomkontrollert informasjonsstrøm som er ment å skape lydige subjekter/konsumenter.

    Svar på denne kommentaren

    • Og nettopp derfor kommer ikke AI overviews til EU. Har jo skjønt norske journalister er helt i knefall for Google og tror de er et altruistisk selskap med en misjon om å forandre alt til det bedre for menneskeheten.

      Dette handler helt og holdent kun om en ting: penger.

      De er ikke like naive i resten av Europa.

      Det vil komme massesøksmål ut av en annen verden. Det skjer forsåvidt allerede i i USA.

  10. Fin artikkel! Men det er ein feil: «Det kan tyde på at historiene om hallusinerende Google-forklaringer har vært litt overdrevne»

    Som du sjølv skriv så har Google forsøkt å rette opp i dei feilsvara som fekk negativ oppmetksomheit. Så om du skal bekrefte om dei eksempla faktisk var sanne så må du nok undersøke tidlegare, og ikkje vente så lenge.
    Eg har sjølv sjekka fleire av eksempla som blei blåst opp i sosiale medier, blant anna det med lim på pizza, og fekk reprodusert dei fleste av dei.

    Svar på denne kommentaren

    • Aslak Borgersrud (NRK) (svar til Matias)

      Joda. Poenget mitt var at i all den tida jeg har brukt det har jeg ikke fått opp noen rablende gale svar på noe tilfeldig jeg har spurt om. Stort sett er svarene ok.

    • Matias (svar til Matias)

      Joda det kan nok stemme, men det betyr ikkje at historiene om halusinerende Google-svar er «overdrevne». Det et jo snakk om faktiske svar som brukarar har blitt servert av Google. Du meinte kanskje heller at det er snakk om ekstreme tilfeller?

    • Aslak Borgersrud (NRK) (svar til Matias)

      Man kan jo få inntrykk, når man leser det som blir skrivi om Ai Overview både her og der, at den pumper ut spinnvill informasjon i hytt og vær. Det var det jeg prøvde å motsi. Men, joa.

    • Støtter forslaget ditt. Kanskje er en løsning at «alle» mediehus som presenterer ferske nyheter innfører en betalingsmodell som ikke er basert på månedsabonnement men et lite beløp for hver artikkel som nå ligger under + ? Betales over de allerede etablerte betalingstjenestene og tilgang kvitteres med de vanlige verifiseringene som ansiktsgjenkjenning, fingeravtrykk etc.
      Om denne løsningen ble alment utbredt kunne innholdsleverandører av mer varige artikler innføre det samme.
      Jeg ser bare ikke løsningen overfor google & co. En betalingsmur kunne forhindre gratis bruk av innholdet for trening av AI, men da vil de vel heller ikke dukke opp som foreslått oppslag…
      Andre med forslag her?

  11. Maurice Mittelmark

    Perplexity can brukes med flere AV modeller inkludert GOT-4 TURBO, det er bruker som velger modellen. Min erfaring med Perplexity er at det er smartest å drive en serie oppfølgende spørsmål for å komme til mer nyansert svar, og bruker til til å oppsøke Perplexity sin siteringer. Bruk den som en forskning verktøy og grave, grave, grave.

    Svar på denne kommentaren

    • Hans Otto Bordvik (svar til Maurice Mittelmark)

      Ja, det er min erfaring også. Hvis man bruker Perplexity som en chatbot og ber om noe a la «Forell meg hva skandalen som omhandlet komiker Atle Antonsen dreide seg om?» så vil du få et bedre svar. Perplexity oppgir alle kilder (til nesten hver setning i sammendraget!) som ved et google-søk, men input bør tydeligvis ikke være et typisk google stikkordsøk, ref Aslaks utilfredsstillende feedback.

  12. Geir Løken

    For meg passer det helt utmerket å få kun de nyhetene jeg ønsker direkte, uten å bla meg gjennom masse kjendisstoff og andre totalt uinteressante artikler kopiert fra utenlandske medier for å lese det jeg leter etter. For de fleste norske aviser ser det ut til at de satser på kvantitet (Les: uinteressant fyllstoff) i stedet for kvalitet.

    Svar på denne kommentaren

  13. Når du allerede vet svaret så er det ikke så ille med feil svar, of vi kan også le litt av de absurde svarene (som å ta selvmord), men kanskje ikke så like morsomt om Lise på 9 år får et sånt svar.

    Det er flere problemer med «AI» (som egentlig bare viser omskrevet innhold fra andre nettsider).

    Det er mangel på flere kilder for å kryssjekke svar. Google viser deg et svar med en autoritet, så du stoler på det svaret du får. Det er opphavsrettslig ille, noe VG, Dagbladet og andre kommersielle aktører kommer til å føle på. Det er monopolistisk oppførsel fra Google og de tvinger små bedrifter til å annonsere.

    Det er så mange problemer med LLM’ee (fordi fet er faktisk ikke AI) og vi må få lovgivning på plass så raskt som mulig før Big Tech i USA kontrollerer alt av informasjonsflyt, eier all data og får alle annonsekronene.

    Jeg tror ikke AI kommer til EU. Da blir jeg veeeeeldig overrasket.

    Svar på denne kommentaren

  14. Rikke Tulle

    1. Bra at du og dere setter fokus på slike nyheter, og at saken ble publisert relativt høyt opp på NRKs landingsside!

    2. Foreløpig er nok denne tjenesten helt i starten av beta-stadiet. Omtrent som et spill på Steam som blir sluppet med én gang det er spillbart men som inkluderer bøttevis med bugs og andre uutviklede finesser.

    3. Det er forståelig – og samtidig litt frekt – at Google nå bruker (nesten) hele USAs befolkning som beta-testere, og snart mesteparten av verden. Jeg håper og tror at den gradvise utvidelsen av beta-testingen til resten av verden faller i fisk, først og fremst på grunn av:

    4. Jeg er bekymret for flukten fra tradisjonelle nyhetsmedier man ser «en mass» i de yngre generasjonene. Denne Google-tjenesten, som snart blir en del av søkeresultatene til alle som ‘googler’ (man kan ikke skru det av), vil trolig ikke hjelpe folk til å stole på kilder, men bare gjøre det verre enn det allerede er. Etter denne AI-tjenesten er ‘offisielt sluppet’ og den tar feil, vil det potensielt kunne få flere og flere folk til å tenke at man ikke kan stole på noe som helst. Slikt kan være farlig, og kommer nok til å gni seg godt i hendene der borte ‘østenfor sol’. Nytt mål for trollfabrikkene …

    5. Googles tjeneste blir automatisk påskrudd når og hvor de føler for det. Før vi vet ordet av det har du det selv, uten å bruke VPN.

    Kilder: Meg selv, min kunnskap, min erfaring, min intelligens og mitt ego. Ja, og forresten: support.google.com/websearch/answer/14901683

    Svar på denne kommentaren

  15. Jonny Kristiansen

    Sånn til informasjon, det finnes andre søkemotorer der ute, som etter lang erfaring oppleves langt bedre enn Google.
    Ai for fakta søk er ennå såpass umodent at en bør forvente og ta høyde for direkte feil eller misvisende svar.

    Helt enkle forslag som burde vurderes av de fleste.
    Dessuten, det å bruke alternativer til Google vil jo presse Google til å bedre sine tjenester for å forbli konkurransedyktige

    Mvh
    Jonny

    Svar på denne kommentaren

    • Rikke Tulle (svar til Jonny Kristiansen)

      Enig at det bør vurderes andre søkemotorer, men hva skjer i praksis? Jo, det alle ‘de andre’ gjør/bruker vinner. For foreldre som ikke klarer å si nei (som er flere og flere på grunn av delt foreldreskap), så får ungene det ‘de andre’ får.

  16. Når alle skal tjene penger på eller lure penger utav brukerne er det ikke rart vi har endt opp med et Google som i hovedsak presenterer først betalt innhold (som sjeldent er relevant for søket) og deretter søppel-innhold av typen nrk-beta hadde en artikkel om for en stund siden.

    nrk.no/norge/xl/mysteriet-med-de-mystiske-epostene-1.15018200

    Ser det spesielt ved søk etter tester av artikler før jeg skal kjøpe noe, feks ny vaskemaskin.
    Så hvem skal kvalitetssikre innholdet? At det er relevant? At det er sant? At det ikke inneholder lenker som sender folk ut i svindelforsøk? Informasjonshåndtering lider i første omgang av den grådighet som trigger falsk info fordi penger er alt som betyr noe.

    Dette skal AI «trene på». I tillegg, bilder med filter og andre justeringer – hvordan skal AI skille mellom et virkelig fotografi av et menneske eller dyr når vi vrir og vender på disse på fb kontoene våre?

    AI kommer ikke til å bli en suksess før vi får redusert søppelinformasjonen, og så lenge grådighet, svindel og bevisst feilinformasjon og manipulering lønner seg kommer vi ikke i mål.

    Svar på denne kommentaren

Vil du kommentere? Svar på en quiz fra saken!

Vi er opptatt av kvaliteten på kommentarfeltet vårt. Derfor ønsker vi å sikre oss at alle som kommenterer, faktisk har lest saken. Svar på spørsmålene nedenfor for å låse opp kommentarfeltet.

Bør man blande lim inn i pizzasausen sin?

AI Overview har en ivrigere "lillebror", som gir deg AI-resultater på dine søk. Hva heter den?

Kan du bruke AI Overview i Norge nå?

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.