nrk.no

Personvernråd i EU mener norsk app bryter med viktig personvernprinsipp

Kategori: Samfunn

Tre skjermbilder av den norske appen Smittestopp, som viser ulike data som appen samler inn.
Skjermbilder av den norske appen Smittestopp. Illustrasjon: FHI/NRKbeta


I et offentlig brev fremgår det at personvernrådet i EU (EDPB) mener smittesporingsapper som samler inn posisjonsdata opererer i strid med prinsippet om dataminimering.

– Apper for kontaktsporing trenger ikke å registrere bevegelsene til enkeltpersoner. (..) Å samle informasjon om bevegelsene til enkeltpersoner for slik smittesporing bryter med prinsippet om minimering av innsamlet data. I tillegg vil dette skape sikkerhets- og personvernrisiko, skriver Andrea Jelinek, rådet styreleder.

Dataminimering, et sentral prinsipp norsk og europeisk personvernlov (GDPR), i innebærer å velge den fremgangsmåten som er minst mulig inngripende, og som bare samler inn akkurat de persondataene som behøves for å oppfylle et formål.

I brevet fremgår det at de er klar over at det ikke finnes en løsning som passer alle tilfeller.

Denne anbefalingen står i sterk kontrast til arbeid og vurderinger gjort av Folkehelseinstituttet (FHI) og forskningsinstituttet Simula. I den norske appen Smittestopp, som er planlagt lansert i dag, skal det samles inn såkalte nærhetsdata (bluetooth) og posisjonsdata.

Disse dataene vil også lagres i et sentralt lager i opptil 30 dager, noe som er mer inngripende for personvernet til dem som installerer appen.

Personvernrådet oppgir at de foretrekker lokal lagring, men at sentral lagring er en mulighet om det er tiltrekkelig med sikkerhetsmekanismer på plass.

Simula har tidligere uttalt at en av grunnene for at appen vil samle inn både nærhets- og posisjonsdata er en teknisk begrensning i Apple-mobiler som ville gjort at færre nærkontakter ble registrert. Det skyldes at Smittestopp må være i forgrunnen for at nærhetsdata regelmessig skal bli sendt og registrert i Apple-mobiler.

Å samle inn begge typer data sentralt mener Simula vil bidra til at deres system er mer fleksibelt og vil være hurtigere til å varsle om smittespredning, enn en løsning som utelukkende baserer seg på lokal lagring.

Appen er nå tilgjengelig for Android-telefoner i Google Play Store.

Datatilsynet mener mer innsamling må begrunnes godt

Det norske datatilsynet har blitt invitert inn i arbeidet med appen som et veiledende organ. Direktør Bjørn Erik Thon oppgir til NRKbeta at de ikke har fått undersøkt appen grundig, og at de dermed ikke kan uttale seg om vurderingene som er gjort er hensiktsmessige.

– Vi mener det må være en god begrunnelse dersom man bruker mer inngripende teknologi enn nærhetsteknologi. Eller eventuelt at data skal samles inn til andre formål enn smittesporing, sier Thon.

Direktør i Datatilsynet, Bjørn Erik Thon. Foto: Mariam Butt / NTB scanpix

Den norske appen vil samle inn data for to hovedformål: Digital smittesporing og til å måle effekten av tiltak på befolkningsnivå. Dataene vil også brukes til forskning, men Simula har sagt at det da skal være umulig å identifisere enkeltpersoner.

Nylig gikk Apple og Google ut med planer om å lansere en smittesporingsløsning som vil være mindre personverninngripende enn det norske. Det er forventet at de første delene av denne løsningen blir tilgjengelig i mai.

– Vil Datatilsynet anbefale dem om å gjøre om på den norske løsningen når APIene til Apple og Google blir tilgjengelige i mai?
– Det er et stort spørsmål jeg ikke kan ta stilling til nå, men vi ser fram til å se nærmere på denne løsningen, gjerne sammen med våre europeiske kollegaer, sier Thon.

– Norge har valgt å lansere appen før API-et er ferdig utviklet. Vi får komme tilbake til det senere.

Datatilsynet forventer klager

Thon mener det er bra at appen har blitt mye diskutert den siste tiden. Det mener han bidrar til mer åpenhet. Fremover vil de følge nøye med på appen og løsningen som ligger bak.

– Jeg er også ganske sikker på at det vil komme klager inn til oss på appen, sier Thon.

– Det er viktig for oss i Datatilsynet å se svært nøye på den løsningen som lanseres i dag.
– Appen har vært mye diskutert, og det er bra fordi det bidrar til åpenhet. Så vi vil følge med og se på appen og løsningene som ligger bak for å samle inn og bruke data.

FHI: Vil revurdere behov for posisjonsdata på sikt

Folkehelseinsituttet har blitt forelagt uttalelsene til Datatilsynet og Personvernrådet i EU.

– Vi mener at lokasjonsdata er et nødvendig supplement til Bluetooth både for å validere data før utsending av varsler (for å hindre falske varsler) og spore nærkontakter som man ikke finner ved Bluetooth. Lokasjon vil også gjøre det mulig å ha forskjellige algoritmer for nærkontakt på forskjellige steder. Dette er ikke noe vi gjør nå, men vi kan ikke utelukke at dette kan bli nødvendig, svarer Gun Peggy Knudsen i FHI, som utdyper at:

– Hvis lokasjon viser seg å ikke være nødvendig i fremtiden for kontaktsporing, for eksempel fordi telefoner får bedre støtte for kontaktsporing gjennom Bluetooth, vil vi vurdere bruken av lokasjonsdata på nytt.

Gitt at det nå finnes og utvikles en rekke alternativer basert på lokal lagring, vurderer dere å gjøre endringer på kort eller lang sikt for å lagre mindre sentralt?
– Dette er en av flere ting vi vil vurdere videre. Sentral lagring er også viktig for at vi skal få kunnskap om pandemiens utvikling og effekten vi har av de tiltakene som iverksettes, sier Knudsen.

– Har FHI/Simula vurdert å dele opp samtykket brukeren av appen gir i to slik at brukerne kan si ja til bare én av delene?
– Appen baserer seg på frivillighet. Vi vil i senere versjoner vurdere hvorvidt vi kan endre appen slik at det er mulig å bare delta med informasjon til det ene formålet. Vi understreker at begge formål er viktige for at appen skal kunne bidra til at mer inngripende tiltak kan lettes på.

Helseminister mener dette er den beste løsningen

Under pressekonferansen torsdag ble helseminister Bent Høie spurt om han mener FHI og Simula har valgt den beste løsningen for å spore smitte opp mot personvernhensyn. Han oppgir at den beste løsningen ble valgt.

– Det handler ikke bare om smittesporing for den enkelte, men også for at vi som samfunn skal ha bedre kunnskap om smittespredning. Dermed kan vi gjøre bedre vurderinger på når vi kan lette på tiltakene og ikke minst om det blir behov for å stramme inn igjen får unngå ny smittespredning, sier Høie.

Han mener formålene ikke kunne vært oppfylt uten sentral lagring.

– Der skiller vi vei med rådene med rådene som har kommet fra EU. Jeg vil understreke at løsningen er innenfor GDPR, altså personvernreglene som gjelder i EU. Så vil det være ulike vurderinger i ulike land, sier helseministeren.

Rett etter skjøt statsminister Erna Solberg inn at denne løsningen vil bidra til å gi nordmenn «mer frihet, raskere».

– Vi vil gjøre vedtak saktere og mer i mørke hvis vi ikke har denne typen data, sier Solberg.

Artikkelen er oppdatert med uttalelser fra pressekonferansen torsdag.

135 kommentarer

    • Viktor (svar til Asle)

      Trist at nrk skriver slike artikler gang på gang da folkehelse står på spill. Eneste måten vi kan få kontroll på smitten er jo med hjelp av sporing, for å si det sånn.

    • Odd Erik Johannessen (svar til Asle)

      Bra for deg! Hvis du skulle dø av covid-19, husk å informere nærmeste pårørende om at du ikke vil ha gravstein på graven din, så ingen vet hvor du er.

    • Kåre Andersen (svar til Asle)

      Til de som ikke forstår problematikken rundt en slik løsning: Dette er _ikke_ den eneste løsningen. Det er bare en snarvei for å forenkle arbeidet for de som utvikler appen, og en ganske skuffende en som sådan. Gjør det ordentlig, så er jeg med.

    • Stig (svar til Asle)

      Enig. Dessuten: Å gå rundt med Bluetooth påslått er jo en gavepakke til alle hackere. Det er ikke SÅ vanskelig å hacke en smartphone. Jeg er dessuten en tilhenger av ‘free software’, frie operativsystemer og kildekoder jeg kan lese og forstå. Kan heller ikke huske sist jeg tok med meg telefonen utendørs. Så nei, denne skal slettes ikke lastes ned.

    • Stig (svar til Asle)

      Som Tommy svarer; blir man smittet må man likevel fortelle hvem man har vært i kontakt med. Dette er ikke annerledes enn om man får en kjønnssykdom; man må si fra hvem man har ligget med. De fleste ville likevel reagert på en hiv-app som varsler hver gang du er i nærheten av noen med hiv, altså den totale overvåkning. Poenget er hva disse opplysningene brukes til, hvor de lagres, hvem som potensielt har adgang til dem, osv. Man må slutte å være så naiv at man tror data, personopplysninger, helseopplysninger og smarttelefoner er så jævla trygge! Det er de ikke. Dette handler om personvern; dvs. å beskytte personers private data, både sykdom, helse, bevegelse, sosial omgang osv.

    • Jan tore bjørnhaug (svar til Asle)

      Det er bra å være kritisk til alle tiltak som utfordrer personvernet. Imidlertid undres jeg over at gardina går så ned hos enkelte og at man ikke evner å se gjennom intensjon og hensikt med tiltaket. Dette vil bidra til at vi raskere kan komme tilbake til normal aktivitet i samfunnet ved at vi fortere blir fanget opp som smittefare eller smittet. Blir du smitta må du likevel iht loven redegjøre for hvem du har vært i kontakt med.

    • Vidar (svar til Asle)

      Merkelig aat folk er SÅ lite opptatt av sitt eget «personvernhensyn»! Har dette corona-viruset skremt siste rest av kritisk tenkning vekk fra oss nordmenn? Men vi skal vel være glad til, så lenge det er FRIVILLIG å laste ned denne appen – og altså be om å bli overvåka? Nå som Erna har fått «utvidede fullmakter» kunne vi jo like godt ha blitt TVUNGET til det! Men lurer på om flere hadde reagert DA…?

    • Yngve (svar til Asle)

      La meg stille deg et spørsmål. Har du Android telefon? For da deler du mest sannsynlig automatisk lokasjonsinfo med Google. Evt kanskje du har Snapchat? Messenger? Noen mobilspill? Vel da blir lokasjonsdata mest sannsynlig sporet og lagret i en database langt utenfor Norges landegrenser.

      Eller? Har du noen gang gått inn på et kjøpesenter eid av Olav Thon og brukt internett der (hvis kjøpesenter hadde ordet storsenter i navnet er det nok eid av Thon). Vel da knytter de telefonnummeret ditt opp mot hvor i butikken du går.

      Liker du internett på en kafe? Kanskje Mac Donalds eller BK? Vel da sporer de alle nettsidene du besøker. Oi, ja det gjør og Google om du bruker Chrome, eller bare er pålogget GMail (samme gjelder forsåvidt Twitter og Facebook).

      Jeg synes det er pussig hvordan skylappene til folk faller ned i det FHI ønsker å tracke hvor du er for å redusere pandemien, men vi har ingenting i mot å dele all den informasjonen med de som vil bruke denne informasjonen på å selge oss det vi ikke har behov for…

    • Stian (svar til Asle)

      Lykke til med å gjøre det påbudt, skal norge kjøpe en telefon til meg da? for jeg har ikke telefon, og ingen planer om å skaffe meg en

    • Skrimpton (svar til Asle)

      @Yngve

      Kan ikke svare for Asle, men for min del kan jeg si:

      Har jeg Android?
      Ja, og nei. Den er rootet med custom-rom.

      Bruker ikke wi-fi på telefonen når jeg er utendørs, det suger for mye batteri i tillegg til sporingen. Men hovedsakelig pga. batteriet, og fordi hvorfor trenger jeg ha på wi-fi hele tiden?

      Jeg har også all musikken og filmene jeg bryr meg om akkurat nå lagret lokalt på telefon, men det er pga. smaken min og fordi jeg synes det er mye mer behagelig, så ikke pga. personvern.

      Bruker også Tor-browser og Firefox, eller Brave til nøds. Og duckduckgo som søkemotor 90% av tiden.

      Har ikke facebook, hverken konto eller app.

      Har en gmailkonto, men stenger alltid browseren som er i privatemode etter å ha logget inn (for å logges ut og slette cookies). Både på telefon og PC. Tenker ikke over det lenger en gang, sitter i muskelminne.

      Bruker mye disposable mail, der det passer seg, og protonmail.

      osv.

      Mange av oss som er kritiske tar faktisk alt fra relativt enkle til ganske mer kompliserte grep for å verne privatlivets fred.

      Hjelper f.eks bittelitt å skru av wi-fi ute, bruke vpn og tor-browswer.

      Også kan man jo gjøre det, mens man lobbyer for bedre personvernslover, og effektiv håndtering av dem. Det er ihvertfall bedre enn ingenting, eller sagt på en annen måte: da gir man ihvertfall fra seg noe nærmere ingenting.

      Var forresten ikke klar over det med Thon-sentrene. Takk for tipset 🙂

    • keal (svar til Asle)

      Odd Erik Johannessen:
      «Hvis du skulle dø av covid-19, husk å informere nærmeste pårørende om at du ikke vil ha gravstein på graven din, så ingen vet hvor du er»

      Jeg skal i mitt testamente be om at det blir gjort dersom det kan bevises at en app ville reddet livet mitt. Appen ville ha varslet meg dagevis etter at jeg ble smittet; jeg ville blitt smittet uansett! Og slik appen og rapporteringen er, er det 99% sjanse for at den uansett ikke ville ha varslet meg (min kontakt med smittekilden kortere enn 15 min, smittekildens har ikke appen eller har lagt mobilen hjemme eller har avslått GPS eller BT, eller avstandsberegningen bommer. Eller akkurat de samme faktorer for min mobil.)

      Men kan det tross dette bevises at når jeg likevel ble syk, ville jeg overlevd takket være appen dersom jeg hadde brukt den, så vil jeg gjerne at min aske skal spres over havet og gravplassen være uten noe minnesmerke over meg.

    • Olav Solberg (svar til Asle)

      Helt enig, app blir IKKE installert hos meg heller. Jeg ser ikke den helt store nytten, og uansett sier jeg prinsipielt NEI til «big brother» verktøy.

    • keal (svar til Asle)

      Viktor: «Trist at nrk skriver slike artikler gang på gang da folkehelse står på spill. Eneste måten vi kan få kontroll på smitten er jo med hjelp av sporing, for å si det sånn.»

      I mine øyne ser dette ut som at du ønsker å sette munnkurv på frie media. Det skal ikke reises skeptiske eller kritiske røster til det myndighetene beslutter – eller i alle fall skal det være (minst?) like mye som støtter myndighetene som det er av kritikk. «Netto kritikk» skal være null eller negativ, ellers er man ikke «nøytral».

      Medias rolle er ikke å være «nøytrale» på den måten! De skal være samfunnets vaktbikkje og våge å stå opp når det er noe å reagere på. Er det grunn til å reagere på nytteverdi og personvern, skal det opp og fram, og ikke kveles av krav til medias «nøytralitet».

      Når du klar viser at du ønsker å kneble NRKbetas skepsis til og kritikk av smittestopp-appen (men legg merke til at de de først of fremst gjør er å slippe kritiske røster til, ikke hevde egne kritiske meninger), da sitter jeg med en følelse av at du også vil kneble meg. Som jeg viser i en rekke innlegg nedenfor, mener jeg å ha saklig bakgrunn for skepsis, kritikk og frykt for hvordan denne teknologien kan bli brukt i framtida, helt uavhengig av smittestopp-appen.

      Du vil ikke at NRKbeta skal slippe fram kritiske røster i artikkelteksten. Da ser du neppe villig på at de slipper til min kritiske røst i kommentarfeltet. Sånt skremmer.

      Jeg setter ikke pris på krav om at vi skal være lydige og underordne oss myndighetene – uansett hvilke myndigheter det er snakk om. Selv ikke i et demokratisk samfunn med ytringsfrihet må vi ikke bli satt munnkurv på når vi uttaler oss kritisk mot myndighetenes beslutninger.

  1. Det er en god tanke fra FHI, men de på lik linje med alle andre kan ikke samle posisjonsdata fordi det er kjekt p ha. The road to hell is paved with good intentions.
    Her ser det ut som Google og Apple faktisk går foran som gode eksempler.

    Svar på denne kommentaren

    • Solveig (svar til Jonathan)

      Du har så rett, mener jeg. Jeg undrer meg på om ingen av den yngre garde» (altså de som styrer nå) har lest George Orwells 1984?

    • Solveig –
      Du vet, de kan ha lest den som en roman om hvordan en «farlig» opposisjonell bør behanldes for å få ham inn i rekkene, få ham til å elske Store Bror. Romanen beskriver hvordan.

  2. Kan glemme at jeg installerer det der. Om en skulle prøve seg på tvangsinstallasjon så blir telefonen igjen hjemme. Har levd et par tre tiår uten før, klarer fint et par tre tiår til uten.

    Skal en på død og liv ha en smitteoppsporing så får en ta tak i Island sin løsning som er basert på fri og åpen kode. Det er heller ingen grunn til at data skal lastes opp til en sentralt register som ligger uten for norske lover. Det er fremdeles slik at USA har et regelverk som gjør at om amerikanske myndigheter spør etter data i USA-baserte skyleverandører sine løsninger så SKAL amerikanske myndigheter ha disse dataene. uansett hvor i verden dataene ligger fysisk.

    Det jeg lurer på er hvorfor Norge ikke har en egenutviklet sky, basert på fri og åpen kode, som eies og driftes av staten og som offentlige etater konsumerer tjenester i. Det er noe helt feil med å gi vekk kontrollen over offentlige data til utenlandske kommersielle enheter.

    Svar på denne kommentaren

    • Gjermund Jensvoll (svar til Jo Øiongen)

      «Det jeg lurer på er hvorfor Norge ikke har en egenutviklet sky, basert på fri og åpen kode, som eies og driftes av staten og som offentlige etater konsumerer tjenester i. Det er noe helt feil med å gi vekk kontrollen over offentlige data til utenlandske kommersielle enheter.»

      Dette er en fantastisk tanke. Og fysisk kunne datarommene til en slik nasjonal skytjeneste være på hemmelige og militært beskyttede steder.

    • Toril Harink (svar til Jo Øiongen)

      Enig med deg. De kan se langt etter at jeg installerer denne appen og skulle det bli tvang tar jeg frem en gammel Nokia uten internett i det hele tatt.Hvis sky og App hadde vært norsk statlig eid med lover som passer som feks forbud mot å utlevere data som det ikke er utrykkelig spurt samtykke til uansett hvem som spør. Skjer det skal jegf vurdere det på nytt. Og bare så det er sagt jeg er i flere risikogrupper men jeg stoler ikke på myndigheters gylne løfter ei heller storkapitalens griske ønske om å kunne benytte slike apper.

    • Fordi den nyliberale ideologien tilsier at de frie markedene løser alt.

      Erna Solberg har gjennom hele sin regjeringstid arbeidet for at statens tjenester skal styres av markedskrefter og at norske lover skal følge overnasjonale standarder. Når krisen kom til landet ventet hun på at de frie markedene eller verdens helseorganisasjon skulle komme med løsningene. Hun var ikke forberedt på å ta lederskap, fordi sterk statlig styring går imot alt hun har tror på. Erna Solberg er en først og fremst en utopist og ikke en pragmatiker.

      Da er det viktig å huske at de aller værste av historiens grusomheter har fulgt i kjølvannet av en sterk moralsk overbevisning. Denne appen er ikke noe unntak.

    • Skatteetaten har det, en Openstack-basert sak. De ønsker å gjøre dette arbeidet tilgjengelig for resten av offentlig sektor men det er treghet i systemet.

  3. Hvorfor er det ingen i media som har tatt mer tak i rapporten som var levert av ekspertutvalget? Ekspertutvalget ga jo flere anbefalinger mot hva som er tilfelle i hvordan Smittestopp er laget, bl.a. mtp. det med lokal VS sentralisert lagring, samt å kunne velge å samtykke til kun ett av formålene (altså ikke både smittesporing og forsking). I tillegg var også ekspertutvalget veldig tydelig på at det var vesentlige elementer ved systemet de ikke hadde fått vurdert, rett og slett fordi det ikke var ferdig. Deriblant auditlogging av tilgang/bruk av dataene. Så det å publisere denne appen på det nåværende tidspunktet, uten at ekspertutvalget eller noen andre uavhengige har gått dette nærmere etter i sømmene virker uansvarlig.

    I tillegg var det også nevnt i rapporten at appen skulle piloteres i et lite antall kommuner først, og det var kun gitt dette forbeholdet ekspertutvalget anbefalte å gå videre med saken. Men nå ligger den altså fritt tilgjengelig på Google Play Store…

    Jeg savner virkelig et mer kritisk blikk fra media her. En grundigere analyse av rapporten fra ekspertutvalget hadde absolutt vært på sin plass. Og ut fra dette burde det vært stilt flere kritiske spørsmål til de rette personene/myndighetene.

    Svar på denne kommentaren

  4. Med andre ord: Det inviteres til frivillig dugnad. Deltar du ikke på dugnaden vil «tiltakene» vare lengre. Vi vil overvåke deg som del av dugnaden.

    Målet helliger middelet? Nei.

    Har vært utsatt for personvernbrist hos FHI før ifm vaksineforsøk. Brent barn.

    «Appen baserer seg på frivillighet. Vi vil i senere versjoner vurdere hvorvidt vi kan endre appen slik at det er mulig å bare delta med informasjon til det ene formålet. Vi understreker at begge formål er viktige for at appen skal kunne bidra til at mer inngripende tiltak kan lettes på.»

    Svar på denne kommentaren

    • Kristian Svendsen (svar til FR0D3)

      Det er en selvfølgelighet. For å få ned R så må man raskt kunne isolere alle kontakter som kan være smittet. Hvis man ikke klarer det så vil tiltak vare lengere. Det er bare logikk.

    • keal (svar til FR0D3)

      Kristian Svendsen –

      Opplegget er basert på at er du i kontakt med en smittekilde i kortere tid enn 15 minutter, da kan vi regne med at du ikke blir smittet.

      Dette anser jeg som et fullstendig meningsløst premiss. Det gjør appen verdiløs.

      Dessuten er posisjons-bestemmelse, å bestemme avstanden fra en potensiell smittekilde, basert på mottatt singalstyrke fra en Bluetooth-transmitter i smittekildens mobil, en elendig vits.

      Skulle argumentet ditt ha noe som helst verdi, måtte posisjonen kunne bestemmes med langt større pålitelighet og presisjon, og samtlige kontakter, om så bare å passer hverandre på to sekunder, måtte vært behandlet likeverdi.

      Vi har i dag ingen teknologi som tilby tilstrekkelig presis lokalisering. Å registrere samtlige kontakter, uansett varighet, ville øke datavolumet med flere størreslesordner. Hver faktor gjør det totalt urealistisk, og sammen gjør de prosjektet til en vits.

      Vi bør glemme alle romantiske drømmer om «appen som reddet verden». Ingen korona-app vil gjøre det.

  5. Det som vanlig mye prat fra både NRK og Datatilsynet. Det skaper i det minste et skinn av debatt, akkurat som ved Vault 7, Snowden, Kiriakou, W. Binney, Manning og Assange. Overvåkningen er hinsides 1984 allerede, og personvernet er en illusjon. Et annet spørsmål er jo om de som testes for Sars-CoV-2 informeres om at deres helseopplysninger blir delt med apper og potensielt med tredjeprater, Google et al.? Dette er blant annet grunnen til at jeg aldri kommer til å teste meg fordi jeg ikke vet hvem disse opplysningene deles med. Kanskje NRK kan svare på om de som testes informeres om hva opplysningene om dere helse brukes til? Det fins andre måter å bekjempe smitte på enn den totale overvåkning. Dette https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/will-eu-and-pandemic-pave-way-israeli-global-surveillance) kan kanskje også bidra til en opplaring?

    Svar på denne kommentaren

  6. denne appen skal registrere om man har vært nærmere enn to meter fra en smittet person i mere enn 15 minutter.
    så hvis man har væert nærme en smittet person i kortere tid enn 15 minutter så blir man ikke varslet.
    jeg pleier skjelden å være på butikken/apotek/bensinstasjonen i mere enn 15 minutter,jeg er relativt sikker på at corona viruset ikke har tids instilling og at det smitter på under 15 minutter.

    Svar på denne kommentaren

  7. Skulle lagt inn appen om de hadde lagret dataene på en norsk server. Har stor forståelse for en slik app. Den burde i utgangspunktet brukt åpen kildekode,men når dataene i tillegg lagres på en utenlandsk skytjeneste så er det lite fristende å installere den.

    Svar på denne kommentaren

    • Og du er komfortabel med å blottleggje deg sjølv 24/7?

      Då kan du berre byrje med å utbrodere om korleis kroppen din ser ut, ditt sexliv, alt du nokon gong har gjort, og kva du til ein kvar tid tenkjer på.

    • Eller som Joseph Goebbels ville sagt: «Har du intet å skjule, har du intet å frykte.» Et argument de overvåkningskåte alltid vil bruke. Og det er jo derfor folk låser døren når de går på offentlige toaletter, er det ikke, fordi de har noe å skjule? Det handler jo selvsagt ikke om privatliv. LOL

  8. Man kan når som helst gå inn i appen å slå av GPS-sporingen og/eller Bluetooth-funksjonen. Man kan til og med stoppe appen fra startsiden på telefonen om man skal til elskerinnen eller på møte i et naziparti. De fleste bruker Facebook og Google uten større motforestillinger, og i forhold er denne appen bare blåbær.

    Svar på denne kommentaren

  9. Risikoen er langt mindre å delta med ordningen med Smittestopp enn å la være. Hva slags hemmeligheter har vi på våre telefoner at vi må unngå å bli avslørt! Jeg er overbevist at hele målet med ordningen er felles dugnad for å komme oss over krisen på en mest mulig skånsomt. Da krever det tillit til helsemyndighetene og unngå å bli hver av oss eksperter på alt mulig. Jeg har full respekt for skeptikere og engstelige, men man trenger ikke å kjempe med nebb og klør for å skremme andre. Vi er heldige som bor i et land som har store arealer i forhold til innbyggertallet og har mindre risiko å komme for tett til hverandre. Selvsagt det er utfordring for de som bor i store byer og er nødt å komme ut grunnet jobb eller andre årsaker som .f.eks. humanitære formål. Vi er heldige i dette landet også takke være kloke politikere etter andre verdenskrig som stifte oljefondet og grunnla velferdssystemet som vi i dag får nytte av i form av diverse trygdeytelser i den svært vanskelige tiden. Tenk at mange andre land, særlig utenfor Europa som har store økonomiske utfordringer både fordi de har mange mange millioner innbyggere og har mindre naturlige resurser og må fleste jobbe ute koste hva det måtte koste og har mindre kapasitet dersom veldig mange sulle bli syke. Hvem trodde f.eks. Italia, Spania, Stor Britannia og USA skulle havne i slik uføre tross deres solide system og høy teknologi! Hva skjer dersom land som ikke har slik teknologi og velferdssystem få millioner av smitte og sykehusene fulle av pasienter. India og Indonesia f.eks. har hittil vært heldige hittil og håper det fortsetter slik. Så vær så grei, tenk rettferdig og realistisk og vær kritisk til all type tiltak myndighetene i Norge kommer med til vår felles beste.

    Svar på denne kommentaren

    • Jeg vet ikke hva slags «hemmeligheter» folk har på mobilen sin, eller sine PC-er, på soverrommet eller ellers, men gi meg ditt personnummer og passord så skal jeg fortelle deg om du har noe «å skjule». På forhånd takk. xD LOL!!

    • Hans Ottestad (svar til Sardar Gardi)

      Det som er poroblemet med overvåkning er at dataen vil kunn bli brukt mot deg, aldri andre veien. Det er utrolig hva paranoide galnionger innen pollitie åg påtalemyndighet kan koke ihop når de bare har nok data å arbeide med. Og det verste er at når dataen blir missmobrukt mot deg og du prøver å forsvare deg så får du ikke tilgang til denne datean selv noe som gjøre at det er rett å slett umulig å forsvare seg mot det de måtte ha kokt ihop i sin paranoide tåke…

  10. De smittede – blir de erklært friske igjen når de er friske? Foreløpig ser vi ikke tydelig statistikk på hvor mange som blir erklært friske igjen. Det må vel være en forutsetning for å kunne ta ibruk en slik app?

    Svar på denne kommentaren

    • Det finnes statistikk, men den spriker i alle retninger avhengig av land. Se https://www.worldometers.info/coronavirus/

      Det som er rart er at i et land med et svært moderne helsevesen – vi får i daglige pressekonferanser forkynt at de har verdens beste leger, sykepleiere, økonomi og president – er 40% av de som «er ferdige med» covid-19 også ferdig med livet, men i Spania tok bare 20% farvel. De to neste på lista, Italia og Frankrike, ligger omtrent på USAs nivå, men i Tyskland døde bare rundt 5%, resten har klart seg. (Merk at tallene oppdateres daglig eller oftere, så prosentfordelingen kan endre seg.)

      Uansett er jeg ikke enig i premisset. Om det er 5% eller 40% som dør av covid-19 har ikke avgjørende effekt på om vi skal bruke en app for å avsløre smittemønstre, eller ikke.

  11. Til alle kverulanter. De som er negative til denne appen, bør umiddelbart også slette alle sine apper, Facebook, Insta og Google profiler. Ellers har de ingen troverdighet og leve på sine prinsipper som eneboere.

    Svar på denne kommentaren

    • Vi prøver så godt vi kan. FB, Instagram og disse som krever innlogging er det bare å aldri opprette konto på (ingen skjeller deg ut for å være landssviker og folkefiende av den grunn!) Google er litt for flink til å samle data selv uten innlogging, så mot dem må man være litt paranoid, og aktivt fjerne spor når man ser dem (f.eks. cookies).

      Joda, enkelte betrakter meg som eneboer fordi jeg ikke har FB-konto. Men tro det eller ei: Det er mulig å leve et normalt sosialt liv uten det.

      Min vurdering av smittestopp er at det er verdiløst «tull». Jeg ser ikke større nytteverdi i den enn i Pokemon-appen. De som vil kalle meg eneboer, eller sviker, eller andre skjellsord fordi jeg ikke bryr meg om Pokemon kan gjerne gjøre det. Samme med smittestopp.

  12. Stein Erik Myhre

    Til alle kverulanter. De som er negative til denne appen, bør umiddelbart også slette alle sine apper, Facebook, Insta og Google profiler. Ellers har de ingen troverdighet og leve på sine prinsipper som eneboere.

    Svar på denne kommentaren

    • Hans Ottestad (svar til Stein Erik Myhre)

      Bruker storst sett aldri noen av de du nevner. Når jeg en sjelden gang aliievel gjør det jeg VPN kombintert med TOR, og selv da bruker jeg alltid falsk navn. Personvern er noe jeg setter pris på av mange årsaker…

    • kenneth Leiknes (svar til Stein Erik Myhre)

      Ingen av disse krever at Blåtann må være aktivert. Samt andre forskjeller på lagring m.m.

      The «Devil» is in the details!

  13. Stein Erik Myhre

    Til alle kverulanter. De som er negative til denne appen, bør umiddelbart også slette alle sine apper, Facebook, Insta og Google profiler. Ellers har de ingen troverdighet og leve på sine prinsipper som eneboere.

    Svar på denne kommentaren

  14. John I Liverød

    Hvordan kan en mobilapp vite at jeg har Covid-19?

    Det er litt flaut dette her. Men jeg skjønner ikke hvordan en mobilapplikasjon kan teste om jeg har blitt smittet av et korona-virus? Er jeg digitalt tilbakestående eller blir den nye smitteappen levert med et hypermoderne digitalt test-kit? Det er i så fall helt supert, helsevesenet vil jo ikke teste meg. De tester jo bare kritisk syke, helsepersonell og utsatte grupper.

    Er det noe jeg ikke skjønner her, eller er det så innlysende at man blir idiotforklart hvis man stiller spørsmål om hvordan denne appen skal fungere?

    Jeg skjønner alle innvendingene når det gjelder personvern. Det er enormt viktig å stille spørsmål om det. Men jeg forstår bare ikke hovedpoenget med appen? Jeg ser at appen kan registrere hvor mange mennesker vi er i kontakt med hver dag. Den kan måle våre reisevaner. Den kan overvåke oss. Og jeg forstår hvorfor slik statistikk kan være nyttig.

    Jeg har tenkt følgende om denne appen: Sett at jeg skulle bli testet positiv for Covid-19, jeg har mobilappen, og myndighetene registrerer resultatet blant alle mine andre helsedata. Appen vil da spore alle mine bevegelser og varsle mine omgivelser med mitt positive korona-flagg. Men har jeg skjønt myndighetene riktig, så skal jeg da i karantene eller på sykehus hvis jeg ikke får puste. Med positiv test er det dessuten straffbart å reise rundt å smitte andre.

    -Tror da myndighetene at jeg vil ta med meg mobiltelefonen på apoteket, butikker eller på andre viktige ærend, har jeg tenkt. Det måtte i så fall være for å teste om jeg blir overvåket, og se om politiet står der klar med en sviende bot i døren.

    Jeg har også tenkt: Greit, jeg registrerer selv i appen at jeg tror jeg har Covid-19. Betyr det da at jeg er smittet? Det er jo litt rart, men la gå. Fortsatt, mener jeg at myndighetene har pålagt meg karantene i dette tilfellet. Det betyr at jeg heller ikke skal reise rundt og smitte andre. Kommer jeg da til å reise rundt med telefonen min, tenker jeg? Myndighetene vet jo da om min smittemistanke og jeg vet at jeg ikke skal reise rundt. Det er ulovlig.

    Hva står vi igjen med da? Jo, jeg har appen og går på sykebesøk til en positiv testet som er i hjemmekarantene. Burde jeg gjøre det da? Det er kanskje ikke ulovlig, men det er jo ikke særlig smart, og karantenekameraten min vet jo at han er syk. Skal da mobilapplikasjonen teste om kameraten min bløffer at han er frisk?

    Jeg skjønner fortsatt ikke poenget med appen. Alle teleoperatører kan lage en aggregert oversiktsstatistikk som viser våre bevegelser og våre posisjoner. Det er enkelt å finne gode data for hvor mye vi er i kontakt med hverandre og om vi følger råd om å holde avstand. Dette gjør myndighetene allerede, og bruken av disse dataene er strengt regulert og forhåpentligvis trygg.

    Hvorfor vil myndighetene at skal jeg bruke denne appen? Kan noen fortelle meg at denne appen er noe mer fantastisk enn overvåking?

    Med vennlig en digitalt forvirret som er redd for å bli smittet.

    Svar på denne kommentaren

    • Terje Flatval (svar til John I Liverød)

      Det lille jeg har fått med meg:
      Hvis en person med app’en blir testet (eller innlagt) med smitte, så kan myndighetene sjekke flere dager tilbake hvilke andre personer med app som har vært i nærheten av denne personen. De kan dermed varsle og muligens kalle inn disse til testing. Har en eller flere av disse smitte, så vil de sjekke videre hvem som har vært i nærheten av dem igjen, osv. osv.

    • kenneth Leiknes (svar til John I Liverød)

      Som Terje svarer. Men disse data kan da også bli brukt til å se på smittemønstre. Ved å slå sammen data om bekreftede smitt, hvem dehar vært i kontakt med og så se på smitte «rate» og spredningsgrad m.m. så kan man danne seg god informasjon om behov for isolasjon, og evnt. andre tiltak. I etterkant kan man da også forske på dette for å bli bedre forberedt neste gang o.l.

      Så det er mange gode grunne til å ha dette, men det er for mange uavklarte spørsmpl og for tvilsomt at teknologien er god nok. Tenker da på på for lite presis lokasjonsdata, samt det faktum at de har valgt noen merkelige premisser, som feks over 15 min varighet for å registrere.

  15. Appen kan nok sikkert være bra den.
    Det er sikkert en del om den jeg ikke har fått med meg.
    Registrerer etter 15 min. om man har vært i kontakt med en smittet person.
    Hva med feks. en kort buss eller togtur. I en butikk er det vel temmelig uintressant.
    Hvis vedkommende har vært smittet så er vel personen friskemeldt igjen. Ergo smittefri.??
    Hvis en person er smittet uten selv å vite det er vel appen ubrukelig

    Svar på denne kommentaren

    • Joakim (svar til Geir)

      Akkurat det med at folke er smittet uten å vite det som er vitsen her. Når de etterhvert får testet seg, så kan man gå tilbake å varsle de som har vært i kontakt med vedkommende.

    • keal (svar til Geir)

      Det er mange som tror at appen kan forhindre smitte, advare deg når du nærmer deg en smittet.

      Slik er det ikke. Den kan fortelle deg – i ettertid – at du kanskje har blitt smittet, fordi du de siste fjorten dagene har vært i nærheten av en person som har utviklet covid-19. Du var i nærheten i inkubasjons-perioden til den andre, da vedkommende var smittebærer uten å vite om det selv, før covid-19 brøt ut.

  16. «Appen er nå tilgjengelig for Android-telefoner i Google Play Store. Det samme er den for Apple-telefoner.»

    Så appen til Apple ligger i Google Play Store? Helt utrolig hva FHI får til…

    Svar på denne kommentaren

  17. Hva er egentlig forskjell på datainnsamlingen og feks snapchat, ulike fit/helse apper, div gratisapper som selger data til 3part? Google sender meg en månedlig rapport om hvor jeg har vært og hva jeg gikk glipp av. Skrur jeg det av, så fungerer ikke maps. Hva er forskjellen? Med smittestopp vet man i allefall hensikt og intensjon.

    Svar på denne kommentaren

    • keal (svar til Addy)

      Hvis du kjører i ring rundt samme person i over femten minutter kan du nok risiskere å bli tatt ut av samfunnet for en stund, ja.

  18. Oddvar Mikalsen

    Forstår det slik at dataene blir lagret i utlandet. Hvilke land og servere er mine data innom?
    Jeg vil installere appen når det bekreftes at dataene ikke går utenfor Norges grenser

    Svar på denne kommentaren

    • Lagring i Azure kan ikkje skje i Norge da Microsoft har ingen datasenter her. Dette er dei ikkje-statlige aktørene som vil ha tilgang til data:

      Simula Research Laboratory AS, Simula Metropolitan Center for Digital Engingeering AS (Simula Met) og Simula Consulting AS for utvikling av tjenesten

      Microsoft Ireland Operations Ltd for lagring av personopplysningene i MS Azure

  19. Martin Ettestøl

    En ting er personvernet, som vel i seg selv burde utelukke at noen installerer denne appen. Så kommer det at denne appen sannsynlig setter svært få som har blitt smittet i karantene. Så er det det at bare en brøkdel av som hatt covid 19 blir testet. Immune har vel ikke behov for å bruke en slik app. Jeg hører ingenting om at en skal teste de som har blitt satt i karantene av denne appen, slik at en vel risiker gjentagende karantene også for de som har hatt covid 19.

    Svar på denne kommentaren

    • John Haukland (svar til Martin Ettestøl)

      Mye av poenget er jo at man nå øker kapasiteten på tester betydelig, ca 3g mer enn idag slik at de som får melding via appen får råd om å ta testen.

  20. Kjetil Hustveit

    Vi som samfunn står ved et veiskille, vi kan akseptere en fremtid med mindre frihet og mer begrensninger eller vi kan kreve at løsningene som blir implementert bygger på et fundament som gir mer frihet og mindre begrensninger. Det siste utelukker ikke at man kan bruke teknologi mot smittespredning, men krever litt mer innsats. Til gjengjeld vil det gi et samfunn med objektivt større verdi og gjøre at vi stiller sterkere ved neste pan-krise. Ikke installer appen før disse tingene er skikkelig adressert.

    Svar på denne kommentaren

    • Hans Ottestad (svar til Kjetil Hustveit)

      Valget ser ut til å være allerede tatt og grunnloven og grunnleggende menneskerettigheteter taptle totalt. Politikerne går hele tiden imot FHI og andre experters råd i form av at de går mye mye mye lengre og videre. Ofte er tiltakene nyttelåse med stor skadevirkning og noen av tiltakene gir til og med større fare for spredning…

  21. Utrolig skuffet hvor fullstendig ille denne appen ble på alle måter. Fra skjult kildekode, sentrallagring, utenlandske servere, uklarhet i tilgang og bruk av data, mangel på mulighet å kun være med på sanntidssporing og ikke lagringsdelen osv osv. Noen burde måle hvor mange flere ville ha brukt appen hvis den var minimalt inngripende og vurdere hvilken helseeffekt det ville utgjort.

    Bra at NRK beta stiller de riktige spørsmålene og ikke bare ‘hjelper den gode sak’ med å feie ting under teppet, selv om det er litt dårlig å komme med de skarpeste når appen allerede er ute. Bare det synes jeg nesten er noe nytt i medielandskapet.

    Svar på denne kommentaren

  22. I toersdagens pressekonferanse ad app-registering ble det forutsatt at alle har telefon med mulighet for app-nedlasting.Hva med de som ikke har telefon uten mulighet til app-nedlasting? F.eks. en Dora-telefon? Vil Staten dekke utgiftene til innkjøp av ny telefon? I Jeg håper at spørsmålet blir stilt fra journalis! Hva gjør andre lan?

    Svar på denne kommentaren

  23. Lar personverndiskusjonen ligge, og spør heller:
    Ansvarlige myndigheter prioriterer ikke å gi «friskmeldt-status» til personer som er smittet. Vil ikke da denne appen gi mange falske varsler?
    Om så applikasjonen var feilfri og perfekt blir den aldri bedre enn kvaliteten på dataene du putter inn.

    Svar på denne kommentaren

    • Den som utvikler covid-19, og de som var i nærheten av vedkommende de siste x dager får et varsel der og da. Dette kommer ikke fra den sykes telefon, det kommer fra en sentral database, og det sendes ikke ut for hver nærkontakt, bare når en person blir syk.

      Kun hvis samme person en gang i framtida på nytt får covid-19 (det kan se ut som om immunitet ikke er absolutt) vil det fra den sentrale databasen sendes ut meldig til de som har vært i nærheten av pasienten de siste dagene før det nye utbruddet.

  24. Utrolig naivt og skremmende at de fleste synes å tro at apper er trygge og ikke kan utnyttes av hackere. Har selv hacket både min egen og andre smarttelefoner (med samtykke, så klart; pentesting), og det er faktisk ikke så vanskelig, og enda lettere om de slår på Bluetooth. Det virker som om intelligentiaen i Norge er totalt fraværende, og hva som har skjedd med akademia vet ikke jeg. Og NRK selv er heller ikke så ivrig på å dekke saker som f. eks. John Kiriakou, William Binney eller Snowden for den sakens skyld. Jeg tror kanskje at nivået på debatten hadde vært noe annerledes dersom NRK ikke hadde sviktet som folkeopplyser. Og journalistikk generelt som utfordrer, graver, vinkler og kritiserer synes også helt fraværende. Jeg tror vi med raske skritt går i retning av det som Willian Binney kaller «the total population control».

    Svar på denne kommentaren

  25. Vi har jo modellert nedstengningstiltakene etter Kina (nå kommer snart munnbindet), og hvis vi skal konkurrere om plassen som beste koronabekjemper i klassen «uten hensyn til kostnadene» så ligger jo kineserne et hestehode foran oss på sporingstekonologi også: https://apnews.com/88f837f24461c6e40480c96b55a4b6db – hvis vi ønsker å toppe i denne klassen så kan vi jo kjøpe et system fra dem. Gjennomtestet og uten alle feilene som en ny app nødvendigvis har. Mye mer effektivt!

    Svar på denne kommentaren

  26. Leser jeg dette riktig, at de lagrer posisjons informasjon i 30 dager? Sett i lys av svar fra simula om hvorfor de innhenter posisjons informasjon – hvorfor ikke bare aggregere kontakt informasjon basert på et 10 minutters vindu av posisjons informasjon, og holder kun denne aggregerte informasjonen i langtidslager? Burde være mer data enn det forskerne kan fordøye i det også? (Aggregert lokasjons informasjon kan de jo uansett få fra telefonselskapene ser det ut som?)

    Svar på denne kommentaren

    • keal (svar til Rune)

      Posisjon basert på krysspeiling mellom mobil-baser kan være svært upresis med stor avstand mellom basestasjonene, dvs. utenfor tette bysentra med hundrevis av baser. I Faiza-saken sporet politiet bilen Fauza Ashref ble bortført i så lenge de befant seg innenfor tettbebyggelsen, men «ute på landet» kunne de ikke i et veikryss bestemme hvilken retning kidnapperne hadde kjørt. Politiet som forfulgte dem måtte ta en sjanse, og gjettet feil. (Hadde de gjettet riktig kunne kanskje drapet vært unngått.) Feilmarginen kan være på flere hundre meter, kanskje ikke så mye i Asker/Bærum, men likevel helt verdiløst for smittesporing.

      Er mobilen påslått, er slik sporing alltid tilgjengelig. GPS er langt mer presis, men for det første må GPS være på, og for det andre må mobilen, som en aktiv handling i en app, sende posisjonen fra seg. Heller ikke GPS er så presis som mange tror: Selv under ideelle forhold utendørs er feilmarginen på flere meter, innendørs kan den bomme med ti meter. Dessuten trekker det mye strøm å ha GPS påslått hele tiden.

      Derfor bruker man signalstyrken fra Bluetooth-senderen i mobilen for å bestemme «mer nøyaktig» avstand mellom to mobiler. Som jeg skriver i et annet innlegg (lenger nede): Det er en vits. Og mange har ikke BT påslått hele tiden – det trekker også masse strøm.

      Noen må holde informasjonen i mist 14 dager: I verste fall kan det ta så lang til fra du blir smittet til det bryter ut. I mellomtiden kan du ha smittet alle du har vært i nærheten av. Eller du kan ha blitt smittet opptil 14 dager tidligere.

      Når FHI kringkaster at «Anon7654 har fått covid-19» kunne du på din mobil søke gjennom lista over de 847 du har vært i kontakt med de siste to ukene, om du finner Anon7654 der. Gjør du det: Få testet deg.

      Kanskje du faktisk ble smittet av Anon7654, uten at han er i loggen din, fordi han hadde lagt igjen mobilen hjemme, batteriet var flatt, GPS eller BT var slått av, eller BT-signalet fra deg var så svakt at appen hans trodde du var langt borte, intet behov for å avertere.
      Eller du hadde lagt igjen mobilen hjemme, hadde flatt batteri, GPS eller BT avslått, eller når din mobil såvidt fanget opp averteringen fra Anon7654 ble det vurdert som så fjernt at det ikke ble logget.

      Det finnes ingen egentlig «kringkasting» i mobilnettene: En beskjed om at Anon7654 har utviklet covid-19 må sendes til hver enkelt av samtlige mobiler i landet (evt. bare de tre millionene som har installert en gitt app), selv om meldingen er aktuell bare for noen få hundre.

      Hvis din «møteliste» sendes til en sentral database, behøver du ikke selv å lagre alt. Dessuten kan advarselen om at Anon7654 har blitt syk kun sendes ut til de som har ham i sin møteliste.

      Selv en møteliste uten posisjon kan være gjenstand for myndighetenes misbruk (dvs. i strid med lov/forskrift). F.eks. tar du ofte en pause på en benk i parken, uten å tenke over en annen person som ofte sitter på nabobenken, vet ikke at han er en bakmann i narkotika-omsetningen. Når du stadig «har møter med» denne personen, blir du innkalt til forhør for å redegjøre for det. Akkurat her kunne faktisk posisjonen hjulpet deg til å bli sjekket ut av saken – det var i parken, ikke i et mørkt smug eller kjellerlokale!

      Posisjon er ikke absolutt nødvendig for å spore smitte, men for at FHI skal lære mer om hvordan smitte spres er det verdifullt å vite hvor du møtte Anon7654 så du ble smittet: På REMA, på luftetur med hunden, på universitetet eller i et privat selskap? Jeg kan på en måte skjønne hvorfor FHI ikke bare vil ha lista over hvem du møtte før du selv ble syk, men også hvor du møtte Anon7654 (og andre som i ettertid har vist seg å være smittebærere).

      Som eksempelet fra parken viser: Ønsker myndighetene å mistenke deg, eller sjekke deg ut av en sak, eller kalle deg inn som vitne, kan posisjons-informasjon være til din fordel – men min vurdering er at risikoen er større for det motsatte, at du blir mistenkt, anmeldt, i verste fall domfelt (spør Viggo Kristiansen hva han tenker om det, uansett hva vi tror sannheten er – posisjons-info fra mobilen hans var viktig i Baneheia-saken).

      Selv klarer jeg i rimelig grad å holde meg på avstand fra potensielle smittekilder. De som for meg er ukjente vil ikke ble fanget opp av smittestopp uansett (fordi de ikke varer i femten minutter). Så jeg står over tilbudet om å bli sporet.

  27. Alle de jeg er innenfor en avstand av to meter i mer enn 15 minutter, kjenner jeg til.

    De jeg kolliderer med på REMA, de jeg står i polkø med, de som arbeider på besinstasjonen eller selger meg ferjebiletter, de er jeg knapt i nærheten av i så mye som ett minutt. De vil ikke bli registrert av smittestopp, uansett. Smittestopp forteller meg ting jeg allerede vet (hvis en av mine nærmeste utvikler covid-19, vet jeg det).

    Dessuten: Å bestemme avstand mellom to mennesker ut fra Bluetooth signalstyrke får høyvekta på Moss til å framstå som et presisjonsinstrument.

    For det første er det stor forskjell i senderstyrken fra ulike telefoner, og mottakeren som måler styrken, aner ikke hvilken effekt senderen har. Ulike antenner i ulike telefoner har stor betydning, og de fordeler sjelden effekten likt i alle retninger.

    For det andre: Sammenlig hvis to personer passerer hverandre, og begge har mobilene sine i lomma som vender mot den andre, med om de passerer i samme avstand, men nå har begge flyttet mobilen til den motsatte lomma. Det betyr både at mobilene faktisk er en drøy meter mer fra hverandre, og at Bluetooth-signalene (som går i rett linje!) må trenge gjennom to kropper i bredderetning. Hvordan skal avstanden mellom personene kunne bestemmes til den samme i de to tilfellene?

    Avstandbestemmelse basert på BT signalstyrke er en vits.

    Hadde avstandsbestemmelsen vært 100% pålitelig på cm-nivå, og uavhengig av hvilken lomme mobilen ligger i, og hadde samtlige mulige smittekilder blitt vurdert, også de jeg passerer raskt på gata, da kunne det vært et ørlite snev av vits i det. Selv om det kunne være fem dager siden jeg ble smittet, og hadde vært i nærheten av flere hundre som jeg selv kunne smittet videre uten å vite det.

    Men slik er det ikke. Den som (mest trolig) smitter meg blir ikke registrert. Og avstands-bestemmelsen er en vits. Derfor ser jeg på appen som en vits. Som en ren psykologisk sak for å gi oss inntrykk av at vi bidrar i en heroisk nasjonal kamp og sammen skal vise vår styrke, bare vi alle slutter opp om disse fantastisk virksomme tiltakene.

    Nå skal ikke vi velge president i november, og vi ser ikke timelange pressekonferanser med selvskryt hver eneste dag, der det blir appellert til heorisk nasjonalisme. Men virkemåten er ganske lik: Vi skal holde avstand. Vi bruker en app, andre steder bruker de Sin Store Leder for å minne om det. På en måte er appen mer sympatisk, men jeg velger likevel å holde ekstra stor avstand fra begge.

    Svar på denne kommentaren

    • kenneth Leiknes (svar til keal)

      Hehe. Denen var god og du har helt korrekt i dine vurderinger. Dessverre er appen en vits allerede før den er ferdig. Premissene for bruken er svært påfallende og ødelegger hensikten.

      Jeg ser en god del muligheter for misbruk mot enkeltpersoner. Tenk feks at jeg tar min vanlige løpetur gjennom friluftområdet. Samtidig blir det begått et drap i nærheten og drapmann har selvsagt slått av mobil o.l. Jeg blir da mistentk som eneste politiet klarer å finne som var i nærheten. Hvor står min rettssikerhet da? Selv om jeg bare blir tatt inn til avhør, får bolig gjennomgått m.m. så er allerede mitt privatliv kraftig angrepet. Og i verste fall havner det i media og rykte m.m. begynner å svirre. Jeg vet dette ganske er litt søkt eksempel, men det er et problem at så mange har et såpass naivt forhold til hva overvåking/sporing innebærer.
      Selv om bruken per i dag er definert ut fra 2 behov, så kan det raskt endre seg.

    • keal (svar til keal)

      Jeg blir ofte overrasket over hvor liten teknisk innsikt lovbrytere har! Rett nok: Snakker vi om mafia-topper og sentrale personer i store narkotika-nettverk har de nok sine rådgivere.

      På mellom- og lav-nivå skjer det stadig vekk når jeg hører hvordan de blir avslørt at jeg sukker: Hadde de ikke engang tenkt på det? Dette er folk som ikke har teknologisk forståelse som noen viktig aktivitet, og ikke har råd til tekniske rådgivere.

      Et ganske nytt eksempel: En tyveribande som hadde stjålet proff-verktøy verd diverse millioner. Da politiet tok en av bilene de brukte, avslørte loggen i GPSen i bilen alle de steder bilen hadde besøkt nylig, og viste politiet både til hvor tyvegodset var lagret og var bevis på at bilen hadde vært på åstedet der tyveriet ble begått. Tyvene hadde ikke nok forståelse til å vite at å slette GPS-loggen bør være rutine.

      Du ser drøssevis av slike tilfeller. Lommemannen hadde nok mobil. Når han traff en guttunge var neppe det første han tenkte på å slå den av. Dessuten: Om mistanken mot ham ble vakt, ville det være for sent: Om hans mobil er i nærheten kort tid før alle tilfellene, og så blir slått av, renvansker det ham ikke.

      Jeg har tenkt at hvis jeg skulle miste jobben kunne jeg starte en «Kurs-serie for forbrytere: Slik skjuler du dine elektroniske spor» – markedet er stort! 🙂 (Nei, det er ikke alvorlig ment!)

      Antagelig har de færreste lovbrytere korona-appen i tankene når de er på farten. De fleste vil tro at så lenge de ikke bruker telefonen til å ringe med, røpes ingenting. (Og det er de forsiktige – mange tror ikke at det røpes noe selv om de ringer!). Bruker da politiet straffeprosesslovens fjerde del, «Tvangsmidler», for alt hva den er verd, kan de få seg en overraskelse, for å si det sånn.

  28. Terje Arntsen

    1. Så data skal slettes etter 30 dager? det står jo vitterlig at info skal brukes til forskning!!! Så den forskningen skal skje i løpet av de nevnte 30 dager? HAHAHA. Den forklaringen har dem brukt før og det var drittpreik.

    2. At denne appen er i samsvar med GDPR er ikke EU enige med noe som kommer klart frem i EU sin merknad til regjeringen.

    3. Hvordan skal denne appen hjelpe når det IKKE blir testet for Covid-19.

    4. De er kommet klart frem at denne metoden med sentral lagring IKKE er NØDVENDIG.

    5. Hva med å sjekke informasjon som er tilgjengelig internasjonalt for en gangs skyld? Er ikke vanskelig å finne kvalitetssikret info hos internasjonale aktører som driver med epidemiologi.

    Lettvinte løsninger i panikk for å unngå ansvar for mangel på beredskap er IKKE veien å gå. Prøv informasjon basert på vitenskap i steden for tro, håp og «jeg tenker».

    Svar på denne kommentaren

    • Alle som blir ilagt karantene kommer etterhvert til å få påbud om å installere denne appen. Om appen registrerer identitet som telefonnummer, så har den potensiale til å virke som en digital fotlenke. De begrensningene og forsikringene som er gitt kan trekkes tilbake.

  29. Så hvorfor slapp de viruset inn i landet? For noen måneder siden sa Erna Solberg til NRK at det går ikke ann å stenge grensene, fordi vi klarte ikke en gang å stoppe svartedauden fra å nå landet. Nå har vi stengt grensene og hele befolkningen er mer eller mindre i karantene på ubestemt tid.

    Helsemyndighetne sier at strategiene endrer seg fordi informasjonen endrer seg. Virkelig? Tar ikke helsemyndighetene selvstendige avgjørelser? Må vi først vente på råd fra verdens helseorganisasjon, veie det opp mot vår egen kapasitetsmangel – forårsaket av den samme tafattheten – også annbefale at vi ikke gjør noen ting, fordi det er for sent?

    Det er helt uaktuelt å installere denne appen.

    Svar på denne kommentaren

    • keal (svar til Bjrot)

      Jeg er rimelig sikker på at hadde vi fortsatt hatt FrP i regjering ville viruset blitt stoppet på grensen!

    • Hans Ottestad (svar til Bjrot)

      Politikenre er i corona hysteri modus. I tilleg verldig opptatt med å dekke over at de selv har bygd ned helsevesenet i Norge og fjernet kriseberedskapen … Norge ville ikke engan kunen håndtert en togulykke eller en kjemisk lekasje engang uten å måtte sende masse pasienter til andre land.

  30. Ikke at Norge som sådan, eller NRK noensinne har hørt særlig nøye på Snowden, men de få som har gjort det, og fremdeles gjør det (og det av gode grunner), kan denne [https://www.businessinsider.com/edward-snowden-coronavirus-surveillance-new-powers-2020-3?r=US&IR=T] kanskje være en smule interessant.

    Svar på denne kommentaren

  31. Norske helsemyndigheter har her valgt en lettvint løsning, brukt ekstremt kort tid på å kvalitetssikre en app som med ditt samtykke gir myndighetene mulighet til å følge deg minutt for minutt. Men de klarer ikke.å svare tydelig på hvem og hvor mange som vil ha tilgang til disse opplysningene, eller hvordan de skal anonymiseres for forskning. Den eneste forskjellen på denne og de kinesiske overvåkningsappene som stort sett alle fordømmer, er at denne er frivillig å laste ned. Ja, det er viktig med smittesporing, men når det finnes andre appløsninger som ivaretar personvernet på en langt bedre måte, er det merkelig at vi har endt opp her.

    Svar på denne kommentaren

    • Joda, forskriften forteller hvem som skal ha tilgang til informasjonen. I dagens versjon står det eksplisitt at verken politi eller kommersielle krefter (med forsikring spesielt nevnt) ikke har tilgang.

      Forskrifter er regjeringens tolking og detaljspesifisering av lover fra Stortinget. De utformes/endres av departmentene (iblant også av lokale myndigheter), uten av folkevalgte er involvert. Det som står i forskriftene kan endres uten innblanding fra Stortinget; det er slik det er. Likevel har regjeringen valgt å spesifisere det eksplisitt: §9 Departementet kan i forskrift gjøre endringer i forskriften. Så her er det dobbelt opp at departementet kan «lette på begrensingene» der de finner det passende.

  32. En må huske på at verdien denne type datasett med svært intime personopplysning er svært høy. Hadde google eller facebook fått kloa i denne informasjon hadde garantert verdsatte den til flere milliarder kroner.

    Og hva gjør man egentlig for å beskytte dataene fra å bli kopiert og missbrukt?

    Skal det liksom være godt nok at alle tredjeparts leverandørene lover ikke å kopiere dataene?

    Er man så forbaska naiv… har man lært ingen ting av Cambridge Analytica skandalen?

    Svar på denne kommentaren

  33. Utfordringen er å vite for å kunne spore kontakt tilbake i i tid med personer som ikke visste ei heller vet de bar på eller bærer på smitte, og som ikke er testet og diagnostiser med Civic-19 fordi det bare var lette symptomer. Per nå er det et relativt lite antall som testes. For effekt av appen må samtlige som installerer og har den aktiv med alle sine tekniske herligheter for registrering, testes – ikke bare én gang og når man selv tror man kan ha blitt smittebærer eller syk, men stadig med fast intervall. Sees plutselig og stadig på testestasjonen, hvis vi har installert appen, da!

    Svar på denne kommentaren

    • keal (svar til Estah)

      FHI har en egen database over pasienter med særlig smittsomme sykdommer, herundet covid-19, og det er når du registreres her at det går ut varsler til de som appen forteller at du har vært i nærheten av.

      Men som du påpeker: Får du bare milde symptomer, slik at du aldri blir testet, da havner du ikke i denne databasen, men du kan like fullt ha fungert som en smittekilde for andre som angripes langt sterkere. Nå er appen i seg selv en vits (slik jeg har kommentert i andre innlegg), og dette bare understreker det.

      Selv om du bruker appen: Hvis det nå om en måned blir til at masse-testingen kommer til deg, og det blir fastslått at hostingen, brystsmertene og den manglende matlysten din i påsken virkelig var et covid-19-angrep, da er det for sent: De du da eventuelt smittet har vært syke ganske lenge. Skal vi ha noen vesentlig verdi av denne sporingen, da må hver eneste nordmann testes ukentlig for å avsløre om litt hosting og kremting faktisk et corona-19 eller bare litt hosting og kremting.

  34. Edvard Nedsnødd

    Apple/Google har publisert en spesifikasjon som tilfredsstiller de strenge krav til personvern som EDPB stiller, synd at ikke Datatilsynet tok seg tid til å sette seg inn i saken før de kom med sin anbefaling. Noen justeringer så kunne dette blitt bra.

    Simula og Olav Lysne har mistet mye av sin troverdighet her ved å pushe gps-tracking og sentralisert lagring av fullt identifiserbare data.

    https://blog.google/inside-google/company-announcements/apple-and-google-partner-covid-19-contact-tracing-technology

    Svar på denne kommentaren

    • Har enda ikke studert Apple/Google-forslaget, men jeg har forstått det slik at dette er en API, her et grensesnitt mot hardware for (blant annet?) posisjons-bestemmelse. Du bygger en applikasjojn på toppen av dette. Et API («Application Program Interface») er langt fra å være en fullstendig applikasjon.

      Ingenting i et API på en mobil begrenser f.eks. hvordan data skal handteres i den sentrale databasen. Det begrenser ikke hva en app pakker inn av data i en melding som sendes til den sentrale databasen.

      Så selv om det er Superhelt I og Superhelt II som står bak definisjonen av program-grensesnittet, gir det i seg selv minimal kontroll over hva en app rapporterer ut, selv om appen er basert på dette APIet.

      Det er mulig å lage en app som følger personvern-krav, men det er også mulig å ikke følge kravene. Google kan nekte å formidle appen hvis den ikke gjør det, men det er i så fall ut fra policy, ikke API-definisjon.

  35. Teknologien som her utvikles kan være utrolig nyttig.

    I Baneheia-saken, de to småjenter ble voldtatt og drept, kunne lokasjonsdata uten noen tvil ha asossiert voldsmennene med handlingen.

    I Lommemann-saken kunne man på kort tid funnet den personen som befant seg på alle de ulike stedene der det var skjedd noe vi ikke liker.

    Når politiet har identifisert bakmannen i et narkotika-nettverk, kan de se hvem som flere ganger har befunnet seg i nærheten av denne personen, og hvor det skjedde.

    Når din sønn dør på grunn av en overdose av narkotika, kan politiet slå fast hvilke personer han var i nærheten av i forkant av dødsfallet, til hjelp i å identifisere hvem som solgte ham den dødelige dosen.

    Når et trafikkoffer blir funnet omkommet i veikanten, kan politiet identifisere alle personer som kjørte forbi på veien rundt det antatte tidspunktet.

    Er ikke dette flott, hederlig, ønskelig bruk av slike data?
    For massevis av nordmenn ble krysspeiling på grunnlag av mobilsignaler «stuereint» ved Faiza-saken: Når det blir brukt i en jakt på kidnappere og drapsmenn, da er det bra!

    Det var nær null reaksjoner da EU påbød innebygging av GPS og mobil-rapportering på alle nye biler. Så snart bilen er utsatt for ulykke/uhell rapporteres GPS-posisjonen over GSM – vi ser de fantastiske mulighetene i å få hjelp raskere, når bilen selv kan fortelle hvor den er!

    Vi behøver bare én eneste voldssak der politiet kan vise til at «Vi brukte de rettigheter politiet har etter straffeprosesslovens fjerde del om tvangsmidler til å spore denne grusomme forbryteren, og dermed fikk vi fakket ham!» – Etter det er sporingen stuerein. Faiza-saken gjorde sporing på mobil-signaler fritt tilgjengelig for politiet. Etter den første saken der politiet benytter GPS/BT-sporing for å fakke en grusom forbryter, er også det stuereint, uansett hva forskriften til korona-loven sier. Panikken for smittestopp-appen kommer til å gi seg. Så kan teknologien benyttes til å fakke grusomme forbytere, uten at noen protesterer.

    (Ja, den kan også brukes til å avsløre at du forflytter deg langs E6 fortere enn fartsgrensa tillater, eller at du har vært innom han som er kjent som HB-leverandør, eller at du har dratt på harrytur selv om du har hjemmekarantene, eller at du har tatt deg hytteferie selv når det er hytteforbud — men slikt er jo grove maktovergrep fra myndighetenes side! At de skal bruke appen til å fakke dem som bare begår «lovlige» lovbrudd, det kan vi ikke akseptere!)

    Svar på denne kommentaren

    • kenneth Leiknes (svar til keal)

      «I Baneheia-saken, de to småjenter ble voldtatt og drept, kunne lokasjonsdata uten noen tvil ha asossiert voldsmennene med handlingen.

      I Lommemann-saken kunne man på kort tid funnet den personen som befant seg på alle de ulike stedene der det var skjedd noe vi ikke liker

      Her har du også gode intensjoner med dine komentarer, men glemer en veldig vesentlig ting som slår beina helt under dine «konklusjoner».

      De kriminelle og de som utfører onde gjerninger mot andre vil selvsagt ikke ha slike «dingser» påslått når det skjer. Så du kan spore offeret dersom den har sporing på, men er da ikke til hjelp til å finne gjerningsperson. Og selv om de har mobil med seg, så trenger de kun å ha den avslått lenge nok til at sporing er umulig. Man kan jo tenke seg at de kanskje er for dumme til å tenke på slikt, men dessverre så er ikke nødvendigvis ondskap og dumhet sammenkoblet. Onde personer har vist seg historisk å være ganske lure/utspekulerte.

      Jeg har personlig mer for standard overvåking av samtlige offentlige plasser/gater osv. jeg ønsker at vårt samfunn skal overvåke alle slike steder nettopp for å filme gjerningspersoner. Selvsagt med lagring og bruk av video data etter svært strenge regler. Politiet sitter på tilgangen, og all bruk må godkjennes av domstolene, for eksempel.

  36. Jeg har installert appen, og i dag tidlig fikk jeg aktivert den vha. PIN-kode fra SMS.

    Den trekker *mye* strøm. Den har trukket 5,4 % i løpet av de første 3 timene med bakgrunnsaktivitet. Hvis vi ekstrapolerer så finner vi at appen kommer til å trekke 32 % av batteriet mitt i løpet av en 18-timers dag. Det er såpass mye at mobilen min ofte kommer til å gå tom for strøm pga. denne appen.

    Jeg er usikker på om jeg kommer til å fortsette å ha den aktivert.

    Svar på denne kommentaren

  37. Bjarte Rundereim

    Persondata og sporingsdata lagret i 30 dager kan ikke engang forbrytere utsettes for uten rettskjennelse.
    All erfaring tilsier, at persondata som kan brukes til noe inngripende vil bli brukt til noe inngripende.
    Å stå over dette er en risk jeg aksepterer med åpne øyne. Jeg har forresten også kjøpt en isoleringsbrikke for ikke å få avlest bankkortet mitt på gata.

    Svar på denne kommentaren

  38. Nils J. Langtvedt

    Hvordan vet appen/telefonen at «jeg» (bæreren) er smittet? Hvis jeg har fått diagnosen, så må «noen» registrere den: Hvem er dette?

    Gitt lang inkubasjonstid, jf. 14-dagersregelen for karantene, så vil mange gå rundt uten diagnose og uten selv å vite at de er smittet: Hvordan fungerer appen da?

    Noen som vet?

    Nils Jørgen

    Svar på denne kommentaren

    • Det er ikke tanken at appen skal vite om du er smittet eller ikke. Først når sykdommen bryter ut (som kan være opptil fjorten dager etter at du ble smittet, og smittespreder) og du blir registrert i FHIs smittedatabase, vil FHI sende en melding til alle de du har vært i nærheten av i denne perioden: Gå og få dere sjekket!

      Da er smitten allerede overført. Kanskje den som har mottatt smitten allerede er på sykehus, hvis utbruddet har kommet raskt.

      Den eneste smittedempende effekt av appen er dersom du har smittet noen (og dere begge har appen), du blir syk, FHI sender en melding til den andre, denne får testet seg, og når han får vite at han er smittet, går han i karantene så han ikke smitter flere.

      Da har han trolig gått rundt i mange dager som smittespreder, fra da han møtte deg og fram til han går i karantene.

      Når han får meldingen kun hvis dere har vært i nærheten av hverandre i 15 minutter (som egentlig er svær sjelden, når vi snakker om to meter!), avstandsbestemmelsen er høyst usikker, og dere må begge ha installert appen, ha mobilen på kroppen, ha påslått både GPS og BT, og batteriet må ikke være tomt, da er det vel ikke så fryktelig mye av smitten som stoppes. Det er først og fremst å logge at det har skjedd.

      Og husk at selv om du stikker innom for å bli testet, og du er negativ, gjelder det akkurat der og da. Du kan bli smittet på vei ut av lokalet der du ble testet. Så du må oppføre deg som om du er smittebærer, selv om du nettopp har blitt testet til å ikke være det.

  39. Stein-Erik Mattsson

    Jeg var raskt ute med å installere appen! Gudskjelov befinner jeg meg utenlands under denne galskspen, og der har jeg tenkt å forbli til Kongeriket forhåpentligvis igjen tar til vettet! Det betyr naturligvis at JEG ikke får noen glede av appen, siden FHI ikke aner om de jeg treffer har covid-19. Men jeg tar gjerne en for laget! Og har passet på å søke masse efter barneporno og narkotika inatt! Samt prate om skumle ting på tlf, SMS og epost. For å teste ut hvordan systemene EGENTLIG virker. Gjorde noe lignende for endel år siden, da jeg skrev en bombetrussel på min stemmeseddel. D forsinket opptellingen med flere timer. Hvilket betyr enten at d r hemmelige valg lr at d r så viktig å holde på d at de lar sånt fare! Appen sluker litt mye strøm ved å være konstant «påtænt», men d får gå! Siden jeg skriver dette med fullt navn, så får vi se om «noen» ber meg avinst. D vil jeg selvsagt nekte. Så spørs d hvor mye personvern de må bryte for å koble meg fra. D r da brudd på mine borgerrettigheter og vil bli forfulgt. Moro dette her!

    Svar på denne kommentaren

  40. kenneth Leiknes

    Det er mange gode intensjoner med denne appen. men som så mange ganger før når det offentlige forsøker å få til elektroniske løsninger, så gr det for raskt og med alt for lettvinne valg. Man kan ikke uten videre beslutte slike ting uten å ta maksimalt hensyn til personvern. For eksempel bruk av «blåtann» er et stort minus. Lagring i 30 dager en helt annen og et ganske uforståelig valg. Forstår hensikten og ser at sporing er nødvendig, men da må vi som «brukere» innformeres langt bedre om hvordan dette skal sikres. Hvem har innsyn osv.

    Og hvorfor lansere denen før alt er klart og avklart?

    Svar på denne kommentaren

  41. Rune Thomassen

    Når vi vet at effektiv smittesporing, testing, isolering og karantene er DET som skal til for at vi kan ha et åpent samfunn og samtidig sørge for at færrest mulig blir syk, da bør det være en selvfølge at vi må ha tekniske hjelpemidler til å effektivisere smitteoppsporingen.

    Men om folk ønsker at skoler, barnehager, fornøyelsestilbud, idrett og ikke minst bedrifter skal være stengt i lang tid, helst lengst mulig, så værsågod!

    Det er tydeligvis laaaangt flere som nekter å bruke smittesporingsappen som det er folk som nekter å bruke Facebook, Grindr og alle andre sosiale medier, pluss Pokemon og annet som sporer hvor du er, hva du gjør, hva du liker etc.

    Noen overvåker deg for så å selge dataene til høystbydende. Grindr gjør nettopp det, for eksempel.

    Smittesporing kan ikke være fullstendig anonymt, det går ikke. Manuell smittesporing sporer opp hvor du har vært og hvem du har møtt. Sånn er det bare, og sånn må det være. Alternativet er at smitten spres uhemmet i befolkningen. Helsevesenet sprenges og folk blir overlatt til å dø hjemme. Det andre alternativet er portforbud, slik de har det i mange land allerede.

    Anonymitet er sikkert fint og flott, men ikke til enhver pris!

    Det er temmelig alvorlig å nekte å bidra til effektiv teknisk smitteoppsporing! Ikke minst redder det liv, men det er også en forutsetning for at samfunnet kan åpnes opp og normale liv tas opp igjen.

    Vi er verken Kina, USA, Russland, Ungarn, tidligere DDR eller Venezuela, så vi behøver ikke gå rundt å frykte bortføring, tortur og det som verre er. En tidsbegrenset overvåking for et meget godt formål er lite å frykte i Norge i dag.

    Jeg anser det som ren sabotasje å nekte å ta i bruk verktøy til effektiv teknisk smittesporing! Du saboterer for resten av befolkningen, for myndighetene, for helsevesenet, for lokalsamfunnet og for deg selv!

    Amen!

    Svar på denne kommentaren

    • «Jeg anser det som ren sabotasje å nekte å ta i bruk verktøy til effektiv teknisk smittesporing!»

      Da gjelder det ikke meg, din stempling av andre som «sabotører». Ikke når du begrenser det til effektiv teknisk smittesporing. For dette er ikke effektiv smittesporing. Så i og for seg rammer dine «sabotør»-beskyldninger noen som helst.

      Hadde jeg hatt så mye som ørliten tro på at denne appen ville bety noe for å dempe pandemien, kunne jeg vurdert den. Men den er ren placebo, for å holde oppmerksomheten på «sosial avstand» levende. Det klarer jeg vel så bra uten appen.

      Jeg behøver vel ikke her gjenta alle de argumentene for at appen ikke er effektiv – det er nok med alle mine tidligere kommentarer til denne artikkelen og de par foregående om appen her på NRKbeta. Hvis du mener mine argumenter og konklusjoner er feilaktige, ville jeg sette pris på at du kom med velbegrunnede motargumenter mor dem, heller å komme med ganske grove beskyldinger slik som du gjør i ditt innlegg.

    • Tiden er inne for en reell test av pålitelghet og presisjon. Vi har neppe mulighet for å gjøre den selv, men FHI burde snarest arrangere en test/demonstrasjon, så vi får se hvilken nytte det er er appen!

      Test 1:

      To mobiler av ulike modeller (mange ulike bør prøves) settes opp display-mot-display i 1, 2, 5 og 10 meters avstand. Viser data som FHI mottar de korrekte avstander, innenfor f.eks. 10% margin, for alle kombinasjoner av modeller?

      Den ene mobilen dreies 90 grader, med kanten mot den andre, og målingene gjentas. Er avstands-nålingene stadig de samme? Er de uendret om mobilen dreies 180 grader (dvs. med baksiden mot den andre)? Når den legges flatt?

      For hver posisjon dreies den andre til tilsvarende posisjoner. Er avstandene stadig innenfor en angitt toleranse, f.eks. 10%?

      Test 2:

      Trekk to streker på golvet med 2 m avstand. La to personer gå langs strekene (dvs. med to meters avstand).

      La personene ha mobilen i lomma inn mot streken, så det er 2 m luft (pluss et par lag stoff) mellom mobilene når de passerer hverandre. Viser FHSs logg en avstand på to meter, innenfor toleransene? Forsøket bør gjentas med ulike mobil-modeller, og med skjerm-siden både utover og innover.

      Flytt mobilene til motsatt lomme, dvs. en drøy halvmeter ut fra streken. Dessuten vil BT-signalene gå gjennom to menneskekropper, fra side til side. Hvilken avstand registrerer nå FHI mellom mobilene? Også her: Test med en rekke ulike modeller, og med mobilen vendt den ene eller den andre veien i lomma.

      Test 3:

      To testpersoner med mobil i lomma sitter hver sin pult, på hver sin side av en lettvegg (dvs. i hvert sitt rom), med mobilen i den lomma som er nærmest veggen, slik at mobilene er under en meter fra hverandre, men adskilt av en lettvegg. Hvilken avstand mellom dem registrerer FHI? Må testes med ulike mobil-modeller.

      To personer står på hver sin side av en reol i et supermarked; reolen skiller dem. Hvilken avstand registrerer FHI mellom dem? Må testes med ulike typer og fyllingsgrader i reolene, og ulike mobil-modeller.

      Test 4:

      To personer. begge med mobil i lomma, gjør ulik aktivitet sammen, over en noe lengre tidsperiode. Aktiviteter: Er sammen om å forberede middag på kjøkkenet. Har kontorpulter i samme kvadrant, men samarbeider tett, f.eks. med periodiske diskusjoner foran et whiteboard eller foran samme skjerm. To bilmekanikere arbeider med å reparere samme bil. (En rekke slike situasjoner kan konstrueres.) Bør testes med ulike mobil-modeller.

      Hvor lang tid, ved hvilke bevegelsesmønstre, tar det før FHI konkluderer med at nærheten har vart i 15 minutter? Hva fører til at 15-min-klokka settes tilbake til null?

      Test 5:

      FHI baserer seg også på GPS for å registrere hvor møtet skjedde. Ulike mobiler bringes til samme sted, hver for seg, og FHIs registrering av posisjonen sammenlignes: I friluft, i et rom i en typisk norsk enebolig i treverk, i første, andre og tredje etasje i en boligblokk med betongvegger, på kjellernivå flere meter under jorden.

      Her kan resultatene være svært avhengig av hvor god mobilen er til å registrere forflytning v.hj.a. gyro-sensoerer når GPS-signalet blir svakt, når de mister GPS-signalet og hva slags bevegelser bevegelser mobilen har vært utsatt for siden GPS-signalene forsvant. Her bør det provoseres fram ulike situasjoner.

      Denne testen kan også vise seg sterkt påvirket av hvilken modell mobil som blir brukt i testen.

      … Vi kan sikkert finne på en rekke andre tester for å sjekke hvilken feilmargin det er på FHI-registreringene. Mitt stalltips er at en slik test som dette ville avsløre så store feilmarginer at folk flest ville lene seg tilbake og le av hele appen!

    • @keal: Du og de fleste andre som kommenterer her bringer på banen så mye fornuft og opplysende kritikk at det er fare for at NRKbeta-redaksjonen stenger kommentarfeltet også under slike artikler som dette, da det «ikke holder nivået vi ønsker» 🙂 Takk!

  42. Nesten alle har jo en mobiltelefon. I det du slår på strømmen så begynner telefonen å søke etter basestasjoner. Du kan overvåkes døgnet rundt his noen skulle interessere seg for det med eller uten smitteapp. Hvordan bil kjører du? Har du smartklokke eller kanskje trener su mye å har en treningsapp som viser hvor du har løpt? Du har kanskje en båt med kartplotter? Tenk du kan overvåkes hvis noen vil det, men å overvåke deg på grunn av en smitteapp? Neppe!

    Svar på denne kommentaren

    • Krysspeiling basert på nobilsignaler har stor feilmargin, svært avhengig av tettheten av basestasjoner. Utenfor bysentra kan den være på flere hundre meter – det var derfor de som kidnappet Faiza Ashraf slapp unna: Politiet klarte ikke bestemme hvilken vei bilen hadde tatt i et kryss. De som forfultge kidnapperne måtte gjette, og gjettet feil.

      Dette er overhodet ikke i nærheten av presist nok til å se hvem som er i nærheten av en smittekilde. I bystrøk med en skog av baser kan politiet se hvem som har vært i nærheten av åstedet for en kriminell handling – men det kan være mange hundre. De må ha enkelt-mistenkte ut fra andre kriterier, og kan bruke mobil-krysspeiling som et indisium mot (eller for å frikjenne) en mistenkt, jfr. Baneheia-saken.

      For mer presis posisjonering, nyttig for å vite hvem som møter hvem, må mobilen selv rapportere GPS-posisjon. Heller ikke den er presis nok, men langt bedre enn mobil-krysspeiling.

      Jeg er ikke bekymret for smitte-appen som smitte-app, men for perfeksjonering av denne teknologien. Husk at straffeprosesslovens fjerde del gir politiet rett til avlytting, skjult kameraovervåking og sporing. (Det var denne retten som ble benyttet i Faiza-saken.) Det var for et par år siden et alvorlig ment lovforslag fra et tidligere regjeringsparti om at politiet også skulle ha rett til å installere spionvare i vilkårlig PC. Det gikk ikke gjennom i Stortinget, men det illustrerer at selv norske politikere på regjeringsnivå i et moderne Norge ønsker å gi politiet relativt fritt fram til å spionere på alt du gjør på PCen din.

      Hadde lovendringen blitt vedtatt, ville veien være kort fra politiets rett til å hacke PCen din med en «keylogger» (en spion som registrer alt du skriver på tastaturet, inkludert passord etc., og i hemmelighet sender det til politiet) til at de kan hacke inn posisjons-logging i mobilen din. Forsjellen mellom disse to er så liten at det er meningsløst å si at det ene er OK, men ikke det andre. Svinger tidligere regjeringspartier seg opp til nye høyder, skal vi ikke se bort fra at de vil trekke fram det gamle lovforslaget på nytt; da ligger sporings-teknologien klar for dem.

      Får politiet rett etter loven til å legge inn en keyogger på PCen din og en lokasjonslogger på mobilen din, da kan de se at du i et kvarter var på samme sted i en bakgate som en narkotikaselger. At du endret posisjon med en hastighet på 150 km/t langs E6. At du var på harrytur mens du hadde korona-karantene. At du var den eneste som var i nærheten på det tidspunkt en bil meide ned og drepte en fotgjenger på den øde landeveien.

      Lov og orden må vi ha, ikke sant? Så snart den første drapssaken, eller saken der barn har blitt misbrukt, blir løst på grunnlag av lokasjons-logging av gjerningsmannen vil all motstand mot overvåkingen forsvinne i befolkningen.

      Ingen vil våge å stå opp og si at «Det er bedre at én forbryter går fri enn at vi alle spores kontinuerlig». Kanskje noen anonyme skribenter i kommentarspaltene vil si slikt, men ingen vil våge å møte offerets pårørende ansikt til ansikt og fortelle dem at friheten er så viktig at det ville være bedre om forbryteren ikke hadde blitt fakket, og vi hadde beholdt friheten fra overvåking. Tenk dere f.eks. å si det rett opp i ansiktet til foreldrene til Baneheia-ofrene! (Vi hadde bare mobil-peiling den gang, men vi kan få en tilsvarende sak i framtida.)

      Sorry, sporing kan bli benyttet til langt mer enn å se smitteveier. Jeg blir overhodet ikke overrasket om det vil komme. Med eller uten lovendring – i andre store land viser det seg at loven slett ikke er noe hinder. Tildels gjelder også her i landet, om enn i mindre grad.

  43. Anbefaler alle og produsere sin egen faraday mobil-deksel.

    Da kan dere laste ned appen & stanse både datahorderne & forskerne i FHI.

    Er ikke verre en å 3d printe et skjellet du kan tre en metallisk mesh over. Vips så er problemet løst.
    (Eller så kunne vi skapt intensiver for å lukke apputviklere sin tilgang til wifi\gps\fingerprints++)

    Svar på denne kommentaren

    • Du gjør det mye enklere ved å bruke av-knappen! Hvis ditt hjemmelagede faraday-bur er effektiv (det er vanskelig å få til!), får du heller ikke inn innkommende telefonsamtaler eller andre meldinger. Skal du selv ringe ut, må du åpne dekselet, da åpner du faraday-buret.

      Skal du lage et effektivt faraday-bur er det ikke bare å trekke vilkårlig metallnett («nett» er det som på nynorsk kalles et «mesh»). For det første skal det bare en knøttliten åpning til for at stråling skal slippe inn/ut. For det andre er maskestørrelsen av stor betydning i forhold til bølgelengden. Siden mobiler benytter en lang rekke bølgebånd, må du for effektiv skjerming legge flere lag, maskestørrelse tilpasset frekvensen. Dessuten er buret mer effektivt om du jorder det – og det er jo litt upraktisk…

      Jeg bruker regelmessig heiser som har stålplater i tak og alle vegger, minst to lag stål i døra. Selv der signalene så svake at det har begynt å krabbe nedover på skalaen utenfor heisen, går de ikke videre nedover når jeg går inn i heisen. Jeg medgir at det forbauser meg, men det illustrer at å lage en strålingstett kasse er en jobb for eksperter.

  44. Ganske spesielt at det blir valgt en løsning med lagring av data i utlandet enda et sikrere alternativ finns, når det skjer samtidig som Nasjonal Sikkerhetsmyndighet leverer siste trusselrapport hvor trusselen fra utenlandske stater og aktører i det digitale rom med hacking, kartlegging og informasjonsinnhenting er ansett som betydelig og økende.

    https://www.nsm.stat.no/globalassets/rapporter/rapport-om-sikkerhetstilstanden/nsm-risiko-2020.pdf

    «Skytjenester og tjenesteutsetting. De aller fleste av skytjenestetilbyderne har ikke installasjoner på norsk jord og må derfor tilby sine tjenester fra utlandet. Dette innebærer en betydelig risiko.»

    Svar på denne kommentaren

  45. De fleste med mobil har godtatt at google samler posisjonsinformasjon. Det kan godt være at google klarer å beskytte sin sentrale database, men de tilbyr API som feks «heat map» som gir god oversikt over hvor mennesker er samlet. Det er naturlig at dette missbrukes – feks militært for å se hvor «mennesker» er samlet. Treningsapper er også et typisk eksempel. Smitteappen er for meg ikke værre enn google, facebook eller en treningsapp som samler posisjonsinformasjon sentralt og skal en være utenfor rekkevidde /overvåket i dag er det eneste trygge å skru av mobilen. Jeg skal selvsagt bruke smitteappen. Jeg vil reagere hvis de tilbyr en «heat map» for å se hvor personer befinner seg, men vil likevel velge å bruke den for å hjelpe meg selv og samfunnet i denne tiden. Men mye spennende om personvern – se feks https://www.theguardian.com/world/2018/jan/28/fitness-tracking-app-gives-away-location-of-secret-us-army-bases

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar til stale Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.