Medier som Aftenposten, Dagbladet, NRK, TV 2 og VG brukte innhold fra Internet Research Agency.
Undersøkelser gjort av NRKbeta viser at minst åtte norske medier publiserte ti saker med Twitter-meldinger fra den russiske trollfabrikken Internet Research Agency (IRA). Trollfabrikken brukte sosiale medier for å splitte den amerikanske befolkningen i tiden før, under og etter presidentvalget i 2016.
I saker om alt fra Kim Kardashian til amerikansk og fransk politikk har norske medier videreformidlet meldinger fra falske kontoer tilknyttet IRA, ofte som eksempler på reaksjoner i sosiale medier.
Selv om troll-kontoene i dag er deaktivert av Twitter, var alle meldingene fortsatt helt eller delvis tilgjengelige før NRKbeta tok kontakt med de ulike mediene i forrige uke.
Dette er trollkontoene og de norske mediene som siterte dem:
- ABC Nyheter: @warfareww
- Aftenposten: @ten_gop
- Dagbladet: @pamela_moore13 og @southlonestar
- Nettavisen: @pamela_moore13
- NRK: @erdollum
- Side 2: @jenn_abrams
- TV 2: @jenn_abrams
- VG: @ten_gop
Dagbladet lot troll kommentere det franske valget og terrorangrep
I to artikler har Dagbladet brukt meldinger fra kontoer som siden har blitt avslørt som trollkontoer.
I en artikkel om en uoffisiell meningsmåling fra det franske presidentvalget hvor Macron var i ledelsen, skrev Dagbladet at overraskende valgresultater i Storbritannia og USA gjør at ingen tør «helt spå utfallet av det franske valget». Så fortsetter saken:
Men søker du på Frankrike på Twitter, er det Marine Le Pens støttespillere som synes å være ivrigst, med å oppfordre folk til å stemme (se typisk tweet til høyre). Dagbladet
Twitter-meldingen det henvises til kommer fra @pamela_moore13, og kommenterer et terrorangrep på Champs-Élysées i Paris som nylig var funnet sted. En politimann ble ble drept i angrepet. I meldingen står det:
Flertallet i det franske politiet har allerede planlagt å stemme på Le Pen før kveldens terrorangrep på politibetjenter.
@pamela_moore13
NBC News skriver at @pamela_moore13 hadde 70 000 følgere, og et profilbilde som viste en nær naken, maskert kvinne som holdt et amerikansk flagg. De skriver videre at kontoen identifiserte seg som en kristenkonservativ antirasist fra Texas.
Et skjermbilde publisert av avisen The Philadelphia Inquirer viser en annen av kontoens Twitter-meldinger, og der er profilbildet også synlig.
Journalisten som skrev Dagbladets artikkel om det franske valget kjenner ikke igjen Twitter-meldingen, og synes det er rart at den var inkludert i saken.
– Sånn jeg ser det henger den engelske Twitter-meldingen helt i lufta. Det var et fransk valg, og de fleste kildene mine franske. Jeg prater og leser selv flytende fransk, og ville derfor sjelden brukt engelske Twitter-meldinger i en sak om det franske valget, sier Line Fransson til NRKbeta.
Fransson opplyser at det ikke er mulig for Dagbladet å se publiseringshistorikken til den snart tre år gamle saken. Uten detaljerte interne logger er det derfor vanskelig å vite akkurat hvem som har lagt inn hvilke elementer i en artikkel.
NRKbeta er kjent med at det ikke er uvanlig i norske medier at desk-medarbeidere eller andre legger inn elementer som Twitter-meldinger før en sak publiseres, uten at journalisten informeres.
Terror i London
I en artikkel om terrorangrepet på London Bridge i 2017 siterer Dagbladet kontoen @southlonestar, og plasserer to av brukerens Twitter-meldinger i artikkelen. Den første meldingen lyder:
Muslimsk kvinne bryr seg ikke om terrorangrepet, spaserer forbi en døende man og sjekker telefonen #PrayForLondon #Westminister #BanIslam.
@southlonestar
I den andre står det:
Hovedforskjellen mellom muslimer og kristne. #PrayForLondon #Parliament #Westminister@southlonestar
Rundt et halvt år senere publiserte Dagbladet en lengre artikkel om den russiske påvirkningsoperasjonen NRKbeta har undersøkt. Saken tar for seg kontoen @jenn_abrams og hvordan den lurte amerikanske medier. Der nevnes ikke bruken også i norske medier.
Dagbladets saker ble endret etter NRKbeta tok kontakt, og nyhetsredaktør Frode Hansen sier avisen har høy presseetisk bevissthet.
«Men vi jobber naturligvis løpende med også kildekritikk i redaksjonen, og vurderer fortløpende tiltak og retningslinjer»
TV 2: – Verifisering av kontoer på Twitter er ikke så enkelt
Tematikken i sakene som norske medier omtalte ved hjelp av Twitter-meldingene spenner vidt. Dette harmonerer med beskrivelser av en påvirkningsoperasjon som brukte alle mulige saker hvor en kunne finne en kime til uenighet.
I artikkelen «Dette bildet får nettet til å koke» har TV 2 brukt flere Twitter-meldinger som omtaler et bilde av President Trumps rådgiver Kellyanne Conway som sitter på knærne i en sofa på Det ovale kontor. En av dem kommer fra @jenn_abrams:
Hvordan våger Kellyanne Conway å fornærme De ovale kontor!@jenn_abrams»
Kontoen @jenn_abrams hadde 70 000 følgere og ble sitert av medier som New York Times og BuzzFeed. Den ble sitert så mange ganger at nettavisen The Daily Beast i 2017 karakteriserte @jen_abrams som «den russiske trollprinsessen».
Etter å ha blitt gjort oppmerksom på koblingen til den russiske påvirkningsoperasjonen endret TV2 sin artikkel. Øverst i saken står det å lese at «TV 2 tar sterk avstand fra å vise til innhold fra denne typen kontoer, og vi beklager feilen.»
Nyhetsredaktør i TV 2, Karianne Solbrække, gjentar dette overfor NRKbeta:
«TV 2 har høyt fokus på denne problematikken, og gjør det vi kan for å verifisere kontoer på twitter. Men dette er ikke nødvendigvis så enkelt, og her har det dessverre glippet.»
VG lot seg lure av populær konto
I artikkelen «Saturday Night Live-forfatter suspendert etter Trump-hån», bruker VG en melding fra kontoen @ten_gop.
Saturday Night Live skribent @katiemaryrich angriper 10 åringen Barron Trump! Venstresiden har ingen grense, ingen moral. #inaguration@ten_gop
Kontoen @ten_gop hadde 130 tusen følgere og utga seg for å være den offisielle kontoen til det republikanske partiet i Tennessee. Kontoen ble stengt av Twitter, men selv reserve-kontoen kalt @10_gop hadde over 40 tusen følgere og ble i sin tid retweetet av USAs President Donald Trump.
Selv om VG har omtalt russiske påvirkningsagenter og jevnlig drøftet problemstillingen de siste årene, var det nytt for avisen at de selv hadde gjengitt en av trollfabrikkens meldinger.
– I VG er vi bevisste at vi må kontrollere hvem som står bak ulike kontorer i sosiale medier. Redaksjonen driver normal kildekritikk for å forsikre seg om at VG vet hvem som skjuler seg bak profiler vi skal benytte i vårt journalistiske arbeid, sier VGs ansvarlige redaktør Gard Steiro til NRKbeta.
Steiro sier VG ikke har sett det som nødvendig å gå gjennom sitt artikkelarkiv, og at det hører til sjeldenhetene at VG siterer eller plasserer engelskspråklige Twitter-meldinger som den fra @ten_gop i sine saker.
Troll i Aftenpostens dekning av klima-avtalen
Aftenposten har i 2020 allerede omtalt Internet Research Agency i flere artikler og kronikker. I en artikkel fra juni 2017 med tittelen «Arnold med «Terminator»-angrep på Trump» siterer Aftenposten også kontoen @ten_gop.
Sammen med ulike Twitter-meldinger med brukernavn som «HersheSquirt» siteres trollkontoen på følgende:
Beste sitatet noen sinne: «Pittsburgh foran Paris» – Donald Trump #ParisAgreement@ten_gop
Nyhetsredaktør Tone Tveøy Strøm-Gundersen sier dette var nytt for Aftenposten, og at Twitter-meldingen vil bli fjernet.
– Informasjonen understreker behovet for å være ytterligere skjerpet i kildekritikken, og hvilke kontoer vi siterer i artikler, skriver Strøm-Gundersen til NRKbeta.
Troll koblet med NTB-stoff
Nettavisen brukte i likhet med Dagbladet en Twitter-melding fra @pamela_moore13. Sammen med setningen «Video fra privatperson fanger opp politiaktivitet inne på stasjonen» ble Twitter-meldingen lagt til nederst på en artikkel fra NTB. Den hadde tittelen «Togstasjon i Paris evakuert under politijakt» og omhandlet en politiuttrykning til en togstasjon i Frankrike.
Twitter-meldingen inneholdt en lenke til noe som tilsynelatende er en øyenvitne-video og lyder:
Noe skjer på #GareDuNord togstasjonen i Paris@pamela_moore13
Etter at NRKbeta tok kontakt har Nettavisen fjernet alle spor etter meldingen og lagt inn et varsel om dette nederst i saken.
Nettsiden Side 2 var eid av Nettavisen da den publiserte en tweet fra kontoen @jenn_abrams som kommenterte Kim Kardashians genser, og nåværende redaktør Martine Lunder Brenne henviser derfor til Nettavisen.
Sjefredaktør Gunnar Stavrum sier Nettavisen normalt er aktsomme når de bruker materiale fra sosiale medier i sin nyhetsdekning.
– Generelt viser det hvor utspekulert produsenter av fake news er, og vi får ta lærdom av saken ved å innskjerpe at vi krysspeiler materiale også når det utgir seg for å være øyenvitneskildringer av pågående, reelle hendelser, sier Stavrum til NRKbeta.
Nyhetsredaktør i NTB, Sarah Sørheim sier til NRKbeta at NTB ikke tillater å endre meningsinnhold i deres saker eller legge til ekstra informasjon uten at dette kommer frem i byline. Sørheim sier koblingen i disse tilfellene ikke er heldig:
– Det kan være med på å undergrave NTBs troverdighet som avsender av faktasjekket og holdbar informasjon.
ABC Nyheter: For tidlig å si om sak vil bli endret
I saken «Russland vil angripe Aleppo fra hangarskip» har ABC Nyheter lagt til en Twitter-melding fra den russiske troll-kontoen @warfareww i en NTB-sak:
Russland vil starte luftangrep fra hangarskip på militante jihadister i Aleppos landsbygd i morgen.@warfareww
Før NRKbeta tok kontakt var det ukjent for ABC Nyheter at Twitter-meldingen kom fra en trollkonto, og redaktør Tor Strand sier til NRKbeta at det er for tidlig å svare på om endringer i saken vil bli gjort eller om de vil lete etter flere meldinger fra trollkontoer.
«ABC Nyheter har i løpet av disse årene ikke mottatt reaksjoner på tilsvarende problemer med noen av de rundt 120 daglige nyhetsmeldingene vi publiserer, og har følgelig ikke sett noen grunn til å ettergå alle sakene vi har publisert med dette for øyet.»
NRK siterte også trollkonto
NRKbeta har ikke hatt tilgang eller mulighet til å gjennomsøke alle publiserte artikler fra norske mediehus grundig. Derfor er undersøkelsene basert på data fra analyseselskapet Meltwater og søkemotorer som Google. Der dukker ingen artikler fra NRK opp.
På oppdrag fra NRKbeta har NRKs utviklingsavdeling derfor gjennomgått alle NRKs artikler, for å se om NRK likevel har brukt innhold fra de nevnte trollkontoene. Den interne gjennomgangen ga to treff.
Dermed kan en anta at det fins flere eksempler i norske medier enn de som omtales i denne saken, men disse må i så fall avdekkes av mediene selv gjennom full tilgang til eget publiseringssystem.
I en av NRKs artikler er det i likhet med andre saker brukt en Twitter-melding sammen med NTB-innhold, men i motsetning til de nevnte NTB-sakene har en journalist fra NRK byline på saken. Artikkelen «sterke meninger om tema som Tyrkia og IS.
Fordi Twitter har slettet kontoen og tilhørende meldinger har NRKbeta gjennomgått Twitters frigitte arkiv av trollweets for å finne ut hva meldingen inneholdt. Den lenket til en artikkel i en tysk dagsavis og skrev:
Flere savnede og skadde etter en eksplosjon på fabrikkområdet til #BASF i Ludwigshafen.@erdollum
Den har trolig inneholdt et bilde, i likhet med Tweeten fra samme brukerkonto som er sitert i en melding fra NRKs nyhetssenter om et lynnedslag på en festival i Tyskland:
Mange skader i dårlig vær på festivalen RockamRing #Unwetter #Gewitter #Blitz@erdollum
Espen Olsen Langfeldt er redaktør for direktelinjen i NRK Nyheter, og sier NRKbetas funn var ny informasjon for NRK. Sakene skal nå gjennomgås av NRK.
«Vi har et kontinuerlig arbeid for å øke bevisstheten rundt bruk og publisering av innhold fra Twitter-kontoer, og vi skal ikke publisere innhold verken fra anonyme eller fiktive brukere», sier Langfeldt til NRKbeta.
«Vi håper og tror at økt bevissthet samt innskjerping av rutiner rundt dette vil bidra sterkt til at vi ikke blir brukt av tilsvarende påvirkningsagenter i fremtiden.»
Pressesjef: Uheldig
Generalsekretær Elin Floberghagen i Norsk Presseforbund var ikke kjent med at norske medier hadde brukt innhold knyttet til den russiske påvirkningsoperasjonen rundt det amerikanske presidentvalget i 2016. Floberghagen er heller ikke veldig overrasket.
«Forsøk på påvirkning av valg er noe stadig flere blir utsatt for», skriver Floberghagen i en e-post til NRKbeta.
«Det er veldig uheldig. Samtidig viser det at mediene må være enda mer kildekritiske enn tidligere, når de henter opplysninger fra for eksempel sosiale medier. En av faneparagrafene i Vær Varsom-plakaten er nettopp faktasjekken: ‘Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte'».
Floberghagen oppfordrer mediene til å se på sakene det gjelder, og vurdere om de bør merkes eller endres.
Med tanke på framtidige valg sier Floberghagen at det er viktig å være kritisk til valg av kilder.
«Det er ingen tvil om at det foregår forsøk på manipulasjon av demokratiske prosesser. Redaksjonene må derfor være kritiske i valg av kilder, slik at man ikke blir brukt. Det er viktig med økt bevissthet om tematikken og kunnskap om hvordan man kan avsløre slik manipulasjon eller desinformasjon.
Kildeutvalget foreslår endringer
På oppdrag fra Norsk Presseforbund har tidligere leder i Pressens Faglige Utvalg (PFU) og redaktør i Stavanger Aftenblad Sven Egil Omdal ledet «Kildeutvalget» som skal se på norsk presses forhold til sine kilder.
Kildeutvalget foreslår at pressens Vær varsom-plakat får en ny bestemmelse. Den skal pålegge redaksjonene å utøve ekstra årvåkenhet ved bruk av sosiale medier som kilde.
– Gjengivelse fra falske kontoer, eller fra kontoer hvor avsender kan ha en spesiell agenda, er akkurat en slik fare som bør utløse ekstra kildekritikk, sier Omdal til NRKbeta.
Digitale påvirkningsoperasjoner stadig vanligere
Selv om Russlands påvirkningsoperasjon mot USA har vært bredt omtalt i mediene, fant en studie utført ved Universitetet i Oxford spor av organisert manipulering av sosiale medier i over 70 land i 2019.
Eskil Grendahl Sivertsen ved Forsvarets forskningsinstitutt (FFI) er tidligere offiser i psykologiske operasjoner i Forsvaret, og ikke overrasket over NRKbetas funn.
– Omfanget av trollkontoer er så stort og i mange tilfeller fremstår de som troverdige og legitime. De forsterkes gjerne av et nettverk av andre, både ekte og falske, kontoer og bots som på sekunder kan få en sak til å trende og framstå som både sann og svært stor, uten at den trenger å være noen av delene.
Grendahl Sivertsen påpeker at slike kontoer kan bygge troverdighet over tid ved å framstå som legitime og spre troverdig informasjon. Av og til kan falsk eller misvisende informasjon blandes inn. Dette gjør det utfordrende for journalister og andre å vurdere kontoens troverdighet.
Den tidligere offiseren mener det konstante trykket i nyhetsredaksjoner gjør dem sårbare for påvirkningsaktører.
– Mediene må produsere innhold fortløpende, og mange journalister måles på hvor mange saker de leverer og hvor mange klikk de får. Har man dårlig tid, er det lettere å gjøre feil.
I likhet med generalsekretæren i Norsk presseforbund og norske redaktører mener Grendahl Sivertsen at økt bevissthet og kunnskap blant journalister og befolkningen om det store omfanget av digital påvirkning er nødvendig.
– Det er ingen tvil om at dette er en svært krevende virkelighet for mediene å navigere i.
Rettelse 3. mars 2020, 08:36: Endret antallet følgere hos @ten_gop og @10_gop til henholdsvis 130 og 40 tusen, ikke millioner. NBC news oppgir feil tall i saken vi siterte.
2+2 = 4, Uansett hvem som skriver eller ikke skriver det.
Så hvorfor fokuserer NRK så hardt på hvem som skriver eller sier ting, når sannheten er uavhengig av personlige ytringer uansett?
Tror ikke NRK at folk klarer å skjønne dette selv?
Prøver NRK å lede folk til å tro mer på kilder enn på sannheten?
Siden de er så opptatt av kilder når det snakkes om sannhet.
Eller er ikke NRK så veldig opptatt av sannheten egentlig, men heller mer opptatt av hvem som skal godkjennes som leverandør til ytringer osv.
Har NRK forstått at ytringsfrihet er for alle?
Hei Kåre. For å oppklare: Saken omhandler norske medier som har publisert innhold fra avsendere de ikke kjente identiteten til. Avsenderne hadde klare bindinger, noe som gjør dette presseetisk problematisk.
Det er hele poenget: Det er slik russiske troll opererer. De deler en suppe av sannheter og halvsannheter, hvor målet er at den totale påvirkningen og mengden på nettet skal gjøre det umulig for en vanlig person å vite hva som er sant eller usant. Bare se på Russia Today eller RT som de kaller seg nå, som deler mye bra og helt sanne nyheter, men problemet er at du aldri vet når en av nyhetene deres har en kraftig slagside den ene eller andre veien. Hvis de bare hadde delt rene løgner hele tiden, ville aldri noen blitt påvirket av dem.
Jeg er helt enig. Artikkelen bygger myten om at enkelte kilder alltid er pålitelige, mens andre kilder alltid har en skjult agenda, og den er et godt eksempel på trolljournalistikk i seg selv.
NRK bruker jo sitater og artikler fra «nyhetsbyrået» VOX som er en aktivist organisasjon. Hva med å gjøre jobben deres og undersøke selv istedet for å bare kopiere artikler? Men kan ikke vente noe annet fra NAV’ere
Hei Robert K. Alle er velkommen i NRKbetas kommentarfeltet om de ønsker å kommentere den aktuelle artikkelen på en konstruktiv måte. Dette var ikke et eksempel til etterfølgelse.
Takk for god og utfyllende artikkel. Men det bringer frem en del spørsmål. Som jeg vil tro det ikke er noen gode svar på, men de må likevel stilles. For eksempel dette; hvem kontroller kontrollørene? Og hva gjør at vi bør stole på at ikke også DENNE artikkelen er troll-infisert? Det er ikke slik at vi som siler alt gjennom egne filter ikke har en grunnleggende tiltro til journalister og skribenter. Eller snarere ønsker sterkt at vi hadde det Men det er dessverre så utrolig mange eksempler på at nivået på kritisk sans, ønske om sannheten fremfor det å bli sett i et gunstig lys av kolleger i yrket, penger og andre hensyn, står i veien for at vi som leser et tosifret antall aviser hver dag kan feste lit til det. Én enkelt sak kan vise seg å ha totalt forskjellige valører, i mangel av et bedre ord. Forskjellige sannheter, dersom man skal tro den enkelte journalist. Det er et kjempeproblem rett og slett. Det blir etterhvert tydelig at den riktigste reaksjonen ut fra de fleste hensyn blir å anta at det som er skrevet ikke er sant, ikke stemmer. Trist, og direkte farlig. Fordi det er nettopp det våre beslutningstagere har innsett. Som i sin tur snevrer inn beslutningsgrunnlaget mer og mer og høyere og høyere opp. Og hva ender vi opp med da? Det har et navn. Og for de av oss som kanskje har en viss innvirkning på omgivelsene på lite eller stort nivå, så dukker det opp noe på horisonten som er veldig lite ønskelig:
The Only Winning Move Is Not to Play
«As scarce as truth is, the supply has always been in excess of the demand.» Josh Billings
Jeg mener det er et kvalitetsproblem at twitter blir brukt i seriøse nyhetsartikler i seg selv. Twitter er et sted hvor hvem som helst kan utbasunere hva som helst. Antall følgere spiller ingen rolle. Jo større skit, jo flere fluer. Det har hendt til og med at hele nyhetsartikler har handlet om twittermeldinger. Kanskje for å gi inntrykk av sensasjon og grunnlaget ellers er for tynt. Uansett så har norsk media i mange år hatt en dreining mot fjas og overflatisk pirking. At troll fra clickbait.com har blitt sitert, overrasker meg strengt tatt ikke.
Det er svært viktig at arbeidet med å validere kilder tas alvorlig. Skal media ukritisk publisere alt som blir skrevet på twitter, og ta det for god fisk, for deretter å la det være opp til leserne å mene om dette er sant eller ikke? Tilliten til alt som skrives i media vil da automatisk forsvinne, og vi vil være på vei inn i kaos og anarki. Media sliter nok som det er med å få gjengitt saker korrekt.
Derfor er det et viktig tema som tas opp i denne artikkelen.
På den annen side, vil jeg bli veldig overrasket dersom det ikke dukker opp kommentarer som er kritiske til denne artikkelen. Da tenker jeg også: er det nett-trollene som står bak kritikken, for å få bryte ned motstanden mot fake news? Det er jo kaos og anarki de ønsker, i de landene som er utpekt som mål.
Problemet er at medier som NRK, Dagbladet og Nettavisen FORMIDLER TWITTER-MELDINGER.
Stort sett all Twitter-aktivitet er påvirkningsforsøk, fordi mediet ikke støtter annet.
Meldinger på Twitter er med hensikt så korte at resonnementer eller faktasett er umulige å formidle. Med mindre man er president i USA der folk går med på å lese en serie av tweets. Og selv da, er jo innholdet stort sett påvirkning.
Årsaken til at norske medier gjør dette er at riksjournalistene er dårlige og flokkorienterte.
Eksempel: nylig publiserte NRK en sak om at politiet ikke fikk bruke sin egen (Kripos’) DNA-database i sak, på grunn av det norske lovverket. Artikkelen poengterte at det svenske lovverket tillot den aktuelle bruken, familiesøk. Journalisten unnlot behendig å formidle hva i lovverket som stod i veien, verken konkret eller generelt eller endog i vageste indikasjon, men tok i stedet med et lengre misvisende avsnitt der riksadvokaten fikk snakke om private DNA-databaser, som om det var relevant.
Når jeg leser slik trenger jeg ikke lenger å mistenke at det er noe feil. Det er da helt åpenbart at journalisten tror at det er karrierefremmende å formidle påvirkning fra visse aktører, og å /ikke/ drive journalistikk. I dette tilfellet, å absolutt ikke fortelle hva som sperrer i det norske lovverket, som jo var hva artikkelen utga seg for å handle om.
Jeg ramler over fire-fem slike eksempler hver uke bare i NRK. Å, et av de mest stupide var da NRK viste bilder av russiske tanks inne i Ukraina; det var tidlig i den konflikten, før Russland faktisk sendte inn tanks (som de gjorde to ganger, den første gangen trolig med krigsforbrytelse, som norske media forbløffende stort sett /ikke/ formidlet, jeg tror fordi det ikke passet inn i den løpende oppdiktede historien, NATO-propagandaen, som ble fortalt). Jeg mailet journalisten og spurte hva bildet viste, og fikk til svar at det var et illustrasjonsbilde av tanks, ikke russiske tanks i Ukraina. Så vidt jeg husker var artikkelen et NTB propagandastykke tilrettelagt av NRK-journalisten.
Hvis dere, norske media, slutter å lojalt videreformidle og spinne videre på propaganda, hvis dere prøver å gjøre JOURNALISTIKK, så vil det ikke være noen grunn til å legge ved støyende Twitter-meldinger, annet enn fra Donald Trump da.
Du kommer med noen kloke observasjoner her.
Twitter dreier seg om påvirkning. Når jeg leser det du skriver, tenker jeg at norsk journalistikk kan ha blitt smittet av denne tankegangen.
Jeg likte bedre da journalistene faktisk var ute og snakket med folk. Nå menger de seg kanskje i større grad med likesinnede på sosiale medier, og glemmer at de dermed havner i en boble.
Da er veien kanskje kort til å bli pompøs i hodet, ekstrem i meningene og for lite oppdatert på nye strømninger? Om man tror for lenge på at man sitter på den objektive, endelige sannheten (f.eks. obamaisme fra år 2012 eller for den saks skyld trumpisme fra år 2016) vil man plutselig finne at man har gått ut på dato.
Da blir det mye armer og bein for å klare å bli relevant igjen.
Dette har vørt kjent av norske medier siden Russlands invasjon på Krim i 2014. På denne tiden, påviste jeg dette selv i bl.a. Dagbladets kommentarfelt, og skrev til redaktøren! Mediene var helt OK med denne praksisen – kanskje fordi de ønsker en «sterk Putin som står opp mot USA»?
Trolling minner om det trollet jeg husker fra min barndom, i min egen familie, som skapte fortvielse og misstro til alt og alle av mine
signifikante andre som påvirket mine fremtidige valg i mitt liv
Hei Ståle,
Tilføyer twitter-utlegg og andre sosiale medier sine oppdateringer nok til en nyhetssak at de er verdt å inkludere i en artikkel? Ofte vil slike innlegg ha en hovedkilde likevel, så hvorfor ikke bare bruke kilden? Er det snakk om lesertall som øker når sosiale medier blir brukt i nyhetene, eller er det fra et journalistisk synspunkt at det er gunstig å inkludere «tweets»?
Mvh,
Nysgjerrig student
Nå er vel ikke alle norske media på denne lista?
Klassekampen, Nordlys etc…..
Hei, bra at dette blir tatt opp. Jeg kunne også tenke meg at det blir litt fokus på skriverier om grupper på facebook som får store medlemstall. F.eks. Klimagrupper. Hvis disse gruppene startes med mange falske medlemmer for å få «vann på mølla», og media skriver om det, så bidrar det til polarisering i samfunnet. Det er hvert fall en relativt enkel måte for troll å få spredt falske nyheter eller indre konflikt via etablerte medier.
Jeg har lenge reagert på at medier ikke henter sin informasjon rett fra kilden, men ofte går snarveien om en gjengivelse. I dagens mediebilde ser jeg utfordringen. En sak lever et stadig kortere liv.
Media SELV må gå i seg selv og spørre om de er tjent med å å gå i felle etter felle, basert på stadig tynnere kilder. Om ikke de kapitalstyrte mediene klarer øvelsen, må vi som betaler for NRK iallefall kunne kreve det. Kildekritikk er en ting. Tid til å høre/lese hva kilden selv rapporterer en annen (amerikansk politikk et eksempel). Balansert gjengivelse av fakta en tredje. Her ville en faglig balansert revisjon av klimadekningen vært minst like dårlig for NRK som twitter-kilder.
Bruk tid, søk – og bruk – kildene selv. Spør dere ALLTID om kildene er førstehånds, eller politiserte annen- tredjehånds.
NRK har til og med spredd påstander om massakrer uten å oppgi kilder til påstansdene.
Hvordan vet dere at det er russere og ikke bare troll på *chan eller reddit? Brukere på sånne sider kan fint organisere seg og spre misinformasjon
Norske medier lar seg langt oftere lure av USA/NATO/EU, både av deres offisielle uttalelser og av deres trollfabrikker. Men det undersøker dere ikke. Dere aksepterer å bli lurt av dem.
«One of the many pressing stories that remains to be told from the Snowden archive is how western intelligence agencies are attempting to manipulate and control online discourse with extreme tactics of deception and reputation-destruction». theintercept.com/2014/02/24/jtrig-manipulation/
Bra med fokus på trollkontoer og media med en agenda, men hva med å undersøke litt grundigere nyhetene som kommer fra de landene vi er nærmere knyttet til, og ikke minst det som kommer fra krigsområder der man kan anta at terrorister eller invasjonsstyrker kontrollerer. At det finnes russiske trollkontoer overrasker meg ikke, men det er utrolig naivt å bare følge med på trollene fra et eneste område. Vi bør gå ut fra at troll finnes over alt.
Jeg vil anbefale alle journalister (og andre) som er på twitter å bruke botsentinel.com aktivt. Det er selvsagt ikke en fullgod sjekk av troverdighet og autentisitet, men det er en veldig god begynnelse og luker ut mange kilder med en gang.
De har addon for både chrome og firefox og egen app for android, samt at websiden deres er en god kilde for se hvilke tagger og emner som trollkontiene har fått til å trende.
Så hvem er det som bestemmer at kontoene er fra trollfabrikker? Hele artikkelen hviler på dette, og jeg ser ingen referanser. Det hjelper ikke at Twitter har bestemt det, de stenger jo ute alt de ikke liker.
Blir skeptisk når alle eksemplene er fra samme side av en sak. Artikler med sterk slagside fra såkalte nøytrale nyhetsformidlere er ikke noe å samle på.
Hei. Kunne absolutt vært tydeligere på kilden her. Listen med 2752 Twitter-kontoer som kobles til Internet Research Agency kommer fra Twitter. Dette skriver United States House Permanent Select Committee on Intelligence, som også har lagt fram listen:
«Så hvem er det som bestemmer at kontoene er fra trollfabrikker? Hele artikkelen hviler på dette, og jeg ser ingen referanser.»
Twitter.
Journalisten antar også at IRAs hensikt er å påvirke valg, og å så splid. Men dette er jo bare antagelser.
IRA er et firma som kun har en hensikt. Å tjene penger.
«During the Committee’s November 2017 open hearing, the Minority introduced into the record 2,752 Twitter accounts that Twitter identified as connected to the Internet Research Agency (IRA), the Kremlin-linked “troll farm.”»
Og hvordan er firmaet linket til Kreml?
Mannen som driver firmaet IRA driver også et catering-firma, som har fått kontrakter til å levere mat til noen offentlige skoler i Moskva.
Ergo, mannen er «Putins kokk» som media hevder, så det betyr at han har dårlige hensikter !!
Det kan virke som at nrkbeta her gjør samme feil som nyhetsmediene artikkelen nevner – sitering uten kvalitetssikring.
Det har jo vært en kjent sak at en god del av disse twitter-kontoene faktisk tilhørte levende Amerikanere, som ble svært forundret over at de plutselig havnet på lista over Russiske roboter.
Leser man også uttalelsen fra Twitter, så er jo disse også bare kontoer som «muligens» hadde tilknytning til Internet Research Agency.
Det er hevet over enhver tvil at Russisk etteretning er dypt involvert i påvirkning av andre land – men dette er jo da helt normalt for en etteretningstjeneste? Det er jo strengt tatt deres funksjon, og også noe lille Norge gjør, ikke minst større nasjoner.
Men tilbake til hovedproblemet som er mangelen på kvalitetssikring, så har jo denne artikkelen ikke noen form for kilder heller. Det siteres andre artikler ja, men disse er like innholdsfattige når det kommer til kilder.
Søker man selv, finner jo man bare politiske interesse og påvirkningsorganisasjoner, som er jo så godt som «trollfabrikker» det også.
…og er det strengt tatt NRKbeta som avslører dette når problemet med sitering uten kvalitetssikring har vært tatt opp av mange andre, også med samme tema (Russiske twitter-bots)?
Nrk skriver lange artikler om falske russiske tweets, men har ingen problemer med å stemple 150.000 nordmenn som rasister og konspirasjonsteoretikere fordi de lager en facebookgruppe om klimapolitikk.
Så fint å se at whataboutery ennå ikke har gått av moten. Det gjør visse poster veldig lette å spotte.
Åja, beklager. Kanskje du kan linke til nrks kommentarfelt der man diskuterer maktovergrepet mot facebookgruppa mot klimahysteri?
Tror du må regne med mer whataboutism i fremtiden, siden all offentlig debatt kontrolleres av venstresiden.
Takk for en bra artikkel til tross for at de fleste med litt omløp i skallen har kommet frem til mye av det på forhånd.
NRKs og andre mediers reportasjer er ofte fyllt med «innlimte» twittermeldinger eller fra facebook, spesielt ekstremt når det kommer til lystløgneren Donald Trump sin aktivitet på twitter. Dette medfører at trackers blir lagt igjen på enhver personlig datamaskin hvis man ikke har programtillegg som forhindrer tracking. Altså et personvernproblem fordi den store allmuen overhodet ikke er kvalifisert til å beskytte seg på internett.
2 spørsmål først:
1 Hvorfor forholder en nyhetsformidler seg til sosiale medier overhodet?
2 Burde ikke nyheter være bekreftet fra sikkert hold før de ble nyheter?
På sosiale medier er det faktisk lett å spre usannheter over en lav lest, og det faktum at det gjøres sier meg at det ikke er riktig sted å søke noen som helst informasjon. Det være seg politisk eller samfunnsorientert.
En annen ting som forbauser meg er medienes enormt overdrevne fokus på akkurat Donalds twittring til tross for at man vet at dette er en som sier en ting for siden å motsi seg selv eller benekte at han overhodet har sagt det.
Er det overhodet interessant for andre enn dem som spesifikt driver «klipp og lim»-journalistikk med et sterkt «gossip-preg» i sitt ustanselige jag på klikk?
Det siste bekreftes selv her på siden med trackere fra ScoreCard Reaserch Beacon og Chartbeat, begge med utenlandske eiere og egen agenda hvorav den sistnevnte er hyppig brukt for å måle klikk av kommersielle grunner ved salg av reklameplass. Og så kommer jo den mest «vanlige» fra Google Analytics som i bunn og grunn er den mest personkrenkende av de tre.
Når det kommer til USA er det overdrevne fokuset, og da spesielt fra NRKs side, faktisk bare irriterende. Mengder av irrelevant info fra en stat som vi alle vet har drevet med propaganda og desinformasjon over flerfoldige tiår, samt en sittende president som gjentatte ganger er fastslått som løgner og skittspreder.
Min fornuft tilsier at nyheter basert på sosiale medier bare er en lettvint formidling av en persons/organisasjons egen agenda og derfor burde være totalt irrelevant for nyhetsdesker. Hvis ikke fremstår nyhetsformidlerne for meg bare som «sladrehøner» som spyr ut totalt uinteressant og irrelevant innhold.
Det verste er at dette i grunnen svekker både tillit til medier og deres relevans. Det opplyses ikke på NRK eller noen andre medier at de utsetter sine brukere for denne utstrakte tracking-aktiviteten. Altså hemmelighold fra en statlig og mengder av kommersielle bedrifter. Det finnes nemlig ingen garantier for at «trackingselskapene» ikke har en egen agenda slik man så med disqus… alle satser jo på big data grunnet enormt inntekstpotensiale.
Mitt siste spørsmål blir da: Er mediene naive eller en del av problemet?
Når kjem del to?
«NRKbeta avslører: Alle store norske medier har også blitt lurt av amerikanske troll-kontoer»
Eller artikkelen om Integrity Initiative, som er finansiert av britiske myndigheter for å spre propaganda i samarbeid med media i mange NATO-land?
Eller artikkelen om NRKs kilder til det meste de skriver om krigen i Syria?
synes norske media skal våkne
Alt som ikke har en reel person som kilde, men bare en tvitter melding- bør forbys. Sosiale medier ble misbrukt til de grader av russerne og kineserene under det forrige valget. på internett er det pengene som råder, og russerne og kineserne hadde posisjonert seg med «vanlige» reklamer rett før valget, som så ble forandret til trump-vennlige reklamer under valgdagene. Clinton ble likeså bombet med «kriminell» stempel i reklamer som ikke kunne spores til noe sted.
Jeg mener personlig at internett har ført til at Vesten blir svakere og svakere. kineserene lar ikke oss slippe inn i kinesisk internett, det samme har russerne forstått, de lager også en vegg mot vesten på nett. Russere flest vil ikke forstå at de blir manipulert.
På tide vi slutter å la internett være avgjørende i valg, og rett og slett slår av internett i 30 dager før valg. kun redaksjonelle aviser i papir i 30 dager vil få folk til å bare vite fakta før valg.
Med politisk mening,
Hallvard Pedersen
Kognitiv dissonans å mene at russiske troll sto bak Trump og brexit, når ALT av massemedia har motarbeidet Trump fra starten uten at noen anklager dem for å påvirke opinionen. Inkludert nrk.
At journalister/rådgivere i NRK sprer oppdiktede påstander og direkte løgn om bl.a Julian Assange, er selvfølgelig ikke et problem – det er heller tweets med 100 bokstaver i seg.
Bra jobba, igjen.
Visste du at Manning har sittet fengslet i ett år uten dom?
Er det ett år nå? Da feirer de med kake på Marienlyst
Hvordan vet man at det var ekte IRA meldinger, og hvilke bevis er det egentlig for at IRA er koblet til den russiske staten? Kunne det ikke like gjerne vært f.eks. en av NATOs trollfabrikk eller andre som ga seg ut for å være russiske troll for å sverte meningsmotstandere? Har jo allerede blitt avlsørt lignende som f.eks. med New Knowledge, som tilogmed ble brukt som basis for senatsrapport thegrayzone.com/2018/12/25/senate-report-on-russian-interference-was-written-by-disinformation-warri…
Og det var en sivil operasjon. Man kan jo tenke seg hva militæret har for operasjoner: theguardian.com/technology/2011/mar/17/us-spy-operation-social-networks
Jeg stoler ikke på noe av det. Til det har propagandaen vært for sterk og åpenbart falsk som med f.eks. Russiagate som nå er avslørt, og avsløringen av internasjonale propagandanettverk som f.eks. Integrity Initiative som er aktivt selv i Norge og bruker samme McCarthy -taktikk med å sverte folk med Russland som ble gjort med Jeremey Corbyn: abcnyheter.no/nyheter/politikk/2019/01/02/195488180/norske-navn-trukket-inn-i-hemmelig-nettverk-for-…
Lurer litt på hvilke verktøy og verifiserbar informasjon nrk nå har tatt i bruk for å kunne vite med sikkerhet at påstanden om at disse kontoene er fra såkalte trollfabrikker?
Lurer også veldig på om de samme verktøyene brukes for å forsikre seg mot våre allierte sine trollfabrikker, eller er oppfatningen at det bare er russland og evt kina som bedriver slikt?
når dårlig journalistisk håndverk som er avslørt her hos NRKBeta fører til helsetrussel:
medier24.no/artikler/3-av-10-stoler-ikke-pa-det-mediene-skriver-om-korona-viruset/486804
det kan kanskje være en ide å begynne å jobbe seriøst med journalisme og få tilbake noe troverdighet?
Latterlig. Som om Twitter og det massive amerikanske sikkerhetsapparat som i årevis har vært klar over IRA, først nå fant ut at de hadde andre store og svært aktive kontoer, referert i media verden over.
Hvor dumme tror de vi er?