nrk.no

NRK fjerner kommentarfelt på P3 og Ytring etter avsløring

Kategori: Samfunn

Illustrasjon: Gorm Kallestad/NTB scanpix/skjermbilder


Flere mediehus har fjernet Disqus-kommentarfelt på sine nettsider på grunn av usikkerhet om selskapet bak tilstrekkelig prioriterer personvern.

– Etter at vi i november ble oppmerksomme på at Disqus delte data fra vår kommentarfeltfunksjon på NRK P3, endret vi innstillinger og hindret dermed videre datadeling, sier teknologidirektør Heidrun Reisæter i NRK.

Siden har NRK vært i dialog med Disqus uten å få tilfredsstillende svar, ifølge Reisæter. I mellomtiden fjernes kommentarfeltene på P3 og NRK Ytring.

– Vi har sendt dem en rekke krav de må oppfylle for at vi skal kunne vurdere å ta tjenesten i bruk igjen, og har bedt om rask respons.

NRK trodde de hadde en avtale som skulle forsikre datadeling, oppgir teknologidirektør Heidrun Reisæter i NRK. Foto: Ola Kaland

Det kommer etter artikler i NRKbeta som tar for seg hvordan Disqus potensielt har delt persondata om flere hundretusen nordmenn i strid med norsk lov. Internasjonalt oppgir flere nettsider at de har vært ukjent med Disqus forretningsmodell som delvis baserer seg på å selge data om brukerne.

Disqus oppgir til NRKbeta at de er i en prosess med slette alle data samlet inn om nordmenn uten et såkalt «behandlingsgrunnlag», en juridisk begrunnelse på hvorfor man har lov å håndtere personopplysninger.

– Når de nå innrømmer at de ikke har forholdt seg til at Norge må følge regler for GDPR, bekrefter det vår uro for at de ikke tar problematikken med personvern tilstrekkelig seriøst, sier Reisæter.

ComputerWorld skrev selvransakende artikkel

Av de seks norske nettsidene som delte persondata via Disqus, har fire stengt dem ned. TV 2s bilvertikal Broom og ComputerWorld tok beslutningen før det ble klart at Disqus hadde operert i strid med norsk lov. Khrono oppgir torsdag kveld at de er i ferd med å stenge det ned.

– Jeg oppfatter det som et useriøst selskap. Konklusjonen er at vi ikke bruker Disqus mer, sier ansvarlig redaktør Henning Meese i ComputerWorld. Han kaller selskapets kommunikasjon «uredelig».

«Det er noe med den digitale økonomien som gjør at slike ting blir veldig uoversiktlig», sier Henning Meese i ComputerWorld. Foto: Privat

12. desember publiserte CW en selvransakende artikkel der de kaller hendelsen «en vekker».

Document og Rights svarte ikke torsdag kveld på NRKbetas henvendelse på om de kom til å fortsette med Disqus.

Datatilsynet: Ikke sett noe lignende

Seksjonssjef i Datatilsynet, Tobias Judin, forteller at de kommer til å undersøke hendelsen nærmere.

– Jeg har ikke sett noe lignende. De inngår avtaler med norske nettaviser, men de sjekker ikke hvilke lover vi har for datadeling. Det er litt rart, sier Judin.

Disqus er forelagt de norske nettavisenes uttalelser. Megan Rose, i morselskapet Zeta Global, svarer at:

– Disqus sin personvernpolitikk har blitt implementert og håndhevet i hele EU siden GDPR ble satt i verk i 2018. I samsvar med GDPR er tjenesten vår i EU basert på et såkalt opt-in-samtykke.

– Utenfor Europa er digital datainnsamling uten eksplisitt samtykke tillatt ved lov og bransjestandardpraksis, med registrerte som har muligheten til å velge bort.

Rose beskriver datainnsamlingen av nordmenn som «utilsiktet», og at de umiddelbart stoppet all innsamling fra Norge, Island, og Liechtenstein etter å ha blitt oppmerksom på feiltakelsen.

– Alle brukere fra Norge som registrerte seg på Disqus i løpet av denne tidsperioden, vil også bli inkludert i denne slettingen og må registrere seg på nytt for å kunne bruke tjenesten. Som et amerikansk selskap som jobber rundt i verden, verdsetter Disqus personvernet for alle brukere uavhengig av beliggenhet, skriver Rose.

Tidligere saker:
> Disqus delte persondata om titalls millioner uten at nettsidene visste om det
> Nettstedet deres sendte besøksdata til 81 selskaper

93 kommentarer

  1. Kan ikke NRK ta initiativ til en nasjonal løsning, basert på fri kildekode? Noe ala denne jeg nå kommenterer i kombinert med Schibsted sin. Se også på muligheten for å integrere mot ID Porten.

    Svar på denne kommentaren

    • Martin Gundersen (NRK) (svar til Jo Øiongen)

      Hei! Jeg kan ikke svare på vegne av hele NRK, men jeg vet at det er flere internt som er opptatt av hvordan vi kan få en tettere og bedre publikumsdialog.

      Det er altså ikke utenkelig at NRK finner på noe sprell på denne fronten 🙂

    • Ingen av disse nettstedene har krav på korrekte personopplysninger. De har faktisk ikke lov til å kreve det. ID porten får nok ingen av disse nettstedene adgang til å bruke.

    • Martin Gundersen (NRK) … flere kommentarfelt på NRK taes i mot med takk. Personopplysninger bør dere ikke be om da dere vet at disse kan misbrukes samme hvor mye dere beskytter de. Eneste måten er å overvåke og rydde i kommentatorfeltene kontinuerlig. Men det krever personresurser og det er det vel ikke flust av hos dere heller?

    • Leivf Lövgren (svar til Jo Øiongen)

      Til HJT her: https://nrkbeta.no/2019/12/20/nrk-fjerner-kommentarfelt-pa-p3-og-ytring-etter-avsloring/?replytocom=934283#comment-934295

      Du skriver «Ingen av disse nettstedene har krav på korrekte personopplysninger.»

      Og det har du forsåvidt rett i. Men ingen har heller krav på eller rettigheter til å få skrive på andres nettsider. De som eier nettstedet kan selvfølgelig bruke de kravene de vil for å slippe deg inn i systemet. Så får det være opp til deg om du vil bruke det eller ikke. Ferdig diskutert det.

      Nytter ikke så stå på barrikadene å skrike når alle ordene er tomme serru kompis 🙂

    • Oddvar Mørk (svar til Jo Øiongen)

      Disqus er et USA-basert selskap og det betyr vel i praksis at FBI,CIA og NSA har «fri aksess» til alle data som strømmer gjennom
      selskapet – akkurat som med Facebook,Google,
      Microsoft og Apple med flere.

      Om PST og E-tjenesten i praksis utøver samme aktiviteten i forhold til personopplysninger i Norge kan vi nok aldri få ei sikker avklaring på.

      Men jeg er enig i at vi bør gjøre oss mer uavhengig av USA på mange områder, ikke minst når det gjelder sikkerhet til personvern.

    • lars randby (svar til Jo Øiongen)

      Kommentarfeltene har vist seg å være plattformer hvor utviklingen har gått den gale veien og de fremstår mange steder som håpløst egnet for annet enn platte kommentarer til et gitt tema.

      Disqus har hatt en struktur som i det minst gir oss som brukere tilgang til en viss historikk og en relativt enkel måte å være oppdatert selv om man ikke er innom debatten til enhver tid.

      Med tanke på at Nrk er en av de få gjenværende store medieaktørene som har beholdt en til nå god debattløsning vil det være trist om dette ikke finne sin løsning.

      Det vil være tragisk om man som så mange andre bare legger til en fjesbokløsning som ikke bare fordrer at brukerne må lage seg en fjesbokprofil men også faktisk bruke denne aktivt med alle de konsekvenser det kan ha for å fø aktøren med ymse data man ikke får en dritt igjen for å fø dem med.

    • NRK Betas løsning er bedre enn det meste. Jeg synes Disqus er – og alltid har vært – crap, så jeg skjønner ikke hvorfor det er så inni helvetes utbredt som det faktisk er.

    • Rikard Hansen (svar til Jo Øiongen)

      Det var ett elendig forslag. Alle skal kunne ytre seg uten å identifisere seg. Og da ytre seg innenfor ytringfrihetens grenser. Mange liv har kjempet for den friheten vi har i vesten, og den skal vi verne om.

    • Wilhelm Leo (svar til Jo Øiongen)

      Leiv Løvgren skrev:
      quote Men ingenhar heller krav på eller rettigheter til å få skrive på andres nettsider»
      unquote

      Nei , var det vel likt seg – når skattebetalerne betaler milliardbeløp for å drifte NRK-anstalten så er det soleklart at godtfolk ikke må kommentere og forstyrre den helt politisk korrekte monologen som blir oss forkynt av anstaltens store tenkere.

      En mer grundig analyse av fenomenet vil De finne i professor Thomas Sowells brilliante bok:»The Intellectuals and Society».

      Og kjenner jeg NRK`s politiske profil rett så vil kommentarfeltet forbli stengt – og i så fall av forståelige grunner.

    • Arthur Ellingsen (svar til Jo Øiongen)

      Enig. Ta ibruk en open løsning for kommentarfelt. Da beholder nettsiden det som har vært av aktiviteter på siden! En deling med andre media kommer under kontroll og skjer i henhold til loven.

  2. Den enkleste måten å styrke personvernet på er å legge til rette for at folk kan være anonyme. Det eneste vi får ut av at alle er direkte identifiserbare er at det blir lettere å selge persondata uten samtykke.

    Svar på denne kommentaren

    • Anders Rydningen (svar til Karl Vrålid)

      (Personvernet blir ikke sterkere da.) Det tar bare lenger tid å finne deg, og 8 av 10 tror de kan komme med så mye trusler/faenskap de vil fordi de er ugjenkjennelige.

    • Det gir andre fordeler også. F.eks. kan arbeidsgivere lettere sortere bort jobbsøkere uten de riktige meningene, og AI-systemene til Kina og USA kan sørge for at alle som har sagt noe de ikke liker blir nektet adgang til landet.

    • I en setting der personer som står opp for sine meninger blir respektert, hyllet eller kritisert, uten at man går på person, er det greit å skrive med fullt navn.

      Norge er imidlertid ikke slik. I Norge blir man hetset og trakassert for sine meninger av folk med andre meninger enn en selv. Dette gjelder selvsagt bare dersom man er så heldig at de ukorrekte meninger blir stående. Ofte blir de jo slettet.

      Anonymitet er derfor ofte en forutsetning for reell ytringsfrihet i et demokrati som Norge.

      Og vedrørende anonymitet. Man er jo aldri helt anonym. Hvem som helst kan spores hvor som helst, men terskelen for å spore må da være brudd på norsk lov, ikke at man har sterkt avvikende meninger.

      Slike ting bør journalister være de første til å si seg enige i, men ofte ser vi at det er journalistene selv som ofte er de som hindrer fri meningsutveksling.

      Så ved å skrive som Jon Blund blir min ytringsfrihet styrket og mitt personvern ivaretatt med 100% anonymitet inntil jeg eventuelt skriver noe som bryter med norsk lov og blir sporet opp og straffeforfulgt.

      En plattform som Disqus gir meg også 100% anonymitet. Med et alias blir mine Disqus persondata generelle metadata som Disqus kan selge til krampa tar dem for min del.

      Er du ikke anonym? Ønsker ikke å være anonym? Vel, synd for deg og dine persondata, men hvorfor skal noen da, med nær sagt alle midler, løse utfordringer ved å legge hindringer i veien for min anonymitet og frie meningsutveksling?

    • Synnøve Steinmo (svar til Karl Vrålid)

      Kari, jeg er ikke redd for at hva jeg legger ut offentlig blir lest av typer som er redde for å fortelle hvem de er. Jeg står for det jeg mener, og er som jeg er. Jeg har fått kommentarer av ‘anonym’ en del ganger, og de er det bare og overse. Hvis de ikke tør fortelle hvem de er/er redd for at noen får vite noe om dem kan de kanskje finne på noe annet å drive med enn nettaktivitet. Vi er da såpass registrerte i offentlige registre alle sammen at det kanskje er litt vanskelig å være usynlig i Noreg i 2020?
      Mener jeg…

    • Ingen i kommentarfeltet trenger å vite hvem som skriver, hvorfor i all verden er det viktig for andre debatanter å vite det? Det er kun leftiser som angriper personer i stedet for kommentaren som ønsker opplysninger om personen.
      At anonyme kommer med trussler er bare tull i og med at nettsiden selvfølgelig vet identiteten på personen, men deler det ikke med de andre brukerene.

      Har flere drapstrussler hengende over meg med oppfordring til andre personer om å drepe meg med bilde av meg på deres FB side. Politiet gjør ingen ting (leftisene har jo rett til å hva som helst), FB sletter noe halvhjertet og ber meg blokere personene, som om det hjelper?

      Anonymisering er ganske enkelt fordi det ikke er fritt frem med ytringer i Norge, kun voldsvenstre kan få si hva de mener, alle andre skal trues til taushet, noe Synnøve Steinmo med flere tar til orde for, ønsker du ikke å å dø? Skriv det vi på voldsvenstre ønsker eller hold munn.

      Det finnes også flere andre grunner til å være anonym, f.eks. kan man fortelle om saker som man har opplevd og ikke er akseptert i miljøet man befinner seg.

      Det finnes ingen grunn til at man ikke skal få være anonym, hva i all verden skulle det være?

    • Jeg kan fortelle at jeg medansvarlig når vi bestiller inn generatorsett til offshore.
      Kan si Caterpillar er nå utelukket grunnet din merkelige holdning til anonyme, du kan fortelle det når du kommer på jobb hos Pay & Brinck.
      Så mye var din openhet verdt, håper din arbeidsgiver setter pris på dine holdninger.

  3. Jeg er jo knapt en glad amatør på dette feltet, men aner tydelig at både slashdot.org og reddit.com har kommentarfelter som har fungert i årevis (årtier?) (for ikke å snakke om sourceforge.net, som baserer seg på det.)
    Hvorfor lærer man ikke av disse? Hvorfor velger man en kommersiell aktør i det hele tatt? Vil ikke slashdot, reddit eller de andre dele teknologien de bruker?.. Er det pga. ledere som ikke tør ta sjanser? (det heter jo nrk_beta_ tross alt.. (og det gjøres mye annet bra der!))

    Mvh.

    Svar på denne kommentaren

    • Jeg er redd det er nettopp dette som er i ferd med å skje – at NRK kvitter seg med kommentarfelt.
      Det som skrives i kommentarfeltene ‘stemmer ikke’ med det ekstremt venstredreide Nrk sin ideologi, så nå har kjerringene på Marienlyst bestemt seg for å kvitte seg med ‘problemet’ med at divergerende tanker kommer til syne i Norges største påvirkningsanstalt.
      Tror du det vil komme en erstatning for Disqus i Nrk?
      Jeg har mine STERKE tvil!

    • Jørn Pettersen (svar til Onomato Poetikon)

      Igor, hvis det er tilfelle, så er det bare fint. Selv om kommentarfelt oversvømmes av
      ekstrem misnøye mot samfunnet fra deg og dine meningsfeller, vil ikke det si at dere representerer «folket» eller opinionen på noen som helst måte. Dere sitter innbitt og klare på avtrekkern på ethvert nettsted med kommentarfelt og skremmer unna alle andre. Ikke rart at kommentarfelt har det ryktet det har fått. Når ingen andre enn dine meningsfeller sitter igjen i ethvert kommentarfelt, så blir kommentarfelt et udemokratisk verktøy i seg selv. Good riddance.

    • Fredrik Pettersen (svar til Onomato Poetikon)

      Jørn, jeg kunne ikke vært mer enig. Kommentarfelt er i utgangspunktet et godt verktøy for ivareta demokrati- og ytringsfrihetsånden i samfunnet, men det må gjøres på en ordentlig måte som sikrer personvern samtidig som det til en viss grad gjør brukere ansvarlig for det de skriver, samtidig som man legger til rette for et kommentarsamfunn som fokuserer på respekt for hverandre og saklig diskusjon og gode argumenter.

  4. Kim Bjørn Jensen

    Blir interessant å se om Datatilsynet kommer med en sanksjon ut over i verdikjeden? Det er vel noen behandlingsansvarlige som ikke har utvist rettidig omhu og ansvarlighet når de har delt våre persondata uten samtykke og kontroll.

    Svar på denne kommentaren

    • Det interessante er om NRK har varslet korrekt om at kjeden er brutt, og hvilke tiltak man vil benytte for å straffe denne lemfeldige bruken ja.

      Det har vært nok av advarsler over lang tid, så det finnes ingen unnskyldninger.

    • Martin Gundersen (NRK) (svar til Kim Bjørn Jensen)

      Hei,

      Datatilsynet oppgir til meg at de skal undersøke det.

      Disqus mener de selv er databehandler, så det blir spennende å se hva Datatilsynet mener til slutt.

  5. Frode Fredriksen

    Useriøst? Den gjennomgående kommentaren fra tek-topper her og der…

    Hva er useriøst ved å legge ut kommentarfeltene til et internettselskap man ikke har den ringeste anelse om, og det til tross for at man hadde kommentarfelt FØR Disqus?

    Man visste allerede dengang at Zeta Global var et kommersielt markedsføringsselskap med profitt som drivkraft. På lik linje med alle lignende internettbaserte selskaper som drives basert på informasjonsinnhenting/-salg, det være seg facebook, google osv., visste man også at dette var et selskap fra India hvor personvern bare gjelder privilligerte og da slettes ikke utenlendinger. Man visste også at grunnet dette ble India base for en rekke selskaper basert på å svindle seg tilgang til folks personlige datamaskin. Hvis noen unnskylder seg med at de ikke visste det burde de ha brukt internett til å gjøre seg informert.

    Det jeg finner useriøst er å «unnskylde» sin egen naivitet i omgang med «internettet», eller at man for å spare seg for arbeid og ansvar innhenter tjenester fra land hvor man vet at intet regelverk er tilfredsstillende eller funksjonelt.

    Det aller verste med dette er tvangen dette medførte. Man var tvunget til å registrere seg i et utenlandsk selskap for å delta i debatter i norske medier.

    Skaden har oppstått, hundretusener av nordmenn har blitt «tvangsinnmeldt» og har nå fått sine persondata på avveie. Hvem tar ansvaret for det?

    Jeg må også si at når NRK «overlot» kommentarfeltene til Disqus påpekte jeg akkurat problemstillingen rundt personopplysninger og spredning av persondata basert på registrering i utenlandske selskaper. Jeg kan ikke huske å ha mottatt en respons på akkurat det.

    Konklusjon: Enten er norske tek-ansvarlige ekstremt naive, eller så blir de tvunget til å ta elendige avgjørelser basert på ansvarsfraskrivelse med økonomi og effektivitet som begrunnelser.

    Får debattantene noensinne en uforbeholden unnskyldning fra «tek-hodene»?

    Svar på denne kommentaren

  6. Ved å kreve riktig navn av folk resulterer det bare i sensurerte kommentarfelt. Det er jo bare ett lite knippe som orker å stå frem med navn i det sure klimaet kommentarfeltene har blitt.

    Før så kunne en «like» kommentarer uten å logge inn, det var og positivt for demokratiet.

    Tror vi hadde fått mye mer nyanserte meninger i kommentarfeltene om en sluttet med «ekte» navn..

    Svar på denne kommentaren

    • Støtter dette fullt ut.
      Mange ser imidlertid problemer med både anonymitet og kommentarfelt.

      Det er lite hyggelig for en journalist å bli satt på plass med lenker til en rekke objektive fata som motsier innholdet i artikkelen.

      Det er lite hyggelig hvis et stort flertall av anonyme kommentarer nærmest ler av artikkelens innhold og får likes i bøtter og spann.

      Dagsavisen fjernet for ikke veldig lang tid siden kommentarfelt til enhver artikkel. De skyldte på at det kom så nye hetsende kommentarer. Da noen dokumenterte at Dagsavisen hadde betydelig mindre hets i sine kommentarfelt enn andre, ble unnskyldningen at det var dyrt å moderere.

      Og anonymitet? Dagsavisen brukte Facebook. Facebook selger deg med hud og hår og du er ikke anonym et sekund.

      For min del tror jeg NRK slutter med kommentarfelt, men motivet er selvsagt ikke Disqus sitt personvern. Open source programvare ligger der klar til bruk. Dette handler om noe annet. Det handler om ytringsfrihet, rettere sagt det motsatte: Hvordan begrense meninger man ikke liker.

  7. Hva hjelper det å fjerne kommentarfeltene?

    Informasjonen som er jo uansett høstet i disse, og det er klønet overfor de som har kommentert, at deres tidligere kommentarer blir borte.

    Det er naturlig at Disqus ikke benyttes på nye saker, men på tidligere artikler bør kommentarfeltet stenges, men kommentarene bevares.

    Svar på denne kommentaren

  8. I gamle dager hadde NRK eget kommentarsystem.
    a) Hvorfor ble de fjernet?
    b) En teknologidirektør må ta ansvar for personvern – eller finne seg ny jobb – ikke skylde på andre.
    c) Hvem fikk betalt hvor mye for at Disqus ble inn ført i NRK ? Det finnes ingen gratis lunsj ! Det burde en teknologidirktør vite !

    Naiviteten har visst ingen grenser 🙂

    Svar på denne kommentaren

    • Martin Gundersen (NRK) (svar til Kære Hansen)

      NRK har betalt for Disqus – man trodde det ville bety null sporing. Jeg kjenner ikke til alle detaljer, men man kom nå frem til at Disqus ikke var holdbart for NRK.

      Det betyr ikke at alle kommentarfelt skal bort, men det betyr at Disqus skal evalueres nærmere før man tar en beslutning.

  9. Kanskje NRK kan lage et eget system for kommentarer?
    Er vel ikke så mye mer enn noen SQL databaser og litt PHP-kode som skal til? Da slipper man å blande inn andre aktører som tilsynelatende kun er opptatt av økonomisk gevinst på bekostning av personvernet. Har god tiltro til at NRK kan drifte en slik tjeneste med personvernet i behold. Når man skal legge igjen en kommentar bør det ikke være nødvendig å oppgi altfor mye sensitiv informasjon uansett. Kan dette være en løsning?

    Svar på denne kommentaren

  10. Roy Bjarne Pettersen

    Alle norsk media kan samarbeide om felles løsning, fordi debatten stort sett dreier seg om ytringer basert på nordmenns meninger. Hvorfor skal alt den datainformasjon på død og liv gå inn på databaser i land utenfor kongeriket Norge. Vi må nå ha omsorg for ytringsfriheten, ja, men det blir litt tragisk komisk at firmaer fra andre land lagrer den ytringen. Vi må ha «eierskap» på lagring på norsk jord, så langt det lar seg gjøre.

    Svar på denne kommentaren

  11. Redaktør-kameratene, fra Fakestream media-husene, er ALLE opptatt av å innskrenke ytringsfriheten på nettet ! Datatilsynet er og blir UBRUKELIG, det samme er de,kjøpt og betalte,norske presstiturerte !

    Svar på denne kommentaren

  12. På en måte synd at Disqus blir fjernet, fordi funksjonaliteten er det beste jeg har sett.

    Av og til lett lett å opprette ny profil, så burde vært knyttet til telefonnr, men ellers fint.

    Det sagt: Jeg støtter avisene i dette, og det som kommer fram er ikke bra. Vi ser nå gode konsekvenser av GDPR. Viktig.

    Og til dere som klager over å bli utestengt, venstrevridd osv: Det handler om folkeskikk ikke politisk ståsted. Er bare å oppføre seg og være saklig…

    Svar på denne kommentaren

    • Åsmund Agdestein (svar til Runar Andersen)

      «Og til dere som klager over å bli utestengt, venstrevridd osv: Det handler om folkeskikk ikke politisk ståsted. Er bare å oppføre seg og være saklig…»

      Kan du påvise hva jeg har gjort feil – siden jeg er utestengt av alt og alle?
      Alle utestengelsene står her – i en av mine vel 10 blogger:
      NorgesViktigsteVarsler.blogspot.com

    • Åsmund –

      Jeg har for lenge siden slått fast at ingenting av det du skriver har noen positiv verdi for meg. Jeg gjetter på at det også gjelder en god del andre.

      Om du nå vil prøve på lokke, presse, provsere meg til å lese mer av søppelet ditt, ved å vise til en skog av andre blogger og innlegg med samme type innhold, så lykkes du ikke. Jeg gidder ikke. Jeg ser umiddelbart hva du står for, og har ingen interesse av å gi det noen form for legitimitet ved å gå inn i noen retorikk om det du skriver.

      Du tilfører null og niks verdifullt, verken til samfunnsdebatten eller til samfunnet som sådan. Du represententerer bare totalt uønsket støy.

      Jeg, og sikkert mange med meg, ganske enkelt ønsker deg vekk. Du kan forholde deg til det som du vil, men du bør forholde deg til den realiten at du er uønsket, så lenge du opptrer på den måten du gjør.

    • Kanskje det er best om du velger deg et bedre land å bo i, da. Det finnes nok noen land der dine holdninger blir tatt vel imot. Benytt deg av mulighetene!

      At den energien du har brukt de siste ti år på «varsling» ikke har ført noe sted hen kan kanksje være et signal om hvor du befinner deg i det politiske landskapet.

      Du blir neppe savnet, om du forsvinner ut. Glem hele Norge. Slutt å bekymre deg for det. Vi klarer oss godt uten dine såkalte «varsler».

    • Janne Horn Erath (svar til Runar Andersen)

      Dessverre har jeg opplevd å bli utestengt fra Disqus. Jeg har tatt det opp med aktuelle nettsteder – Bygg.no og Miljødirektoratet, som ikke forstår hvorfor mine kommentarer er fjernet/stoppet, og har vist meg videre til Disqus. Det er imidlertid ingen å kontakte i Disqus, og jeg som ikke ønsker å registrere meg med Facebook eller Google, har da ingen alternativer tilbake.

    • Maren Kjerrag (svar til Maren Kjerrag)

      Du kan se dokumentaren «ekkokammeret» her på nrk, så får du se hva sosial kontroll er og hvorfor anonymitet er løsningen.

    • Martin Gundersen (NRK) (svar til Oddvar Mørk)

      Hei,

      Det stemmer. NRK evaluerer kommmentarfelt mer generelt. Jeg kan ikke svare på vegne av dem, men jeg vet det er aktuelt å se publikumsdialog.

    • Maren Kjerrag (svar til Oddvar Mørk)

      Jeg liker å utfordre i debatter og jeg var et gnagsår på nrks sosiale media over lengre tid da jeg ofte tok en innvandringsskritisk posisjon mot nrks liberale budskap som jeg dekonstruerte gang på gang med et massivt faktagrunnlag og utallige kildehenvisninger. Plutselig en dag var brukeren min blokkert av nrk. Jeg skrev aldri noe i nærheten av ulovlig, jeg brukte kildehenvisninger så ofte som mulig og jeg skrev få og gjennomtenkte innlegg. Hvis nrk planlegger å komme med en «åpen plattform» for kommentarer, så har de helt sikkert pønsket ut en måte å sensurere denne plattformen på for fri informasjon og åpen meningsutveksling er nrks største utfordringer i dag.

    • Vidar Solberg (svar til Oddvar Mørk)

      NRK Ytring blir mer og mer en sensurert klubb for PK-folket. Komenteres det ting som moderator ikke liker, selv om det kan dokumenteres med kilder etc. – så blir man blokkert.

  13. Oscar Christoffer Torgersen

    Du kan ikke stole på en dritt i verden. Strengere straffer må til. Sterkt strenge straffer. Straff! Tenk bare om lille mann i gata hadde delt denne i formasjonen og hva slags straff han hadde fått. Mer straff til de der oppe. Strafff

    Svar på denne kommentaren

    • Denne kommentaren og en rekke forgående kommentarer fra denne brukeren er fjernet da den er utenfor temaet denne artikkelen/kommentarfeltet handler om.


      Marius Arnesen
      Redaktør NRKbeta.no

    • Marius Arnesen (NRK) (svar til Åsmund Agdestein)

      Åsmund:
      Kommentaren over og alle dine foregående kommentarer på denne kommentartråden, som ikke omhandler temaet som diskuteres, er fjernet.

      Du er også utestengt fra NRKbetas kommentarfelt på ubestemt tid, da NRKbetas kommentarfelt ikke på noe sett og vis er et sted for ukritisk og gjentatt spredning av linker til egne blogger, og innlegg som er milevis utenfor det temaet som diskuteres i den aktuelle tråden.

      Nå har du fått gjentatte advarsler i ulike tråder her på NRKbeta, så da er tålmodigheten oppbrukt, du er nå også varslet på epost om dette.


      Marius Arnesen
      Redaktør NRKbeta.no

  14. Dette kommentarfeltet er et stjerneeksempel på hvorfor kommentarfelt er problematisk.

    Kommentarene skal relateres til artikkelen. Så kommer det den fyr ved navn Agdestein som kommenterer om helt andre ting og reklamerer for sin blogg som nærmest skal redde Norge og verden.

    Fremfor å slette slikt søppel, uvesentlig for diskusjonen,får spammeren ufortrødent holde på, ja dog med noen antydninger om at ytterligere innlegg i samme stil vil bli slettet.

    Ytterligere innlegg kommer, men de blir ikke slettet. Moderatorforakt er ordet som dukker opp. Det pussige er at vedkommende er utestengt på alle kommentarfelt i alternativmedia som normalt har betraktelig større takhøyde.

    Kanskje også NRK sine moderatorer bør ta innover seg hva som er det primære ønsket med enhver moderering?

    Slett gjerne denne kommentaren også. Ja for den hadde jo aldri dukket opp dersom dere fjernet spamming av kommentarfelt fortløpende.

    Svar på denne kommentaren

  15. Nrk.no og andre nettaviser hadde egne fungerende kommentarsystemer for få år siden.

    Så hvorfor byttet de til innsamlingsmaskinene Disqus og Facebook? Hvilke motforestillinger fantes i forkant? Gjetter ingen. For sånn har norsk arbeidsliv blitt, fredagskos hele uka og ingen kritisk konsekvensanalyse takk. Media har all verdens informasjon, men spiller nå overrasket når amerikansk business prioriterer bunnlinje over norsk personvern.

    For tiden er en annen norsk saueflokk også på vei inn i den amerikanske «skyen» uten kritiske spørmål i media. Skyen der alt er såre vel med personvern. Billig og ferdig opphauset. Dette er norske offentlige etater og registre om oss alle. Dataservere på norsk jord er jo bare såå 2015. NAV, Skatteetaen, barnevern, kommuner, SSB, Lånekassen, helseetater og hvem vet hvilke av fandens oldemødre. Når amazon, google, microsoft, apple, huawei presses av aksjonærer og NSA til å kjøre maskinlæringsanalyse (kunstig intelligens av samme type som det siste året har lært Magnus Carlsen å spille sjakk) på alt de vet om vår gjøren og laden og alle våre meninger, da svikter vår motstandskraft mot både å kjøpe mer crap og mot å stemme på andre enn den høystbydende oligark ønsker via personifisert skreddersydd reklame.

    Game over.

    Svar på denne kommentaren

  16. Janne Horn Erath

    Jeg håper avtale med Disqus avvikles. Jeg har vært i kontakt med både Bygg.no og Miljødirektoratet i forbindelse med at mine kommentarer er blitt slettet og ikke publisert. Begge sier at de ikke har fjernet eller begrenset eller hatt noe imot mine kommentarer og ber meg ta dette med Disqus. Dermed må det være Disqus som fjerner eller stopper kommentarene. Jeg har forsøkt å komme i kontakt med Disqus for å få publisert kommentarene, men de er ikke å få tak i. Dette systemet er derfor dårlig på mange måter. Det kan ikke være slik at Disqus sensuerer kommentarer som de som bestiller tjenestene ønsker velkommen! Det er selvsagt helt uakseptabelt om de ikke respekterer personvernet.

    Svar på denne kommentaren

  17. Lars Christian Nygård

    Slik burde det bli lagt opp:

    -Innlogging med bankid eller tilsvarende verifisert NRK bruker for å kommentere. Kan utestenges, settes i karantene eller tagges for forhåndsmoderering ved brudd på retningslinjer. Kan legges begrensning på antall kommentarer per time/døgn/uke og nye tråder per sak.

    – Mulighet for å velge å skjule navnet sitt fra kommentarfeltet, men kommentaren forhåndsmodereres før den vises.

    – Mulighet for å kommentere helt anonymt, men forhåndsmodereres enda strengere.

    – Mulighet for redigering av kommentarer, men da også mulighet til å bla i revisjonshistorikk på innleggene.

    Svar på denne kommentaren

  18. Frode Fredriksen

    Nå er det på høy tid at NRKs teknologidirektør slutter å skjule seg bak disqus sin personvernproblematikk.

    NRK har på andre plattformer åpne debattfelt samtidig med at NRK Ytring hadde debattfelter lenge før disqus ble tatt i bruk. Jeg selv kritiserte akkurat innføringen av disqus siden de fleste andre lands personvern er sterkt kritikkverdig og internett generelt burde falle inn under «andre land» siden til og med NRK kjøper servertjenester over en lav lest.

    Mitt krav er umiddelbart å åpne de orginale debattfeltene og slutte å handle det som må anses som sikkerhet «på børs».

    Svar på denne kommentaren

  19. Nå synes jeg NRK bør åpne debattfeltene snarest mulig.

    I det minste bør dere uansett, evt. ved en artikkel på nrk.no redegjøre for hva slags planer NRK har angående kommentarfelt til debatter og ytringer i fremtiden.

    Svar på denne kommentaren

  20. Lars Marius Svarstad

    Personvernet på internett er dødt og begravet. Du har kanskje en viss anonymitet. Men data dine, blir stjålet og spredt rundt som ild i tørt gress. for hva? så du kan få spesialisert reklame, som treffer deg ETTER at du har handlet/sjekket noe?

    Dette er ingen fordel for forbrukere, og interenett har bare blitt en diger søppeldynge av svindel, og kjøpspress.

    Kommer internett til å gå under, tvilsomt. Men visse aktører bør virkelig begrense seg Betydelig, om de ikke vil starte å tape salg.

    Jeg tipper, at cookies snart blir ugle sett, og en beskjed om at «nettsteded bruker cookies» vil være som kryptonitt på supermann (holdt på å skrive batman)

    Flere og flere blir bevist på dette, og færre og færre føler seg komfortabel med at data om de sendes verden rundt. og brukes til all slags fyll og fanteri. Det er jo det som er problemet, data som samles inn om deg, har du ingen kontroll på hva, hvem eller hvor. Og det er det største problemet av alle.

    Svar på denne kommentaren

  21. Knut Kværnen

    Det tjener verken ytringsfriheten eller demokratiet i Norge å holde kommentarfeltet stengt.
    Når NRK med, få unntak, kun gjengir kronikker/kommentarer fra personer med kjendisstatus eller elitetittel, er ikke NRK en allmeninstitusjon, men et talerør for redaksjonens eget politiske ståsted og elitetilhørighet.
    Med et stengt kommentarfelt forventer jeg at NRK i langt høyere grad slipper til kronikker/replikker/kommentarer fra vanlige folk.

    Svar på denne kommentaren

  22. Eg er heilt samd med siste kommentar her -det tenar slett IKKJE ytringsfridomen og «demokratiet» i Noreg å halde kommentarfeltet stengt!! Og det kan vel trygt seiast at det i det store og heile -dei aller fleste som får kome til orde med kronikk og evt. replikk- er privilegerte, personar i posisjonar og med titlar. Vidare -sakleg og objektiv kritikk av autoritetar og det som verre er er det så som så med tilgjenge til:-(!!
    -Om fridomen skal innebere noko må det vere fridomen til å seie det som folket ikkje vil høyre (etter George Orwell).

    Svar på denne kommentaren

  23. Kva med å bruke diskusjon.no, som er norsk? Til dømes tu.no og digi.no har kommentarfelt frå diskusjon.no. Dei manglar tråding, men det kan dei sikkert implementere dersom det er etterspurnad.

    Svar på denne kommentaren

  24. Anonymisering er en het potet. Mange mener det er feigt å skrive anonymt. Det er imidlertid stor forskjell på å ha et navn som mange deler og et navn du er eneste i Norge som har. I tillegg er det enkelt å opprette en falsk profil, så du vet uansett aldri om den som skriver er den de oppgir å være.

    Vi vet også at politisk ukorrekte meninger kan koste deg både jobb og vennekrets. Det er derfor langt flere som ikke ytrer seg når de ikke kan være anonyme. Det er lett å sitte på sin høye hest, med politisk korrekte meninger og rette anklager om feighet til de anonyme med «feil» meninger.

    Det koster nemlig absolutt ingenting.

    Svar på denne kommentaren

  25. Det er skrivefeil overalt og da blir jo hjernen sporet av umiddelbart og man må lese og analysere innholdet på nytt. De som ikke kan skrive feilfritt leser tydeligvis ikke gjennom sin egen tekst før de sender inn.
    Dette faktum gjør at forum har lav status, med aktører som ikke kan skrive seriøst, korrekt og saklig og som
    kun har lavere utdannelse.

    Svar på denne kommentaren

  26. NRK vil undertrykke «skadelige» meninger. Denne saken er snart et halvt år gammel—men NRK har enda ikke kommet med en løsning for kommentarer på sidene sine. Det er fordi NRK vil helst fortsetet å ha stengte kommentarfelt. Ingen med høyrevridde eller på annen måte «avvikende» meninger skal få komme til. Nei ikke på noen måte! For 6 milliarder i året så tenker jeg at et kommentarfelt er en selvfølge. Jeg har betalt for NRK over skattesedelen. Jeg har rett til å kommentere, og rett til en nøytral fremstilling. Det er derfor det heter NYHETENE altså i bestemt entall, fordi det skal være nøytralt. Og når det ikke er nøytralt så skal jeg ha muligheten til å komme med min mening. Sånn må det være. Det er innlysende. Men NRK er kommunister, «so here we are».

    Svar på denne kommentaren

  27. Tære Dehli

    Dette et patetisk forsøk på å skjule at dere ikke vil la medborgere skal få ytre sine meninger. Jeg tar det som en personlig fornærmelse at de som tok denne avgjørelsen tror gjennomsnitts-borgeren er så ignorant og naiv. Hvis Kim Jong-un uttaler seg og ikke tillater kritikk og tilbakemeldinger så er han en slem diktator. Når Norsk-(Å faen vi har sprengt budsjettet på dritt-innhold så jævlig at vi må selge halvparten av eiendommene som er betalt med skattepenger for å ikke gå konk)-Rikskringkasting gjør det samme, så er det selvfølgelig for å beskytte oss.

    Svar på denne kommentaren

  28. Ståle Hansen

    Måtte flire, «leftiser og voldsvenstre». Har stort sett sluttet og lese kommentarfelt under artikler som dreier seg om samfunn, politikk osv. De er kuppa av de nye PK’erne, kraftig høyrevridde ubeleste karer som snakker om fake news og kilder i massevis, men kildekritikk er desverre et ukjent begrep.

    Svar på denne kommentaren

  29. Som en skriver over, har jeg et navn som er unikt. Jeg ønsker derfor ikke skrive mitt fulle navn, men har brukt mine initialer, og på noen fora har det vært brukt nickname.

    Jeg diskuterte på Broom, på TEK.no, dinside.no, it-avisen og en sjelden gang på vg.no.

    Jeg har lite behov for å kommentere med søppelkommentarer, men liker å bidra der jeg har meninger eller kunnskaper om tema.

    Jeg har ingen FB-profil, og heller ingen ønsker om å ha det, så først forsvant altså mulighet til diskutere på dinside.no.

    Senere forsvant diskusjon.no, og fikk i stedet vg.no sin løsning, som fungerte på et vis, men fullstendig umulig å følge opp gamle kommentarer, og ingen varsling for å se om man hadde fått svar i en diskusjon.

    Så ble plutselig mitt nick byttet ut med mitt fulle navn, som jeg hadde via min innlogging på finn.no. Måtte derfor bytte til initialene mine istedet.

    Fikk slettet noen kommentarer etter et innlegg på vg.no under påskuddet om at man bare får kommentere under fullt navn. Og i ettertid, etter noen kommentarer på TEK.no, så har alle mine kommentarer blitt slettet. Helt uten forvarsel.

    Jeg er ikke egentlig redd for å stå for mine meninger, jeg tar gjerne en debatt i møter og forsamlinger. Har til og med sittet i styre i enkelte organisasjoner, både lokalt og nasjonalt.

    Men så mange troll som finnes, og så mye hets som det er, føler jeg ingen behov for å legge kommentarer ut med fullt navn.

    Jeg registrerer meg gjerne med fullt navn og korrekt epostadresse, så jeg er ikke anonym for redaksjonene, navnet mitt står i epostadressen min, men når jeg tvinges til å bruke fullt navn som og blir visningsnavn, så legger jeg heller initialene mine inn.

    Er det virkelig så fælt å se? Skjønner ikke vitsen, da navn kan fakes. Hadde jeg lagt ut et falskt navn, hadde sikkert ingen reagert, men det synes jeg er langt mere uredelig.

    Svar på denne kommentaren

Vil du kommentere? Svar på en quiz fra saken!

Vi er opptatt av kvaliteten på kommentarfeltet vårt. Derfor ønsker vi å sikre oss at alle som kommenterer, faktisk har lest saken. Svar på spørsmålene nedenfor for å låse opp kommentarfeltet.

Hvem er Heidrun Reisæter?

Hvem eier Disqus?

Hvorfor fjerner nettavisene Disqus?

Legg igjen en kommentar til barney Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.