nrk.no

Denne dronen på 249 gram endrer alt

Kategorier: Droner, Gadgets & Kommentar

Kombinasjonen av lav vekt og endring i regelverk gjør denne dronen til en liten revolusjon. Foto: Marius Arnesen / NRKbeta

Den siste dronen fra en av verdens største produsenter er spesialtilpasset regelverket. Den omgår en av de største hindrene for amatører som flyr droner. For med DJI Mavic Mini kan du fly over folk, hus og biler.

Tilsyn verden over har jobbet hardt med å få på plass regler for å gjøre luftrommet tryggere. Dette har vært nødvendig fordi bruk av droner kan være farlig. En drone kan falle ned og treffe folk og materiell. De kan også forville seg inn i innflyvningsbanen til passasjerfly eller treffe rotoren på helikoptre.

I verste fall kan en droneulykke ta liv, og selv om det ikke har vært tilfellet til nå har norske flyplasser blitt midlertidig stengt i flere omganger. NRK omtalte også et tilfelle hvor en drone ble observert på 50 meters hold, like før en innflyging i 2017.

Hold deg unna

For modellfly og droner i Norge gjelder en sikkerhetsavstand på 150 meter fra folk, bygninger og trafikk dersom du er hobbybruker. Dette betyr at om du skal fly i din egen hage eller utenfor din egen hytte må du avtale med alle naboer innenfor en radius på 150 meter før du kan lette.

Du må være registrert profesjonell om du skal fly en drone mindre enn 150 meter fra folk som du ikke har avtalt med på forhånd. Foto: Marius Arnesen / NRKbeta

Det gjør droneflyving til møysommelige greier i urbane strøk, og det er her DJIs nye modell er en liten revolusjon.

For til sommeren kommer det et nytt felles EU-regelverk. Da vil du kunne se bort fra sikkerhetsavstanden på 150 meter dersom dronen din veier mindre enn 250 gram.

Det spesielle med denne dronen er at den tross sin lave vekt har ytelser som gjør at den kan sammenlignes med langt større og mer avanserte farkoster.

Utviklingen innen droneteknologi de siste årene har vært imponerende. En enorm forbedring av brukervennlighet har gjort droner tilgjengelig for langt flere enn bare de spesielt interesserte. Og Mavic Mini er et kvantesprang for så små og lette droner. Den har fullstabilisert kamera, avansert automatikk og flytid opp mot en halv time.

Dette gjør at det er den første dronen i denne vektklassen som kan levere høykvalitetsbilder utendørs med den brukervennligheten, flytiden og rekkevidden som er nødvendig for et godt resultat.

Christian Struwe er direktør for samfunnsansvar hos DJI. På dronekonferansen UNC2019 dro han en Mavic Mini opp fra innerlommen og forklarte hvorfor DJI har laget denne lille dronen. Foto: Eirik Solheim / NRKbeta

Direkte svar på regelverket

I slutten av november stod Christian Struwe fra DJI på scenen under skandinavias største dronekonferanse og snakket om det nye regelverket og hva responsen deres er.

– Industrien liker en utfordring. Så vårt svar er Mavic Mini. Den veier 249 gram. Vi bygget den fordi den er trygg nok til å kunne fly den over andre mennesker.

NRKbeta har testet dronen som har imponert oss kraftig. Kvalitetsmessig når den ikke opp mot våre større og mer avanserte droner, men den er god nok til at den i noen situasjoner også kan være brukbar for profesjonelle.

Med propellbeskyttelse ender dronen med å veie litt mer enn 250 gram samtidig som den egentlig bare blir enda tryggere. Foto: Marius Arnesen / NRKbeta

Ønskes velkommen

Likevel er det nok i konsumentmarkedet den får størst betydning. Men er denne dronen laget for å omgå et regelverk som så må endres igjen?

Line Stensby Bogan, flyoperativ inspektør. Foto: Luftfartstilsynet.

Line Stensby Bogan i seksjonen for ubemannet luftfart i Luftfartstilsynet ønsker den velkommen.

– Mindre og tryggere droner ser vi på som positivt. Regelverket har uansett tydelige formuleringer som gjør at forbrukerne må ta hensyn og likevel kan bli straffet om de viser uaktsomhet.

Luftfartstilsynets regler er der for å ivareta sikkerhet og handler hovedsaklig om potensielt skadeomfang. Det at kamerakvalitet, brukervennlighet og flytid blir bedre betyr ikke nødvendigvis økt fare.

Blir dette et vanlig syn rett over hodene våre? Foto: Marius Arnesen / NRKbeta

Blir du fullstendig uten vern?

Men betyr dette at vi får tilstander med droner som flakser rundt oss helt uten mulighet for å kunne stoppes med loven i hånd?

Svaret er nei.

Det er krav om å vise hensyn og tenke sikkerhet selv om dronen er veldig lett. Og avhengig av hvor høyt du flyr vil regler om både eiendomsrett og privatlivets fred kunne gjelde. I tillegg gjelder alltid regler for å skjerme andres personvern.

Vis hensyn

Dessuten er uaktsomhet uavhengig av hvilken dings du brukte da du var uaktsom. Det er fremdeles fullt mulig å skade både mennesker og materiell med en drone som veier under 250 gram. Har du utvist uaktsomhet må du uansett stå til rette for dine handlinger.

Dronesalget har steget jevnt de siste årene. Dette er spennende teknologi som også har slått an hos forbrukerne. Droner kan være både lærerike og nyttige. Og selv om de blir tryggere og tryggere så må vi som forbrukere fortsette å vise hensyn.

Dronen er så lett at den føles spinkel. Men ytelsesmessig er den imponerende. Foto: Marius Arnesen / NRKbeta

Der vi teknologer sitter og gjesper når nye mobiltelefoner blir lansert blir vi fremdeles mektig imponerte når droneteknologien gjør fremskritt. Mavic Mini er et stykke meget avansert teknologi som kommer til å finne veien ned under mange juletrær i år.

Så gjenstår det å se om vi som forbrukere kommer til å forvalte mulighetene fornuftig eller om regelverket må omskrives fordi teknologien ble for god.

(Saken ble oppdatert 16.12.19 20:31 for å få med at eiendomsrett og regler for privatlivets fred også kan tas i bruk for å regulere dronebruk.)

56 kommentarer

    • Droner er svaret på mange utfordringer. Underholdningsbiten er åpenbar, men ser vi på de mer seriøse bruksområdene er det veldig mange, og kommer til å bli flere. Vi tenker lett på droner som små artige dingser. Men droner er slett ikke nytt, og begrepet har i prinsippet ikke noe med størrelse på en gjenstand å gjøre. Uten å gå i detalj her så finnes det droner med et vingespenn på mer enn 50 meter… Jeg tror at bortsett fra åpenbare bruksområder som utrykning/redning (skaffe informasjon om stede og situasjon) så vil leveranser av pakker og utstyr bli et stort område. Både akutt nødvendige, men også helt kommersielle greier som bestillinger av ting og matvarer der det er vanskelig å komme frem med annet utstyr. dette har kommet for å bli og vi burde ønske det velkommen, selv om det nok kommer en byge av negativitet når dette virkelig griper om seg. Da kan det være nyttig å vite at du kan få kjøpt enkelt utstyr for å sikre at ikke noen snoker rundt på eiendommen din mot din vilje. Og dette er utstyr som er minst like spennende for oss drone-nerder! Hehe. Vi går morsomme tider i møte, og det er gøy å ligge i forkant. Så dersom du har lyst til å beholde dronen din, ikke fly over min hage 😉

    • Personvernet gjelder uansett hvor liten den er. Er ikke lov å fly inn på privat eiendom og spionere på naboen uansett hvor liten den er.

  1. Hans Arne Vartdal

    Det vil vel fremdeles være krav til registrering av mini ettersom den har sensorer/kamera. Har dere sett nærmere på denne delen av regelverket? Har de en enkel løsning klar?

    Mye av publisiteten Mini har fått har vært relatert til at man ikke trenger å registrere den i USA, men det stemmer ikke med de nye reglene her (såvidt jeg forstår):

    Kilde: https://luftfartstilsynet.no/om-oss/nyheter/nyheter-2019/nytt-eu-regelverk-for-droner-fra-1.-juli-2020/

    Svar på denne kommentaren

    • Eirik Solheim (NRK) (svar til Hans Arne Vartdal)

      Det er riktig at den mest sansynlig må registreres ja. Og så langt har jeg ikke sett noen enkel løsning for dette her i Europa ennå. Men det kommer nok. Se ellers svar til Asbjørn Lote under.

    • Daniel Olai Danielsen (svar til Hans Arne Vartdal)

      Her hadde det absolutt vært interessant med oppklarende svar fra NRK, den linkede artikkelen er jo helt klar på at droner med kamera skal registreres under de nye reglene, også om den veier under 250 gram.

      Når jeg skumleser EU-direktivet får jeg inntrykk av at droner under 250g ikke skal registreres, mens piloter med kameradroner skal være registrerte som sådan?

  2. At denne drona ikkje er påverka av det komande EU-regelverket er feil. Ein vil ikkje kunne sjå vekk frå sikkerheitsavstanden på 150m, som skrive i artikkelen. På Luftfartstilsynet sine sider står det at ein har registreringsplikt dersom drona har sensorar for bilete og lyd, sjølv om den veg under 250g. Eg tolkar det som at dette difor ikkje er eit så stort «loophole» som det blir lagt fram i artikkelen.

    Anbefalar å lese grundigare om dette her: https://luftfartstilsynet.no/om-oss/nyheter/nyheter-2019/nytt-eu-regelverk-for-droner-fra-1.-juli-2020/

    Svar på denne kommentaren

    • Eirik Solheim (NRK) (svar til Asbjørn Lote)

      Takk for innspill. Det vil være registreringsplikt for droner under 250 gram dersom de har sensorer (aka kamera) og ikke er definert som et leketøy.

      Og det er riktig at Mavic Mini neppe vil bli definert som et leketøy selv om konsumentmarkedet er hovedmålgruppen.

      At man må registrere den betyr likevel ikke at man dermed må forholde seg til sikkerhetsavstandene når dronen er under 250 gram.

      Så selv om den blir registreringspliktig vil man kunne fly over mennesker med den. Unntaket er uansett det som defineres som «en menneskemengde». Som igjen beskrives som en ansamling mennesker som er så tett at det vil være vanskelig for personer å forflytte seg raskt vekk fra dronen.

  3. Bjørnung Jensen

    At den er liten og lett gjør jo ikke at regelverk mht privatlivets fred og ulovlig overvåking kan omgås, men faren er jo at det vil skje uansett slik den dronen ser ut til å bli oppfattet.

    Svar på denne kommentaren

  4. Terje Bådin Svendsen

    Droner har kommet for å bli. Og den tekniske kvaliteten er godt og vel på høyde med kameraene på den telefonen enhvær har i skjortelomma. Allikevel har det utvikla seg et hysteri når folk ser en drone.
    At folk tar sensitiv film og bilder med telefonen mer og mindre ubemerket ser ikke ut til å bry de som føler seg overvåka. Pedofile ved bassengkanten osv.lar kameraene gå varme. Men drone? Vel…..

    Svar på denne kommentaren

  5. Torbjørn Skårild

    Droner burde sende en liten kodesnutt med registert id på operatør/pilot. Den burde sendes på mobilfrekvens og være mottakbar med en mobil som rettes mot dronen oppe i luften. Dronen burde sende id’en med like lang rekkevidde som kamera ombord kan ta bilder med gjenkjenlighet.
    Da kan man ha en oversikt over hvem som har hatt mulighet til å ta bilder av en fra lufta, hvor og når.
    Om ikke dronen kan identfisere seg eller eier er søkbar i offentlig register på nett, (tenk reg.nr for bil), er nedskyting med hagle selvsagt uten erstatningsplikt.

    Svar på denne kommentaren

    • Å bruke hagle for å ta ned en drone er brudd på så mange lover at din eventuelle erstatningsplikt for skade på drone blir uvesentlig. De fleste som kommer med slike haglekommentarer innehar trolig ikke våpenlisens for da skal de vite bedre en å true med å ta frem haglen.

  6. Åsmund Agdestein

    Hvorfor har NRK Beta sensurert vekk 101 kommentarer? (Deaktivert åpningsfunksjonen.)

    Var det det jeg skrev om bloggen JensStoltenbergsKriminelleCV.blogspot.com – eller var det det noen andre skrev som skapte problemer for NRK?

    I kommentarer til en artikkel om «Konspirasjonsteorier» skulle da alt mulig være tillatt…

    25. NOVEMBER 2019 – 103 KOMMENTARER
    «Konspirasjonsteorienes mørke side»

    Svar på denne kommentaren

    • Marius Arnesen (NRK) (svar til Åsmund Agdestein)

      Hei Åsmund.

      Kommentarfeltet du viser til er ikke sensurert, men stengt for nye innlegg.

      101 kommentarer viste seg å være akkurat passe når det kom til det temaet, og vi valgte å stenge det for nye innlegg.

      Har du ytterligere synspunkter rundt ting vi driver med på NRKbeta, når du oss best på med generelle henvendelser på epost: nrkbeta@nrkbeta.no

      Saken du nå har kommentert på handler om en ny drone som endrer måten man må forholde seg til lovverket på – og det skal også kommentarfeltet her gjøre.

      Kommentarer som ikke handler om det temaet vil bli slettet.

    • Åsmund Agdestein (svar til Åsmund Agdestein)

      Min kritikk av NRK Beta er ikke at dere har stengt kommentarfeltet – men at dere har sensurert vekk 101 av 103 konspiratoriske kommentarer…

    • Jahn Gunnar Moe (svar til Åsmund Agdestein)

      Åsmund, de kommentarene er der. Alt du trenger å gjøre for å se dem er å tryke på «snakkeboblen» med tallet 103 helt øverst i artikkelen, så kan du lett lese alle kommentarene. Så slapp helt av.

  7. I dagens regelverk som varer til 1.7.2021, er det ett unntak for droner som har MTOM under 250 gram kun for registrerte operatører (RO) iht:

    «Forskrift om luftfartøy som ikke har fører om bord mv.»

    https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2015-11-30-1404

    «§ 51.Sikkerhetsavstander, maksimal flygehøyde
    All flyging må skje på en hensynsfull måte som ikke utsetter luftfartøy, personer, fugler, dyr eller eiendom for risiko for skade eller for øvrig er til sjenanse for allmennheten.

    Luftfartøyet må til enhver tid være godt synlig for den som fører det. Ved enhver flyging skal det holdes nødvendige sikkerhetsavstander. Det er ikke tillatt å fly

    a) høyere enn 120 meter over bakken eller vannet
    b) nærmere enn 150 meter fra folkeansamling på mer enn 100 personer
    c) nærmere enn 50 meter fra personer, motorkjøretøy eller bygning som ikke er under pilotens og fartøysjefens kontroll.
    Luftfartøy som har en MTOM på 250 gram eller mindre, kan flys VLOS, EVLOS eller BLOS, men ikke høyere enn 50 meter over bakken eller vannet. Sikkerhetsavstandene i andre ledd bokstav b og c gjelder ikke.»

    Mavic Mini har en vekt på 249 gram uten medfølgende klistremerker og propellerguards, så MTOM er nok over 250 gram.

    For hobbybruk gjelder uansett sikkerhetsavstander på 150 meter.

    I de nye felles EU reglene som gjelder fra 1.7.2019 må alle dronebrukere registrere seg uavhengig av hobby eller nytte-flyving.

    Mavic Mini tilfredstiller per idag ikke disse nye reglene mhp CE merking og fjernavlesing av ID og posisjon for både drone og pilot, samt dronens retning, høyde og hastighet;
    Remote ID kan imidlertid innføres ved en programvareoppdatering.

    Svar på denne kommentaren

    • Helt korrekt!
      Men det blir jo ikke like spenstig når man forholder seg til fakta ,-)
      Kanskje hele saken burde slettes og en ny og revidert sak basert på fakta kunne publiseres.
      Tittel: Denne dronen endrer ingenting
      Ingress: i motsettning til hva produsent og enkelte innen dronemiljøet har håpet på har ikke denne dronen gjort det mulig for amatører å omgås regelverk om sikkerhetsavstander i eksisterende regelverk og registrering i det nye EASA regelverkety som innføres 1.7.2020

  8. Visse unntak fra forskrift om luftfartøy uten fører ombord gjelder for medlem av modellflyklubb med offentlig godkjent sikkerhetssystem.

    Se http://nlf.no/modellfly og http://nlf.no/modellfly/modellflyh-ndboka-0

    Vil oppfordre alle som driver med modellfly / hobbydroner til å bli medlem i norges luftsportforbund og gjennomføre opplæring i klubbens regi. Dette gir et kompetansebevis som gir flygeren større handlingsrom mtp. Bestemmelser i forskrift. Nlf jobber også målrettet for å la oss modellflygere beholderettigheten til å utøve hobbyen vår. Se f.eks http://nlf.no/modellfly/h-ringssvar-utkast-til-revidert-drone-og-modellflyforskrift

    Svar på denne kommentaren

    • Eirik Solheim (NRK) (svar til Alf Ove Gåsland)

      Hvilke faktafeil sikter du til? Og er ikke denne formuleringen tydelig nok på at det kommer nytt regelverk: «…til sommeren kommer det et nytt felles EU-regelverk. Da vil du kunne se bort fra sikkerhetsavstanden på 150 meter dersom dronen din veier mindre enn 250 gram.»?

    • Det må du gjerne gjøre, men vit at ved å skyte på en drone vil du kunne få samme straff som å skyte på annet luftfartøy.
      i tillegg vil det være brudd på våpenloven

    • Hvis dronen kommer nær nok, kan du prøve å kaste en bær-not (slike som du har over kirsebærtreet for å holde fuglene unna) over den…

      Undres om det ville føre til at en bær-not ville bli definert som et våpen, og å kaste en bærnot kan straffes som brudd på våpenloven. Om angrepet ville være like straffbart som om du skjøt det ned.

      Hvis jeg reiser opp et «telt» rundt hus / eiendom av et nett av tynne nylonsnører som ikke registreres av dronen, men når den forsøker å dykke ned foran stuevinduet mitt vilker den seg inn i nettet og krasjer. Vil det fast monterte nettet også betraktes som et våpenangrep mot et luftfartøy?

      Hvis du klarer å hacke radiokommunikasjonen så du får styrtet dronen rett i steinrøysa i full fart, ville det også være et våpenangrep mot luftfartøyet, og brudd på våpenloven?

      Er det slik at ethvert tiltak som gjøres for å hindre en drone i å rote til hårmanken min er å betrakte som et straffbart angrep på et luftfartøy?

    • Keal
      Jeg vet ikke hva du driver med siden du føler at det er nødvendig med slike tiltak for å sikre deg mot innsyn fra droner.
      Til nå har det stort sett vert butt ugly damer og noen konspirasjonteoretikere som har følt seg spionert på av droner i de fleste tilfeller. Ikke glem at et speilrefleks kamera på bakken med en tele kan som oftest se mye mere av din bolig en en drone med vidvinkel kamera noen gang vil kunne gjøre og i tillegg kan du høre dronene på lang vei

    • Keal, «Er det slik at ethvert tiltak som gjøres for å hindre en drone i å rote til hårmanken min er å betrakte som et straffbart angrep på et luftfartøy?»

      I utgangspunktet JA
      Men å hevde at droner roter til hårmaknken din kan vi vel være enige om at er en overdrivelse.
      Litt kort, hvis du kaster noe mot et luftfartøy og ikke minst hvis dette er med hensikt å få det til å styrte så er det straffbart. (Husk du vet ikke om denne dronen er der legitimt eller ikke. Du vet heller ikke om den er et registrert luftfartøy eller en hobby drone)
      Ditt prsjekt med å bygge et nett av usynlige tråder rundt huset ditt er nok mere et fantasifoster en realitet og får meg til å undres på hva det er du er redd for noen skal se eller er du faktisk så plaget av droner at de kan sammenliknes med mygg?
      Ikke utenkelig at det kan være ulovlig også i forhold til byggeforskrifter, fugler osv… men neppe ulovlig i forhold til droner.
      Å hacke eller jamme radiokommunikasjon er MEGET straffbart NKOM gir deg kjapt en god bot og eventuell straffesak hvis du roter deg borti dette og blir tatt. Det er straffbart å inneha, eie, selge kjøpe og fremstille slikt utstyr i Norge og mesteparten av verden. (sjekk ut litt saker om GPS jamming så vil du se hva jeg forteller)

      Helt til slutt
      Jeg opplever deg og dine kumpaner som folk som enten har mye å skjule eller ganske forvirret om hva som skjer i den virkelige verden.
      Det svirrer ikke droner rundt deg som mygg og du er neppe så interessant at noen gidder bruke flere tusen kroner for å spionere på deg 😉
      Det er lett å sitte som anonym tastaturkriger uten å bruuke sitt fulle navn og slenge ut påstander.

  9. Eirik, legg deg flat du driver med feilinformasjon
    Mavic Mini endrer ingenting!
    I følge gjeldende regelverk er det KUN de som er lisensierte RPAS Operatører(RO) som har fritak fra sikkerhetsavstandene i §51 amatører flyr på modelflyregelverket og der finnes det ingen magisk vektgrense for sikkerhetsavstander
    «Den omgår en av de største hindrene for amatører som flyr droner. For med DJI Mavic Mini kan du fly over folk, hus og biler.»
    Så denne påstanden stemmer overhodet ikke.
    Hvis man er lisensiert RO er man ikke legre å betrakte som amatør og vil bli behandlet som alle andre operatører i Norsk Luftfart.
    Selv med de nye reglene som skal gradvis innføres frem til 2020 er det ikke fritt frem og reglene for overflyging av folk blir skjerpet i forhold til nåværende regelverk.
    Mavic Mini vil også bli registrerings og merke pliktig da den bærer sensor i form av kamera som kan registrere persondata.
    Regelen om droner under 250 gram i de nye EASA reglene gjelder KUN leketøy, ikke droner til nyttebruk.

    Svar på denne kommentaren

    • Stig Idsal (svar til Stig Idsal)

      en liten korrigering
      Selv med de nye reglene som skal gradvis innføres frem til 2022 er det ikke fritt frem og reglene for overflyging av folk blir skjerpet i forhold til nåværende regelverk.

    • Eirik Solheim (NRK) (svar til Stig Idsal)

      Tar du ut enkeltsetninger kan du alltid få en sak til å virke misvisende. Det går frem i saken at overflyging gjelder når de nye reglene trer i kraft.

      Jeg har heller ikke skrevet at denne dronen ikke trenger registrering. Selv om ingen jeg har snakket med kan si 100% sikkert hvordan det vil bli i forhold til akkurat denne farkosten som i hovedsak er beregnet på konsumentmarkedet så er det lite som tyder på at den vil bli klassifisert som leketøy. Så den må nok registreres ja.

      Slik jeg tolker de nye reglene, også etter samtale med Luftfartstilsynet, så vil ikke registreringen bety at man dermed må holde en avstand på 150 meter når dronen veier under 250 gram.

      Men du har helt rett i at regelverket inneholder flere formuleringer som gjør at du uansett bør ta hensyn. Noe jeg også skriver tydelig i saken.

    • Stig Idsal (svar til Stig Idsal)

      Nå har jeg lest og satt meg inn i det nye EASA regelverket ganske grundig og det som mange ikke tar inn over seg er de feilinformasjoner som gis om dette.
      Du registrerer ikke dronen, men du registrerer deg som «Droneoperatør» som eier en spesifik drone som sal merkes med eierens operatørnummer.
      Dette betyr at man ikke lengre kan påberope seg «amatør» status selv om man ikke driver med næringsvirksomhet.
      Deretter skal pilot som flyr dronen gjennomgå nettkurs og bestå en test som gjør at denne er sertifisert til å fly droner i henhold til den klassen han har tatt test for.
      Når det gjelder Mavic Mini er dette en drone som faller in i kategorien «Open Class A1» og man er derfor registreringspliktg og pilot må også ha tatt kurs og bestått test.
      Journalister generelt bør nok bli litt flinkere til å lese regelverket og ikke hverandres tolkninger og omtaler av regelverket

    • For det første er det ikke politikerene som har utarbeidet dette regelverket. EASA har brukt mange år på dette og hatt stort fokus på sikkerheten.
      For det andre er det veldig få droneoperatører som vil få lov til å fly høyere en 120 meter over bakken.
      At det i denne artikkelen fremstår som om det er fritt frem er totalt feil og veldig uheldig. Det vil ikke bli lov å fly over folkemengder og hvis man flyr over folk skal dette begrenses til et minimum og utføres på sikkert vis (noe jeg tviler på at mange amatører er i stand til)
      Videre har journalisten i dennesaken blandet nytt og gammelt regelverk til en direkte feilaktig suppe. Nåværende regelverk som er gjeldende regelverk frem til juni 2020 og deretter går over gradvis til det nye EASA regelverket gir INGEN tillatelser til å nærmere en 150 meter fra folk uansett vekt på drone. Det er kun for lisensierte operatører det er lovlig å fly droner under 250 på unntak som er beskrevet i §51 i forskriften og da på maks 50 meters høyde

  10. svein erik halleland

    hvis dette er lov for å krenke privatfredens fred så kommer jeg til å skyte dritten ned. politi og andre i øvrigheta respekterer jeg men , hva feiler sevile folk som driver med dette????

    Svar på denne kommentaren

    • Respekterer du våpenloven?
      Stor i kjeften kan alle være men å skyte på en drone er brudd på våpenloven, strafefloven og luftfartsloven.
      vet du om det er min, en amatør eller politiets drone du skyter på? Både jeg og politiet har lov til å fly over din eiendom og ta de bilder vi vil uten at du har lov til å forstyrre oss på noe vis.
      jeg går ut i fra at du heller ikke skyter bilister du mener kjører for fort forbi huset ditt eller mener deg berettiget til å skyte forbipasserende som filmer med mobil eller kamera.

    • Stig Isdal:»Både jeg og politiet har lov til å fly over din eiendom og ta de bilder vi vil uten at du har lov til å forstyrre oss på noe vis.»

      Jeg tror du er litt for «optimist» her. Du kommer lett i konflikt med privatlivets fred, både på det ideelle plan (stiller du deg opp foran soveromvinduet mitt og følger med på hva som skjer på innsiden, er du en titter – også om du bruker en drone som redskap), og for den rent fysiske fred og ro (jeg kan ikke være forpliktet ved lov til å akseptere massevis av summende små-droner over hodet når jeg slapper av ute på altanen med et glass vin i sommerkvelden).

      Politiet har en del større rettigheter til å «spionere» hvis de har en saklig grunn til det. Men heller ikke de har mydighet til å drive drone-overvåking av «hvemsomhelst», bare for å «for sikkerhets skyld» ha full oversikt over hva landets borgere bedriver på altanen eller innenfor vinduene. Det må være del av det arbeidet som gjøres som del av de oppgaver politiet har ansvar for.

    • Keal
      Jeg er en lisensiert droneoperatør som gjør mange forskjellige oppdrag inklusive landmåling med drone.
      Jeg driver ikke å kikker inn vinduet ditt, spionere på deg eller bevist forstyrre din vinpause en fin sommerkveld, poenget er at du vet ikke når det er en dronepilot på oppdrag elelr bare en pervo som henger i lufta over din eiendom.
      Det du kan gjøre er å anmelde forholdet og la politiet avgjøre om det er lovlig eller ikke slik vi gjør med andre forhold.
      Selvtekt er en ganske alvorlig forbrytelse hvis det viser seg at du har hindret andre i å gjøre sine helt legitime aktiviteter.
      Hvis man skulle opptre som du hevder overfor alt man ikke liker og mener at er ulovlig ville vi fått anarki.
      De fleste som flyr droner er faktisk lovlydige borgere som enten flyr for hobby eller yrke. Jeg hører til sistnevnte kategori og vil oppfordre både deg og alle andre som har fikse ideer om hva som gjelder for privatlivets fred og lovverket som regulerer luftfart

    • Jeg tror fortsatt ikke på «har lov til å fly over din eiendom og ta de bilder vi vil». Det må nok være berettiget ut fra oppdraget, ikke ut fra dine lyster.

      Slik du skrev det, var det svært nærliggende å tolke deg til at «Enhver som har lov til å fly en drone kan fly hvor de vil og ta vilkårlige bilder uten at det er noen mulighet for å hindre dem». Det er langt mer generelt enn at du i ditt yrke gjør registreringer som blir brukt i landmåling. Du avgrenset det ikke til din rolle som yrkesutøver, du avgrenset det ikke til den fotografering som er berettiget av oppdraget.

      Du gjorde heller ingen begrensing i bruken av bildene. Jeg vil tro at de bilder du tar f.eks. for landmåling er i henhold til en konsesjon som begrenser bruken til dette. Å bruke bildene til annet formål er i strid med konsesjonen. Det er meget vesentlig for tolkingen av «jeg kan ta de bilder jeg vil uten at du har lov til å forstyrre oss på noe vis».

      Om det vimser en drone rundt over huset mitt har jeg i praksis null informasjon å rapportere til politiet i en anmeldelse. Jeg vet ikke om dronen er på yrkesoppdrag og arbeidet ihht. en tildelt konsesjon. Jeg har ingen mulighet for å fastslå dronens identitet, eller eierens identitet. Muligheten for å politianmelde er helt hypotetisk; det er på nivå «Se, her har du en appelsin – slutt å gråte nå!». Hvis det virkelig var lovstridig dronebruk, er en politianmeldelse en vits. Det er ingen måte politiet kan gjøre noe som helst med det.

      Det minste man kunne forvente fra de som bruker droner yrkesmessig var at det fantes en nettside der jeg kunne slå opp hvem som har droner i lufta over mitt hus akkurat nå, eller for en halv time siden, eller i løpet av ettermiddagen. At alle lovlige oppdrag var gjort kjent, med referanse til konsesjonsvilkårene.

      Det betyr at hvis dronen går i lufta på et tidligere eller senere tidspunkt må det registreres før man setter i gang, slik at nettsiden gir et reelt bilde – men det burde være helt kurant å gjøre via en app på mobilen til operatøren. Du behøver ikke frykte for angrep på din legitme yrkesaktivitet og tilhørende legitime bruk av bildene, til landmåling eller whatever, bare publikum får en mulighet for å identifisere din drone som legitim!

      Dronebruk er litt texas i dag. «Jeg har konsesjon, og da kan jeg fly hvor jeg vil og ta de bilder jeg vil uten at noen kan si noe». Paparazzi-droner kan også ha konsesjon, men de bør ikke ha større rettigheter til å trenge seg inn på folk enn en tradisjonell paparazzi i bil med speilreflekskamera. Det er ikke slik at enhver paparazzi-aktivitet er lovlig om man er akkreditert journalist, selv om det ikke er noen lov mot teleobjektiver.

      Selv om noen har legitime oppdrag, kun tar de bilder som oppdraget tilsier, og bruker bildene kun til det tiltenkte formål, betyr det ikke at fordi det er OK, da må det være helt OK for også for alle andre å si at «jeg lov til å fly over din eiendom og ta de bilder vi vil uten at du har lov til å forstyrre». Det var det inntrykket du gav.

    • Keal, at du ikke er fornøyd med politiets reaksjoner eller handlekraft gir deg ikke lov til selvtekt.
      Når det gjelder luftrommet over din eiendom så er det meget begrensede rettigheter for grunneier. Har du noen gang tenkt tanken å nekte overflyging av din eiendom for fly og helikopter? Tror ikke du hadde nådd frem med det.
      Det som alltid vil være utfordrende i forhold til lovlig eller ulovlig flyging er at du ikke kan vite hvem som flyr lovlig eller ikke. Derfor har du kun en måte å angripe dette på lovlig vis, anmelde det.
      Når det gjelder lavtflyging over andre eller eiendom finnes det en generell regel i forskriften som gjelder i dag som begrenser hva man har lov til:
      For modellflygere/»amatører» gjelder innledningen til §6 som en rund formulering og påfølgende pålegg/restriksjoner:
      Ǥ 6.Begrensninger for flygingen
      All flyging med modellfly må skje på en hensynsfull måte som ikke utsetter luftfartøy, personer, fugler, dyr eller eiendom for risiko for skade eller for øvrig er til sjenanse for allmennheten.

      Modellflyet må til enhver tid være godt synlig for den som fører det slik at full kontroll over modellflyet kan opprettholdes. Flyging med modellfly kan bare skje i dagslysperioden og ikke
      a) høyere enn 120 meter over bakken eller vannet
      b) nærmere enn 150 meter fra personer, motorkjøretøy eller bygning som ikke er under fartøyførerens kontroll med unntak av under start og landing»

      For RO lisensierte gjelder §51 sin innledende tekst:
      «All flyging må skje på en hensynsfull måte som ikke utsetter luftfartøy, personer, fugler, dyr eller eiendom for risiko for skade eller for øvrig er til sjenanse for allmennheten.»
      Når det gjelder sikkerhetsavstander vil det bli litt vanskeligere å beskrive fordi Ro3 ofte har lov til direkte overflyging av det meste med unntak av folkemengder (100+)

      Hva man har lov til å ta bilder av er ikke spesifikt for droner og det finnes lite begrensninger på dette. Her roter du med forskjellige lovverk og datalagringsdirektivet. Kort sagt kan hvem som helst ta bilder av hva de vil med unntak av områder som NSM har skjermet slik som militæranlegg og enkelte ande kritiske infrastrukturelementer.
      Bruk og lagring av bilder derimot finnes det regler for. Men disse er også en almenn total forvirring om hva som er faktiske regler og hva som er oppspinn.
      Bilder tatt fra offentlig sted hvor en person ikke utgjør hovedmotivet er fullt lovlig å publisere uten personens tillatelse selv om mange hevder det motsatte.
      Når det gjelder påstander om droner som henger utenfor ditt baderomsvindu for å fange bilder av din utrolig vakre kropp (den må jo være noe spesielt siden noen gidder å gjøre dette) så vil dette være både invasjon av ditt privatliv og skal behandles på lik linje med såkalte «kikkere» som lurker rundt å lurer inn gjennom vinduer. Så det har heller ikke noe med spesifikke dronelover å gjøre.
      Når det gjelder din ide om å kunne se hvem som flyr drone hvor og hvorfor må jeg bare henvise til vanlig luftfart og du har heller ikke slikt innsyn der selv om mange inbiller seg det.

    • Jamil Dybwad (svar til Jamil Dybwad)

      Forøvrig, mye her om nedskyting med hagle. Er det lovlig å skyte med hagle, nettopp der dronene er i veien? På hvor langt hold fungerer nedskyting med hagle?

    • Gi beskjed til familien din at de kan vente seg at væpnet politi stormer huset og at du blir fratatt alle våpenlisenser og må forvente en lang fengselsstraff.
      Det er heller ikke så my eprivatliv i den cellen du kommer til å tilbringe de første dagene i 😉

  11. Are Grubben Rønning

    Luftfartstilsynet sine regler blir jo ugyldige i det EU/EØS kommer med egne regler. Det blir jo det samme som NAV-saken det hvor EU-regler overgår norsk lov, eller som på førerkortet hvor man etter norsk lov må ha førerkort på motorsykkel for å kjøre ATV, men på grunn av EØS så har vi lov med førerkort klasse B allikevel.

    Svar på denne kommentaren

    • Ikke helt riktig at luftfartstilsynets regler blir ugyldige. Det er en overgangsperiode til et nytt felles europeisk regelverk utarbeidet av EASA og Norge valgte å slutte seg til dette regelverket som også gir rom for nasjonale særregler. Så dette er ikke et regelverk som blir tredd ned over hodet på oss grunne EØS avtalen.

  12. Små droner er sikrere og smartere, når vi vet at de knøttsmå mobilkameraene våre tar svært gode bilder, hvorfor lage noe som er større? Det store spørsmålet med Mavic Mini er at dersom du sikrer den med propellbeskytter, blir den da over 250 gram og dermed klassifisert som «farligere»?

    Svar på denne kommentaren

    • Stig Idsal (svar til Henning)

      Akkuratt det kan du enkelt løse med å kjøpe den lettere batteripakken som finnes.
      Du får kortere flytid som følge av dette men det er sjeldent du trenger så lang flytid på den type flyging.
      Når man setter en grense for vekt så må produsenter sørge for at den holder seg under grensen selv med ekstra utsyr som skal gjøre den sikrere

  13. gjert.langfeldt

    Jeg har hytte nær en strand. Selvfølgelig er det også noen som er på stranda med puppene bare.
    Jeg observerer at noen av hytteeierne som ligger nærmest ned mot stranda har begynt å jakte droner med salonggevær. Ikke fordi de kikker på damene, men fordi de også svever inn over folks hager. Jeg må si jeg sympatiserer med disse hytteeierne, dronene sviver gjerne forbi flere hundre meter innenfor stranda, og det oppleves som overtramp.

    Svar på denne kommentaren

    • Å sympatisere med personer som bryter våpenloven er vel ikke noe man skal gjøre. Hvis man mener at dronene er til grov sjenanse kan man anmelde forholdene, men jeg tror ikke det vil bli gitt stor prioritet. Skulle noen derimot ringe inn en melding om at det er personer som skyter med salonggevær på strandområder med folk vil jeg nok tro dette vil utløse en væpnet politiaksjon. Jeg går ut i fra at du innser hva som er å betrakte som grovt lovbrudd

Legg igjen en kommentar til Odd Johannessen Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.