nrk.no

Konspirasjonsteorienes mørke side

Kategorier: Internett & Samfunn

Alex Jones snakker inn i telefonen under en senathøring om utenlandske påvirkningsoperasjoner mot det amerikanske 2016-valget. Bildet ble tatt 5. september 2018. Foto: Drew Angerer/Getty Images/AFP

USAs mest profilerte konspirasjonsteoretiker bygget et imperium på å forstå internett. Det er ikke tilfeldig.

Mange som har vært på internett en stund har nok sett minst ett klipp med konspirasjonsteoretikeren Alex Jones, for eksempel sittende på kanalen sin InfoWars, harmdirrende fortellende om ulike sammensvergelser som etter sigende har fått pågå i det skjulte:

  • I kjelleren på en pizzarestaurant har høytstående demokrater en hemmelig pedofili-ring
  • Det blir planlagt masseutryddelse av hvite
  • Store, kjente skoleskytinger er falske operasjoner iscenesatt av våpenmotstandere
  • Verdensbanken oppfant klimaendringer for å kunne innføre karbonskatt
  • 11. september-angrepene ble utført av regjeringen selv

Fremførelsen er gjerne litt slik:

Alex Jones via GIPHY

Sinne, humor, underholdning og dramatikk i skjønn forening.

Det mange av teoriene til Jones har til felles, er at de plasserer skyld hos grupper han ikke liker og skaper skepsis til det etablerte samfunnet. YouTube-kanalen hans har nådd ut til et stort publikum, og enkelte av dem har dukket opp med våpen i pizzarestauranter eller truet overlevende fra skoleskytinger.

Hvor bredt er videoene hans spredt?

Tristan Harris leder Center for Humane Technology. Han er blitt kalt «det nærmeste Silicon Valley har en samvittighet», og arbeider for at teknologi ikke skal skade menneskeheten. På Twitter skriver han:

YouTube har anbefalt Alex Jones’ konspirasjonsvideoer over 15 milliarder ganger – mer enn trafikken til BBC, NY Times, Washington Post, The Guardian osv. sammenlagt.

Harris mener den virkelige skaden digitale plattformer gjør er å tilby det han kaller «Hitler-sized broadcasting power» uten noen form for ansvar og sier:

– Løgner sprer seg seks ganger raskere enn sannheten på virale plattformer, uten kostnader for opphavsmannen.

Den store inntektskilden

Men selv om Infowars har tiltrukket seg et enormt YouTube-publikum er det ikke reklameinntekter fra YouTube som har vært hovedinntektsgrunnlaget til Jones:

I 2017 anslo New York Magazine at Jones over en toårsperiode fra 2015-2017 hadde håvet inn mellom 15 og 25 millioner dollar på å selge vidundermedisiner. Det er oppimot 100 millioner norske kroner i året. Vidundermedisinene viste seg å være grovt overprisede varianter over temaet kosttilskudd.

Skjermskudd fra nettbutikken til Infowars

– Et publikum som tror på en opprørende konspirasjon kan godt tro på at de spesielle fiskeoljepillene til Alex Jones vil gi dem et par tommer ekstra også, ikke sant, sier Zeynep Tufekci til NRKbeta. Hun er en av verdens mest fremtredende forskere på hvordan teknologi påvirker samfunnet, og mener internett har gjort det lettere å spre konspirasjonsteorier.

Konspirasjonsteorier har eksistert i lang tid i nesten alle samfunn. Men de har ikke spredt seg på samme måten tidligere. Internett fjerner friksjonen.

Zeynep Tufekci i Universitetets aula under arrangementet Algoritmenes skjulte makt arrangert av Tankesmien Agenda og Universitetet i Oslo
Foto Anders Hofseth, NRK

Internett gjør det lettere å spre usanne teorier

Internettet gir ideer en infrastruktur for å spre seg, sier Tufekci:

– Det er litt som at virus sprer seg enklere om det finnes fly. Uten flyreiser ville pandemier vært mindre vanlige. På samme måten er det vanskeligere å spre en meningsløs teori uten en megafon, poengterer hun. Internett gir folk den megafonen.

Tufekci mener vi kan tenke på konspirasjonsteorier som vitenskapelig nysgjerrighet som har gått seg vill. Å stille spørsmål er sunt. Men om det ikke er noen bremser på denne interessen, kan det utvikle seg til noe usunt.

Ekesempel på en kompleks konspirasjonsteori om hvordan ulike hemmelige tjenester driver massemanipulering av folk via mikrobølger fra mobilnettet.
Illustrasjon via exoimperator CC BY-SA

Konspirasjoner som dyrker fiendebilder

Ikke alle konspirasjonsteorier er farlige. Bortsett fra at det kan fungere som inngangsport for å begynne å tro på farligere ting, så er det ikke nødvendigvis noe problem om folk tror romvesener bygget pyramidene, ifølge Tufekci.

– Det grunnleggende problemet er at mange usunne konspirasjonsteorier gjør en gruppe til syndebukker; jøder, muslimer. Det kan bidra til å gjøre folk til ekstremister. Om en konspirasjonsteori gjør deg til antisemitt, utgjør plutselig disse menneskene en trussel, og så rettferdiggjør det vold. Det er den virkelige trusselen.

Da PST gjennomgikk høyreekstremisme i sin Trusselvurdering for 2019, skrev de at norske myndigheter står sentralt i de høyrekstremes fiendebilde. Til grunn for dette fiendebildet ligger ulike konspirasjonsteorier om ikke-vestlige innvandrere, religionen islam, jøder og LHBT-miljøet.

Konspirasjonsteori om hvordan jødiske frimurere vil ha ukontrollert innvandring til vesten fordi de planlegger en tredje verdenskrig mellom kristne og muslimer, slik at de utrydder hverandre og zionistene kan overta.
Illustrasjon via exoimperator CC BY-SA

Hva kan man gjøre?

Tufekci mener teoriene finnes fordi de er den usunne versjonen av sunne instinkter: Nysgjerrighet og å utfordre autoriteter. Derfor tror hun ikke det vil nytte å si man ikke skal være nysgjerrige eller utfordre autoriteter.

– Det er en akse som går fra å granske noe som har et tydelig formål – som å tjene penger – og bevisst holdes skjult. Avdekker man at Volkswagen jukser for å skjule hvor mye dieselbilene deres slipper ut er det interessant. All ære til journalistene som avdekket dette. Men hvis det ikke finnes faktagrunnlag og skapes syndebukker, er det noe annet, sier Tufekci. Man må lære folk å forstå hvor skillelinjen går, og holde seg tett på fakta, fremfor syndebukk-versjonen.

Av og til kan man ta seg i å tenke at man kan avsløre konspirasjonsteorikerne på fontbruken…
Chemtrails-konspirasjonen går ut på at kondensstripene fly etterlater på himmelen egentlig er kjemikalier Myndighetene sprayer ut for å kontrollere befolkningen.
Chemtrails Conspiracy FACT av Lyn ingodsgarden CC-BY

Kroken på døren hos plattformene

Etter at Alex Jones i årevis hadde operert i strid med ulike sosiale mediers retningslinjer mot hatprat og oppfordringer til vold ble det til slutt nok selv for amerikanske plattformgiganter. Apple startet skredet, og utover sensommeren 2018 kastet de ham ut én etter én. Facebook, YouTube, Spotify, Vimeo, Pinterest, Mailchimp, LinkedIn, Twitter, Periscope… Og dermed mistet konspirasjonsteoriene hans (og antagelig også butikken) mye av rekkevidden.

– Forretningen hans går nok ikke like bra lenger, sier Zeynep Tufekci, og legger til:

– Når han ikke lenger har megafonen, så antar jeg han må gjøre det på gamlemåten og gå fra dør til dør på jakt etter godtroende mennesker. Det skalerer ikke på samme måten.

NRKbeta har lagt frem påstandene i saken for Alex Jones. Han har ikke svart på vår henvendelse.

103 kommentarer

    • Anders Hofseth (NRK) (svar til Knut A Myklebust)

      Godt poeng!

      Det burde jeg hatt med. Som bonus skal du til gjengjeld få hele biten Tufekci sa om det.

      Zeynep Tufekci: The public health ones are a different kind and they’re obviously harmful to the public health because, like the public sphere, we depend on having lots of people vaccinated for herd immunity and a lot of other things; when people stop vaccinating you have downside effects. Brazil’s been dealing with that. There’s a lot of danger…

      But where is the political gain in it?

      For amplifying it? Well, for the anti-vaccine stuff, sometimes it’s people who genuinely believe; they kind of distrust medical institutions and they kind of don’t believe that. There are lots of people who are selling alternative therapies and there’s a whole nutritional supplement industry that does that… From the Russian side, we just see them pouring everything at the wall see what sticks, right? They’ve just this chaos causing mind set and just promote various things just because they can. And if you operate a website, sometimes, you’re just making money from the Google ads on your page, like, you have an anti-vaccine page, they may not care, I have seen things like that where they are just serving random ads and making money from the ads. They just need a sticky content and that’s it.

    • Mariann Bakken (svar til Knut A Myklebust)

      Brandy Vaughan med bakgrunn i Merck om trakassering og hvorfor hun følte hun måtte snakke ut om vaksinering: youtube.com/watch?v=kt1aX8OBsJ0
      Har selv ikke peiling på vaksiner men ble etter mange år som menneskerettighets- og miljøvernaktivist i Norge angrepet på samme måte aktivist og journalist Suzie Dawson her forteller hun ble på New Zealand: youtube.com/watch?v=1KaxGN9WgRU

  1. Problemet er at det blir så uendelig mange flere konspirasjonsteorier, og at noen politikere ønsker å bruke de beste av dem for oppnå velgere. I Norge har vi Listhaug, som måtte gå av som justisminister etterpå. I USA Trump som også kan stilles for riksrett fordi han trodde på en av dem. Men det er mange flere som vi ikke hører om, og som vi ikke gidder å bry oss om. Konspirasjonsteoriene er ute på internett eller sosiale medier lenge, og så dukker det opp i vanlige medier gjennom en og annen senere. Da har det allerede spunnet godt og lenge. Vanlige medier har ikke en sjanse og blir mistrodd eller sidestilt med en mening som ikke er basert på fakta. I blant skriver også medier om det.

    • Anders Hofseth (NRK) (svar til Nilsen)

      Hvis noe over tid ikke får fyldigere bevis, men fortsetter å være løst sammenraskede ting som skal «bevise» noe stort og dramatisk (og gjerne noe som passer konspirasjonsteoretikeren godt), kan man anta at det er en konspirasjonsteori.

  2. Peter Fredriksen

    Finner det en smule humoristisk at NRK her belærer sine lesere om «farlige konspirasjonsteorier», etter at NRK selv de siste årene har fråtset med stor glede i uverifiserbare konspirasjonsteorier – så lenge det passer kanalens egne venstre/global-vridde forutinntatte forestillinger. Jeg nevner noen eksempler:

    a) Brexit skjedde pga. russisk desinformasjon og trollfabrikker.
    b) Nasjonal Fronts brakvalg i Frankrike skyldes russisk desinformasjon (NRK ignorerer selvsagt regjeringens dysfunksjonelle politikk med åpne grenser og globalisering som en mulig grunn, ettersom NRK selv presser ubønnhørlig på sine egne seere og lyttere den samme agenda med tusenvis av repeterende kampanjejournalistiske artikler).
    c) Putin og Trump konspirerte i det skjulte for å undergrave det amerikanske demokratiet.
    d) Nordpolen kommer til å smelte helt bort innen 15 år.
    osv…osv…

    NRK.no driver selv jevnlig med regelrett desinformasjon, og har basert drøssevis av sine artikler (især de siste 3-4 årene) på mildt sagt meget tvilsomme påstander. Men når man har en nyhetsorganisasjon fullstendig dominert av konform gruppetenkning fra venstresiden, så kan slik lett skje. Problemet er bare at NRK viser minimal vilje eller evne til kritisk selvinnsikt på dette feltet.

    (Nei, jeg er ingen tilhenger av Alex Jones, eller andre høyre- eller venstrevridde konspirasjonsteoretikere, hvis noen prøver å bruke den stråmannen mot meg.)

    • hva med «teorien» om at Gaddafi var igang med å angripe sin egen befolkning i Rwanda-størrelse i 2011? Var NRK kritisk til den? eller at tre uker med varme i Frankrike er bevis på global oppvarming? at Erna Solberg bare hadde et svar på alle spørsmål i muntlig spørretime for to uker siden, klima, ingen spørsmål stilt?

    • Det å PÅSTÅ at du ikke er en tilhenger av Alex Jones eller høyre- venstrevridd konspirasjonsteoretiker, beviser ikke at du IKKE er det. Du bare påstår dette. Det å påstå noe er noe av det letteste verden. Kan du bevise det du påstår?

      Er du også snill å legger ved noen linker som kan underbygge og vise fakta om de andre tingene du påstår i innlegget ditt også?

      For når jeg leser det du skriver, så virker du som en venstre- høyrevridd konspirasjonsteoretiker.

    • NRK har ikke fremmet noen av disse konspirasjonsteoriene du nevner som «eksempel» så din påstand om at NRK driver med desinformasjon virker temmelig grunnløs.

    • Ulf Kristian Rognstad (svar til Peter Fredriksen)

      NRK publiserer jevnlig desinformasjon. Som for eksempel at Maduro angrep fredelig demonstranter på grensen til Columbia med vold. Dessverre for NRK viser søk på nett blant andre lands aviser at de såkalte «fredelig» demonstrantene kastet molotow cocktails på grensestyrkene. Til og med på utenriksdepartementet sine nettsider viser mann til «fredelig» demonstranter når det motsatte er tilfelle. En provokasjon fra The school of Americas i et forsøk på å destabilisere Venezuela. Noe CIA ikke lyktes med, ennå. Men Bolivia klarte de. Ordet konspirasjonsteori er blitt like meningsløst som krigen mot terror. At NRK, som vokteren av politisk korrekt fascisme, stør rundt seg med slike ord uten å se enkeltsaker i kontekst av bevis, viser at NRK ikke er til å stole på. Og jorden er ikke flat, kommer aldri til å bli flat, selv om NRK gjør sitt ytterste for å tilføre skyld ved assosiasjon.

    • Peter Fredriksen (svar til Peter Fredriksen)

      Det er smule forstemmende at noen her ikke vil vedgå seg det store antallet artikler og reportasjer NRK har produsert de siste 3-4 årene om «Russia-gate», dvs. påståtte hemmelige forbindelser mellom Russland/Putin og Trump (en svertekampanje fra demokratene/demokrat-pressen for å sabotere Trumps politiske agenda), og diverse artikler som sammenkobler Brexit og nasjonalorientere partiers framvekst med «russisk innblanding». Enten har man hukommelsen til en gullfisk, ellers så ønsker man ikke huske…

    • Steinar Nodland (svar til Peter Fredriksen)

      Her burde konspirasjonen om menneskeskapt klimakrise vært med. Denne teorien er ikke vitenskapelig bevist, men mange tror på påstanden om at 97% av alle forskere er enige om at menneskeskapt co2 får kloden til å koke.På tross av at vitenskapen har bevist at økt temperatur sender co2 fra havet til atmosfæren. Co2 har i dag tilnærmet ingen betydning for temperaturen.

  3. Nok et makkverk fra ytre venstre/NRK.
    Merkelig at ikke denne såkalte «journalisten» nevnte noe om anklagene mot Epstein / Clinton , som Alex Jones snakket om for ca 15 år siden…
    Selvsagt… «konspirasjonsteorier» som viser seg å stemme er jo ikke noe kult å skrive om..
    For øvrig , hva er forskjellen på vitapro, frontet av norske skuespillere, og tablettene til Jones?
    Hva er forskjellen på de og på trantablettene man får via andre selgere her i landet?

    Til slutt så må jeg le høyt og hysterisk av dette: «NRKbeta har lagt frem påstandene i saken for Alex Jones. Han har ikke svart på vår henvendelse.»

    Og nøyaktig hvordan har dere «lagt frem» disse anklagene for Alex Jones?

    Aktivist Hofseth skal ha oss til å tro at han har telefonnummer og adresse?

    • Anders Hofseth (NRK) (svar til Nilsen)

      Å legge frem påstander for en større profesjonell aktør er ikke vanskeligere enn å sende en epost til mediekontakt-eposten deres.

      Forskjellen på produktene til Jones (som du også kan finne om du tar deg bryet med å lese kildene) er at de er høyt priset, og inneholder mindre mengder aktive virkestoffer.

  4. Hvis folk hadde hørt på konspirasjonsteoretikerne da Hitler brant «Der Reichstag», så hadde det aldri blitt noen «Andre Verdenskrig»!

    • Jørgen Høieggen (svar til Harald Myrhaug)

      Da er det relevant å minne om at Hitler selv kan ses på som en konspirasjonsteoretiker, av sorten som utpekte folkegrupper som fienden, slik artikkelen nevner.

  5. Raymon Skjørten Hansen

    Et annet problem er at mer eller midre alle konspirasjonsteoriene hviler på at men ikke bør tro på det etablert vitenskap kommer med. Månelanding, flat earth etc. Dette fører til en erodering av viktigheten til å faktabasert vitenskapelig kunnskapsgrunnlag på genrell basis. Det er skummelt fordi det da til slutt ikke er noen krav til at viktige beslutninger som får stor innvirkning på folk over hele verden – melde seg ut av klimaavtaler, fire på miljøregler, promotere antivaksine etc – ikke lenger trenger å støttes av fakta og vitenskapelig basert kunnskap. Det er kanskje en tregere prosess sammenliknet med legetimering av vold og fiendtliggjøring av ulike folkegrupper, men vel så skummel tror jeg.

    • Absolutt. Skepsis til autoriteter og «the official story» er et grunnprinsipp i konspirasjonstenkning, og selv om prinsippet kan argumenteres for å utgå av et fornuftig premiss går det dessverre for langt i for mange tilfeller. Dette bidrar til at man automatisk mistror offisielle forklaringer, og konkluderer gjerne med at «vel, slik er det iallfall IKKE» for deretter å lete seg frem til svake indisier som støtter opp en slik tilnærming.

      Summen blir en økende mistillit til autoriteter, og et samfunn som Norge er sterkt avhengig av nettopp tillit. Tillit til myndigheter, til media, til akademia. Til slutt står man gjerne igjen med en oppfatning av at myndighetene lyver nærmest uansett hva de sier, at «mainstream»-journalistene sprer løgnene deres, og at løgnene blir bekreftet av utdanningsinstitusjoner som hjernevasker befolkningen.

  6. Asgeir Frigstad

    Greit nok og viktig å poengtere at mange konspirasjonsteorier er på ville veier. Av og til og kanskje for mye, brukes allikevel dette begrepet som en form for latterliggjøring i tilfeller hvor det finnes god, solid dokumentasjon på betydningsfulle hendinger i vår verden. Uten å nevne eksempler vil jeg hevde at i mange sammenhenger bidrar en «innbitt» skepsis til å legge lokk på søken etter en utvidet forståelse av vårt verdensbilde og mulige sammenhenger. Slikt bidrar ikke til sunn utvikling av menneskesinnet og utfoldelse av kreativitet.
    Men hvis konspirasjonsteorier inkluderer eller inspirerer til voldelig atferd, så er spredning av slike destruktive tanker helt forkastelig. Mvh Asgeir.

    • Det som er latterlig er hvordan medier som NRK latterliggjør alternative medier med en annen virkelighetsoppfatning enn dem selv.
      Om dere i NRK virkelig tror at alt dere har skrevet gjennom har vårt basert på sannheten, er dere ikke bare langt ute på jordet, men på feil jorde.
      Et godt eksempel på dette er den såkalte klimasaken der det er ÅPENBART at dette er en propagandasak laget for å flå folk i form av avgifter, samt at myndigheter skal oppnå den totale kontroll av hva hvert enkeltmenneske bedriver dagene med.
      Konspirasjonsteori sier dere?
      Vel, da må dere først gjøre hjemmeleksen deres og følge pengestrømmen, dvs. hvilke nye arbeidsplasser skapes og hvilke skatteinntekter medfører dette, hvilke kontrollmekanismer implementeres, hvor mange kontrollpunkter medfører dette, og ikke minst, hvem ender til syvende og sist opp med informasjon fra disse kontrollpunktene til bruk for hva?
      Jeg er en av dem som ikke tror på narrativene og synsingen fra MSM mediene, da jeg ser målet de ønsker å oppnå mens nyhetene som serveres er delmål for å få aksepten de trenger fra befolkningen..
      Vi lever i dag i et samfunn som lederne av gamle DDR hadde vært grønne av misunnelse på, og utviklingen mot dagens totalitære regime har gått jevnt og trutt, litt etter litt etter litt..

  7. Det er en konspirasjonsteori på venstresiden at det går dårlig med «brandet» til Alex Jones. Han lever i beste velgående på internett, tv og radio. Ironisk at noen som skal avkrefte en konspirasjonsteori tror på en selv. Epstein didn’t kill himself!!

  8. Anne Brit Raaen

    Jeg har kommet til å dersom noe blir avvist som en konspirasjonsteorei, er det god grunn til å undersøke den nærmere. Da har den dom ofetest noe for seg. Wikileaks har bekreftet så mange, at det må være flaut.

  9. Anders er dessverre nok en typisk norsk bedreviter som ikke har satt seg inn i hvordan propaganda, andre halvsannheter og usannheter tildels preger Norske media, inkludert NRK.

    Alex Jones har definitivt gjort noen tabber men han har også sagt unnskyld for noe av det.

    At han har tjent 100 mill usd på kosttilskudd er en ekstremt tvilsom påstand. Det høres mer ut som en våt netthandel fantasi eller konspirasjonsteori?

    For en mer intelligent samtale enn denne artikkelen forteller. Se en av verdens mest anerkjente og største YouTubere – Joe Rogan intervjue Alex Jones. Intervjuet har over 16 millioner visninger: Joe Rogan Experience #1255 – Alex Jones Returns!

    • > For en mer intelligent samtale enn denne artikkelen forteller. Se en av verdens mest anerkjente og største YouTubere – Joe Rogan

      En «mer intelligent samtale» og «Joe Rogan» hører ikke til i samme setning, bror

    • Gulliksen (svar til Gulliksen)

      Det er nok vanskelig å gjenkjenne intelligens når man kanskje ikke har det selv?… At Joe Rogan har hatt vitenskapsmenn mange ganger i studio sier kanskje noe om at de synes samtalene er intelligente nok? Eller at mer enn 230000 individer har underskrevet på at han bør moderere president debattene i mainstream TV, er også ganske imponerende.

  10. Nrk har en tendens til å sause sammen konspirasjonsteorier med alternative media som om alt utenfor nrk.no og etablerte media er mørk og farlig informasjon. Der ute er et mørkt hav av konspirasjonsteorier og falske nyheter. Burde ikke nrk også en gang i blant rette lyset mot fordelene ved at befolkningen oppsøker informasjon på egen hånd? Man kan begynne å tro at nrk bruker begrepene konspirasjonsteori og falske nyheter som hersketeknikk over andre perspektiver enn sine egne. Men å foreslå at nrk har en rød tråd i sin nyhetsformidling er en konspirasjonsteori i seg selv og alle vet at konspirasjonsteorier er falske nyheter.

    • Martin Gundersen (NRK) (svar til Maren Kjerrag)

      Hei,

      NRK forsøker å formidle den til enhver tid mest riktige og oppdaterte versjonen av verden. Det er ikke alltid vi treffer 100%, men det er noe vi hver dag arbeider mot.

      At vi omtale andre som alternative medier og påpeker at enkelte sprer konspirasjonsteorier vekker noen ganger debatt, men vi mener det er rett om det er det som er den mest korrekte beskrivelsen.

    • Maren Kjerrag (svar til Maren Kjerrag)

      «Hei, NRK forsøker å formidle den til enhver tid mest riktige og oppdaterte versjonen av verden.»

      Dette kan jeg bevise at ikke stemmer:

      youtube.com/watch?v=qykIi2tcoRY&feature=emb_logo

    • Gutteromspromp (svar til Maren Kjerrag)

      Og hvor kommer den versjonen fra? Jo, den kommer fra oligarkstyrte medier i USA.

      Blafre med NRKs etiske standard du, men stoffet dere lager blir ikke bedre enn råvarene tilsier. Og de tilsier at det blir mer krig og undertrykkelse jo mer koordinert og selektive mediene og de oppavlede journalistene/rådgiverne som jobber der, blir.

  11. Den konspirasjonsteorien som er mest i vinden for tiden er den som angår Epstein. Konspirasjonsteorier blir som kjent trodd på tvers av politisk tilhørighet, alder, kjønn og andre demografiske kategorier. Det fins riktignok også en del fellesnevnere, som f.eks. at konspirasjonstenkning er mer utbredt blant de med lav utdannelse.

    Likevel, det er sjeldent at en konspirasjonsteori har så stor appell på begge sider av den politiske skalaen. I USA, hvor denne teorien er mest utbredt, er den svært populær blant både demokrater og republikanere. Hos demokratene er det faktisk blant Bernie Sanders-supportere at den er mest utbredt (37%), mens det på landsbasis er ca 67% som tror på teorien. 67%! Denne konspirasjonsteorien utklasser med andre ord 9/11-teoriene, som har støtte i ca. halvparten av den amerikanske befolkningen. Presiden Trump har jo selvfølgelig også uttrykt sin støtte til teorien. I dette tilfellet er Trump- og Sanders-supportere godt forent i sitt Clinton-hat, mens de Sanders-supporterne som ikke bekjenner seg dette hatet i stedet kan hvile seg på milliardær- og 1%-vinklingen.

    Dette gir seg uttrykk også på sosiale medier, hvor f.eks. reddit ofte blir betraktet som en relativt venstrevridd plattform på generell basis. Her lever Epstein-konspirasjonen i beste velgående. Også i Norge er teorien populær, og man kan se eksempler selv her i kommentarfeltet.

    Konspirasjonsteorien i seg selv faller selvfølgelig i grus under selv den mest grunnleggende ettergåelse. Ikke bare måtte mange parter uten tilknytning til Epstein ha deltatt i konspirasjonen (vakter og andre fengselspersonell, NYC Medical Examiner’s Office, National Association of Medical Examiners – for å nevne noen), men hvis denne makten eksisterte ville det åpenbart ha vært enklere å drepe Epstein før han i det hele tatt havnet i en sikkerhetsanstalt.

    Det mest sannsynlige, nærliggende og innlysende er selvfølgelig at Epstein tok sitt eget liv. Pedofile i fengsel har en langt høyere selvmordsrate enn andre, og hvis vaktene ga han mulighet eller til og med oppfordret til dette, som ikke er uvanlig når det kommer til behandling av pedofile fanger, er dette kritikkverdig nok i seg selv uten at man behøver å ty til konspirasjonsteorier.

    Kilder:

    businessinsider.com/jeffrey-epstein-conspiracy-theories-death-clinton-trump-2019-8?r=US&IR=T

    businessinsider.com/trump-spreads-jeffrey-epstein-conspiracy-theory-about-clintons-2019-8?r=US&IR=T

    newsweek.com/jeffery-epstein-death-conspiracy-bernie-sanders-voters-1456600

    insider.com/jeffrey-epstein-suicide-death-poll-2019-8

    • Du har tydeligvis ikke satt deg inn i Epstein saken. Det meste av det du skriver faller i grus hvis du undersøker mer nøye.

      Ellers så er det et mye større problem at høyt utdannede tror på nesten alt de får servert av informasjon fra sine «korrekte institusjoner». Snakk om indoktrinering…

    • Anne Brit Raaen (svar til Alex Krycek)

      Occham’s razor. Når Epstein-historien faktisk forklarer det som dere presenterer som tilfeldigheter, så spørs det hvem som er de største teoretikere.
      Det er jo også ganske ironisk at begrepet Konspirasjons-teori, kom i forbindelse med Warren-kommisjonen, som etterforsket mordet på JFK. JFK advarte mot konspiratører i en av sine siste taler. Som også Eisenhover gjorde.

    • Alex Krycek (svar til Alex Krycek)

      Takk for gode eksempler på konspirasjonstenkning, Gulliksen og Anne Brit Raaen.

      Begrepet «Conspiracy theory» kan for øvrig spores tilbake til 1800-tallet, så forestillingen om at dette ble skapt i etterkant av drapet på JFK er selvfølgelig vas.

      At det derimot ble mer vanlig på 60-tallet stemmer, men dette har flere årsaker enn bare Warren-kommisjonen. Hofstadters berømte essay «The Paranoid Style in American Politics» kom samme år (1964) og kickstartet på mange måter utforskingen av fenomenet.

      Hvilken relevans begrepets etymologi har for det som diskuteres her fremstår imidlertid uklart.

  12. Latterlig, på min hjemplanet er nyheter fra Jorden kategorisert som «lett underholdning».

    Folk uten vett blir kalt «jordling» hos oss.

  13. Hofseth i farta igjen. Hvis ikke man skal sette inn mekanismer til å styre internett for å unngå russisk propaganda som var oppropet med forrige artikkelserie, må man det nå for å unngå konspirasjonsteorier. Neste må da bli hat og hets for dette er klassikere som har gått rundene noen ganger allerede og er godt organisert som vi kunne se da nettopp Alex Jones ’tilfeldigvis’ ble funnet ut å ha brutt retningslinjene på akkurat samme tid.

    Konspirasjonsteorier blir derfor på mest primitivt vis fremstilt som usanne, ille og skadelige, som om ikke alle vet det eksisterer de verst tenkelige konspirasjoner som f.eks. Irak-krigene som kostet over 1 million mennesker livet. Det aller viktigste ville under normale omstendigheter vært å avsløre disse og derfor ha respekt for konspirasjonsteorier, men dette vil ikke Hofseth og hans likesinnede vite noe av.

    Dette er propaganda på det mest banale, og målet er som vanlig å få sensurverktøy til å kneble politiske meningsmotstandere på orwellisk vis. Meningen nå er selvfølgelig at hvis noen på alternativ eller sosiale media f.eks. skulle fremme at det ligger noe annet bak den gjeldende linja, kan bare noen melde dem for å fare med konspirasjonsteorier og vips er man deboostet, deplatformet og alt hva det nå gjøres. Gammelmedia kan selvfølgelig fremdeles kjøre sine konspirasjonsteorier ufortrødent.

    • Martin Gundersen (NRK) (svar til Tellef)

      Dette svarer etter hva jeg kan se på mye av din kritikk mot artikkelen:

      – Det er en akse som går fra å granske noe som har et tydelig formål – som å tjene penger – og bevisst holdes skjult. Avdekker man at Volkswagen jukser for å skjule hvor mye dieselbilene deres slipper ut er det interessant. All ære til journalistene som avdekket dette. Men hvis det ikke finnes faktagrunnlag og skapes syndebukker, er det noe annet, sier Tufekci.

    • Peter Fredriksen (svar til Tellef)

      Du har helt rett, Tellef. Nærmest alle de store krigene i nyere tid (1. og 2. Irak-krig, Libya osv.) ble startet med et massivt propagandakjør. Her var NRK lydige pudler for makteliten hver eneste gang. Jeg antar at også denne artiklen er på klipp-og-lim fra NYT, WP, Politico, Daily Beast eller en annen standard venstre/demokrat-avis – slik de fleste NRK-artikler er. Kjenner lusa på gangen…

      Hva med NRKs dekning av am. politikk? Demokratene kan ljuge, desinformere, sverte, underslå og være korrupte – og NRK ignorerer nærmest alt. Joe Biden er på video, hvor han innrømmer at han stanset en etterforskning i et korrupt ukrainsk selskap, hvor hans sønn «jobbet» (Hunter Biden). Dette er «konspirasjonsteori» mener NRK, som bruker begrepet som ren politisk hersketeknikk.

      Obama ble hyllet som en filmstjerne i 8 år, imens republikanere og deres presidenter blir latterliggjort og kritisert med tusenvis (!) av artikler. Uansett hvor utrerte påstander (dvs. partipolitiske svertekampanjer – især mot Trump og administrasjon) demokratene kommer med, så NRK hiver seg som de ukritiske demokrat-klakørene de er. Hykleri!
      Gang på gang viser sakene seg å være løgn (Brett Kavanaugh-anklager, Covington-guttene, anklager om russiske forbindelser med Trump-familien osv..osv…), men NRK lærer aldri.

      PS: Er ingen fan av Alex Jones, men jeg synes det blir temmelig klysete av Hofseth å angripe inntektsgrunnlaget til Alex Jones, som er næringssupplement av høy kvalitet (ingen slangeolje). InfoWars, i motsetning til NRK, kan ikke sanke inn milliarder av kroner tvangsinnsamlet fra befolkningen over skatteseddelen – enten i form av lisensavgift eller indirekte via pressestøtte.

  14. En helt typisk «NRK-sak».
    «Slik er det fordi vi sier det er slik».
    Totalt mangel på (mot)bevis/fakta
    Sammensurium av masse forskjellig for å putte alt i samme bås.
    Flere av eksemplene tas fullstendig ut av sammenheng og kontekst.

    Sorry, det blir skivebom for min del.
    Dersom man skal kjøre en sak om hvor fælt det er med konspirasjonsteorier, og man bruker faktiske eksempler, så burde det være et absolutt minimum å komme med fakta som viser at det de påstår er feil.

  15. Johan Slåttavik

    Noe som kan være litt kjedelig, er hvordan enkelte konspirasjonsteorier viser seg å være etterprøvbare. Eksempelvis med data fra aksjonærregistre. Blant annet Skatteetatens aksjonærregister. Dette med tanke på konspirasjonsteorier om gitte gruppes eierskap i medier og populærkultur.

    Å sammenligne dette med mer svevende konspirasjonsteorier som chemtrails og flat jord kan derfor virke litt kontraproduktivt. Særlig nå i en tid hvor slik informasjon bare er noen tastetrykk unna for de fleste av oss.

    Jeg er veldig tilhenger av å velge sine kamper med omhu. Derfor tror jeg det kan være lurt å holde seg til de mer svevende konspirasjonsteoriene, om aliens, frimurere, hekseringer, avskyelige snømenn og lignende når man skal kritisere konspirasjonsteorier. På den måten holder man kritikken sin på trygg grunn.

  16. Når jeg gikk på skolen lærte vi at innvandringen var ment for å kompensere for lave fødselstall. FN kaller det for replacement migration. Ideen var at man fremfor å gjøre kriserammede områder avhengig av nødhjelp skulle la samfunn som har fødselsunderskudd absorbere disse menneskene slik at de kan klare seg selv og bli et positivt bidrag til verdensøkonomien.

    På sikt betyr det at den opprinnelige befolkningen i vestlige land ikke vil erstatte selg selv, men over tid erstattes utenfra. Det er det vi kaller vi for flerkultur og mangfold.

    Dette er åpenbart en ønsket utvikling. Her er det ikke snakk om hemmelighold og konspirasjoner, men en åpen prosess som ledes av nasjonale og overnasjonale myndigheter.

    At den norske befolkningen blir erstattet utenfra er ikke en konspirasjonsteori.

    • Peter Fredriksen (svar til Ballefisken)

      Husker også hvordan vi lærte på grunnskolen at afrikanerne og araberne var «dømt» til å sloss med hverandre, fordi de hvite imperialistene kom og tegnet opp landegrensene kun etter sine egne interesser, på tvers av ulike kulturer og folkegrupper. Nå gjør vi det samme i Vest-Europa, bare i motsatt rekkefølge. Dagens venstreorienterte «intelligentsia» har en seriøs mangel på intelligens, spør du meg.

  17. Johan Slåttavik

    Hva gjelder Epstein-saken, så er den ikke ferdig etterforsket. Man kan derfor ikke med sikkerhet konkludere med at han ble drept, eller drepte seg selv. Alt vi vet er at det er delte meninger om hva som kan ha skjedd.

    Jeg fikk hentet ut rettsdokumentene i Epstein-saken for litt siden. Så jeg la dem ut på Mega.

    mega.nz/#F!87BGDI7L!SgsNWWpoW4YLrYZNMbSF1g

    Det er interessant lesestoff for den som ønsker å følge saken nærmere.

  18. At demokratene har en hemmelig pedofili-ring i kjelleren av en pizzarestaurant er helt sikkert ikke sant, men Epstein har missbrukt mindreårige jenter. Bjørn Hoksrud har vært på pornoklubb, og vi må annta at gifte mannlige stortingspolitkere har sex med hverandre, som ellers i samfunnet.

  19. NRK og resten av gammelmedia har fremmet konspirasjonsteorier som i verste fall kunne ført til en ny verdenskrig…

    1) Assads påståtte bruk av kjemiske våpen:

    OCPW er nå totalt i vanry etter at varslere har avslørt hvordan OCPW konspirerte med amerikanske myndigheter for å dikte opp et påskudd for krig.

    Hvorfor er ikke dette en stor skandale i media?

    USA, UK og Frankrike har brukt fake news fra OCPW som grunn til å angripe Syria med krysseraketter fra skip i middelhavet, uten å ta hensyn til at Russland advarte om at de kom til å senke skipene om en eneste russisk soldat ble skadet…

    2) Russiagate:

    Konspirasjonsteorien om at Trump og Russland konspirerte. (Drøssevis av amerikanske politikere har hevdet at de måtte svare med bomber på noe som viste seg å være en konspirasjonsteori).

  20. Alex Jones har vært litt av en skrulling til tider.
    Men at han avslørte Bohemian Grove (som NRK aldri har skrevet om) sier sitt.
    Bohemian Grove ble sett på som konspirasjon før Alex Jones infiltrerte campen.
    Det er bare å google/youtube Bohemian Grove for de som ikke vet.
    Og lurer man på hvordan fyren er utenfor manesjen så se intervjuet mellom Alex Jones Joe Rogan på Youtube.

    Fyen er ikke helt god til tider(veldig amerikansk) men han er langt fra så farlig som den behandlingen/sensuren han fikk av medie gigantene.

  21. «Fremførelsen er gjerne litt slik» (tekst til gif)

    Leste hit, men stoppet her. Fremførselen er ikke ‘gjerne litt slik’ som i gif’en. Ja, han har reaksjoner på ting, men i det store og hele fremfører han sine synpunkter godt innenfor normale grenser. Du bløffer. Jeg er klar over at man finner flere eksempler på hissige reaksjoner, men disse er ikke representative for hans vanlige fremtoning.

    Jeg har ikke noe til overs for Alex Jones, men slik NRK har utviklet seg har jeg langt mindre til overs for dem. NRK har blitt en gigantisk statlig indoktrineringsmaskin uten like.

    Sann mine ord, om folket får vite alt som foregår i NRKs korridorer, sannheten om fordekt politisk propaganda, islam- og innvandringspropaganda, klimapropaganda, feministpropaganda mm., vil organisasjonen straffes, hardt. Det skjer en gang i fremtiden. Jeg gleder meg.

    John

    • Martin Gundersen (NRK) (svar til John)

      Takk for at du deltok i kommentarfeltet da.

      Hva som skjer i våre korridorer er vi for øvrig ganske åpne om 🙂

    • Trond (svar til John)

      @ Martin Gundersen

      «Hva som skjer i våre korridorer er vi for øvrig ganske åpne om 🙂»

      Ganske?

      Tenker du på slikt som Udo Ulfkotte til slutt snakket åpent om?

      Hmmm…

      NRK var ganske stille når det galt hans avsløringer…

  22. Peter Fredriksen

    Denne artikkelen er hoderystende banal.
    Hva om NRK faktisk hadde skrevet om hva venstresiden mener er «høyrevridde konspirasjonsteoriene», men som faktisk viser seg å være sanne – som f.eks.:

    1: Sensur av moderate konservative, libertarianske og kristne kommentatorer, organisjoner, tenketanker osv. på Facebook, Twitter, YouTube, Google m.fl. Dette skjer via manipulering av søkeresultater og algoritmer, shadow-banning osv. (se forskningen til Robert Epstein). Polemikere på venstresiden får derimot langt friere tøyler. Når tom. Prager University sine vidoer om am. historie blir sensurert av YouTube, så er noe galt. Ellers så viser visse søketermer på Google en tilsynelatende historierevisjonistisk tendens, hvor fortiden skal tilpasses nåtidens politiske korrekte trender (prøv bildesøk av «American inventors»).

    2: Løgn og korrupsjon hos venstresiden og demokratene i am. politikk blir generelt sett ignorert eller bagatellisert av en overveldende demokrat/venstrevridd hovedstrømspresse (NYT, WP, CNN, MSNBC, BBC, NRK, SVT osv.). Samtidig blir vi presentert en rekke falske svertehistorier om prominente republikanere og konservative, hvor dementiene i etterkant glimrer med sitt fravær.

    3: Multikulturell promotering fra en generelt sett global-/venstrevridd presse i USA og Vest-Europa (se den årlige mediaundersøkelsen om journalisters politiske ståsted), uten en ærlig dekning av de langsiktige konsekvensene. Samtidig fremstilles trad. vestlige verdier og normer som «undertrykkende» og «intolerante». Andre kulturer hvor slike holdninger er et langt større problem slipper lett unna, kulturer som nå brer hurtig om seg i Vest-Europa.

    NRKs dekning av flyktningkrisen i 2015 er et godt eksempel her, hvis åpenbare mål var at Norge skulle ta imot flest mulige mennesker fra gjennomgående inkompatible kulturer (jevnfør NRKs misvisende bilde av Syrias utdanningssystem, syrernes egnethet for norsk arbeidsmarked, flyktningens etniske bakgrunn, kjønns- og alderssammensetning, mørklegging av negative konsekvenser i Sverige, Frankrike m.fl.).

    Først 6-7 måneder senere fikk vi et mer realistisk bilde fra NRK, TV2, VG, Dagbladet og co, men da satt Norge med tusenvis av ureturnerbare flyktninger (som blir til titusenvis av immigranter med påfølgende familiegjenforeninger). De modererende og kritiske røstene ble demonisert av NRK og co (jevnfør høygravid Sylvi Listhaug som måtte debattere 7 mot 1 på Debatten). Uansett ditt ståsted i denne saken, så trenger Norge en ærlig og fakta-orientert rikskringkaster – ikke en venstreliberal propaganda-maskin.

    4: Pseudo-vitenskapelige artikler hos NRK med overdrevne dommedagsprofitier om klima/CO2, som gang på gang viser seg å være feil (overdrevne temperaturprognoser, overdrevne skildringer av skiftende klimaforhold på Grønland og polene osv. – samtidig som andre viktige miljøsaker havner helt i bakgrunnen (mikro- og nanoplastpartikler i luft, hav og mat; kreftfremkallende industriforurensing etc.).

    NRK forteller dog ikke om det store antallet aktører og NGOs som lever av (og i mange tilfeller tjener seg rike på) klimahysteriet, som er mye av grunnen til det ensidige CO2-kjøret i media. Jo, CO2-økningen har en effekt på atmosfæren, men når man ser på mediadekningen de siste 30-40 årene så har klima-narrativet vært kraftig overdrevet, og de aller fleste spådommene i pressen har slått feil.

    For kun et drøyt år siden måtte NRK rapportere om at klimaforskere hadde overdrevet CO2-effekten med 400% ifølge en ny rapport, men i følge NRK så er vitenskapen «ferdig og avgjort». Dog blir mindre klima-sensasjonelle forskere med andre resultater og modeller ignorert.

    Jeg kunne fortsette, men tror mitt poeng er belyst tilstrekkelig. NRK har en klar ensidig politisk dreining i sin journalistikk, og bruker dessverre uærlige hersketeknikker for stilne (især konservative) meningsmotstandere, inkludert via begreper som «konspirasjonsteori» og «ekkokammer».

    • Martin Gundersen (NRK) (svar til Peter Fredriksen)

      Hei Peter,

      det ser ut som du lister opp flere momenter her som kunne blitt omtalt i en redaksjonell artikkel fra NRKbeta. Vi fokuserer hovedsakelig på teknologi og samfunn hos oss, men noen ganger glir flere felter inn i hverandre.

      I grove trekk lister du opp punkter som et utenfor artikkelens tema, og derfor utenfor hva vi normalt anser som passende for kommentarfeltet.

      Jeg vil likevel kort si at teorier om at høyresiden sensureres urettferdig *ikke* er bevist og at det er vitenskapelig konsensus om at klimaforandringene er menneskeskapt og farlige for planeten.

    • Når jeg var engasjert i AUF for over ti år siden, hadde vi en kampanje mot VG. Vi mente at avisens dekning av vold og voldtekter underbygget rasistiske fordommer mot innvandrere. Dette ble aktualisert i debatter og aviskommentarer, og så vidt jeg forstår har mediene i ettertid vært varsomme med å presentere nyheter som kan knytte innvandrere, særlig mørkhudede, til voldelig kriminalitet.

      Det viser at mediene har en bevissthet rundt hva de velger å rapportere om og hvordan de vinkler saker, og at dette er et helt legitimt område for kritikk.

      Jeg hadde selv voldsom tro på det flerkulturelle multietniske samfunnet. Vi skulle erstatte den aldrende norske befolkningen med flykninger og innvandrere, fordi vi så ikke noen forskjell på dem og oss. Det var bare en måte å bytte ut oss selv, med oss selv, samtidig som vi løste globale problemer.

      Etter å ha bodd flere år i indre Oslo øst tror jeg ikke lenger på det jeg engang mente så sterkt. Jeg forstår nå at denne delen av byen er blitt ødelagt, og den er ødelagt av min grenseløse tro på fremskrittet.

      Det viser hvor destruktivt optimisme kan være, og avslører en grunnleggende svakhet i alle konspirasjonsteorier: Det å ilegge motparten en ond hensikt. Det er ikke alltid det er ment sånn. Som oftest er det ment for det beste.

    • Til Martin Gundersen,

      De som beveger seg i ytterkanten av loven rammes oftest av sensur. Dette er helt innlysende og behøver ingen bevis.

      Det er en helt klar sammenheng mellom begrensninger i ytringsfriheten og de politiske målene til den ytre høyresiden.

      Disse begrensningene har ingen ting med krenkelser å gjøre, men er nødvendlig for å demme opp mot politiske bevegelser som nazismen.

      Nazistene vant makten gjennom demokratiske valg, og det aksepterer vi ikke at skal skje igjen.

    • @ballefisken
      I samme båt. Nesten..
      Jeg håper du leser litt på alt media(tør ikke nevnes med navn pga sensuratet)
      Og at du vurderer å sende inn ett leserinnlegg til «de unevnelige»
      (Begynner på R og slutter på esett.no)

      😀

    • Peter Fredriksen (svar til Peter Fredriksen)

      Takk til Ballefisken for ditt innspill og interessante refleksjoner.

      Jeg er helt enig i hva du sier. Dog vi finner relevante kulturradikale ideer på universitetene fom. Frankfurtskolen og videre inn i den filosofiske postmodernismen, og via sekstiåtterne og fram til i dag (jeg kunne gå tilbake til Gramsci m.m., men forenkler argumentet for å være konsis). Venstre/global-liberalismen har gradvis bredt om seg i samfunnet bl.a. via akademiene, som er delvis skyldig i at folk kjemper for «multikulturalismen» uten å forstå hvor disse ideene egentlig kommer fra. Jeg påstår ikke dette er hele «sannheten», men en viktig del av den.

      Den multikulturelle kampsaken i Norge kom hovedsakelig fra ytre venstre på 70-tallet, dvs. AKP-ml. Dette har Terje Tvedt skrevet om i hans bok «Det internasjonale gjennombruddet» – som selv var en venstreradikal i sin ungdom.

      Et relevant poeng her er Norsk Jornalisthøgskole som internt er meget venstrevridd, som fører til at stadig flere venstrevridde journalister søker seg inn og fullfører studiene, og dermed mer venstrevridde medier osv.

      Problemet er at NRK etter alle disse årene fremdeles kjører ubønnhørlig på med samme nyhetsnarrativ, når vi ettertrykkelig vet at multikulturalismen fører til stadig økende problemer i alle land den innføres – og problemene vil virkelig hope opp når Vest-Europa ikke lengre har råd til å dele ut sosiale ytelser som godteri til stadig flere millioner av uintegrerte MØNA-immigranter. NRKs fornektelser er graverende, spesielt når realitetene stirrer dem rett i ansiktet.

    • Peter Fredriksen (svar til Peter Fredriksen)

      Hei Anders. Fant ikke NRK-artikkel i farten, men her er den samme rapporten (om CO2-effekten) nevnt i Nettavisen.no:
      nettavisen.no/nyheter/utenriks/sjokkrapport-verden-kan-slippe-ut-fire-ganger-sa-mye-co2-som-vi-trodde/3423375483.html

    • Anders Løvoll Johansen (svar til Peter Fredriksen)

      Din lenke støtter dessverre ikke påstanden. Artikkelen Nettavisen henviser til gjelder gjenværende karbonbudsjett innenfor 1.5 graders-målet, som artikkelen rapporterer å være ca. fire ganger så stort som tidligere har vært anslått, dvs. en økning på 300%.

      Årsaken er ikke noen påvist svekkelse i CO2 sin drivhuseffekt, men bl.a. usikkerheter i hvor mye temperaturstigning det gjenstår før vi når 1,5 grader. Artikkelen forutsetter her at 0,6 grader gjenstår, noe som implisitt forutsetter 0,9 graders menneskeskapt oppvarming fram til (og muligens med) 2015. De 0,6 gradene kan være et høyt anslag, noe Cicero skriver om her:
      cicero.oslo.no/no/posts/klima/paa-innsiden-av-debatten-om-15c-og-karbonbudsjettet

      Nature-artikkelen:
      nature.com/articles/ngeo3031?foxtrotcallback=true
      «We show that limiting cumulative post-2015 CO2 emissions to about 200 GtC would limit post-2015 warming to less than 0.6 °C in 66% of Earth system model members of the CMIP5 ensemble with no mitigation of other climate drivers.»
      200GtC tilsvarer ca. 20 år med dagens CO2-utslipp.

    • Peter Fredriksen (svar til Peter Fredriksen)

      Takk for innspill Andreas, med dette blir sofisteri. Du påpeker noen reelle forhold i rapporten, men samtidig «fortolker» argumenter for å tilsløre hovedpoenget. 400% var en avrunding fra medienes side. At avisartikler forenkler noen poeng i rapporten er typisk, dette er skrevet av en journalist – ikke en forsker. Rapportens konklusjon er hvordan tidligere prognoser (som basis for Paris-avtalen) betydelig overdrev mengden CO2 vs. global temperaturstigning, og klimaforskningen har åpenbart klare usikkerhetsmomenter.

    • Anders Løvoll Johansen (svar til Peter Fredriksen)

      En uforbeholden påstand uten sikker kunnskap om at den er sann, defineres som løgn, selv om påstanden ikke er motbevist. Hvis folk flest var nøye med å sørge for å ha sikker kunnskap til grunn for sine påstander, ville vi antakelig redusert omfanget av konspirasjonsteorier.

      Du tilskriver meg uforbeholdent en hensikt om «[…] å tilsløre hovedpoenget», uten sikker kunnskap om hva som er min hensikt, og påstanden faller derfor så vidt jeg kan se innenfor definisjonen av løgn. Videre definerer du ikke hva du mener med «hovedpoenget», men lar leseren gjette seg til hva du mener. Dermed er det uklart hva jeg i følge din påstand skal ha tilslørt. Videre mangler det bevisførsel for at jeg skal ha tilslørt noe i utgangspunktet, uansett om det skulle være med hensikt eller ikke.

      Få oppnå min påståtte hensikt, påstår du jeg «[…] «fortolker» argumenter […]». Du oppgir imidlertid ingen slike argumenter. Ordet «fortolker» brukte jeg ikke, og dermed er det uklart hvorfor du brukte hermetegn. Er de ment å indikere sitat, og i så fall hva er kilden?

      Istedenfor å forsøke å føre bevis for påstanden din om at «[…] klimaforskere hadde overdrevet CO2-effekten med 400% […]», gjennom logisk argumentasjon, faktaopplysninger og sitater, tyr du til ubegrunnede negative karakteriseringer av mitt svar og min hensikt, noe som nærmer seg hersketeknikk.

      Et lite, men relevant poeng angående konspirasjonsteorier, er at bruk av ordet «overdrevet» kan forstås å implisere at klimaforskere har handlet konspiratorisk for å fordreie sannheten, noe det selvfølgelig ikke er grunnlag for å påstå. Jeg har heller ikke grunnlag for å påstå at det er det du har ment, men hvis det ikke er din mening, passer en mer nøytral formulering bedre, som f.eks. «overestimert».

      Hvis du med «hovedpoenget», som jeg angivelig skal ha tilslørt, mener konklusjonen i Nature-artikkelen, har jeg ved å legge inn lenke til abstraktet i forrige svar, samt legge inn et sitat, gjort det motsatte av å tilsløre, nemlig å oppklare. Videre oppklarende burde nevnte Cicero-redegjørelse med dennes viderelenker være.

      Nature-artikkelen konkluderer i abstraktet ikke noe om «[…] hvordan tidligere prognoser ([…]) betydelig overdrev mengden CO2 vs. global temperaturstigning» (logisk er vel dette det motsatte av det du mener, men jeg skal ikke gjøre noe videre poeng ut av det). Det abstraktet konkluderer om, som du selv kan lese deg til via lenken jeg oppga, er resultatene fra eget arbeid med å kvantifisere gjenværende karbonbudsjett for 1,5 graders-målet. Tidligere anslag til å sammenligne med må man finne andre steder enn i abstraktet. Jeg kan ikke utelukke at de er nevnt i resten av artikkelen bak betalingsmuren.

      Uttrykket «CO2-effekten» kan så vidt jeg kan se umulig bety noe i nærheten av «gjenværende karbonbudsjett for 1,5 graders-målet», men heller f.eks. «menneskeskapt CO2-økning sin globale oppvarmende effekt». Et fire ganger så stort anslag (dvs. 3x eller 300% større) over gjenværende karbonbudsjett kan heller ikke regnes om til verken 300% eller 400% for høy «CO2-effekt», fordi mesteparten av budsjettet allerede er brukt opp, og den oppbrukte andelen per 2015 vil stå for majoriteten av «CO2-effekten» når man når 1,5 grader.

      Nature-artikkelen tar utgangspunkt i den av måleseriene, HadCRUT4, som rapporterer forholdsvis lav temperaturstigning fram til 2015, på 0,93 grader (etter korreksjon av naturlige svingninger som el Niño). Dette skal i følge Cicero-lenken være 0,3 grader lavere enn ut fra «[…] modeller som ble brukt for å beregne karbonbudsjettet i FNs klimapanels femte hovedrapport fra 2013 […]». Hvis jeg antar denne forskjellen på 0,3 grader i sin helhet skyldes for høy «CO2-effekt», kan jeg anslå en forhøyelse på 0,3/0,93 = 32%. Dette er noe helt annet enn dine 400%, og det er dermed ikke «sofisteri» å påpeke at Nature-artikkelen ikke støtter påstanden din.

      Ovenstående må sees i lys av forfatternes egen kommentar:
      «A number of articles have asserted that our recent study in Nature Geoscience indicates that global temperatures are not rising as fast as predicted by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), and hence that action to reduce greenhouse gas emissions is no longer urgent. Both assertions are false.

      Our results are entirely in line with the IPCC’s 2013 prediction that temperatures in the 2020s would be 0.9-1.3 degrees above pre-industrial […]»
      cicero.oslo.no/en/posts/single/clarification-on-recent-press-coverage-of-nature-geoscience-paper

      Nature-artikkelen begynner vel å bli nokså utdatert, nå etter at UNEPs Emissions Gap Report 2019 (EGP19) har kommet ut: unenvironment.org/resources/emissions-gap-report-2019
      Grafen i Executive Summary side IX over utslippsbaner impliserer et oppdatert karbonbudsjett. Mitt grove anslag dels på øyemål antyder CO2-andel i 1,5 graders-banen på 170-200 GtC (620-730 GtCO2, CO2-molekylet veier 3,664x sitt karbonatom) fra 2015 til 2050. Siden andre klimagasser og reduksjon av disse er tatt med, er det sammenlignbare tallet i Nature-artikkelen 240 GtC (880 GtCO2). Den karbonbudsjettsreduksjonen i EGP19 jeg antyder, hvis bekreftes, gjetter jeg på kommer blant annet av en forholdsvis kraftig temperaturøkning siden 2015 hvis vi korrigerer for el Niño og andre naturlige svingninger, noe Nature-artikkelen har gjort for å komme fram til sin 2015-temperaturbasis på 0,93 grader (siste kvartal 2015 var el Niño-påvirket). 2019 ligger nemlig an til å bli det nest varmeste året i instrumenthistorien, bare slått av el Niño-året 2016, og ville antakelig blitt det suverent varmeste hvis det ikke hadde vært for 2016-el Niñoen. UNEPs «Explore the Emissions Gap Report 2019» (via samme lenke) opplyser at «Temperatures have already increased 1.1°C».

    • Peter Fredriksen (svar til Peter Fredriksen)

      Bare en liten rettelse: Jeg skrev 400% økning av CO2 i siste avsnitt av den originale posten – det skal være 400% (eller en firedobling) av den originale mengden CO2. Jeg husket dessverre litt feil fra originalartikkelen, som jeg leste sist for over et år siden.

      Det blir imidlertid uærlig spill, og ville tåkelegge hvordan studien viser hvordan klimaforskere har bommet kraftig på CO2 og dens effekt på atmosfæren.

    • Anders Løvoll Johansen (svar til Peter Fredriksen)

      Som jeg skrev har min hensikt vært å oppklare. Jeg har gjort et grundig arbeid og lagt inn lenker og sitater, og har gjort det enkelt for deg å sette deg inn i hvorfor Nature-artikkelen du henviser til ikke støtter din påstand om at «[…] klimaforskere hadde overdrevet CO2-effekten med 400% ifølge en ny rapport […]».

      Hvis du leser hva jeg skrev finner du et sitat fra forfatterne som falsifiserer både denne påstanden, og din nye der du erstatter 400% med «bommet kraftig». Gjentatt her:
      «A number of articles have asserted that our recent study in Nature Geoscience indicates that global temperatures are not rising as fast as predicted by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), and hence that action to reduce greenhouse gas emissions is no longer urgent. Both assertions are false.
      Our results are entirely in line with the IPCC’s 2013 prediction that temperatures in the 2020s would be 0.9-1.3 degrees above pre-industrial […]»
      cicero.oslo.no/en/posts/single/clarification-on-recent-press-coverage-of-nature-geoscience-paper
      nature.com/articles/ngeo3031?foxtrotcallback=true

      Jeg tror ikke på din påstand om at du har lest originalartikkelen, men om du mot formodning skulle ha gjort det, har du tilsynelatende misforstått den grundig.

      I mitt forrige svar forsvarte jeg meg mot dine ubegrunnede negative karakteristikker av det jeg skrev og min hensikt. Du later imidlertid ikke til å ha forstått, eller bry deg om, hva jeg prøvde å formidle om hva som er galt med din retorikk, når du ufortrødent fortsetter med mer av samme type hersketeknikk. Hvem er det som driver med uærlig spill?

    • Peter Fredriksen (svar til Peter Fredriksen)

      Sukk, formuleringen i min originale post *var* korrekt. Tom. jeg ble forvirret av det sammensuriet av stråmenn og bysantinsk og uklar argumentasjon du klarte å lire av deg. Med gullkorn som «Årsaken er ikke noen påvist svekkelse i CO2 sin drivhuseffekt, men bl.a. usikkerheter i hvor mye temperaturstigning det gjenstår før vi når 1,5 grader», så tror jeg ikke du selv vet hva du prater om engang.

      Hva om du brukte denne energien på å undersøke hvilke aktører som tjener på CO2-hysteriet, og har klare egeninteresser (penger, makt, politisk kontroll osv.) for å overdrive farene? Et område hvor norsk presse svikter kraftig. I stedet gjengir du forskningsrapporter du åpenbart kun delvis forstår selv.

      Hva med forgiftningen av verdenshavene? Det er et større problem, ettersom forskningen allerede har gode ideer mht. maskiner som kan trekke CO2 ut av atmosfæren. Å rense verdenshavene for giftig avfall og mikroplast derimot er betydelige vanskeligere. Her har vi dog ikke de samme mektige lobbyistene, som har bondefanget inkompetente journalister og velmenende politikere og MDG-velgere. Selv forskere flest tør ikke lengre å motsi klimahysteriet, fordi da blir de presset ut av viktige stillinger (bl.a. via venstremobben i mediene) og mister lukrative forskningsprosjekter.

  23. Steve d’Orleans

    NRK: «The brain behind»

    srry guys, there is no left [or right]
    side behind NRK… you have all been
    misleaded by a political conspiracy
    made by «yourselves» in «your» one
    track minds, definding «sides» in
    a public service made for every
    citizen of the nation: Norway

    well since we speak of public matters
    there can be an «anarchy» [«NRK»] tendency
    in «banning the cross» in this public service
    well, the cross is an universal archetype symbolism for +death+ in general. that
    can not be defined as «religion» but
    as «scientificly» facts. there are
    many ways to define, but it’s my
    way or no… «borgere»/»borgs»

    • Steve d’Orleans (svar til Steve d'Orleans)

      vist jeg har en «butikk» f.eks rema 1000 [«års rike»]
      jeg teller da vel ikke[via kamera] hvem som er de blåøyde, de brunøyde og de grønnøyde
      får så og lage en «konspirasjonsteori om
      att de «brunøyde» er de som har skjylda får
      att jeg er i ferd med å gå «konkurs» bare fordi det var noen få brunøyde mindre å
      handlet i «min butikk». slik er det
      også med «handling» på alle plan
      vi kan koble å feilkoble på en
      rekke plan men en deal er en
      deal, primært diffrensiert
      fra både «øyefarge» å
      «blodslinjer» OSV.

  24. Har ikke mye sans for Alex Jones, men han burde vel ha ytringsfrihet han som alle andre?

    Han har mange teorier som ikke virker helt sannsynlig, men noen av de er jo faktisk bevist.

    Nå ble det galt å tvile på den offisielle «sannheten» ?

    Den har ofte vist seg å være feil…

    Jeg likte det skumle bildet av Alex Jones med underteksten: «Alex Jones snakker inn i telefonen under en senathøring om utenlandske påvirkningsoperasjoner mot det amerikanske 2016-valget. Bildet ble tatt 5. september 2018.»

    Når ble det forbudt eller skummelt å snakke INN i en telefon?

    Underlig at NRK ikke har mer fokus på Julian Assange som faktisk har avslørt kriminelle handlinger der folk åpenbart har konspirert ???

    Konspirasjoner som har ført til kriger med millioner av døde….

    Journalisten Julian Assange sitter i fengsel mens NRK bekymrer seg for at Alex Jones muligens kan ha påvirket en tulling som løsnet noen skudd på en pizzarestaurant…

  25. Interessant å se så mange i kommentarfeltet med varierende grader av konspirasjonstenkning. Dette kan selvfølgelig simpelthen bero på at artikler om konspirasjonstenkning tiltrekker seg lesere innenfor den sfæren, men det kan også tolkes som et tegn på konspirasjonstenkningens mainstreamifisering.

    Det er uansett absolutt gode argumenter for å få konspirasjonsteorier inn i skolen, slik at unge mennesker lærer å gjenkjenne denne type tenkning.

    • Maren Kjerrag (svar til Alex Krycek)

      Hva synes du om konspirasjonsteorien om at nrk har en agenda mot Trump?

      youtube.com/watch?v=qykIi2tcoRY&feature=emb_logo

    • @Maren Kjerrag

      Godt spørsmål!

      Svaret er vel at NRK ikke støtter demokrati.

      Deres kandidat tapte.

      De har ikke akseptert tap i et demokratisk valg.

      Hillary Clinton og media advarte om at Trump ikke kom til å akseptere tap, men hvem var det som ikke aksepterte tap?

      Hvem var det som ikke respekterte demokrati?

    • Alex Krycek (svar til Alex Krycek)

      Denne saken kvalifiserer ikke til å kalles en konspirasjonsteori, Maren. Et kriterie for en konspirasjon er at den foregår i det skjulte. Denne saken har blitt diskutert gjentatte ganger, i det åpne.

      For øvrig har vel Kokkvold selv begrunnet sin og NRKs posisjon, både i klippet du linker til og gjennom diverse artikler og kronikker. Det er heller ikke en posisjon NRK er alene om.

      Her er et par av artiklene/kronikkene jeg sikter til:

      nrk.no/kultur/kringkastingsradet-droftet-nrks-dekning-av-usa-valget-1.13243926

      aftenposten.no/meninger/kommentar/i/QEeK8/paa-en-soendag-clinton-eller-trump-per-edgar-kokkvold

      aftenposten.no/meninger/kommentar/i/PQPWz/gjenmoete-med-uhyggen-per-edgar-kokkvold

    • Maren Kjerrag (svar til Alex Krycek)

      @alex Dette har alle kriteriene for en konspirasjonsteori, unntatt at den er bekreftet som sann. Poenget mitt ligger der.

      Martin Gundersen fra nrk skriver lenger oppe i kommentarfeltet:
      «NRK forsøker å formidle den til enhver tid mest riktige og oppdaterte versjonen av verden.»

      Det er altså ikke sant. og uten Kokkvold som tramper i salaten og henviser til en objektiv moralisme som argument for å motarbeide Trump, så hadde dette vært en konspirasjonsteori. Ser du poenget?

    • Alex Krycek (svar til Alex Krycek)

      Jeg gjentar: Et kriterie for en konspirasjon er at den foregår i det skjulte. Saken du presenterer kvalifiserer følgelig ikke til å kalles en konspirasjonsteori.

      Det du presenterer er kritikk mot hvordan NRK og Kokkvold presenterer seg selv og sitt syn på Trump.

    • Maren Kjerrag (svar til Alex Krycek)

      For alt du vet så er dette en konspirasjonsteori som ble bevist i etterkant ved uttalelsene fra Kokkvold. Du må nesten gå ut i fra at NRK var åpne på å motarbeide Trump fra første sekund, hvis ingen skulle rukket å mistenke dem for å konspirere. Uansett, så er det faktum at NRK aktivt påvirker nyhetsbildet slettes ikke noe som foregår i full åpenhet. Hvis du spør folk flest så vil de si at NRK har en nøytral profil utad. Det ser du også på hvordan Martin Gundersen presenterer NRKs målsetninger, som jeg siterte tidligere.

  26. Litt historiske fakta mht 11. september 2001 og massemedia: youtube.com/watch?v=dsfROmgVN5U
    Det er et kjent historisk faktum at vestlige militære institusjoner har vurdert og utført terroraksjoner for å underbygge sin politiske agenda. Vet du ikke dette trenger du en skikkelig historietime du f.eks kan få av Daniele Ganser her: youtube.com/watch?v=coIJWITJWCs
    Litt faktisk informasjon om hvordan det står til med samfunnet vårt kan du få av journalist og aktivist Suzie Dawson i hennes video «Diary of a person of interest» da jeg i Norge fikk samme behandling hun forteller hun fikk på New Zealand: youtube.com/watch?v=1KaxGN9WgRU
    At fredelige ikkevoldelige aktivister behandles som terrorister er ikke noe nytt: aclu.org/blog/national-security/privacy-and-surveillance/former-cia-director-order-spy-domestic-dissidents
    Og vi er mange som er utsatt for snikvåpen der ute hvor bl.a ultralyd/mikrobølger/nevro-våpen av diverse slag benyttes. De fleste bør ha fått med seg hva Amerikanske og Canadiske diplomater har fortalt de ble utsatt for: youtube.com/watch?v=Su0uc5UvLvg
    youtube.com/watch?v=YBdFM8AuHk8
    Et av ofrene for dette i Kina svarte følgende om hva han trodde han ble utsatt for i intervju med 60-minutes:

    Scott Pelley: It was a weapon?
    Mark Lenzi: Oh, of course it was a weapon.
    Scott Pelley: An energy weapon–
    Mark Lenzi: Absolutely.
    Scott Pelley: What sort of energy is this that we’re talking about?
    Mark Lenzi: I believe it’s RF, radio frequency energy, in the microwave range.

    Og artikkelen fortsetter med:

    A clue that supports that theory was revealed by the National Security Agency in 2014. This NSA statement describes such a weapon as a «high-powered microwave system weapon that may have the ability to weaken, intimidate, or kill an enemy over time without leaving evidence.» The statement goes on to say «…this weapon is designed to bathe a target’s living quarters in microwaves.» The NSA disclosed this in a worker’s compensation case filed by former NSA employee Mike Beck.

    Deretter fortsetter artikkelen videre med:

    In the 1990’s Beck and an NSA co-worker were on assignment overseas. Years later, he says they developed Parkinson’s Disease at the same time.
    Mike Beck: In 1996 a colleague of mine, Chuck Gubete, and I traveled to a hostile country and worked there for about a week. And um, I can’t say where the hostile country– the identity of it.
    Scott Pelley: Because it’s still classified?
    Mike Beck: Yes.
    But it was not Cuba or China.
    Scott Pelley: You believe that you and Chuck Gubete were attacked with this microwave weapon?
    Mike Beck: Yes. I had a pretty good working knowledge of the hostile country’s intelligence services, what they do to people, what they have done, what their modus operandi is.

    Les artikkelen i sin helhet eller se reportasjen her: cbsnews.com/news/brain-trauma-suffered-by-u-s-diplomats-abroad-could-be-work-of-hostile-foreign-government-60-minutes-2019-09-01/

    At folk utsettes for slikt er ikke noe nytt, mange mennesker der ute har snakket om å bli utsatt for slikt i årevis. Jeg har også vert utsatt for snikvåpen brukt i kombinasjon med angrep av typen Suzie Dawson snakker om som jeg ble utsatt for i Oslo i 2009 og 2010 etter mange år som aktivist..

    • Gutteromspromp (svar til Mariann Bakken)

      Selv om beta-redaksjon utelukkende består av menn, sju i tallet, har de ikke nok baller til å stå opp og avdekke løgn og maktovergrep. Trist.

      De gjør jo det motsatte mtp Julian Assange, så kan banne på at vi aldri får høre om Suzie Dawson fra disse «journalist og rådgiver»-titulerte løpeguttene.

      Join the conspiracy 🙂

    • Mariann Bakken (svar til Mariann Bakken)

      Og de som ønsker det kan høre hva NSA-varsler Karen Melton Stewart har å si om hva hun på jobb hos NSA fant ut vedrørende 11. september, 2001 her: youtube.com/watch?v=TKFbvLEERRA …Hun forteller hun ble angrepet med mikrobølge- og soniske våpen i kategorien «directed energy weapons» få dager etter å offentlig ha snakket om dette.

  27. NRK støtter i dag enda en konspirasjonsteori….

    WADA-utvalg vil utestenge Russland fra all idrett i fire år
    nrk.no/sport/wada-utvalg-vil-utestenge-russland-fra-all-idrett-i-fire-ar-1.14795548

    «Utvalget mener at Russland har manipulert datamateriale som de har gitt fra seg. Hele denne saken baserer seg på rapporten om statsstyrt doping som ble offentliggjort i 2015.»

    En rapport som ikke beviste noe som helst !!!!

    Jeg ikke forstå….

    Forfatteren av rapporten innrømte at rapporten ikke beviste noe som helst… Han hevdet at han hadde hemmelige bevis som han ville presentere i en eventuell rettssak.

    Rettssaken kom, og han hadde ingen bevis.

    Russiske idrettsutøvere som var nektet å delta i stevner ble frikjent, og de fikk tilbake medaljene de var frastjålet.

    Skal man stenge ute et land basert på manglende bevis?

  28. Tidligere sjefspsykolog ved Gaustad psykiatriske sykehus, Per J Isdahl, uttalte følgende på Rikets Tilstand-reportasjen «Kappløpet om hjernen» der man tar for seg hjerneforsker Sem Jacobsen som opererte elektroder inn i hodet på forsvarsløse psykiatriske pasienter på Gaustad og drev eksperimentering på dem finansiert av amerikanske forsvarsinstitusjoner på 1950 og 60-tallet: «Et stort prosjekt gikk ut på å kontrolere folks adferd igjennom å kontrolere deres hjerner fysisk, gjerne via elektroniske koblinger på lang avstand, men på en sånn måte at folk ikke selv visste at de ble kontrollert». I programmet vises det fram dokumentasjon som viser at Sem Jacobsen påvirket pasientene på forskjellige måter via elektriske impulser sendt inn i hjernene deres med de innopererte elektrodene. Sem Jacobsen skal ha samarbeidet med hjerneforsker Delgado som på 1980-tallet på TV uttalte at nå var det ikke nødvendigvis behov for å operere inn elektroder mer for å kunne påvirke på samme måten..
    Se rikets tilstand-reportasjen i to deler her: youtube.com/watch?v=K8dSYYQkzQU og her: youtube.com/watch?v=N7aijNEOHk4

    • Jeg tror man lærer å tenke kritisk ved å se alle sidene av en sak. Jeg tror også at de fleste har den evnen. Man kan sannsynligvis se Alex Jones uten å gå fra vettet. Man trenger ikke forsøke å skremme bort folk fra å se alternative synspunkter. Jeg har sett flere AJ show og det har satt mye spor. Det viktigste er nok at han går i mot «eliten» og vil ha et demokrati uten at pengene avgjør hvem som blant kandidatene man kan stemme på. Noe jeg hadde til felles med Jones var at vi begge likte Ron Paul. Jeg likte han for hans motstand mot krig og engasjement for å trekke amerikanske styrker ut av andre land. Det var en media black out mot Paul som var veldig tydelig. Media tenker ikke lenger kritisk for deg. De trykker hva eliten ber den gjøre.

      Man må huske at presset rundt politikerne førte til at Hillary Clinton måtte beklage at USA stod bak spredning av kjønnssykdommer blant prostituerte i Sentral-Amerika. Man kan bare tenke seg hvordan det spredte seg med sjømenn rundt hele verden. Så skal NRK advare mot å tenke kritisk og tro naivt på alt som serveres fra den kanten? Når masse penger er involvert bør det gå en varsellampe uansett. Så skal man henge seg opp i at Jones har tjent penger på helsekost? Hva med alle de som tjener penger på krig? Hva med alle de som har blitt søkkrik på klimadebatt? Hvorfor er ikke Forsvaret med i klimaregnskapet?

      Et tips til journalistene vil være å produsere en nøytral artikkel om konspirasjonsteorier. Denne her er farget og manipulativ. Den sier bare at jeg kan bli skadet av å se Alex Jones og at de «kule gutta» ikke vil ha noe med han å gjøre. Du vet, Apple Google og de gutta der.

      Anbefaler å se Alex Jones som handler veldig lite om videosnutten som NRK har lagt ut i artikkelen. Personlig. Vil jeg si det er mye prat med lite nytt. Jones har et stort engasjement rundt rettferdighet som virker ekte. Han har mye humor og er uredd. Det er mange konspirasjonsteorier rundt Jones.
      Det handler vel om penger uansett hva man heter? Forskere og journalister skal vel også ha betalt…

    • Maiann Bakken (svar til Mariann Bakken)

      Som med folk i NRK så gir Alex Jones meg inntrykk av å heller ikke være helt vell bevart i hodet. Jeg har sett at Alex Jones/infowars har kommet med info som har vert bra som f.eks NRK ikke ville kommet med. Utover det så har jeg ikke sett så mye Alex Jones.. Men når man limer inn et bilde av det som skal framstille elektromagnetisk manipulasjon fra etteretningstjenesters side i den konteksten man gjør, så må jeg selvsagt bare legge inn noen historiske fakta som viser at vi faktisk har militære/etteretnings institusjoner der ute som vi faktisk bl.a fra en tidligere sjefspsykolog fra Gaustad er blitt informert om at ved Gaustad allt på 1950- og 60-tallet var innvolvert i forskning for å finne måter å elektromagnetisk kontrolere/manipulere folk på og at man gjerne ønsket gjøre dette fra avstand. At man manipulerte folk på forskjellige måter via elektroder allerede den gangen er det blitt framlagt dokumentasjon på og at man forsket på å gjøre dette uten elektroder snakket altså Delgado, som var innvolvert i samme type forskning om på TV på 1980-tallet. Og at man kan påvirke/manipulere folk med mikrobølger på forskjellige måter er ingen hemmelighet. Det finnes det dokumentasjon på der ute og også eldre militære dokumenter viser at dette er blitt gjort og at man har interesse for dette.
      At «snikvåpen» som soniske våpen, mikrobølgevåpen etc er i bruk i hemmelighet der ute mot aktivister, varslere, diplomater etc er det ingen tvil om. Dette ble jeg etter mange år som menneskerettighets- og miljøvernaktivist selv utsatt for i Norge i kombinasjon med hva aktivist og journalist Suzie Dawson forteller hun ble utsatt for på New Zealand i sin video «Diary of a person of interest» her: youtube.com/watch?v=1KaxGN9WgRU
      Om det i mitt tilfelle ble benyttet eksisterende installasjoner/teknologi i min nærhet, droner, satelitter eller medbrakt utstyr i den teknologiske trakasseringen av meg kan ikke jeg uttale meg om.
      Når det gjelder tingenes internett så vet vi dog at det snakkes om f.eks overvåking med elektroder i forbindelse med framtidig eldreomsorg som i wireles body area network (WBAN) med avlesning av EEG etc. Og det er mennesker der ute som hevder de bl.a er blitt ulovlig implantert med teknologi som kan høres ut som WBAN-lignende greier der impulser også blir sendt andre veien som tortur. Jeg har selv snakket med person i Norge som hevder seg utsatt for slikt og med person som hevder å ha utdannelse som elektroingeniør som sa han hadde skannet denne personen med teknologi egnet for å finne evt slik teknologi og som sa han registrerte utslag på elektromagnetisk stråling nøyaktig der personen mente implantat kunne befinne seg. Ser man dette Democracy Now-intervjuet med journalist Eileen Welsome som fikk Pulitzer prisen for sin artikkelserie om de amerikanske myndigheters stråleforsøk på intetanende amerikanere, så får man et lite clue om hvor omfattende eksperimentering på befolkningen også må ha vert i lengre tid i forbindelse med «kappløpet om hjernen»: youtube.com/watch?v=VkMNfRxKQLs
      I et intervju uttalte Barrie Trower, veteran fra den Royale marinen i England som også skal ha jobbet for Britisk etteretning med å bl.a avhøre spioner etc som var tatt om mikrobølgevåpen, hvilke frekvenser som ble brukt etc, følgende:
      «If you say to me, do we have specific devices which are only used for mind control,
      the answer is I don’t know. It is possible to put them on every single cell tower. If they are there I don’t know. I do know that in the UK every single cell tower, every single one, comes under the official secrecy act, every one, and you cant pull them down. If you say, are they used for mind control?, I don’t know. Can every big device be used for mind control? Yes».
      Med andre ord har dette ikke noe i en slik kontekst man plasserer det i å gjøre.

    • Mariann Bakken (svar til Mariann Bakken)

      Ble som aktivist utsatt for akkurat det samme Dr. John Hall i sin bok «A new breed. Satellite terrorism in America», forteller han selv ble utsatt for. Dr John Hall blir intervjuet av Alex Jones her: youtube.com/watch?v=QJIMrcXkoz8 Og det altså i kombinasjon med hva aktivist og journalist Suzie Dawson snakker om i sin video «Diary of a person of interest» her: youtube.com/watch?v=1KaxGN9WgRU

    • Mariann Bakken (svar til Mariann Bakken)

      ..Samme type ELEKTRONISKE VÅPEN Dr John Hall i sin bok skriver han selv ble utsatt for ble jeg utsatt for etter mange år som aktivist i Norge. Dette i kombinasjon med organisert stalking/»gang stalking» fra samme dag jeg omsider skulle hatt tid til å sette meg ned å forberede en kampanje som ville ha startet en ny organisasjon som på den tiden allerede var registrert med formål: youtube.com/watch?v=IseM9VJ1n2Q ..og i kombinasjon med andre ting aktivist og journalist Suzie Dawson snakker om: youtube.com/watch?v=1KaxGN9WgRU

  29. Åsmund Agdestein

    Jeg har nærmere 10 blogger og de fleste baserer seg på fakta slik som f.eks: PolitikerforaktMeTooBarn (Søk på som ett ord.)
    Men min 10-punkts hovedblogg inneholder enkelte elementer noen vil anta er «konspirasjonsteorier»: JensStoltenbergsKriminelleCV

  30. Ikke alle ‘konspirasjonsteorier’viser seg å være oppspinn. Nye teorier og fakta som strider de ‘lærde’ tvert imot, kan fort bli offer for ‘konspirasjons-metoo’!
    – Hvem skrev Shakespeare’s verker ?
    – Hvem bygde pyramidene ?
    Her er det avdekket så masse interessante fakta de seneste årene, at det man opprinnelig lærte bort blir stående igjen som fake news! Meget alvorlig når professorer og vitenskapsmenn nå blir tatt i ‘løgn’!

    • Martin Gundersen (NRK) (svar til Jan Olsen)

      Nå er ikke dette konspirasjonsteorier, men mer måten historiefaget er bygget opp. Vi kan ikke med sikkerhet vite hva som har skjedd, men det finnes konkurrerende teorier med mer (eller mindre) troverdige bevis for dem.

      Det blir altså feil å si at «noen tas i løgn», mer korrekt er det å si at ny informasjon kommer frem i lyset.

  31. Et grunnleggende premiss som viser seg ikke å stemme er at medier, særlig de store, statlige og «anerkjente» er interessert i å fortelle vanlige folk sannheten. Det er de ikke. De store er på lag med næringsliv og andre maktkonstellasjoner, eller som NRK, rir ideologiske kjepphester og dermed aldri blir ferdig med å kjempe med nebb og klør for å få f.eks. IS brudene tilbake til Norge. Korstoget har vært i gang lenge. Mediene har andre agendaer enn folkeopplysning og særlig i USA er de en så stor del av Wall Street og det våpenindustrielle komplekset at de fremsnakker alt som kan gagne disse interessene. Uten omtanke for vanlige folks ve og vel. NRK risper bare forsiktig i overflaten når slike temaer berøres og gjør ,som mange har sagt her, en teori som ikke støttes av «corporate media» til konspirasjonsteori, og ikke faktisk konspirasjon, som det i mange tilfeller er. NRK tør-, eller vil ikke, finne ut hva som faktisk foregår. Det må den enkelte finne ut av selv på YouTube og andre steder.

  32. Vi skal være takknemlige for at MSM har mistet monopolmakten på informasjon. Kanskje Nrk burde feie for egen dør hva gjelder konspirasjonsteorier og fake news, men det ville jo ha krevd et vist nivå av etikk. Nrk kan latterliggjøre alternative mediastemmer, men i deres egen streven å spre løgn og usannheter i ideologiens navn så vil de bare blottlegge seg selv enda mer.

  33. Elitens talerør (massemedia) forsøker desperat å opprettholde sin versjon av virkeligheten. Tenk hvilken identitetskrise det vil utløse for journalister når de innser sin egen rolle oppe i det hele.

    9/11 ble begått av Saudi Arabere, de fant ingen fly i Pentagon, Building 7 ble revet profesjonelt og de neokonservative fikk den katalyserende hendelsen de trengte for å sette Amerikas krigsmaskin i gir. JFK ble heller ikke skutt av en enslig ulv. Om du tror det er du en idiot i ordets rette forstand.

  34. Et rykende ferskt eksempel på hva Hofseth og NRKbeta jobber for her, er når ABC Nyheter med den absolutt billigste konspirasjons-hersketeknikk fikk hindret ytringsfriheten og endret et demokratisk og fullt lovlig arrangement i dag i dag.

    abcnyheter.no/nyheter/norge/2019/11/26/195629537/baerum-kommune-sponser-arrangement-med-kjent-9-11-skeptiker-svaert-uheldig

    abcnyheter.no/nyheter/norge/2019/11/27/195629711/kjent-9-11-skeptiker-deltar-likevel-ikke-pa-baerum-sponset-arrangement

    En forsker som skulle dele sine bevis om bl.a. nanoteknologiske funn i ruinene etter 9/11, ble anklaget av avisen for å være konspirasjonsteoretiker og «ha blitt hyllet av antisemittiske konspirasjonsteoretikere» og vips, var han deplatformet. Det hele var regelrette falske nyheter i en påvirkningskampanje for å endre demokratiske prosesser i samfunnet av en norsk storavis. Nesten ikke til å tro, men slik er det postfaktuelle samfunnet vi lever i.

    I dag holder det altså bare å skape en assosiasjon til noen for å få de deplatformet, og neste er bare å si det magiske ordet ‘konspirasjonsteori’ og så er du borte. Det er endemålet.

  35. Kanskje det beste eksempelet som innebefatter alle propagandatriksene Hofseth og hans like jobber for, men som slår hull på de alle er Russiagate. En konspirasjonsteori blir fremmet og kjørt ustanselig i all vestlig media at den demokratisk valgte presidenten i et vestlig land står i ledtog med Russland. Det er regelerette falske nyheter i den største påvirkningskampanjen i nyere tid.

    Der har du alt: Russland, konspirasjonsteorier, falske nyheter, påvirkningskampanje avslørt som løgn. Hofseth og hans likes reaksjon? Ikke noe å se her!

    • Åsmund Agdestein (svar til Tellef)

      Tror du dette bare er en «konspirasjonsteori»: Jens Stoltenberg er Moskvas Øyne, Ører og Stemme i NATO.
      Putin/FSB manipulerte Jens Stoltenberg inn som NATOs Generalsekretær i 2014 ved å – ifølge meg – utpresse Merkel med det som sto i gamle STASI dokumenter om henne + å true Merkel og enkelte andre NATO lands ledere med kutt i Gazproms gassleveranser – hvis ikke Merkel og de andre lederne promoterte og stemte på Jens Stoltenberg.
      «Stem på Jens Stoltenberg – eller dere taper neste valg!»
      For Moskva er det selvfølgelig intet viktigere valg å manipulere enn hvem som skal lede NATO – verdens største militære organisasjon.
      .
      Søk på som ett ord: JensStoltenbergsKriminelleCV
      .
      Nye oppgaver for «22. Juli-kommisjonen / Gjørv-kommisjonen»:
      8.a) J.S. 2011: Putin/FSBs ide: Statsminister Jens Stoltenberg ble fanget – ifølge meg – i sin egen felle ved at FSB fikk hjulpet Anders Behring Breivik for å eskalere A.B.B.s ødeleggelser 22. Juli 2011 – For dermed kunne utpresse (Statsminister) Jens Stoltenberg – like til han dør…
      8.b) J.S.: Statsminister Jens Stoltenberg visste at hans nye venn Vladimir Putin sto bak bombeeksplosjonene i Russland i 1999 – og vet av Moskva hjalp Anders Behring Breivik bl.a. med 100.000 Euro.
      8.c) J.S.: «Nasjonal-onanisten» Anders Behring Breivik – hjernevasket av Statsminister Jens Stoltenberg/APs «Nasjonal-narsissisme» – og hjulpet av Moskva med bl.a. 100.000 euro.
      8.d) J.S.: Blikket som sier: «Jeg, Statsminister Jens Stoltenberg, er del-skyldig i 77 drap.»
      8.e.) Å.A.: Forelsket Alexandra Bech Gjørv seg i meg drøyt 24 år før hun ledet «22. Juli-kommisjonen» / «Gjørv-kommisjonen»? Og er hun sur på meg nå fordi «22. Juli-kommisjonen» sitt arbeid MÅ gjenopptas?
      .
      9.) J.S. 2014: Slik fikk Vladimir Putin/FSB – ifølge meg – presset Angela Merkel og en rekke andre NATO Lands Nasjonale Ledere for å få Jens Stoltenberg valgt til Generalsekretær i NATO:
      10.) J.S. 2014 – d.d.: NATO Generalsekretær Jens Stoltenberg har – ifølge meg – vært og er Vladimir Putin/FSBs Spion, Øyne, Ører og Stemme i NATO.

  36. Etter mange år som aktivist i Norge fikk jeg samme behandling som Suzie Dawson: youtube.com/watch?v=1KaxGN9WgRU ..og desverre, etteretningstjenester BRUKER snikvåpen mot aktivister, varslere, journalister etc der man bl.a benytter mikrobølger, ultralyd etc…

    • Åsmund Agdestein (svar til Mariann Bakken)

      Varslere? Jeg prøver å bli nominert til Zola-prisen for 2020 – som deles ut den 13. Januar. Zola-prisen eksisterte – ifølge meg – for at AP skulle få fatt i navnene på varslere som kunne bli en trussel mot Statsminister Jens Stoltenberg indre AP og AP/DNB-okkupasjon av Norge.
      MEN i 2016 var det omkalfatringer i Zola styret og det ble ikke utdelt noen pris – så det er mulig prisen nå er OK – og at navnene på de nominerte varslerne ikke lengre blir overført til APs hemmelige etterretningstjeneste…
      .
      Søk på som ett ord: NorgesViktigsteVarsler – og se på 98.) om nominasjonsdetaljer og de 5 jeg har fått avsatt de siste 6 månedene.

    • Mariann Bakken (svar til Mariann Bakken)

      NSA-varsler Karen Melton Stewart forteller hun ble angrepet med mikrobølge- og soniske våpen etter å ha fortalt at flere personer uavhengig av hverandre i NSA hadde gitt henne nøyaktig samme historie om hvordan de hadde all info de trengte 6 måneder før 11. september 2001 for å stoppe det og at ingen behøvde dø, men at de ikke fikk lov gjøre noe med informasjonen de hadde: youtube.com/watch?v=TKFbvLEERRA
      Etter mange år som menneskerettighets- og miljøvernaktivist i Norge ble jeg selv utsatt for nøyaktig det samme Dr. John Hall, i sin bok «A new breed. Satellite terrorism in America» forteller han selv ble utsatt for da han forsøkte beskytte et offer for menneskehandel. Dette ble jeg utsatt for i kombinasjon med det aktivist og journalist Suzie Dawson her forteller hun ble utsatt for på New Zealand: youtube.com/watch?v=1KaxGN9WgRU
      Her kan du kjapt få litt info fra advokat på ITV om det som kalles «gang stalking» og organisert stalking som både Karen Melton Stewart, jeg, Suzie Dawson og personen John Hall forsøkte hjelpe ble utsatt for i kombinasjon med trakassering/angrep med div elektroniske våpen: youtube.com/watch?v=IseM9VJ1n2Q Og her kan du høre et intervju med Dr. John Hall hos Infowars: youtube.com/watch?v=uMo2qqv2IYI
      Dr. John Hall har også skrevet boken «Guinea pigs. Technologies of control». Og ser du dette Democracy Now-intervjuet med journalist Eileen Welsome, som fikk Pulitzer prisen for sin artikkelserie om de amerikanske myndigheters stråleforsøk på intetanende amerikanere: youtube.com/watch?v=VkMNfRxKQLs ..og f.eks har sett denne Rikets Tilstand-reportasjen «Kappløpet om hjernen» som du finner i to deler her: youtube.com/watch?v=K8dSYYQkzQU og her: youtube.com/watch?v=N7aijNEOHk4 ..så får du også et lite clue mht hvor utbredt forskning på befolkningen også må ha vert i lang tid både i «kappløpet om hjernen» og i forbindelse med annen teknologi for kontroll. At man i massemedia kun har hørt om at amerikanske og canadiske diplomater ble utsatt for dette: youtube.com/watch?v=Su0uc5UvLvg ..betyr ikke at fredelige aktivister, varslere, journalister etc der ute ikke utsettes for lignende. Og at fredelige disidenter kategoriseres og behandles som terrorister er ikke noe nytt: aclu.org/blog/national-security/privacy-and-surveillance/former-cia-director-order-spy-domestic-dissidents

  37. Åsmund Agdestein

    Tvangssterilisering er noe enhver moderne nasjon benytter seg av – mot de i sin befolkning som regnes som mentalt tilbakestående. Innen få generasjoner kommer sannsynligvis HELE Europa til å bli en nasjon – et «USE» – for å stå samlet mot et aggressivt og ekspanderende Kina.
    .
    Det sier seg selv at et folk som til tross for «dumb luck» har blitt verdens rikeste og best utdannede folk – IKKE er istand til å ta vare på seg selv – skal regnes som et mentalt tilbakestående folk.
    Eksempler på Norges mentalt tilbakeståendehet:
    Dere eksporterte – ifølge meg – det verste Norge har produsert etter andre verdenskrig til å lede NATO – verdens største militære organisasjon.
    Søk på som ett ord: JensStoltenbergsKriminelleCV
    .
    Dere lar seksualforbrytere forsøple Stortinget og Rikspolitiken forøvrig – et KLART tegn på et moral løst og mentalt tilbakestående folk:
    PolitikerforaktMeTooBarn.
    .
    Jeg trenger forøvrig nominasjoner til Zola-prisen 2020 – se på 98.) I NorgesViktigsteVarsler for detaljer og de 5 jeg har fått avsatt de siste 6 månedene.
    .
    Forøvrig gifter jeg meg snart(?) med en UiO professor for å emigrere til USA for å komme med smartere og mere kostnadseffektive problemløsninger. Det er i USAs interesse at USA vender ryggen til Europa og NATO og konsentrerer seg om verdensproblemet KINA.
    .
    Forøvrig var jeg i 1982 blant de første som fikk reise alene uten en guide som oppasser i – den gang da – fantastiske Kina. OG jeg forsto allerede den gang at Kina ville vise aggressivitet mot omverdenen – hvis de fikk sjansen…

    • Åsmund Agdestein (svar til Åsmund Agdestein)

      Test av direktelink:

      jensstoltenbergskriminellecv.blogspot.com

      Tror du jeg tar feil i noen av de 10 hovedpunktene?
      Du finner nesten alle mine blogger ved å klikke på mitt navn.

    • Åsmund Agdestein (svar til None)

      Hva er det i de 10 hovedpunktene som er «bullshit»?
      .
      OMSKREVET 7. Desember 2019:
      TOC / Innholdsfortegnelse:
      JensStoltenbergsKriminelleCV.blogspot.com
      .
      «10 Punkt som Drepte Journalist- Lillesøster Nini Stoltenbergs Livslyst og førte til Metadonselvmord»
      .
      (Nye oppgaver for «22. Juli-kommisjonen / Gjørv-kommisjonen»: 8a.+8b.+8c.+8d.+8e. – har blitt forandret.)
      .
      Bloggens hovedtittel:
      «10 Punkt som Drepte Journalist- Lillesøster Nini Stoltenbergs Livslyst og førte til Metadonselvmord»
      .
      Bloggens undertitler:
      «Vladimir Putin/Jens Stoltenberg/FSB/Moskva truer sikkerheten til 1 MILLIARD mennesker + Deg og dine»
      .
      «Axel og A.C. Stoltenberg MÅ få sine foreldre arrestert FØR! de KASTRERER NATO sammen med Putin/FSB!»
      .
      Bloggen er skrevet med fallende rekkefølge:
      .
      A.) TOC/Innholdsfortegnelse:
      B.) Nini Stoltenbergs undergang og Metadonselvmord.
      .
      1.) J.S. 1985 – 1989: AUF-Medlemsvindel.
      2.) J.S. 1994: APs drap på Jan Wiborg. NY KONKLUSJON! Jens Stoltenberg fikk drapet på ingeniør, privatetterforsker og varsler Jan Wiborg utført > For å sette ALLE som krevde at Gardermoen skulle bli ny Hovedflyplass – bl.a NATO – i gjeld til Jens Stoltenberg og AP.
      3.) J.S. 2005 – 2013 – d.d.: Indre AP og AP/DNB-okkupasjon av Norge. APs stat i Staten. – Som Statsminister Jens Stoltenberg & co fikk gjennomført.
      4.) J.S. 2007 – 2019: «Den AP Okkuperte, Korrupte og Kriminelle Statsbanken DNB.»
      5.) J.S. 2007 – 2019: «AP/DNBs Svindeltrekant DNB/Rune Bjerke/DNM – OSE/Bente Landsnes/VPS – NTM. » Svindeltrekanten har påført brukerne av OSE og NTM flere 100 MILLIARDER i tap. Svindeltrekanten er beskyttet av APs Riksadvokaten, AP/DNBs Finanstilsyn og AP/DNBs Økokrim. Svindelsamarbeidet DNM-OSE har utløst beregnet 100 selvmord.
      6.) J.S. 2009: Stoltenberg familiens Svineinfluensavaksine Svindel utført for GlaxoSmithKlein med kick-backs fra GlaxoSmithKlein til Stoltenberg familien – i millionklassen.
      7.a) J.S. 2009: Stortingsvalget 2009 ble «vunnet» av Statsminister Jens Stoltenberg/AP grunnet ulovlige velgermanipulasjoner mot FrP.
      7.b) J.S. Statsminister Jens Stoltenbergs bruk av alle for å få «kvalitetstemplet» de ulovlige velgermanipulasjonene ved Stortingsvalget 2009.
      .
      Nye oppgaver for «22. Juli-kommisjonen / Gjørv-kommisjonen»:
      8.a) J.S. 2011: Putin/FSBs ide: Statsminister Jens Stoltenberg ble fanget – ifølge meg – i sin egen felle ved at FSB fikk hjulpet Anders Behring Breivik for å eskalere A.B.B.s ødeleggelser 22. Juli 2011 – For dermed kunne utpresse (Statsminister) Jens Stoltenberg – like til han dør…
      8.b) J.S.: Statsminister Jens Stoltenberg visste at hans nye venn Vladimir Putin sto bak bombeeksplosjonene i Russland i 1999 – og vet av Moskva hjalp Anders Behring Breivik bl.a. med 100.000 Euro.
      8.c) J.S.: «Nasjonal-onanisten» Anders Behring Breivik – hjernevasket av Statsminister Jens Stoltenberg/APs «Nasjonal-narsissisme» – og hjulpet av Moskva med bl.a. 100.000 euro.
      8.d) J.S.: Blikket som sier: «Jeg, Statsminister Jens Stoltenberg, er del-skyldig i 77 drap.»
      8.e.) Å.A.: Forelsket Alexandra Bech Gjørv seg i meg drøyt 24 år før hun ledet «22. Juli-kommisjonen» / «Gjørv-kommisjonen»? Og er hun sur på meg nå fordi «22. Juli-kommisjonen» sitt arbeid MÅ gjenopptas?
      .
      9.) J.S. 2014: Slik fikk Vladimir Putin/FSB – ifølge meg – presset Angela Merkel og en rekke andre NATO Lands Nasjonale Ledere for å få Jens Stoltenberg valgt til Generalsekretær i NATO:
      10.) J.S. 2014 – d.d.: NATO Generalsekretær Jens Stoltenberg har – ifølge meg – vært og er Vladimir Putin/FSBs Spion, Øyne, Ører og Stemme i NATO.

Kommentarfeltet på denne saken er stengt