nrk.no

Konsulentselskap slettet all Vy-omtale på egen blogg

Kategorier: Nettkultur & Samfunn

En arkivert versjon av Bekks blogginnlegg. Skjermbilde: Bekk/Internet Archive

Flere innlegg om merkevarebyttet fra NSB er nå borte etter ordre fra Vy.

Slettet fra Bekk sin blogg

En oppmerksom NRKbeta-leser tipset oss nylig om at et blogginnlegg var borte fra konsulentselskapet Bekk sin blogg, og returnerte en feilmelding med beskjed om at forfatteren hadde slettet innlegget. Innlegget er likevel tilgjengelig hos arkiv-tjenesten Internet Archive.

Også et innlegg med tittelen «Neste stasjon: Vy» forfattet av en annen konsulent i Bekk er slettet. Siden høsten 2018 har et team fra det norske konsulentselskapet jobbet med å utvikle Vys merkevare for digitale flater, står det i de nå slettede innleggene.

Skjermbilde fra en slettet versjon av Bekks blogg via Internet Archive

Overgangen fra NSB og Nettbuss til den nye felles merkevaren Vy har skapt mye kontrovers, og vært offer for en rekke aprilspøker i 2019.

Vy har også fått en populær parodikonto @VyTravel på Twitter. Da NRKbeta først omtalte kontoen, siterte vi blant annet et av Bekks slettede blogginnlegget om prosessen rundt utskiftingen av Vys merkevare. Da VG fulgte opp NRKbetas sak, henviste de også til dette blogginnlegget.

I kjølvannet av disse sakene omtalte VG hvordan Jonas Ali Ghanizadeh, som står bak @VyTravel, ble kontaktet av Vys advokat. Mandag omtalte VG også at en tillitsvalgt hos Nettbuss ble kalt inn på teppet etter å ha delt vitsebilde på Facebook.

Nesten 3000 ord

Under tittelen «Den digitale merkevaren Vy» kunne man i detalj lese hvordan konsulentselskapet Bekk sammen med NSB, Nettbuss og Snøhetta hadde jobbet «for å levere det som kanskje er Norges første smidige merkevareendring».

Det nærmere 3000 ord lange blogginnlegget var forfattet av en konsulent hos Bekk, og forklarte hvordan selskapene selv og konsulentene «hadde en rolle å spille i det vi visste kom til å være mye i media fremover».

En arkivert versjon av Bekks blogg viser innlegget på topp Kilde: Internet Archive

Vy kontaktet Bekk

«Alle spørsmål om kundeforhold må rettes til kunden, dessverre.»

Det sier Bekks salgs- og markedsdirektør Frithjof Frederiksen da NRKbeta spør om hvorfor blogginnleggene ble fjernet.

Vys pressesjef Åge Christoffer Lundeby sier til NRKbeta at de har tatt kontakt med Bekk for en tid tilbake:

«Det var feilinformasjon, eller noen nyanser og noe ukomplett i disse blogginnleggene som gjorde at helheten ikke ble riktig.»

«Ok, hvilke nyanser er det snakk om?»

«Det kommer vi tilbake til, og har en dialog med Bekk på det. I en så stor prosess er det ekstremt viktig for oss at alt er korrekt».

Pressesjef i Vy, Åge-Christoffer Lundeby Foto: Vy

Lundeby forteller videre at «denne kommunikasjonen» ikke var koordinert med Vy, og dermed ikke «så helhetlig som vi ønsker».

Vys pressesjef vil ikke gå inn på hva selskapet mener ikke var riktig eller komplett.

Ifølge Lundeby er det «ingen hemmelighet at Bekk gjør en jobb for oss, men det er ekstremt viktig at alle detaljer stemmer. Når det ikke gjør det så valgte vi å ta affære».

Venter i spenning

NRKbeta har snakket med Bekks administrerende direktør Olav Folkestad, som ikke kjenner seg igjen i at blogginnlegget ikke var koordinert med Vy eller inneholdt feil informasjon.

Folkestad medgir likevel at det var enkelte nyanser og mangler i Bekks blogginnlegg. Heller ikke Folkestad ønsker å opplyse om hvile momenter som gjorde at Vy reagerte.

Direktøren er klar på at det jobbes med en omforent og revidert versjon.

«Jobben er akkurat påbegynt, det er der vi er, og sett fra våre øyne er ikke dette noe stort drama. Fagmiljøet har kanskje litt skylapper på problemene som er beskrevet, også er det litt andre folk som har sett på dette og at det kunne blitt nyansert og tatt med dette også», sier Folkestad.

«En del fagblogger er avgrenset i fokuset sitt hva de gjør, som regel treffer det kun fagmiljøet som er opptatt av akkurat den spissingen. Her ble kanskje ting tatt over i en kontekst hvor andre folk ville mene noe også, og det er helt fair. Blogging er blogging», sier Folkestad som ikke kan opplyse når blogginnleggene blir publisert på nytt.

Tirsdag formiddag er blogginnleggene ikke republisert på Bekks blogg.

6 kommentarer

  1. Det er ikke bare nevnte to bloggposter som er fjernet. Bekk.no er også revidert i samme tidsrom og hele NSB som kundecase under «Hva vi gjør» er fjernet. Det er ingen spor igjen av Vy eller NSB på bekk.no. Også det publiserte programmet for Bekks fagkveld for UiO-studenter 2. Mai er revidert, hvor et foredrag om nevnte bloggpost er tatt ut av det publiserte programmet.

    Svar på denne kommentaren

  2. «Det var feilinformasjon, eller noen nyanser og noe ukomplett i disse blogginnleggene som gjorde at helheten ikke ble riktig.»

    «Ok, hvilke nyanser er det snakk om?»

    «Det kommer vi tilbake til, og har en dialog med Bekk på det. I en så stor prosess er det ekstremt viktig for oss at alt er korrekt».

    Eller direkte oversatt til folkelig språk: Vy fikk ikke manipulert folket og strupet informasjonstilgangen tilstrekkelig.
    Arrogant.
    Håper de ikke vinner flere anbudsrunder på norske strekninger.

    Svar på denne kommentaren

  3. Forbehold: Jeg har ikke hentet fram slettede blogginnlegge fra Internet Archive, og vet ikke hvor kritiske de er. Det er helt bevisst fra min side, slik at jeg kan uttale meg på prinsipielt grunnlag:

    Når uttalelser fra Bekks ansatte presenteres på Bekks egen blogg er det rimelig å forholde seg til dem som uttrykk for Bekks holdninger og vurderinger.

    Når du får et større oppdrag for å utvikle kundens presentasjon av seg selv, må du som firma arbeide på kundens premisser, for kundens beste. Det er det du er kjøpt inn for, det som er oppdraget ditt: Å fremme kundens interesser.

    Går du ut som firma – det gjør du på firmaets blogg! – med noe som kan tolkes som kritikk mot kunden, eller negativt for kundens interesser, særlig om det er knyttet det aktuelle oppdraget, da er det ingen tvil om at det kan oppfattes som illojalt. Kunden har i et slikt tilfelle svært god grunn til å avvise enhvert framtidig samarbeid konsulentfirmaet. Din ytringsfrihet går ikke så langt som at du i ditt firmas navn kan vilkårlig sverte et av firmaet kunder på vilkårlig måte.

    I mange arbeidsforhold underskriver du ved ansettelsen en kontrakt som begrenser din rett til å røpe bedriftshemmeligheter, eller kunders bedriftshemmeligheter, hvis du får tilgang til slike. Avstanden er kort fra å beskytte kundens bedriftshemmeligheter til å beskytte kundens omdømme, når du får kjennskap til informasjon knyttet til kundens omdømme. Når du framstår som representant for et konsulentfirma, betraktes ikke slike begrensinger som begrensing av den ideelle ytringsfriheten.

    Hvis du som privatperson, på din personlige blogg, står fram med kritiske merknader, er du i en gråsone. Blir ditt navn lett asossiert med din arbeidsgiver, er det enda mer uklart. Er din kritikk basert på (semi)konfidensiell informasjon du har tilgang til fordi du jobbber i dette firmaet, da er skillet svært diffust! Snakker du om lovbrudd, kan du stå fram (åpent eller anonymt) som «varsler». Ellers er det tvilsomt.

    Har du bare andre meninger enn kunden, mener at det de gjør er «dumt», da kan du ikke påberope deg varsler-status. Du har full rett til å ytre dine meninger som privatperson, når det ikke kan bli asossiert med din arbeidsgiver (verken eksplisitt eller fordi alle vet hvem du jobber for), så lenge det ikke er basert på konfidensiell informasjon.

    — O —

    Jeg er fullstendig klar over at det foregår svært mye sensur i mediaverden, og manipulasjon fra de som behersker mediene. Likevel: Selv om du med dine uttalelser ikke har ubetinget rett til å hevde at du representerer «hvemsomhelst» (f.eks. din arbeidsgiver) og ikke har rett til å røpe bedriftsintern informasjon verken fra din egen bedrift eller kunden, har du fortsatt mulighet for å formidle ditt budskap.

    Hvis din arbeidsgiver ser din sverting av kundene som svært skadelig for firmaet, vil det trolig være en saklig grunn for oppsigelse. Etter det har du din fulle ytringsfrihet til å sverte både kunder og din tidligere oppdragsgiver (ihvertfall innenfor de «evigvarende» taushetserkæringer du har undertegnet).

    Så lenge du fortsatt er i et arbeidsforhold, forventes lojalitet til arbeidsgiver og kunder. Naturligvis skal lojaliteten være absolutt avgrenset til det som ligger innenfor lovens grenser. Det finnes likevel forhold der du «frivillig» har gitt avkall på deler av din ytringfrihet, f.eks. når du inngår i et arbeidsforhold.

    Denne typen «frivillige» begrensinger betyr ikke i seg selv at ytringsfriheten er truet. Du har stadig «varsler»-muligheten for å reagere på lovbrudd, og du har alltid muligheten for å avvise en arbeidskontrakt fordi du ikke aksepterer begrensingene i å røpe bedriftsintern informasjon.

    Ytringsfrihet behøver ikke betyr at alle har rett til å formidle alt, alltid og til alle.

    Når det er sagt: Jeg flirer rått når jeg leser NSBs bortforklaringer i denne saken! Det er ganske åpenbart at det er ting de ønsker å holde lavt i terrenget.

    Svar på denne kommentaren

    • Tobias (svar til Preben)

      Jeg fikk samme inntrykk. Det er ganske artig egentlig. Konsulentselskap må jo avstemme det de får lov til å si om sine kundeforhold offentlig og til andre kunder, men dette er jo årets lattis så her har nok Bekk mer å tape i omdømme enn Vy.

Vil du kommentere? Svar på en quiz fra saken!

Vi er opptatt av kvaliteten på kommentarfeltet vårt. Derfor ønsker vi å sikre oss at alle som kommenterer, faktisk har lest saken. Svar på spørsmålene nedenfor for å låse opp kommentarfeltet.

Hvilke selskap ble til Vy?

Hvor langt var et av blogginnleggene som ble slettet?

Hvilke nyanser eller mangler gjorde at Vy ba Bekk om å slette innleggene?

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.