nrk.no

Kan arrestasjonen av Julian Assange bety starten på slutten for Wikileaks?

Kategori: Kommentar

Julian Assange. FOTO: Frank Augstein / AP

Bilder av Julian Assange med sitt sølvgrå hår og alvorlige blikk har nærmest blitt selve symbolet på nettstedet Wikilieaks. Han er både elsket og hatet – i nettverden og politikken.

I dag ble han hentet ut fra sitt eksil i Ecuadors ambassade i London, der han har oppholdt seg siden 2012 på grunn av en arrestordre fra Sverige.

Grunnleggeren

Det er liten tvil om at han har betydd mye for Wikileaks. Han blir kreditert som grunnleggeren av nettstedet, og har fungert som både talsperson og ansvarlig redaktør.

Wikileaks startet som et helt åpent nettsted der alle kunne laste opp dokumenter.

Tanken var at Wikileaks skulle sikre at dokumenter som tradisjonelle medier ikke ville offentliggjøre likevel skulle være tilgjengelige.

Etter hvert gikk de over fra modellen der alle kunne laste opp og publisere til en mer tradisjonell form, hvor en mindre gruppe hadde kontroll over hva som ble publisert.

De har benyttet både egen organisasjon, freelance-journalister, og samarbeid med større mediehus i jobben med å velge ut hva som skulle publiseres og når det skulle legges ut.

Julian Assange har oppholdt seg i den ecuadorianske ambassaden siden 2012. FOTO: Justin Tallis / AFP

Julian Assange har hele tiden styrt mye, og hatt siste ord i mange avgjørelser. Selv fra Ecuadors ambassade har han styrt deler av Wikileaks. De siste månedene har det imidlertid blitt mindre. I perioder har han vært uten tilgang til internett. Wikileaks har likevel fungert, men arrestasjonen kommer til å føre til et enda tydeligere fravær.

Ikke lenger uavhengig?

I de siste årene har Wikileaks mistet noe av sin posisjon som uavhengig kilde til dokumenter. De har blant annet blitt beskyldt for å ha latt seg påvirke av Russland etter lekkasjene av epostutvekslingene til Hillary Clinton. Dette har ført til at gravejournalister verden over har blitt mer skeptiske til informasjonen de får fra nettstedet.

Det har også vært uenigheter innad i Wikileaks, og flere har stilt spørsmål ved måten Assange har styrt det hele.

Varslere som Edward Snowden valgte å heller gå direkte til en journalist han stolte på enn å gå via Wikileaks.

Kjent for å gå langt

Men Assange er likevel for mange et symbol på en person som er villig til å gå langt for å offentliggjøre informasjon. Han har et stort kontaktnett og sitter fremdeles på makt i visse miljø.

At han nå blir utilgjengelig kan føre til at enkelte som sitter på dokumenter de vil få publisert ikke har en person å kontakte lenger.

Julian Assange da han ble arrestert Foto: Skjermbilde fra video / Ruptly

Sitter han på mer?

Vi vet heller ikke noe om hvilke dokumenter han eventuelt sitter på som han kan komme til å bruke nå når han har blitt arrestert. Den 22. mars i år twitret Wikileaks en melding de kaller «Pre-commitments». Den inneholder to såkalte hashes – kryptografiske bevis. Dette er en form for fingeravtrykk for datafiler.

De har mest sannsynlig publisert disse for å senere kunne publisere dokumenter som de også kan bevise de satt på lenge før selve publiseringsdatoen.

Publisering av slike kryptografiske bevis brukes gjerne som en forsikring dersom noe skulle skje. Og vi kan trygt si at noe har skjedd når Julian Assange nå har blitt arrestert og USA krever at han blir utlevert på bakgrunn av at han er beskyldt for medvirking til å ulovlig hente ut dokumenter.

Siden Wikileaks allerede har mistet en del av sin status som en uavhengig publisist var kanskje slutten i gang lenge før arrestasjonen. Om fravær av den kontroversielle lederen fører til martyrstatus og støtte, eller kollaps av gjenværende organisasjon gjenstår å se.

20 kommentarer

  1. Saken i Sverige ser ut til å ha blitt trukket av fornærmede, men likevel opprettholdt svenske myndigheter begjæring om utlevering?

    Så kan man spørre seg hvorfor britisk politi arresterte Assange. Er det for å utlevere til Sverige eller USA?

    Ett av klippene frigitt av Wikileaks viser amerikanske styrker som på nådeløst vist meier ned personer bare på løse mistanker. Det viser seg etterpå at både ubevæpnede journalyster og uskyldige barn var blant ofrene. Hvem tør å frigi – eller en gang varsle om slikt – hvis konsekvensen er livstid i eksil eller fengsel?

    Man kan og bør stille spørsmål ved motivene til Wikileaks. Men det er vel etterhvert blitt klart at der er behov for vern av varslere.

    Hvordan kan vi få til dette i en verden med stadig mer overvåkning av alle aspekt av våre liv?

    Svar på denne kommentaren

    • Rune Dahl (svar til Thomas R)

      Ingen burde ha problemer med at han ble arrestert. Han prøvde å slippe unna loven ved å gå i eksil. Man kan argumentere for at det han gjorde mot USA som ledet til første problem var en god ting, mer åpenhet. Men så kom Sverige voldekten oppå.

      Nå, her er det viktigste. Fyren og wikileaks jobber med Russland som verktøy for propaganda. Amerikanske politikere ble hacket, men bare demokratenes innhold ble sluppet, etter samtaler med både Trump leiren og Russland. Fyren er ikke lenger en god person.

    • Betenkelig at journalisten unnlater å si noe om Snowdens egne begrunnelser for å lekke via journalister. Heller velger journalisten å skrive den ladde formuleringen: «Varslere som snowden» under deloverskriften «Ikke lenger uavhengig?». En trenger vel neppe å lese mellom linjene for å skjønne hva journalisten ønsker å fremstille her.

      Snowden har selv forklart hvorfor han lekket via journalister, og det har ingenting med mistillit til Wikileaks eller Assange å gjøre. At Snowden har asyl i Russland nå er vel også i stor grad takket være hjelpen fra Wikileaks’ Sarah Harrison.

    • Snowden er et unntak ja, fordi han er en varsler som kan nevnes ved navn. De fleste andre blir beskyttet av kildevern. Jeg baserer uttalelsen på samtaler med gravejournalister fra forskjellige mediehus.

      Mye rundt dette temaet blir basert på antagelser, litt løse analyser og rykter. Det er derfor jeg setter spørsmålstegn og ikke konkluderer.

      Det er en vanskelig øvelse og jeg kan godt forstå at man da prøver å lese mellom linjene.

  2. Torgeir Salih Holgersen

    Wikileaks fortsetter å fylle funksjonen med å offentliggjøre informasjon som myndigheter og andre maktpersoner ønsker å holde skjult. Det som har endret seg, er holdningen til denne informasjonen fra vestlige mainstream-medier. I stedet for å bidra til å avsløre dobbeltmoral og lovbrudd, slik Wikileaks gjør, har de hengt seg på konspirasjonsteorien til amerikansk etterretning om at det er russerne som står bak, som om det skulle spille noen rolle hvem som bidrar til å få opplysninger fram i lyset. Gammeldagse gravejournalister ville være opptatt av om opplysningene som kommer er sanne eller ikke, ikke hvilke motiver kilden eventuelt kan ha hatt. Og de ville latt seg engasjere i protesttog når en publisist blir arrestert for å ha bidratt til å få fram i lyset klare lovbrudd fra en mektig statsmakt. Propagandajournalister derimot, vil være kritiske til informasjon som blir spredt som på noen måte kan tjene motparten, uavhengig av om informasjonen er sann eller ikke.

    Med denne kommentaren har NRK plassert seg selv, og definert sin egen rolle som medieorganisasjon.

    Svar på denne kommentaren

    • Såklart det spiller en rolle?! Wikileaks har jo stilt seg som upartiske fremmere av sannhet. Assange har selv sagt han kurerte dokumentene før han slapp det han ville. Wikileaks fikk dokumenter fra politisk hacking i USA, men slapp bare demokratenes sitt ETTER samtaler med både Trump leiren og Russland. Wikileaks er ikke lengre en kilde for sannhet, men den er en god kilde for Russisk propaganda.

    • Hei
      En presis kommentar fra Torgeir Salih Holgersen som burde være noe å tenke på for alle journalister. Er NRK blitt et instrument for å dekke over forbrytelser begått av våre allierte, som amerikanerne i Irak og i alle kriger de for øvrig deltar i?
      At kritikkverdige forhold som vilkårlige drap på sivile, kvinner og barn, ikke må opplyses om, når det er «våre egne» som står for dem. Ikke rart at noen kaller dette for dobbeltmoral av verste guffe.

  3. Håper denne arrestasjonen fører til store protester. Dette er et angrep på den frie informasjonsflyten. Julian A er ikke feilfri, men det han og Wikileaks har betydd, kommer til å stå seg politisk.

    Svar på denne kommentaren

  4. «Siden Wikileaks allerede har mistet en del av sin status som en uavhengig publisist var kanskje slutten i gang lenge før arrestasjonen.»

    Ved å poste en slik påstand uten å underbygge den, er det vel snarere NRK som mister status som uavhengig, i den grad den har noen igjen selvsagt.

    Svar på denne kommentaren

    • I arbeidet med denne kommentaren snakket jeg med flere gravejournalister. De var alle enige om at de er mer forsiktige med innhold fra Wikileaks nå enn de var før. Jeg har prøvd å formulere meg slik at det kommer frem at mye her baseres på antagelser og at vi ikke har endelige svar.

      Wikileaks har vært viktige og er viktige. Men enkelte av valgene som har blitt tatt de siste årene har ført til litt lavere tillit.

    • Tore Magne Hattestad (svar til Andre Boller)

      Enig med deg, Andre Boller. Og min kommentar er til det Eirik Solheim kommenterer til deg. Hvis det er slik at journalister er blitt mer skeptiske til Wikileaks, som aldri er blitt tatt i feil, er det noe galt med akkurat disse journalistene/mediehusene og ikke Wikileaks. Disse lar seg tydeligvis skremme til taushet og lydighet, istedenfor å slå ring rundt sannhet, og de som frembringer den. Og akkurat den effekt man ønsket å oppnå ved å straffeforfølge Assange, der man skal statuere et eksempel (lytt til Tulsi Gabbard). Da vi ikke lenger har tilstrekkelig med journalister som klarer å stå oppreist, kan heller ikke vårt demokrati.

  5. Gutteromspromp

    Hvordan kan skepsis til WikiLeaks begrunnes med «Russland-beskyldningene», atter igjen?

    NRK gjenga dem også i en kontroversiell artikkel i høst, her: https://www.nrk.no/norge/britisk-avis_-trumps-valgkampsjef-motte-wikileaks-grunnlegger-1.14314082

    Jeg skriver kontroversiell ettersom historien ganske raskt ble imøtegått med relativt sterke holdepunkter, og regnes for å være oppspinn av bl.a Glenn Greenald (og WaPo?): https://www.zerohedge.com/news/2018-11-29/guardian-faceplants-manaforts-passport-stamps-dont-match-fabricated-assange-story

    (Disse opplysningene kom forørig 29. nov, men ble ikke med i NRKs oppdatering av saken den 5. desember)

    I tillegg har jo myndighetene i USA nylig konkludert med at beskyldningene om russisk påvirkning, ikke har hold i seg.

    Så hva har faktisk endret seg, som gjør at NRK ikke ser på WikiLeaks som en uavhengig publisist?

    Svar på denne kommentaren

  6. Gunvald Matheussen

    Arrestasjon av Assange kan betyr slutten på wikileaks, men ikke på lekkasjer.KAnskje kan det styrke den kritiske journalistikken at det ikke finnes bare et sted, som wikileaks, som har gjort krav på kritisk journalistikk..Det gjenstår å se, men vi som følger med vet at det finnes en rekke journalister som leverer autentisk kritisk informasjon. Desverre finnes de ikke i Norge,selv om noe prøver over evne..Klassekampen har blitt et mønsterbruk..Steigan.no er et sted for de spesielt interesserte..Herland report likeså navlebeskuende..Jeg kunne fortsette men lar det være. Jeg tror ikke dette betyr slutt på lekkasjer av pinlige statshemmeligheter, men bare at kritiske journalister får et større virkefelt..Å utlevere Assang til USA vil være en boomerang..Har blir en varm potet i hendene på amerikanske føderale myndigheter.

    Svar på denne kommentaren

  7. Anders Mæland

    Mediene har forråd en ekte journalist, som har offentliggjort grove krigsforbryteleser, korrupsjon og manipulerte valg. Saker de selv ikke hadde turt å gå ut med. I stedet har de i årevis spredt løgner og svertet ham og Wikileaks. Denne Solheim har i likhet med NRK ingenting fornuftig å komme med. Hvordan de såkalte journalistene kan leve med seg selv er et under for meg! Dette hele startet med en farse, som gjaldt ei forsmådd svensk kvinne. Det har aldri vært snakk om noen voldtekt, heller en honningfelle! Det han er skyldig i er å ha spredt sannheter og ydmyket USA! Det gjør man ikke ustraffet, at NRK ikke står opp for ham er en skam!

    Svar på denne kommentaren

  8. Emil Andreassen

    Wikileaks har bidratt til å eksponere en rekke alvorlige overtramp. Dette gjelder maktutøvelse generelt men i særdeleshet lovbrudd begått av militære styrker men også offentlige etater, private organisasjoner,firmaer,utdanningsinstitusjonerect. Selve idéen bak WikiLeaks er at hvem som helst som bevitner noe som de oppfatter som lovstridig eller moralsk forkastelig og sitter på dokumenter som underbygger dette, kan publisere disse fritt og anonymt gjennom wikileaks. Når åpenbare brudd på menneskerettighetene ikke er viktige nok for NRK og andre journalister eller skepsis til masseovervåking av egne innbyggere blir bagatellisert er det uhyre viktig at det finnes andre troverdige kanaler som kan bidra til å balansere inntrykkene man blir presentert for av main-stream media.

    Svar på denne kommentaren

  9. Individuals have been identified, and were connected to Russia and provided WikiLeaks with hacked emails from Hillary Clinton’s campaign and the Democratic National Committee.

    LIKE I HAVE SAID BEFORE WikiLeaks is working with FSB …

    Julian Assange, Edward Snowden, Bradley Manning are all Russia agents working to discredit the west and USA. Why else will they all have such good relations with a dictator and human rights abuses like Russia….

    IF those so-called social justice warriors (fighting for the little man ) had such a problem with surveillance and human rights abuses and a prob. with and big government (as they claim to have ) why do they buddy up with Putin and his dictatorship ?? Putin’s Russia is THE NR. 1 in surveillance and human rights abuses and big government in the world…!!!

    I mean taking about surveillance Russia is running surveillance on everyone’s phones, FB, and mail accounts in Russia .. …

    The Kremlin has even admitted to the fact that Snowden is and was a Russian Agent..

    Most likely the Snowden Operation was/is a cover to deflect attention from the one or more actual Russian moles who have been lurking inside NSA for years, undetected a smokescreen job (give out / leak information to protect you’re other more important agents ) .

    The Kremlin already has admitted Snowden is a Russian Agent see link
    http://www.20committee.com/2016/07/02/the-kremlin-admits-snowden-is-a-russian-agent/

    And Since Wikileaks itself is now more or less openly a front for the Kremlin, with its head Julian Assange mouthing pro-Putin propaganda with increasing frequency, there’s no reason to take its claims about Snowden seriously – particularly given Assange’s admitted role in getting the American to Moscow in the first place.

    Russia has done the Impossible with Its New Surveillance Laws no one is safe !! see new surveillance laws include some of scariest Internet Legislation’s greatest hits link https://www.eff.org/deeplinks/2016/07/russia-asks-impossible-its-new-surveillance-laws

    Russia’s new surveillance laws include some of Bad Internet Legislation’s scariest I greatest hits, such as mandatory data retention and government backdoors for encrypted communications—policies that EFF has opposed in every country where they’ve been proposed.

    As if that wasn’t scary enough, under the revisions to the criminal code, Russians can now be prosecuted for “failing to report a crime.” Citizens now risk a year in jail for simply not telling the police about suspicions they might have about some sort of future terrorist acts or crimes they may or may not have known about.

    But some of the greatest confusion has come from Internet service providers and other telecommunication companies. These organizations now face impossible demands from the Russian state to give information to the FSB about anyone using their service …and if they do not play along they get shut down and the owners get jail…

    IN RUSSIA the new act to the criminal code on The New Surveillance Laws, Russians and anyone else within Russia, can now be prosecuted for “failing to report what they think can become or can be a crime.” Citizens now risk a year in jail for simply not telling the police about suspicions they might have about a crime or something that can be a crime !!!!

    https://www.eff.org/deeplinks/2016/07/russia-asks-impossible-its-new-surveillance-laws

    WHERE IS THE DEMOCRACY AND HUMAN RIGHTS AND PROTECTION UNDER THE LAW IN RUSSIA ???

    A member of Russian punk band-Pussy-Riot-says WikiLeaks founder Julian Assange directly collaborates with Moscow.

    http://www.thehill.com/blogs/in-the-know/in-the-know/303172-pussy-riot-member-assange-openly-works-with-russia

    The House Intelligence Committee alleges that NSA leaker Edward Snowden is constantly in contact with Russian intelligence services. In newly declassified documents, the panel cites classified U.S. intelligence to back up that claim.
    http://www.thedailybeast.com/cheats/2016/12/22/house-intel-committee-snowden-in-contact-with-russian-intelligence-services.html?via=desktop&source=copyurl

    Wikileaks is Connected to Russia – Despite Their Claims
    Wikileaks has time and time again denied any connections to Russia or the Russian state, but – like Donald Trump – they are lying. This weekend, it was exposed on Twitter that they acquired major Russian servers – from a known hacker – one week before the Podesta emails were released. see link
    http://www.patribotics.wordpress.com/2017/03/12/wikileaks-is-connected-to-russia-despite-their-claimswikileaks-is-connected-to-russia-despite-their-claims/

    Assange refused to disclose info on Russia’s aggression in Ukraine ……

    In the summer of 2016, as WikiLeaks was publishing documents from Democratic operatives allegedly obtained by Kremlin-directed hackers, WikiLeaks founder Julian Assange turned down a large cache of documents related to the Russian government, U.S. news publication Foreign Policy has reported.

    «WikiLeaks declined to publish a wide-ranging trove of documents – at least 68 gigabytes of data – that came from inside the Russian Interior Ministry,» reads the statement.

    Questions about Assange’s links to Russia were raised last year when the Daily Dot reported that WikiLeaks failed to publish documents that revealed a 2 billion euro transaction between the Syrian regime and a government-owned Russian bank in 2012.  http://www.ukrinform.net/rubric-other_news/2288391-assange-refused-to-disclose-info-on-russias-aggression-in-ukraine-fp.htm

    Svar på denne kommentaren

  10. Det snakkes om manglende tillit til Wikileaks, men jeg har ikke hørt om at Wikileaks har måttet trekke tilbake feilaktig informasjon?

    Den manglende «tilliten» handler vel strengt tatt mer om at mange er forbannet fordi Wikileaks lekket Hillary e-postene.

    Svar på denne kommentaren

Vil du kommentere? Svar på en quiz fra saken!

Vi er opptatt av kvaliteten på kommentarfeltet vårt. Derfor ønsker vi å sikre oss at alle som kommenterer, faktisk har lest saken. Svar på spørsmålene nedenfor for å låse opp kommentarfeltet.

Hvordan varslet Edward Snowden?

Hva twitret wikileaks 22. mars i år?

I hvilken ambassade har Assange sittet i eksil?

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.