nrk.no

Da jeg delte et innlegg og halve NRK mistet tilgangen til sosiale medier

Kategorier: Det sosiale nettet & Media

Illustrasjon: Martin Gundersen/Stock Catalog CC BY 2.0

Én del av jobben min er å påse at NRKs Facebook- og Instagramsider er knyttet til publiserings- og modereringsverktøyet vårt. For en stund siden kom jeg til å fjerne halvparten av alle kontoene våre fra verktøyet uten å skjønne bæret.

La meg ta dere med til Torshov, Oslo i slutten av februar.

Klokken ti over syv på kvelden får jeg et varsel på Facebook. Pling! «Denne posten bryter med våre retningslinjer».

Jeg har delt en sak på min private Facebook-side, og alt jeg får vite av Facebook er hvordan min deletekst lød: «I deler av Europa har antallet som vaksineres falt under kritisk nivå».

Denne meldingen fikk Elise om at et av hennes innlegg ikke var i henhold til Facebooks retningslinjer.

Jeg får ikke se saken, jeg får ikke vite når jeg delte den og jeg får ikke lov å klage på vedtaket.

Jeg er, som de fleste, en zombie på sosiale medier. Jeg husker ikke hva saken handler om eller når jeg delte den. Det eneste jeg er sikker på, er at dersom jeg faktisk har delt en artikkel, så stammer den fra NRK.no.

«Jaja,» tenker jeg. «Det var rart.»
Jeg vender tilbake til strikketøyet mitt og Netflix. Eh. NRK TV, mener jeg.

Klokken blir kvart på ni. Pling! Den sentrale some-desken i NRK, der jeg jobber, har en egen chat, og meldinger fra kollegaene mine begynner å sprette opp på mobilskjermen min:

Denne meldingen viser aktiv utveksling av meldinger hvor andre i sosiale medier-redaksjonen spør hvorfor halvparten av Facebook-kontoene til NRK er brutt og at ingen kan publisere eller moderere til dem.

Halvparten av alle kontoene til NRK har falt ut av modererings- og publiseringsverktøyet vårt. Desken min går i krisemodus: Over 100 kontoer – Facebook som Instagram – har forsvunnet ut av systemet, og vår mulighet til å lese og moderere kommentarer er så å si helt borte.

Skulle noen poste en fæl kommentar på en video vi la ut for ett år siden, har vi ingen måte å fange det opp på. Skulle det trekke ut i tid, vil mange av kollegaene mine i hele NRK stå uten mulighet til å publisere innhold på sosiale medier.

Alle på desken min logger seg på for å prøve å redde stumpene. Krisestemningen er til å ta og føle på i chatten. Hva er det som skjer? Og hvorfor?

Kveldsvakten hos oss har allerede tatt kontakt med support hos verktøyet vi bruker. Vi andre prøver å skjønne hva som kan ha gått galt. Vi får kjapt svar om at feilen ikke ligger hos verktøyet. Kollegaen min døper ganske raskt katastrofen for «Den store kanalprolapsen».

Klokken blir to over ni. Pling! Workchat:

Strikketøy fyker sidelengs, vannglass blir slått over ende og naboene på Torshov snur seg mot tredje etasje hvor et brøl høres.

Det som bare var et «Jaja»-problem for meg som privatperson, er plutselig blitt et kjempeproblem for Norges allmennkringkaster: Facebook-kontoen min har blitt «usynlig blokkert». Det må skyldes beskjeden jeg fikk om at et innlegg jeg hadde delt var slettet.

Det viser seg at en slik blokkering innebærer «maktbegrensninger» fra Facebook. Én av begrensningene er at alle NRK-sider jeg, via min konto, har knyttet opp til verktøyet vårt, blir fjernet. Det betyr altså at NRK P1 sin Facebook-side, P3s Instagram-konto og 98 andre kanaler ikke lenger lar seg overvåke av vårt system.

Jeg er stemplet som en sikkerhetsrisiko og har mistet all tillit i Facebook-systemet.

Som privatbruker ser alt likt ut på Facebook hos meg. Jeg er ikke kastet ut av plattformen, og jeg har alle rettigheter. Jeg kan chatte og publisere på min private profil, og jeg får se statistikk på kontoene til NRK.

Desken min deler seg i tre: Noen begynner å koble alle kanalene på igjen (for deres private kontoer er ikke en sikkerhetsrisiko – i motsetning til min), andre tar direkte kontakt med NRKs Facebook-person for å melde om problemet, og den resterende troppen er på jakt etter hvilken sak det var som dro alle ned i dragsuget.

Gruppe én og to får etter hvert orden på alt. Alle kanaler er tilbake og Facebook er varslet.

Gruppe tre lykkes etter hvert å finne artikkelen jeg delte som privatperson: «WHO slår alarm: 50 prosent økning i meslinger i fjor». Jøss, er Facebook blitt vaksinemotstander?

Denne faksimilen viser NRK-artikkelen med et bilde hvor en helsearbeider gir en jente en sprøyte. Jenta viser deler av overkroppen.
Faksimile av NRK-artikkelen «WHO slår alarm»

Facebook må mene at jeg enten har delt barnepornografi og/eller brutt brystvorte-restriksjonene deres.

«Den store kanalprolapsen» er under kontroll, men det dukker opp mange spørsmål og irritasjoner i kjølvannet av krisen.

Det mest frustrerende er at Facebook «tvinger» alle som skal representere bedriften sin på sosiale medier til å bruke sin private profil i arbeidet. Alle måleverktøy, modereringsverktøy og publiseringsverktøy blir knyttet opp mot Facebook via private profiler. Det gjør systemet utrolig sårbart.

Hva skjer da om man utsettes for målrettede rapporteringskampanjer, ubevisst bryter retningslinjene eller tøyer strikken på andre måter som privatperson?

Det andre som er irriterende, er ikke noe nytt: Det handler om retningslinjene Facebook har og hvordan de blir overholdt.

Vi kjenner det igjen fra Aftenpostens «Dear Mark»-krig, hvor redaktør Espen Egil Hansen skrev om hvorfor de ikke vil etterkomme Facebooks krav om å fjerne eller redigere det viktige bildet fra Vietnamkrigen; da barn ble forbrent etter et napalmangrep.

I mitt tilfelle delte jeg en artikkel skrevet for å øke bevisstheten rundt vaksinering, og litt nakenhet i den forbindelse har faktisk Facebook åpnet for i retningslinjene sine hvis man vil «raise awareness about a cause»:

Dette er teksten: «Our nudity policies have become more nuanced over time. We understand that nudity can be shared for a variety of reasons, including as a form of protest, to raise awareness about a cause, or for educational or medical reasons. Where such intent is clear, we make allowances for the content. For example, while we restrict some images of female breasts that include the nipple, we allow other images, including those depicting acts of protest, women actively engaged in breast-feeding, and photos of post-mastectomy scarring. We also allow photographs of paintings, sculptures, and other art that depicts nude figures.»
Skjermbilde fra Facebook retningslinjer

På tross av dette, fjernet Facebook likevel alle delinger av denne artikkelen. Privatbrukere, sider og grupper må ha fått samme varsel som meg og blitt «usynlig blokkert» på ett eller annet vis.

Facebooks «usynlige hånd», for å misbruke Adam Smiths begrep, er og blir et problem for mediehus som bruker sosiale medier.

Mediene er sine egne redaktører og kan selv bestemme hva de mener er innafor å vise av bilder og tekst på egne sider. Men disse avgjørelsene blir overprøvd av Facebook.

Så hva blir det riktig for profesjonelle aktører å gjøre?

Er det viktigst at pressen er uavhengig, velger bilder selv og ikke bryr seg om at en deling vil kunne skade brukernes private profiler? Eller skal vi sikre at når publikum deler artiklene våre, så er alle formuleringer, titler og bilder i samsvar med diverse retningslinjer, slik at ingen blir kastet ut eller anklaget for noe?

Ulempen er at det ikke finnes en mellomting. For å unngå spredning av falske nyheter, har Facebook gjort det umulig for privatpersoner å endre delebilde og tittel på en sak. Det er jo egentlig kjempefint. Men det betyr at om du ville dele vaksinesaken på Facebook, og er litt mindre zombie enn jeg var, og dermed tar høyde for at dette bildet kan bryte retningslinjene til Facebook, så har du ikke noen mulighet til å å endre på det.

Da står du igjen uten mulighet til å dele noe du mener er viktig. Eller dele og risikere at det får konsekvenser.

Det er denne maktesløsheten som i ny og ne gjør det så forbanna irriterende å jobbe med sosiale medier, og som gjør at naboene mine skulle ønske det var litt tykkere vegger mellom meg og dem.

Saken er oppdatert med hvem som kom opp med idéen om «den usynlige hånd». Det var Adam Smith, ikke John Stuart Mill.

59 kommentarer

    • Dette er en nokså vanlig praksis hos Facebook så jeg tror ikke de har et stort behov for å kommentere dette. Saken over er et eksempel på hvordan det praktisk ser ut, og den viser noe av dansen mellom mediehus og plattform.

    • Facebook outsourcer sin moderering til store team med underbetalte personer med for liten tid. De har rett og slett ikke tid/mulighet til å komme med rasjonale for hvorfor de har gjort som de gjør.

      Poenget er vel heller at NRK som en stor medieaktør burde kunne fått validert seg som en godkjent avsender og med det ungått sånt tull som dette her.

    • Tilfellet som beskrevet over er ikke et spesielt tilfelle for NRK. Poenget ditt med å validere brukeren gir mening, men det er ikke noe NRK og andre mediehus kan bruke.

      Reglene er like for alle, men det finnes andre måter for større organisasjoner å ta kontakt med Facebook på. De er ikke tilgjengelige for folk flest.

  1. Jeg har vært borti noe lignende selv og er dritlei amerikansk ryggen-fri politikk der man blir blokkert fra FB tvært noen føler seg støtt og rapporterer at man har protestert mot f.eks. antivaxere eller tullete religiøse dogmer.
    Mennesket har blitt hårsåre, krenkede, sutterpaver av noen idioter, og det å ha sterke meninger om en sak har plutselig blitt forbudt. Sosiale medier er ødelagt.

    Svar på denne kommentaren

  2. Kari Internett

    Dere er jo ikke nødt til å bruke Facebook. Er dere? Hvorfor bruker egentlig noen av oss en plattform som fullstendig mangler etikk og egentlig kun er basert på å selge privatinformasjon for reklameinntekter? NRK er vel en av de få mediehusene som har muligheten til å ta dette valget.

    Setter forøvrig pris på at jeg ikke trenger facebook for å skrive denne kommentaren 🙂 hadde det vært nødvendig hadde jeg nemlig ikke kunnet skrive den!

    Svar på denne kommentaren

    • @Kari Internett: Det handler vel først og fremst om at svært mange bruker Facebook som primærkilde til nyheter, og at det er der svært store deler av befolkningen nås.

      Jeg er helt enig med deg i at akkurat det er svært problematisk, siden det gir en kommersiell aktør utenfor Norge enormt mye makt over norsk offentlig diskurs, men realitetene er allikevel sånn. Uten Facebook-tilstedeværelse ville NRK gjort seg langt mindre relevant enn det de er, det er åpenbart verdifullt for dem å kunne nå ut til flest mulig.

    • @Fredrik: Du prøver å sno dere unna at det er NRK som har valgt Facebook. NRK som har promotert Facebook. NRK som har sett alt dette skje andre. Og NRK som velger å gjøre noe kun når det treffer en sjøl i trynet etter å ha valgt den enkle veien lenge.

      Og igjen: Ikke kom å si at dere ikke ble advart. Lenge før årets SXSW.

    • Noe av grunnen til at NRK, og andre mediehus, er på Facebook er at det er der utrolig mange nordmenn bruker mye tid.

      Om færre nordmenn bruker tid på Facebook vil også færre mediehus prioritere å bruke tid på å nå folk her. Kanskje har den nedadgående trenden allerede fått flere mediehus til å nedprioritere sosiale medier-kjempen, men så langt er Facebook en viktig kanal for å nå folk.

      Jeg tror NRK, og alle ande mediehus, ville satt pris på bedre eller andre måter å nå folk.

    • var Facebook stort blant folk når NRK begynte med det? eller var NRKs ubetalte reklame for Facebook med på å øke Facebooks oppslutning? det er jo her de gode spørsmålene ligger. og de dårlige svarene begynner.

    • Gunnar Reinseth (svar til Kari Internett)

      Det er jo synd at dere føler dere så avhengig av Facebook. De undergraver jo idéen om et fritt Internett, og forringer verdien av the World Wide Web. Dere i NRK har allerede gode kanaler til publikum, og hvis dere trenger nye måter å nå den nye generasjonen så skap dem selv!

    • Gunnar – «idéen om et fritt Internett» …

      Jeg skjønner ikke hvorfor ikke f.eks. Elektronisk Forpost Norge og deres internasjonale søsterorganisasjoner for lenge siden har tatt et initiativ til å utvikle et fritt, ikke-kommersielt alternativ til FB. EFN (/EFF internasjonalt) burde ha tilgang til så mange høyt kvalifiserte personell med masse idealistisk entusiasme at de burde klare å få stablet et godt design på beina på relativt kort tid, og få satt i gang utviklingsarbeide.

      Men fra dne siden er det totalt dødt.

      Naturligvis ser vi noen enkelt-initiativer her og der for å lage konkurrenter på brøkdelen av FBs funksjonalitet. Det er ingen koordinert innsats for en felles infrastruktur, samtidig som løsningen som regel er like sentralisert som FB og kanskje vel så det…

      Er det noen som egentlig vil erstatte FB? Jeg mener, «på ordentlig»? For meg virketr det som at alt sånt pr idag er på nivå «drosjesjåfør-prat». Endel mennesker nikker i enighet om at noe bør gjøres, og det er det. Når du hopper ut av drosjen og inn på pubben glemmer du alt sjåføren sa om behovet for en samfunnsrevolusjon i Norge – selv om du nikket anerkjennende før du åpnet bildøra.

  3. De som leter på Facebook etter nyheter er ikke interessert i nyheter men i sladder. Beklager, men ble ikke berørt i det hele tatt av at NRK ble blokkert av FN. Kanskje på tide at NRK blokkerer FB?

    Svar på denne kommentaren

    • keal (svar til David)

      Det er vel ingen vesentlig forskjell fra ordinære nettaviser her…

      Om man leser vg.no, dagbladet.no eller andre nettaviser: 95% av leserne vil ha underholdning, spenning og tidtrøyte. Javel, så prøver vi å si at f.eks. konfliktene i RBK er «nyhetsstoff». Det angår likevel ikke oss personlig, verken praktisk eller på annen måte – vi bare følger det sik vi følger en annen reality-serie: Som underholdning. Er Se og Hør «nyhetsformidling»? Er RBK-stoff og krangel om «Vy» noe mer enn underholding, reelt sett?

      Min tanke er at den beste angrepsvektoren mot FB (og for den saks skyld en rekke andre «sosiale medier») er å arbeide for å bygge opp en bevegelse som sier klart og tydelig at «Dette er jo bare piss!!» Men det er et usedvanlig langt lerrett å bleke, å få folk, ikke bare i Norge men i hele verden, med på at det de har vært så opptatt av i årevis skulle være «bare piss».

      Det er på nivå med å få folk med seg på at statistisk sett er alt av lotterier, lotto, tipping, whathaveyou, et reinspikka pengesluk, garantert å gi netto tap i det lange løp. Du får likevel ikke folk bort fra det. Uansett om du kan «bevise» at informasjonen og den «sosiale kontakten» du på FB er «bare piss», får du ikke folk fra det. Like lite som at du får dem fra lotterier.

  4. Hvorfor er det ikke mer fokus på den type sensur Facebook utøver, og måten de forholder seg helt taus i etterkant av eventuelle blokkeringer? Det har jo ingenting med fri presse å gjøre, snarere det motsatte med diktatoriske tendenser.

    Svar på denne kommentaren

    • Elise Øygaren (svar til André Neby)

      Hei André!
      Jeg tror det er en blanding av at alle er der frivillig og har sagt ja til å følge retningslinjene deres, samt at det skal så store krefter til for å nå opp og frem med kravet. Innsatsen man må legge i det blir for krevende i forhold til det man (kanskje) får igjen?

      Hilsen Elise

  5. Dette er ikke bare et tema for nyheter og journalister. I dag mobiliserte utviklingshemmede selv til en aksjon om egen situasjon med marsj i Trondheim. Vi delte da en post om som lenket til minsak.no (offisielt sted for innbyggerinitiativ og direktedemokrati her tillands).

    Produktet – Facebook mente vi bryter med deres standarder og blokkerte hele siden. Forklaring: Å oppfordre til mobilisering var mot deres retningslinjer (og ja vi brukte gule vester). Etter mye viss vass fant en ut at Facebook mente at en folkelig aksjon i bittelille Trondheim er analog med militsaskjoner steder hvor demokratiet er litt mindre utviklet.

    På grunn av slike hendelser, vil Facebook umerkelig, over tid, flate ut meningsmangfold her til lands. Noe som medfører at vi legger bort det fineste vi har, demokratiet til fordel for digitalt dop

    Svar på denne kommentaren

    • Harald Korneliussen (svar til Håvard Ravn Ottesen)

      Husk at Facebook ikke gjør dette fordi de har lyst, men fordi andre grupper presser dem. Å tillate brukergenerert innhold har blitt et politisk og PR-messig minefelt, og facebook er 100% brukergenerert innhold.

  6. Det er ikke nødevndigvis sant at man blir mindre relevant som nyhetsmedium om man ikke anvender facebook. Den plattformen er fryktelig overvurdert som for å nå ut med nyheter som har reell substans. En sak delt på facebook kan ikke engang vha liker-klikk og antall visninger egentlig konkluderes å ha nådd ut godt, siden bruken av facebook er overfladisk lesing av overskrifter og korte ingress-kommentarer på det meste. Ved å bruke facebook som en formidlingsvei, hjelper dere først og fremst facebook til å øke sin relevans, uten at NRK egentlig sitter igjen med samme gevinst. Dere burde kjempet hardere for en uavhengig presse, siden som andre her påpeker vil facebooks sensurregler føre til en ubevisst økt påpasselighet med hva man skriver. Og når sensuren er algrotime-drevet, vil det kunne få rare utslag som denne artikkelen påpeker.

    Svar på denne kommentaren

    • keal (svar til Even)

      Jeg ser hva du hevder.

      Siden du ikke belegger det med noen som helst referanser til dokumentsjon eller annen form for bakgrunn, kan det bare vurderes som din personlige synsing om «betydning», «substans» og «relevans».

      Du synes å vurdere FB som å være så uten betydning, substans og relevans at det på en måte er vanskelig å forstå at den skulle være noe problem overhodet. Jeg tror ikke det er det du ønsker. Du forsøker å desimere FBs betydning, subtans og relevans som et retorisk grep for å fremme det du mener er riktig holdning til FB. Skal denne retorikken slå gjennom må den nok belegges og dokumenteres grundig.

      Vi kan lett ende opp med at ulike grupper av FB-motstandere ender opp i et bikkjeslagsmål der den ene parten argumenterer med uvesentligheten mot den anrdre partens påstand om dominans, med FB selv leende i bakgrunnen.

  7. Er det riktig av et offentlig finansiert mediehus å benytte verktøy produsert av den amerikanske overvåkings-kapitalismen?
    Offentlig sektor i Norge burde ikke basere seg på slikt, og dermed bidra til å presse borgerne til å la seg selge til denne mektige, integritetskrenkende private industrien. Finn nøytrale måter å kommunisere på, NRK!

    Svar på denne kommentaren

    • Espen (svar til Ronny)

      Det er også betenkelig at en reklamefri rikskringkaster skal plastre nettsidene med Facebook sin like-knapp over alt, som tross alt er å reklamere for Facebook.

      At ikke NRK, av noen, kan gå litt imot strømmen og velge åpne plattformer i stedet er i grunn ganske trist.

    • Ronny (svar til Ronny)

      Helt enig, Espen. Fin artikkel, Martin, bra dere følger med. Vi heier på McNamee og Warren. Og NRK selvsagt. Kanskje dere kan bidra til å finne veien ut av elendigheten? Begynn med å droppe Facebook.

    • keal (svar til Ronny)

      Espen – har du selv, eller har du hatt, FB-konto? Hvis du har hatt, hvor lenge er det siden su slettet den, og hvor lang «fartstid» hadde den da hatt?

      Det er ikke mye mer enn et år, maksimalt to, siden FB «falt i unåde» i folkemeningen, og selv i dag ligger nok flertallet av almuen på «Jaja…» holdning til kritikken. Det er ikke helt realistisk å forvente at NRK blindt skal følge de aller mest intense kritikerne og brått kutte ut FB så snart den første kritikeren oppfordrer til det, mens tusenvis av andre ville føle det som et tap dersom den informasjonen NRK formidler gjennom FB plutselig forsvant.

      Siden jeg selv ikke er aktiv på FB (og har aldri vært) ville jeg satt pris på om informasjonen ble flyttet til andre fora. Men debatter og kommentarer er også del av det, og så lenge det er på FB debattene foregår (og NRK har ikke rett til å «stjele» kopier av FB-kommentarer for å gjøre dem kjent gjennom andre kanaler), kan jeg skjønne NRKs vurdering: På FB med debatt og kommentarer, og et kjempestort publikum. I andre fora: Neppe mange kommentarer eller debatt, ikke mange ser det uansett.

      Skal NRK bruke ressurser på en aktiv anti-FB-krigføring? Eller skal de si: Det er der vi når publikum, og det er en av våre viktigste mål?

    • keal (svar til Stine)

      To ulike sensurister som har vurdert de ulike artiklene.

      Sensur har aldri vært en matematisk vitenskap, men nærmest per definisjon vært basert på synsing og subjektive vurderinger.

  8. Jeg har forståelse for at NRK ikke kan droppe å bruke Facebook over natten ettersom det har blitt er et viktigere medium en både TV og aviser. Men hvorfor har ikke NRK etablert seg på de frie sosiale mediene, som Mastodon, PixelFed og Friendica? Det ville gitt dem en mulighet til å bygge et publikum på alternative plattformer hvor de selv har kontroll og kan definere reglene. Kanskje dere en vakker dag kan droppe Facebook helt?

    Jeg ønsker å kunne følge Fredrik Solvang og Dagsnytt 18 fra NRKs egne server, på en plattform som er i tråd med rikskringkasterens etiske verdier!

    Håper noen av nerdene i NRKbeta tar initiativet til å sette opp mastodon.nrk.no og gjør drømmen min til virkelighet 😉

    Svar på denne kommentaren

    • Hei! Jeg forstår veldig godt frustrasjonen din over å ikke se NRK på mindre sosiale medier. Jeg, og resten av redaksjonen i NRKbeta, prøver til stadighet ut de mindre plattformene.

      Problemet er at det ikke er så mange av dere andre der. Det er derfor vanskelig å prioritere å bruke mye tid på en veldig liten arena, men jeg ser poengene.

    • Ruben (svar til Ruben)

      @Martin: Jeg vil gjerne følge dere på de åpne plattformene dere tester ut! Hvor kan jeg finne dere?

      Pr idag er det ikke så mange nordmenn som har tatt de åpne sosiale mediene i bruk, men Fediverset vokser jevnt og trutt og har over 2 millioner brukere globalt. Som en stor aktør i det offentlige ordskiftet kan dere være med å definere hvordan disse nye sosiale mediene brukes og bidra til at nettverkseffekten ikke blir like tøff å knekke. At de vil bli mer populære med tiden er det liten tvil om.

      Slå et slag for minoriteten og utforsk de etiske alternativene til Facebook og Twitter!

    • keal (svar til Ruben)

      Nå har jeg et «nøkternt» forhold til såkalte sosiale media i bred forstand. Dvs. jeg er ikke mer aktiv enn jeg «må». Men jeg lever jo i en tid der det er et viktig element i media. Jeg har jobbet i IT-verden hele mitt yrkesaktive liv, og lever ikke bak noe skall i så måte. Likevel:

      «Men hvorfor har ikke NRK etablert seg på de frie sosiale mediene, som Mastodon, PixelFed og Friendica?»

      – jeg får være ærlig: Samtlige tre er ganske ukjente for meg. Jeg har aldri tidligere hørt dem referert til.

      Og det kan være med på å forklare hvorfor NRK ikke har brukt ressurser på dem. Å spre ressursene over alle tilgjengelige alternativer fører lett til at det ikke blir skikkelig satsing på noen av dem!

      Som IT-mann ser jeg nye «paradigmer», nye «frameworks», nye «standarder» fly forbi hver eneste dag. En del års erfaring har lært meg et avslappet forhold: La oss se om det blir noe av dem – om et par år kan det være aktuelt å se om det ble noe av det!

      Jeg har satset på en rekke hester som virket lovende. Noen snublet i starten. Noen gjennomførte et par løp og forsvant. Noen ble til noe stort før jeg fikk hoppet i salen, fordi jeg var opptatt med alternativer jeg trodde mer på. Jo eldre man blir, enten det er som person eller bedrift, jo mer lærer man å vente å se hva det faktisk blir noe av.

      Og vi kan vel ikke nekter for at det «har blitt noe av» Facebook… (Derimot ble det ikke så mye av Second Life, der jeg var på nippet til å få meg konto for å få tilgang til NRKs informasjons-kontor i SL. Dengang ble jeg av kollegaer betraktet som luditt, i dag husker knapt noen hva SL var!)

  9. Kanskje på tide og distansere seg fra FB? Hører daglig på nrk radio, og ergrer meg daglig over alt som må foregå over FB som jeg ikke kan delta i. Dette gjelder forsåvidt mange podcaster også, det burde finnes en like enkel platform å dele ting på som ikke innebærer at brukere må utsette for all dritten FB består av

    Svar på denne kommentaren

    • Bjørn Sandåker (svar til Mads V)

      Prøv medium(dot)com. Reklamefri delingsside med mye nyttig og interessant innhold.

  10. Hei Elise, skjønner frustrasjonen, irritasjonen, forbannelsen!

    Men selv om du endret — korrekt — opphavet til den «usynlige hånd» til Adam Smith, så blir allikevel allegorien din fullstendig feil.

    Facebooks hånd ville for Adam S være en synlig hånd. Poenget med Adams argument om at «det er som om en usynlig hånd …» er ikke at det er en hånd der som er usynlig. Det er ingen hånd i markedet.

    Det er ingen hånd som sørger for at byens befolkning får sitt brød — ingen overhodet. Og det er DET som er Adam Smiths sentrale poeng. Den samlede etterspørselen blir oppfylt av uavhengige markedsaktører, uten at det er en skjult planlegger som sørger for det.

    Det er ingen slik styrer eller hånd som instruerer bakerne, men det er som om det var en der…! Fordi, på nesten mirakuløst vis, får alle sitt daglige brød.

    Facebooks hånd derimot er virkelig der! Der er det ikke noe «som om». Og ja den kan nok synes usynlig for mange av oss, men det betyr ikke at metaforen funker.

    Tvert imot! For denne hånden er ikke usynlig, den synes bare ikke, for den er skjult! Og det er noe helt annet.

    Det var dagens idéhistoriske leksjon!

    Johan

    Svar på denne kommentaren

    • Elise Øygaren (svar til Johan)

      Hei Johan, og tusen takk for tilbakemeldingen. Dette har du jo helt rett i – og jeg skjønner det kanskje er på tide å ta ExPhil igjen. 😉

  11. Ville bare komme med et lite stikk til de som er mot innvandring pga redsel for «ekte» norskhet. Facebook har jo på glimrende måte bevist at trusselen er neppe fra religion eller farge, men vise hud, være naturlig, osv, alt som vi setter pris på her, da gjør jo Facebook en jobb bare en fantast kunne drømme om.

    Svar på denne kommentaren

  12. Det er fullt mulig å legge opp til at det brukes et annet bilde til deling på sosiale medier enn det som er hovedbilde på saken. Dette kan jeg gjøre selv fra min egen nettside (basert på WordPress).

    Så det vil gjøre det mulig å unngå at du blir sperret pga bildet. Men selve temaet er det dessverre umulig å gjøre noe med. Spesielt slike temaer kan fort bli offer for målrettet rapportering fra motstandere.

    En løsning ville vært å få lov til å opprette egne kontoer for medier og at disse for en egen status der det vil være vanskeligere å få fjernet poster. Disse kontoene måtte da nødvendigvis forhåndsklareres og at det ikke er mulig å registrere på samme måte som private kontoer.

    Svar på denne kommentaren

    • Elise Øygaren (svar til Svein)

      Hei Svein! Ja, vi har mulighet til å velge hvilket bilde som skal vises på NRK.no og hvilket som skal vises i en Facebook-deling. Jeg som privatperson kan derimot ikke velge hvilket bilde jeg vil ha på en NRK-sak når jeg deler det på min vegg. Den muligheten har Facebook fjernet i kampen mot «fake news». Og det er jeg egentlig veldig glad for – jobben med å rapportere falske innlegg med NRK-innhold har blitt betydelig mindre etter den endringen, hehe.

      I teksten min prøver jeg å få frem at jeg synes balansen mellom å tilrettelegge for publikum og være redaktør for innholdet vårt er vanskelig: Skal NRK tilrettelegge for delinger i sosiale medier, og dermed «sensurere» oss selv fra å bruke bildene vi egentlig ønsker? Så selv om vi har muligheten til å gjøre det, synes jeg ikke det er «bare-bare». Ikke har jeg et fasitsvar på hva som er best heller.

      Jeg synes det er en interessant tankegang med egne kontoer for medier. Samtidig er ikke Facebook en plattform laget for mediehus, men for folk. Så jeg tviler egentlig på at de kommer til å tilrettelegge noe særlig.

      Takk for spennende synspunkt!
      Hilsen Elise

  13. Bjørn Sandåker

    FaceBook er ikke interessant for meg. Jeg har ikke konto der, har aldri hatt det, og vil nok heller aldri skaffe meg det. Det frister ikke.

    Sett utenfra er det synd at mange aviser i praksis har stengt sine egne kommentarfelter til fordel for FaceBooks. Det betyr at slike som meg ikke kan kommentere publiserte artikler.

    Svar på denne kommentaren

    • Er i samme situasjon, men jeg har kuttet ut samtlige fora som krever innlogging (som betyr at det er mulig å krysskoble og analysere både på den ene og den andre måten), om det er med FB eller annet.

      Men på den annnen side… Ta Dagbladet som eksempel: Når jeg så hvilke debattanter som ble igjen etter at de innførte innlogging, ble jeg rask glad for at jeg hadde utelukket meg selv fra det debattnivået. På et forum som Teknisk Ukeblad kunne man tro at da de innført innlogging for å kommentere, ville saklighetsnivået stige – det motsatte skjedde: De som ble igjen var fjortisene som knapt kan stave «ingeniør» korrekt, som vaser i vei om slik de gjetter på at ting fungerer.

      Det er faktisk svært sjelden jeg står utenfor en debatt og tenker at «Her debatteres det så saklig og fornuftig at jeg burde ha blandet meg inn». Regelmessig ser jeg det motsatte: «Dette er jeg glad jeg holder meg unna». Selvsagt kunne jeg gått inn og sagt dem noen pauli ord – men har du fulgt med et slikt forum over tid, ser du snart at hvis du har visjoner om å «oppdra» debattantene, da er du lovlig optimistisk.

      Så gled deg heller over det lille klappet på skulderen du får ved å ikke ha FB-konto, og derfor «slipper» å blande deg inn i debatter det er like greit å stå utenfor!

  14. Ragnhild Olaussen

    Dette er mye større enn «irriterende», det er et enormt demokratisk problem. At frie medier gir fra seg redaktørmyndighet og at folk som ikke er på fb ikke kan delta i samfunnsdebatten eller få tilgang til nyttig informasjon i hverdagen. Fordi det er for store kostnader for den enkelte å stille seg utenfor blir dette en slags allmenningens tragedie. Jeg kjenner ikke de frie sosiale medieneplattformene som det henvises til i en kommentar, men hvis NRK og andre går først, kommer nok mange av oss etter. mediehusene bør gå sammen om å redde sin frihet ved å bygge seg opp på slike alternative plattformer.

    Svar på denne kommentaren

  15. Dette er en helt vanlig opplevelse for «private» Facebook-brukere – og viser jo hvorfor en IKKE må gjøre seg for avhengig av den bedriften! Facebook oppfører seg som den arrogante monomopl-institusjonen de vitterlig er, og viser NULL respekt for sine kunder/brukere. På høy tid å bytte ut Facebook med noe bedre – om det hadde eksistert…

    Svar på denne kommentaren

    • keal (svar til Vidar)

      Det forbauser (og delvis skuffer) meg at ikke åpen-kildekode-miljøene – f.eks. Elektronisk Forpost Norge og hele deres internasjonale nettverk – knapt har løftet en finger for en internasjonal dugnad for å bygge et alternativ.

      Jeg ville håpe at arkitekturen i et alternativ i langt sterkere grad ville være basert på et nettverk av semi-autonome «anarkistiske» eller «gerilja»-stil celler (del-nettverk) uten mekanismer for sentral policy eller koordingering, utover prinsippene for hvordan informasjons-utveksling gjøres. Hvis et sett celler ønsker å løsrive seg for å isolere seg burde det være mulig, og hvis en uavhengig cellegruppe ønsker koble seg opp mot andre i et fellesskap burde det være mulig. Gerilja er en god strategi mot maktovertagelse utenfra!

      Men hvis det har kommet noe overhodet fra Frihetens Forpost, eller tilsvarende organisasjoner, har det vært i styrke som musepip. Det er skuffende.

  16. Det er en interessant artikkel som beskriver hvor problematisk det kan være for NRK å bruke FB som publiseringskanal, men når det er sagt så må jeg si at det er et frivillig valg av både NRK og Elise å ha konto der. Ved å ha kontoer der så bidrar de selv til å holde liv i plattformen. Jeg tror at før eller siden så dør FB og man vil se seg tilbake og forundre seg over hvorfor man tillot FB å holde på slik og hvorfor man selv bidro til å holde liv i plattformen

    Svar på denne kommentaren

    • keal (svar til Petter)

      Holder du selv liv i plattformen? Hvis ikke, hvor lenge er det siden du slettet kontoen din der? Og hvor lang «fartstid» hadde du før du slettet kontoen?

  17. Himmelganger

    NRK er en allmenkringkaster, har og har som en del av dette et større samfunnsansvar, en del av dette ansvaret er å videreføre norsk demokrati og kultur, selv om jeg forstår argumentene for å være tilstede på Facebook fra NRKs side, mener jeg NRK begår knefall ovenfor Facebook og selskapets korrupte etikk. Facebook har kun en eneste misjon, og det er å tjene penger, de kan si så mye de vil om at de ønsker å koble mennesker sammen osv. men vi vet alle dette er kun innpaknings for å fremstå innbydende.

    Det sagt så tilbyr Facebook en tjeneste, sosiale medier, som har potensiale til å være en kraft for noe godt i samfunnet, både lokalt og internasjonalt. Problemet er jo at Facebook, og sosiale medier har også en mulighet til å bli brukt til samfunnsskadelige hensikter av, både tilsiktede av skruppelløse brukere, og utilsiktede fra Facebook selv ved plattformens utforming og regelverk.

    Det som må til er at brukerne av plattformen må stoppe å godta de sterke anti-demokratiske tendensene til Facebook, tendenser selskapet har fordi de vil tekkes markeder som ikke er demokratiske, igjen det handler kun om penger. NRK som ikke har en slik profitt fokus, kan tre frem i tråd med sin egen formålsparagrafer og lede an i en boikott av Facebook. Still krav om at så lenge Facebook ikke tillater dere å ha total redaksjonell frihet, at dere ikke blir vist den tillitten av Facebook, så kan dere ikke i god samvittighet ha en tilstedeværelse på plattformen.

    NRK med sin tyngde og størrelse vil kunne fungere som en ledestjerne i denne striden. Ved at NRK trer vekk fra plattformen, kan dette være kimen, til en større bevegelse, ala klimaungdommene som vi ser i dag, bestående av folk og andre europeiske allmenkringkastere (DR, SVT, YLE, BBC, ++) som kan vokse fram, og ha nok markedsmakt til å kreve at Facebook endrer sine betingelser, innfører etiske forsvarlige retningslinjer, og generelt tar det samfunnsansvaret de har ovenfor resten av menneskeheten!

    Men hvem lurer jeg, kun meg selv, for NRK kommer vel aldri til å hverken våge eller gidde å gjøre dette …

    #oppgitt #gittopp

    Svar på denne kommentaren

    • Er så hjertens enig med Himmelganger. Godt skrevet!

      For egen del så sjekker jeg alltid om en sak går via FB før jeg går videre. Gjør den det er den ikke aktuell for meg lenger. Vil overhodet ikke at FB skal se hvilke nyheter jeg leser, og slettes ikke gå inn der for å lese nyheter og andre saker. Jeg går direkte inn på de sidene jeg VIL lese.
      Bruker aktivt domene-blokking og avviser samtlige FB- og noen av Google-domenene.
      Ulike plugins til nettleseren er også svært bra.
      Min kommentar er litt på siden av temaet, men hadde bare så lyst å utrykke dette.

    • Mange kommersielle bedrifter har masse fint festtale prat om ideelle mål, men når det kommer til reelle handlinger er 99,9% av alle kommersielle bedrifter styrt av akkurat det samme: Tjene penger.

      Naturligvis kan de fossro ved å si at «hvis vi ikke tjener penger kan vi ikke oppfylle våre ideelle mål». Slik har alle kapitalister argumentert til all tid: Vi være super-rike for å kunne gi almisser til de fattige for å unnskylde vår rikdom». FB er langt fra spesiell. De er som alle andre.

  18. Florian Gutbier

    Først av alt .. jeg må tar en quiz for lege igjen et svar ? really?

    Uansett … Ja facebook har et stort problem spesielt når man ikke kan klage på ting, når ting blir urettmessig sensurert / blokkert mens andre ting som fake porno bot kontoer som er der for stjele dine penger og opplysninger for går fritt på facebook selv når man rapportere dette og facebook mener deler naken bilder med zommet in til kvinnelige kjønnsdeler ikke bryter med reglene dems.

    Vi stoler alt for mye på AI idag og algoritmer som enkelt bommer på mange saker uansett hvor mye vi trener dem.

    Bilde dere delte er det ikke noe problem i artikkelen så langt jeg ser dette …

    Vi kan bare spekulere hvorfor det skjedde om det var en algoritme eller om det var noen som gjorte denne blokkering manuelt noe jeg lure på når det handler om så store grupper som nrk.

    Men som du selv peker ut .. og har ingen måte og klage på dette når alt er automatisert er veldig farlig.

    Jeg husker at Imam Muhammed Tawhidi også blei flere ganger stengt ut fra facebook fordi hans personlige profil bilde vist brøyt med facebook reglene også .. noe som får meg til og lyre egentlig at sånne utestengelse er ikke noe AI eller algoritme fordi ingen kan bommer så kraftig som dette der. Samtidig andre for skriver draps oppfordringer på FB og folk masse rapportere dette men FB bryr seg ikke … selv om det er IS sympatisører som oppfordre til dette.

    Helle greier gjer egentlig ikke noe mening til slutten

    Svar på denne kommentaren

    • Quiz-en er en god ting: Du blir kvitt de kommenateren som er basert på kun å lese overskriften, uten å sjekke hva saken virkelig handler om. Det finnes drøssevis av kommentarspalter der de som kommenterer avslører helt klart at de knapt har lest ingressen en gang, langt mindre artikkelen, før de skriver sin kommentar.

  19. Dere som jobber med sosiale medier burde vel være klar over at det er mulig å sette opp en egen konto som brukes i jobb. Deres private kontoer bør aldri knyttes opp til jobbsider, grupper osv.

    «Det mest frustrerende er at Facebook «tvinger» alle som skal representere bedriften sin på sosiale medier til å bruke sin private profil i arbeidet. Alle måleverktøy, modereringsverktøy og publiseringsverktøy blir knyttet opp mot Facebook via private profiler.»

    Facebook tvinger deg ikke til å bruke DIN private profil, de tvinger deg til å bruke EN privat profil. Og den profilen kan gjerne være en som kun brukes i jobb. Vips, problem solved.

    Svar på denne kommentaren

    • Elise Øygaren (svar til GC)

      Hei GC!
      Det er imot Facebooks retningslinjer å ha to personlige, private profiler. De skriver til og med: «If you want to represent your business, organization, brand or product on Facebook, you can use your personal account to create and manage a Page.»

      Så hadde jeg laget meg enda en profil og Facebook hadde forstått at jeg hadde dobbelt opp, ville kontoen(e) min(e) blitt sletta og jeg ville stått uten mulighet til å jobbe med Facebook for NRK.

      Hilsen Elise

  20. NRK har jo egentlig ingenting på Facebook å gjøre.

    Et mediehus som må bruke et annet mediehus gir jo ikke engang mening, og særlig ikke hvis det blir underlagt alle mulige slags ikke-demokratiske regler og sensur.

    Svar på denne kommentaren

    • keal (svar til Tellef)

      Nå er du litt på jordet. Selv om de kan kommunisere med radio, benytter de seg også av telefon og internett. For mange år side var de også aktive i trykte medida (Hallo Hallo / Programbladet). Det er ikke noe som tilsier at en aktør i en bransje ikke skal benytte tjenester fra andre aktører i samme bransje.

      Slik er det andre i andre bransjer også: Bussjåføren tar taxi til til festen. Kokken går iblant ut på restaurant. Musikeren går på konsert. Ofte er de tjenester som kjøpes litt ulike de kjøperen selv leverer – men slik er det også med NRK/FB: NRK kan ikke ved egen hjelp, gjennom kringkasting og egne webfora, nå ut til noe i nærheten av det publikum de kan nå gjennom FB.

      En rekke ulike signaturer i kommetarene til denne saken nærmest krever at NRK ikke skal ha noe som helst med FB å gjøre. Jegn mistenker at en andel av kritikerne selv er eller har relativt nylig vært aktive FB-brukere, og slites mellom sitt personlige ønske om å beholde sine FB-kontakter, tilgang til informasjon man kan få gjennom FB osv, og på den annen side at FB de siste årene har falt i unåde, og det er absolutt ikke lenger sturent å forsvare dem. Hvis man de kan få andre (som NRK) til å gå i bresjen for å ta livet av FB, kan man selv benytte tjenesten så lenge de finnes, ri begge hester samtidig: Både bejuble anti-FB-oppførsel og støtte oppunder FB ved selv å bruke tjenestene.

      (For ordens skyld: Jeg har aldri hatt noen FB-konto. Det hendte tidligere at jeg ble henvist til generelt åpen informasjon på FB, men det er flere år siden sist – nå krever all slik informasjon innlogging, og da takker jeg nei.)

  21. Har opplevd det samme selv.
    Årsaken var et bilde å en kommentar jeg sendte til en kollega på messenger, som en fredags spøk. Facebook sin AI bot som følger med å overvåker alle meldinger, flagget bildet som nakent barn.
    Midlertidig stemplet som pedofil av Facebook.😂
    Ble jeg da låst ute fra alt. Ironisk nok også andre kontoer, der jeg bruker FB som innlogging.🤬 Selvfølgelig uten noen meiningsfull forklaring.
    Fikk da karantene i fra FB i 9 dager.
    Under veldig på metadata mengden dette lager. Der tekst, video og bilde blir analysert og kategorisert.
    Å at Kripos feks kan kjøpe disse data av FB 5 år senere. Hva det kan by på av utfordringer 😂🤣😂
    FB terms & conditions samt privacy policy opp mot de nye eu direktiver, kommer til å lage kaos. Skal bli spennende å se, hvor høna sparker denne.

    Svar på denne kommentaren

  22. Svaret er jo veldig enkelt. Slutt å bruk Facebook. Dere har jo selv gitt dem makt over dere og samtidig med å bruke dem øker dere den makten de har. Dette strider jo mot det meste når det kommer til uavhengig og fri journalistikk. Hva med bruke litt ressurser på å undersøke alternativene og å bygge opp et publikum på kanaler man har kontroll på selv. Det er ikke den lette veien, men den riktige…

    Svar på denne kommentaren

Vil du kommentere? Svar på en quiz fra saken!

Vi er opptatt av kvaliteten på kommentarfeltet vårt. Derfor ønsker vi å sikre oss at alle som kommenterer, faktisk har lest saken. Svar på spørsmålene nedenfor for å låse opp kommentarfeltet.

Hva ble hendelsen kalt?

Hvor mange kontoer ble berørt?

Hvilket innlegg skapte problemer for NRK?

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.