nrk.no

Geografitime for journalister: Norge utenfor Ring 3

Kategorier: Journalistikk & Samfunn


Du kan ikke forstå Norge uten å ha med geografien. «Geografi gjør noe med hauan våres», sa distriktsredaktøren for NRK Nordland da vi ba ham snakke om politikk utenfor Ring 3.

I september er det valg i Norge. Denne gangen er det kommune- og fylkestingsvalg. Det betyr at vi skal velge ut de av våre sambygdinger som de neste 4 årene skal gjøre en rekke små og store praktiske beslutninger for lokalsamfunnet på vegne av fellesskapet.

Hverken Erna Solberg, Jonas Gahr Støre eller Siv Jensen er på valg i 2019. Ofte ender likevel lokalvalgene våre med å handle om rikspolitikk, partiledere, og om parti A eller B går frem eller tilbake med andeler som er innenfor usikkerhetsmarginen i målingene. Det fortrenger ofte det å snakke om bompenger, skole, hvordan helsetjenester vi skal ha, om det kommer til å være vann i svømmebassengene, og tilsvarende ting som faktisk kan påvirkes og endres i lokale valg.

På NRKs Demokrati- og medierdag ba vi Eivind Undrum Jacobsen, som er distriktsredaktør for NRK Nordland, om å pirke litt i det å dekke politikk utenfor Ring 3.

Han åpnet med en geografitime jeg vil tro flere enn journalister kan ha glede av:

Er du interessert i politikk og medier vil du kanskje ha glede av å se resten av fordraget også.

Demokrati- og medierdagen arrangeres for journalister og medieforskere. Opptak av flere av foredragene finner du her.

EDIT:
Denne artikkelen var tidligere illustrert med følgende toppbilde (som er et skjermbilde fra presentasjonen). Sammenmonteringen er ment å vise forskjell i kjøretid, ikke avstand – kartutsnittene er ikke i samme skala, det blir projeksjonsmessig rart, og Google Maps viser avstander i USA miles, om man ikke går inn og justerer litt.

Dette har ført til endel misnøye i kommentarfeltet, derfor er det gamle bildet nå erstattet med et nytt som forhåpentligvis er tydeligere. Men her er altså det gamle for å gi kontekst til deler av kommentarfeltdiskusjonen 🙂

41 kommentarer

    • Sondre Knutsen (svar til Tomas Bakken)

      Mine tanker exactly! Dog, så er det sikker mer enn 100 ganger mer trafikk på Amerikanske veier enn her da, men allikevel så kunne vi prøvd å strømlinje veiene våres litt bedre..

    • Sondre, kjørte Miami til Los Angeles i sommer (og New York, Niagara Falls, Washington DC, Baltimore, New York) og foruten litt kaos i senter av byene (Manhattan feks) så er bilkjøring i USA ren plankekjøring. Det var en syk aha-opplevelse å se så lange distanser bli overraskende kort og effektiv kjøretid. Tenk hvor effektivt AS Norge kunne vært om vi prioriterte rullende transportmiddel istedet for å uglese det. Her har samtlige samferdselsministere gjort en ekstremt dårlig jobb med klattvis utbygging og stadig større etterslep. Så kom Ketil Solvik-Olsen… Måtte FRP ha den ministerposten til evig tid.

    • Tomas Bakken (svar til Tomas Bakken)

      Det er neppe så mye mer trafikk i feks midtvesten, der folketallet i flere stater er langt lavere enn i Norge. Veistandarden er likevel noe vi stort sett bare kan drømme om her hjemme.

    • Det sier lite om veistandarden, som sikkert er veldig forskjellig, og heller ingen ting om geografi/topografi/fjorder og fjell, som kanskje er den største årsaken til forskjellen i veistandard, og dermed forskjellen i kjøretid. Det var nok ikke tilfeldig at Malcolm Campbell valgte en ørken i Utah når han som førstemann kjørte en bil over 300 mph i 1935. Jeg tror ikke han hadde klart det samme noe sted i Nordland.

    • Så det neste spørsmålet er: Hvor mye høyere skatter er du villig til å betale, her i Norge, for å få bedre veier?

      Veiutbygging må betales av «oss», uansett hvordan du vrir og vender på det. Hvis vi ikke aksepterer at de som benytter seg av veiene betaler – les: bompenger – må de som ikke benytter seg av dem være med på å betale for dem (les: høyere skatter).

      Partier som sier av verken de som benytter veiene skal betale, eller de som ikke benytter seg av dem – de lyver. Noen må betale. Nei til bompenger er ja til høyere skattenivå. Trist, men leit.

    • Tomas Bakken (svar til Tomas Bakken)

      Tullball. Det er kun snakk om prioriteringer, eller omprioriteringer, om du vil. Dessuten har vi råd til å bygge linjalrette motorveier fra Lindesnes til Nordkapp og tilbake tre ganger, uten at det ville satt større spor i oljefondet enn en litt dårlig dag på børsen.

      Faktum er at veibygging har vært neglisjert, og bilen har generelt blitt sett på som unødig luksus her i landet helt siden krigens dager.

      Samtlige nasjonale motorveiplaner har blitt lagt i skuffen av ulike (dårlige) årsaker (som regel mangel på finansiering). Det lille som har blitt bygget, har blitt bygget på dyrest mulig måte, stykkevis og delt.

    • Anders Hofseth (NRK) (svar til Henrik)

      Beklager Henrik, min feil. Det er jeg og ikke Eivind som kalte dette en geografitime.

      Hovedpoenget her er kjøretiden, ikke distansen.

      Håper du likevel fikk noe ut av Eivinds foredrag.

    • Tull. Han trenger ikke annen skala en kjøretiden. Jeg har kjørt LA – NY på 52 time og vet hva han snakker om 🙂

  1. Johannes Mylius

    Må innrømme at jeg ikke gadd å se hele foredraget, introbildet satte en effektiv stopper for det.
    Avstanden i luftlinje er 1700 km mellom Lindesnes og Nordkapp, mellom Orlando og San Diego er den 3400+ km, dobbelt så langt.
    Introbildet er altså manipulert størrelsesmessig, eller det er benyttet klipp og lim fra Merkator projeksjoner av større områder.
    Jeg foreslår grunnopplæring i Merkator kartprinsipp, og minner samtidig om at en tidssone (15 grader) i Nord-Norge og sentrale USA er to vidt forskjellige størrelser, avstandsmessig sett.
    Problematikken er enkelt og greit topografi og veistandard.

    Svar på denne kommentaren

    • Anders Hofseth (NRK) (svar til Johannes Mylius)

      Du er streng, altså ;).

      Introbildet stammer fra Google Maps, og er laget ved å ta skjermskudd av to reiseveier og sette dem under hverandre i en presentasjon.

      Det du kaller «manipulert størrelsesmessig» kan også kalles «tilpasning av zoomnivå i skjermskudd for å kunne montere to kartutsnitt under hverandre for å illustrere en reisetid i timer», og er nok ikke ment (eller presentert som) å være kartografisk korrekt.

      For å være helt ærlig tror jeg ikke historien Eivind forteller ville blitt vesentlig annerledes om disse to kartutsnittene var i en annen projeksjon eller skalaen var kilometer istedenfor (tilnærmet) timer kjørevei.

  2. Litt pinlig å gå så feil i målestokkene. Denne bruker jeg når jeg skal se relativ størrelse:

    sthttps://thetruesize.com/#?borders=1~!MTU1NTk3NTk.OTIwNDk3Ng*MTkwMzUwNzk(MjMwOTQ5Mw~!NO*NzYzNzQ4MQ.MTI5NjEwODA(MjQz)Mw

    Svar på denne kommentaren

  3. Johannes Mylius

    Anders Hofseth, du synes kanskje det er strengt. Det er det ikke. Jeg har ikke lyst til å la deg slippe unna så billig.
    Du benyttet kart som illustrasjonen. Hvis poenget ditt var tid, hvorfor benyttet du ikke en klokke, et timeglass, eller en tidsakse?

    Svar på denne kommentaren

  4. 3765 km og 34 timer sier google maps.
    Original bildet ditter MILES i usa og KM i Norge….
    Når du skal sammenligne noe må du ha samme enheter på begge eller ikke legg de ut i de heletatt…

    Svar på denne kommentaren

    • Anders Hofseth (NRK) (svar til Ola Waagen)

      Hei Ola

      Som forklart annetsteds (og som du antagelig ser i videoen av foredraget) så er sammenlikningen av kjøretid og ikke avstand. Google Maps defaulter til å vise kjøreavstand i miles i USA, og man må inn i en meny for å endre visningen (har jeg lært idag).

      Jeg vil anta at Eivind (som screenshottet dette for å snakke om kjøretid, ikke avstand) ikke så noe stort poeng i å justere dette for presentasjonsformål, fordi det ikke har relevans for det han snakker om. Men jeg merker meg at mange fester seg ved dette når bildet er tatt ut av fortellingssammenhengen. Dermed har jeg laget nytt toppbilde der det bør være tydelig at vi ikke prøver å si at strekningen er like lang i distanse, og der det nå står km også i USA.

  5. Det er skremmende hvor lett man lar seg lure. Hvor lett de lar kjappe ikke-poeng får debattanter til å avvise vesentlige argumenter, fordi de har funnet en formalitet, uansett hvor ubetydelig for argumentasjonen, som kan brukes til å avvise en observasjon de ikke liker.

    Selv om tallene for kjøretid med bil er det som diskuteres, og selv om det er det som kommer fram som hovedpunktet i argumentasjonen: Vi liker det ikke! Derfor vil vi drepe det argumentet! – og det drepes effektivt ved å vise til noe helt annet enn kjøretiden, men avstand i km (eller miles) er ganske ulik.

    Ergo er morlille en sten!

    Det virker nærmest som at de fleste av kommentatorene ville godta at morlille er en sten, siden hun ikke kan fly.

    Med et kommentarkorps som så til de grader er på jakt etter bevis på at morlille er en sten, og ignorerer hovedpoenget i den argumentasjonen som artikkelen genuint formidler, står jeg igjen med en betydelig bekymring for den offentlige debatt på internett.

    Svar på denne kommentaren

    • Audun Lona (svar til keal)

      Jeg ble helt fasinert av alle de idiotiske kommentarene. Jeg tror jeg kan vedde ganske store summer på at de som har kommentert, ikke har tatt seg tid til å bruke 17 minutter på å se innslaget.

  6. Takk for et godt innlegg!
    Personlig ser jeg at Nord Norge som begrep, og ønsket om «superregionen» Nord Norge, er en måte å forminske betydelsen av Nordland, Troms og Finnmark. Litt som bruken av «Afrika».
    Hvis en bruker Nord Norge så blir det bare plass til sjablonerne (fisker, same, trygda /hav, vidde, fjell og nordlys) akkurat som bruken av Afrika for et helt kontinent.
    Ved bruk av Nordland, Troms, Finnmark… eller byene Kirkenes, Bodø, Narvik… eller helt ned på Skiippagurra, Andøya, Lyngseidet… Så får du et mer differentisert bilde i hode ditt, bare ved å tenke på og se for deg de ulike fylkene, byene og stedene og hva du vet om dem.
    Nord Norge blir enkelt å se bort fra, for det er så stort. Det er bare hav, fjell og vidder uten folk, uten aktivitet og betydning. Lett å ta ut naturressursende uten å legge igjen noe, der er jo ingen uansett. Ingen politiker, ikke noe media og en befolkning som ikke høres.

    Svar på denne kommentaren

  7. Blir jo litt sjokkert av enkelte kommentarer her, det blir gjort klart at det er den praktiske avstanden, kjøretid i timer som sammenlignes, ikke reell avstand i antall meter.
    Hva er det som gjør at folk blir så provosert bare man snakker om at landet vårt er langstrakt? Nekter å tro på myten om at det bare er Oslofolk med komplekser.
    Uansett, fantastisk foredrag!

    Svar på denne kommentaren

  8. Poenget er vel neppe veistandard men heller at avstander er noe man i liten grad forstår før man selv må leve med dem. Den tiden jeg bodde i Oslo, det var nesten to tiår, ville en tur fra Majorstuen til Skøyen (vest) nesten vært overnattingsgrunn. Avstanden var jo ikke mer enn ti minutter med bil eller tyve minutter rolig sykling. Folk i byene klager over fulle busser, jeg klager over at bussene går sjeldent, hva skal de som ikke har busser da si!
    Veiprosjektene i dette landet er langt på vei preget av hvor de som bestemmer har sine fritidseiendommer og hvor de må kjøre til og fra jobb. Som reporteren forteller sitter det noen sopphoder i hovedstaden og bestemmer at man må slå sammen kommuner og fylker for å gjøre enhetene mer robuste og fagmiljøene bedre. Når det er reiseavstander på ti til tyve timer sier det seg selv at man ikke får rekruttert folk særlig mye utenfor det man da definerer som et regionssenter. Ti timer til jobb og ti timer tilbake med en syv og en halv times jobb sier seg jo selv at krever utvidelse av døgnet.
    I hovedstaden sitter det politikere som snakker om å satse på jernbane men ingen av dem nevner at vi ikke har jernbane i hele landet. I det hele tatt har vi et mangfold i dette landet der ser ut som om noen befolkningssentra rett og slett ikke evner å se eller forestille seg. At så kommentarfeltet renner over av folk som henger seg opp i at avstandene på kartet ikke er forklart godt nok sier jo sitt om forestillingsevnen når det kommer til tema.

    Svar på denne kommentaren

    • Det burde vært gjort et prinsippvedtak i Stortinget om at dersom noen innbygger i den sammenslåtte kommunen ville ende opp med en reisetid til kommunale funksjoner / sentra på mer enn X timer, så skulle sammenslåingen avblåses.

      Vi kan diskutere verdien av X. Men det ville belyse hvorfor en del i utkantene er skeptiske til sammenslåinger!

  9. Fred Gallefoss

    BETALINGSMUR – Lokale nettaviser bør gå i seg selv og komme frem til et samarbeid som gjør at man kan kjøpe ett enkelt abonnement («Spotify for lokalaviser») og deretter få tilgang til alle lokalaviser. Nå er det umulig å følge med hva som rører seg rundt omkring i lokalsamfunnene siden majoriteten av innhold er skjult bak betalingsmur. Ett eksempel: Jeg driver en temaside på facebook med over 8.000 abonnenter, hvor vi deler artikler relatert til vårt tema. Vi deler konsekvent ikke artikler som er bak betalingsmur. En enkelt avisartikkel i en liten lokalavis kunne altså fått større langt oppmerksomhet enn avisens base av abonnenter skulle tilsi, og dermed også flere som ser annonsene i nettavisen. Betalingsmur er bakstreversk i forhold til at innholdet spres og deles på sosiale media.

    Svar på denne kommentaren

  10. Terje Henriksen

    Det blir like imponerende om man tar avstanden fra grensen til Canada og sørover.

    Jeg kjørte forresten en gang fra Gjøvik til Kirkenes på 28 timer med min Mini. Det var imidlertid gjennom Sverige og Finland.

    Svar på denne kommentaren

  11. Jo Øiongen

    Et veldig viktig innlegg fra Nordland der!

    En skulle ikke hatt lov å være rikspolitiker uten å ha reell yrkeserfaring, og ha kjørt samtlige av våre E-veier sittende bak rattet på egen bil.

    Den manglende kompetansen og forståelsen fra våre rikspolitikere er overtydelig i kommunesammenslåingsprosessen og i regionssammenslåingen. Å slå sammen Finnmark og Troms er så tankeløst at det lyser mot en som et bevis på hvor direkte geografisk kunnskapsløse våre folkevalgte er.

    Takk til NRK for å løfte frem dette!

    Svar på denne kommentaren

    • Hans Monsen (svar til Jo Øiongen)

      Fylker er følsomme. Man tolker det som identitet. Sammenslåingen gjelder tross at i all hovedsak statens administrative fylkeskommuner. Det er en helt annen sak. Kommuner er noe annet – det er lokalbefolkningens administrasjon. Utfordringen der er at kommunene er avhengig av statlige midler. Staten stiller derfor to krav: at kommunene skal tilby en viss bredde og kvalitet i tjenestene, og at økonomien skal forvaltes godt nok. Det er derfor småkommuner ofte sliter, og løsningen blir større enheter. Det er som ellers – klarer man seg godt nok med økonomi og tjenester, får man stort sett styre seg selv. Er der problemer med et av disse punkter, stilles der krav fra de som skal sponse virksomheten. Samme gjelder for private, bedrifter og altså lokalsamfunn.

  12. Kasper Brekke

    Fantastisk foredrag! Var en skikkelig vekker!

    Angående veiutbygging bør vi gjøre som Sverige. Overlat mer av styringa til vegvesenet og hold de klamme politikerfingrene langt unna! Kun slik kan veibygging planlegges og gjennomføres effektivt.

    Svar på denne kommentaren

  13. Tidligere NRK-fan.

    Liker at distriktsredaktøren sier det så fint selv, geografi «gjør noe med hauan». Spesielt i Mo i Rana, der jeg bor, er det en utbredt kunnskap at NRK ikke er et nøytralt medium, og spesielt ikke NRK Nordland som egentlig bare er NRK Bodø.

    Da jeg bodde i Oslo hadde jeg stor tiltro til NRK, og synes dette virket som en relativt rar holdning. Etter å ha sett NRK Norlands dekning av saker der Mo i Rana og Bodø har motstridende interesser (flyplass og storsykehus) er det alt annet enn nøytral dekning. Det er derimot en svært tendesiøs dekning, og dermed ikke rart at innbyggerne på Nord-Helgeland forstår at NRK Nordland ikke er til for dem, og heller ikke et medium som dekker saker på en nøytral måte.

    Det er trist i disse fake news tider. Da burde man tenke litt over hvordan man fremstår som journalist og passe på at man ikke bare dekker saker til egen fordel.

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.