Forbruker & Foto

Kan et mobilkamera erstatte et skikkelig fotoapparat?

Bilde av en mobiltelefon som tar bilde av et systemkamera.
Mobilkamera eller systemkamera? Kan de sammenliknes? Foto: Eirik Solheim / NRK

Nå har mobilkameraene blitt så bra at vi stort sett klarer oss med det som vårt hovedkamera. Men selv om de er imponerende så er det noen områder der et systemkamera fremdeles er bedre. Blant annet: dybdefokus/bokeh, mulighet for sikkelig zoom og ytelse i dårlig lys. Vi har tatt for oss et kamera og en telefon og sammenliknet akkurat disse tre egenskapene.

Kamera i mobiltelefonen har med seg en stor fordel, nemlig en meget kraftig datamaskin. Nå begynner mobilprodusentene for alvor å bruke den til å gjøre bildene bedre. Men kan de måle seg med bildene fra et større kamera med utskiftbar optikk?

Vi valgte Canon EOS M50 som systemkamera. Det har fått gode anmeldelser og er ikke blant de dyreste. Mobiltelefonen Huawei P20 Pro har fått skryt for kameraene sine i så og si alle omtaler.

Hovedforskjellen

Den største forskjellen på et mobilkamera og et fotoapparat er billedbrikken. Den delen som tar imot lys og gjør det om til et foto som du kan lagre og vise. Det er plass til en mye større brikke i et fotoapparat enn i en mobiltelefon. Brikkestørrelsen påvirker både hvor mye lys kamera klarer å samle og hvordan de optiske egenskapene til objektivet tegner bildet på brikken.

Størrelsen på billedbrikken i henholdsvis Huawei P20 Pro og Canon M50. Illustrasjon: Eirik Solheim / NRK

Generelt kan man si at jo større brikke jo bedre. Kamera kan samle mer lys og enklere få høyere oppløsning med en stor brikke. Så om man ser på illustrasjonen over bør det ikke være tvil om hvilket kamera som er best.

Men der kommer moderne prosessorkraft og programmering inn. Huawei mener de har lagt inn så avansert kunstig intelligens og billedbehandling at mobiltelefonen nå kan ta vesentlig bedre bilder. Det blir nok ikke like bra som systemkameraet, men det er interessant å ta noen testbilder for å se hvor bra det begynner å bli.

Test 1: Portrett

Et standard portrettbilde tas gjerne med et ikke for kraftig teleobjektiv og på en måte som gjør at bakgrunnen blir uskarp slik at personen man tar bilde av kommer tydelig frem. Dette har vært en utfordring med mobiltelefoner fordi de stort sett bare har hatt ett objektiv og det har vært vidvinkel. Så har flere og flere telefoner kommet med to kamera. Hvor det ene har et teleobjektiv.

Da har vi et objektiv som egner seg bedre til portrett, men fordi selve billedbrikken er så liten klarer ikke kamera å gjøre bakgrunnen skikkelig uskarp likevel. Så vi ender med et portrett som gjerne har en uryddig bakgrunn og hvor hovedpersonen ikke trer tydelig frem.

Dette har mobilprodusentene begynt å løse ved at de lar den kraftige datamaskinen i mobiltelefon ta seg av jobben med å gjøre bakgrunnen uskarp. Telefonen bruker avstandsdata fra kamera og klipper ut hovedpersonen mot bakgrunnen og gjør så bakgrunnen uskarp ved hjelp av digitale filtre.

Huawei P20 Pro har en slik portrettfunksjon. Og kameraet selv skjønner når du er i ferd med å ta et portrett og skifter automatisk til denne funksjonen når du tar bilde av mennesker i en situasjon som kan minne om portrettfotografering.

Klikk på bildet for å få det i full oppløsning. Kollega Martin Gundersen knipset med Huawei P20 Pro i portrettmodus. Foto: Eirik Solheim / NRK
Klikk på bildet for å få det i full oppløsning. Portrett tatt med Canon M50 og EFS 60mm objektiv. Foto: Eirik Solheim / NRK

Telefonen gjør bakgrunnen uskarp, jevner ut huden og justerer farger. Martins første kommentar var: «Jeg ser jo ut som en baby!». Og vi kan være enig i at prosesseringen kanskje er litt i overkant. Men portrettet er milevis bedre enn det man fikk med mobiltelefoner for få år siden.

Bildet tatt med fotoapparat er skarpere, har finere bakgrunn og mer naturlig overgang mellom person og bakgrunn. Fargebalansen er litt kald slik bildet kom ut av kamera. Det er noe vi ville justert på i etterkant om vi skulle brukt bildet til annet enn en test. Men litt av poenget her var å vise hva som kommer rett ut av kamera.

Resultat

For portrett kan telefonene som nå har fått et ekstra kamera med litt tele levere langt bedre enn for få år siden. Prosessen som gjør bakgrunnen uskarp fungerer noen ganger bra og andre ganger ikke fullt så bra. Ekte optisk bakgrunns-uskarphet gir naturlige overganger og lar seg ikke påvirke av kompliserte hårfrisyrer eller detaljer i motivet. Mens den prosessen som kamera bruker for å skjære ut motivet mot bakgrunnen ofte kan få problemer og føre til underlige effekter. Og generelt fører denne formen for prosess ofte til at bildet gir et inntrykk av at forgrunnen er klippet ut og limt på en bakgrunn.

For privat- og amatørbruk kan portrettfunksjonen i mobilen være en fin løsning. Du får tydeliggjort mennesket i bildet litt på samme måten som med et kamera som har stor sensor og naturlig uskarp bakgrunn. Men det er fremdeles ikke der at det kan erstatte et større fotoapparat. Fysisk større brikke og objektiv gir fremdeles bedre resultat.

Test 2: Teleobjektiv

Muligheten til å kunne zoome skikkelig inn på et motiv er også ganske fraværende på mobiltelefoner. De har stort sett en digital zoom som bare benytter oppløsningen på billedbrikken kombinert med digital interpolering for å forstørre motivet enda mer.

Så har det kommet telefoner med to kamera der det ene gjerne har et svakt teleobjektiv. For vår testtelefon denne gangen har et av kameraene et objektiv med 3 ganger optisk zoom. I tillegg har hovedkamera 40 megapixel oppløsning. Ved å kombinere disse kameraene skal denne telefonen gi bedre zoom-muligheter enn de fleste andre.

Bilde av en klokke og en NRK-logo
Huawei P20 Pro. Bildet er tatt etter at jeg zoomet inn til 10x-innstillingen. Foto: Eirik Solheim / NRK
Bilde av klokke og NRK-logo. Skarpere enn det tatt med mobiltelefon.
Tele-bilde tatt med Canon M50 og 70-200 F2.8 L IS. Foto: Eirik Solheim / NRK

Resultat

Slik bildene står her gir telefonen et imponerende resultat. Det er ikke like skarpt som bildet fra systemkameraet, men absolutt brukbart og med mer korrekt hvitbalanse.

Men om man forstørrer opp bildene avsløres en større forskjell.

Forstørret versjon av bildet tatt innzoomet med Huawei.
Utsnitt av bildet tatt med Huawei P20 Pro. Klikk på bildet for full størrelse. Foto: Eirik Solheim / NRK
Utsnitt av bildet tatt med Canon M50. Foto: Eirik Solheim / NRK

Det ville vært særdeles oppsiktsvekkende om ikke et kamera med stor brikke og et kilo med objektiv tok bedre bilder enn en mobiltelefon. Men jeg er likevel imponert over hva telefonen har fått til. Da er det jo også interessant å ta en titt på hvordan denne telefonen gjør det mot en mer direkte konkurrent også.

Montasje med innzoomet bilde. Sammenlikning mellom Huawei og iPhone.
Huawei P20 Pro og iPhone X. Begge deler med 10x zoom. Klikk på bildet for full størrelse. Foto: Eirik Solheim / NRK

Huawei P20 Pro har 3x optisk zoom på teleobjektivet mens en iPhone X har 2x. Huawei benytter også vidvinkelkameraets høye oppløsning på 40 megapixler når du zoomer inn. Lysmålingen treffer litt forksjellig i sammenlikningen her, men Huawei oppnår bedre detaljer og oppløsning med sin kombinasjon av kamera.

Test 3: Dårlig lys

Stor billedbrikke og stort glass kan samle mer lys enn liten billedbrikke og lite glass. Men fremskritt når det gjelder sensorteknologi og smart bruk av prosessorkraft i telefonen gjør at vi nå også kan ta bilder i ganske dårlig lys med mobiltelefonen.

Jeg satte opp et rom med særdeles svakt lys og gjorde noen tester.

Bilde av to mobiltelefoner i meget dårlig lys.
Rommet var så mørkt at jeg bare såvidt kunne se noe selv. Foto: Eirik Solheim / NRK

Planen her er å presse kameraene til det ytterste. Det er så mørkt i rommet at jeg knapt kan se motivet mitt med egne øyne.

Bilde av en boks fargeblyanter. Svake farger og tydelig tatt i lite lys.
Huawei P20 Pro i et nesten helt mørkt rom. Bildet er tatt uten stativ. Foto: Eirik Solheim / NRK
Bildet er tatt uten stativ med Canon M50. Foto: Eirik Solheim / NRK

Resultat

Det er flere faktorer som spiller inn på hvor bra et kamera kan være i dårlig lys. Hvor lysfølsom billedbrikken er, hvor god optikken er og hvor lenge kamera holder åpent og slipper inn lys. Sistnevnte har vært et område der mobiltelefonene har vært svake. Muligheten til å eksponere lenge.

Tradisjonelt sett trenger man stativ til kamera om man skal eksponere lenger enn ca 1/30 dels sekund. Med optisk og digital billedstabilisering kan man etter hvert klare å ta ganske skarpe bilder også med lukkertider som er lengre enn dette.

For testbildene her eksponerte telefonen i hele fem sekunder, mens systemkameraet eksponerte i to sekunder. Bildene er likevel noenlunde skarpe selv om jeg tok begge bildene med håndholdt kamera. For Canon sin del er det en god optisk stabilisator i objektivet som gjør at jeg kan klare så lang lukkertid håndholdt. For telefonen er det en kombinasjon av optisk stabilisering og bruk av sensorer i kombinasjon med prosessorkraft. De bruker blant annet gyro og aksellerometer i telefonen for å kompensere for mine bevegelser under eksponeringen.

Og jeg er imponert over resultatet fra telefonen. La oss se på utsnitt av de to bildene.

To forstørrede bilder som viser fargestifter.
Canon M50 til venstre og Huawei P20 Pro til høyre. Foto: Eirik Solheim / NRK

Systemkameraet har bedre farger, men telefonen kan skilte med bedre detaljer og skarphet. Det ble fristende å gjøre en liten fargejustering på bildet fra telefonen for å se om problemet er at fargene bare er litt svake eller om de er ujevnt fordelt og vanskelig å justere opp.

Canon til venstre og Huawei til høyre. Her er bildet fra Huawei fargekorrigert i ettertid.

En enkel justering av fargemetning gjorde susen. Dette er imponerende fra en mobiltelefon. Det må sies at dersom motivet mitt hadde vært i bevegelse ville begge kameraene fått problemer her. Med henholdsvis to og fem sekunders lukkertid ville et lekende barn, noen skålende kolleger eller en løpende katt blitt et eneste uskarpt kaos. Men eksperimentet viser at Huawei har fått mye ut av sin kombinasjon av tre kamera og heftig prosessering.

Det blir igjen fristende å sammenlikne med en annen toppmodell fra telefonverden. Så vi tok frem iPhone X i det samme mørke rommet.

Fargestifter knipset i dårlig lys.
iPhone X til venstre og Huawei P20 Pro til høyre.

iPhone X har kun eksponert i 1/4-dels sekund. Da samler den mindre lys enn om den holder kamera åpent i fem sekunder slik den andre telefonen gjorde.

For denne testen er resultatet fra Huawei såpass imponerende at jeg tok med meg kameraene ut en tur i sommernatten for å ta noen flere testbilder. Da med både iPhoneX, Huawei P20 Pro og Canon M50.

Tre bilder tatt i dårlig lys med iPhone, Huawei og Canon.
Blomster i mørke. Bildene er tatt håndholdt. Foto: Eirik Solheim / NRK
Tre bilder tatt i dårlig lys med iPhone, Huawei og Canon.
Tre og sittegruppe i mørke. Tatt håndholdt. Foto: Eirik Solheim / NRK

Konklusjon

Kameraene i nyere mobiltelefoner har blitt imponerende gode. Og Huawei P20 Pro tar dette enda et hakk videre. For feriebilder og amatørfoto begynner telefonene å kunne konkurrere med et større kamera. For mer profesjonelt arbeid og for entusiaster vil et systemkamera gi bedre bilder og flere muligheter.

I det daglige er vi mennesker ofte villige til å gå ned i kvalitet dersom vi kan vinne på enkelhet og tilgjengelighet. Det har vi så til de grader gjort når det gjelder foto. Kamera i telefonen er godt nok, man har det alltid med seg og man kan publisere bildene rett fra den samme dingsen man brukte til å ta dem.

Produsentene av systemkamera og større fotoapparat jobber også med å gjøre kameraene sine bedre og legger også inn funksjoner som trådløs overføring av bilder til telefon, kreative filter, bedre og bedre automatikk osv.

Det er fremdeles en stund til kamera i mobilen kan erstatte et skikkelig systemkamera på en del områder, men det blir spennende å se hva mobilprodusentene kommer opp med fremover. De siste fremskrittene innen kunstig intelligens og billedbehandling er spennende.

I testene her ble jeg ekstra imponert over egenskapene i svak belysning. Med kunstig intelligens kan det se ut som om dette blir enda mer imponerende. Hvilke kameraprodusenter som overlever fremtiden vet vi ikke, men at vi som forbrukere får bedre og bedre produkter er helt sikkert.

Hvilke kamera bruker dere? Er dere fornøyd med mobilen til det meste?

35 kommentarer

  1. Frank Eivind Rundholt

    Som en mann fra Google sa på et foredrag hos NRK for herrens mange år siden (takk for invitasjonen til det), det beste kameraet er det du til en hver tid bærer med deg. Og det har skjedd mye på mobilkamerafronten siden da (2012 eller noe).

    Til daglig bruker jeg mobilen til å ta bilder. Er tross alt den jeg alltid har med meg. Samsung Galaxy S7 tar ganske greie bilder.

    Det store ankepunktet mot mobilkamera er mangelen til å zoome. Men det har jo tydeligvis Huawei P20 Pro tenkt å gjøre noe med. Begynte faktisk å snuse litt på den mobilen i forrige uke 😉

    Men om jeg er på ferie eller skal ut en tur for å ta bilder, er det Nikon D5100 som er med. Større bildebrikke og objektiv gir i utganskpunktet et bedre bilde. Så blir det opp til fotografen å finne gode motiver og utsnitt for det perfekte bildet 😉

    Svar på denne kommentaren

  2. Husker de siste årene med film. Da fikk jeg digitalisert alle bildene samtidig med fremkallingen i en prof fotobutikk, 2007. I dag veldig glad for at bildene fra da ikke er i den svære esken med negativer fra tidligere. Har et Panasonic DMC-LX7 med blitzsko. Det er 110x65x41 mm og 315g med UVpolariseringsfilter. Det er ikke verre å ha i lomma enn mobilen. Å kunne bruke blitz inne og ha et godt filter gjør at jeg får til mye som ikke blir like bra med en mobil, selv om greia bare har 10 M oppløsning og er fra 2012. Har et stort og raskt minnekort. Kommer fortsatt til å ha med kameraet til ulike planlagte aktiviteter en stund til. Noe av problemet med mobilen, er at det av og til er umulig å se hva som skjer når sola skinner bakfra. I dag kan man jo vurdere Panasonic Lumix 4K. Hvorfor gjøres det en sammenligning med et systemkamera ovenfor? dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-lx7

    Svar på denne kommentaren

  3. Jeg investerte i Huawei P20 Pro, som en to-i-en-løsning for å erstatte en eldre Huawei og et eldre kompaktkamera. Resultatet er at jeg tar enda flere (katte)bilder. Jeg har ALLTID med meg kamera, og det er veldig fint.
    Zoom kan forøvrig bli mye bedre med tredjeparts gratis-foto-app, som ikke tuller så mye med fila. Hvis du synes P20 Pro gir deg bilder med bruk av zoom som ser ut som om de er tatt igjennom en tåkebanke, prøv en annen app til slike bilder!

    Svar på denne kommentaren

  4. Dårlig lys betyr vanligvis bilder av mennesker innendørs, ikke blomster om natten. Canon med helt vanlig systemblitz som lyser via taket vil da fullstendig knuse enhver mobiltelefon. Canon’s 470EX-AI justerer til og med vinkelen mot taket helautomatisk, dette er ikke komplisert.

    Godt lys vinner alltid og ingen mobiler støtter ekstern blitz – selv ikke Sony som selger trådløs blitz til egne kameraer 🙁

    Svar på denne kommentaren

    • Johannes Granseth (svar til Johan)

      Nå er jeg ikke uenig med deg i at et systemkamera vil være overlegent en mobil når det gjelder fotografering med blits.
      Men med en Godox A1, så kan du faktisk bruke ekstern blits sammen med mobiltelefonen 🙂

    • keal (svar til Johan)

      Johannes Granseth:

      For det første: Hvor ofte ser du en mobil-fotograf stiller opp med blitz? Det er enda sjeldnere enn at mobilfotografer bruker stativ … og det er allerede ekstremt sjelden.

      For det andre: Jeg må tenke lenge for å komme på noen bilder (utenom studio-bilder) der blizen har positivt bidratt til bildet. Hadde det vært teknisk mulig, ville 99% av alle blitz-bilder vært bedre uten blitzen.

      Og i den siste gjenværende prosenten, der blitzen brukes i intenst sollys for å lyse opp de dypeste skyggene, er effekten på blitzne i 75% av tilfellene altfor sterk, så motivet slett ikke framstår som i en lett skygge, men som badet i lys fra en blitz…

      Jeg er inderlig glad for at blitz-blinkene er i ferd med å forsvinne!

    • Johannes Granseth (svar til Johan)

      keal:

      Nå må jeg først si at jeg er litt usikker på hva det er du tror jeg mener her, for jeg har da aldri påstått at det er spesielt vanlig at mobil-fotografer bruker blits.
      Jeg bare påpekte at det faktisk er mulig å fyre av en ekstern blits med en mobiltelefon, siden Johan over her så ut til å mene at det ikke er mulig.

      Nå skal det også sies at mobil-fotografering nok bare er i sin spede begynnelse, så jeg tipper vi vil få se mange flere løsninger for å kunne bruke mobilen til mer seriøs fotografering i årene fremover.

      Ellers må jeg si at jeg er veldig lite enig i at 99% av alle bilder tatt med blits hadde vært bedre hvis de ble tatt uten blits. Dersom man som fotograf har den tekniske kunnskapen som behøves, så kan man ved hjelp av blits skape mange spennende og slående uttrykk som ikke hadde vært mulig å oppnå kun med naturlig/ambient lys.

      Så selv om jeg også synes det er bra at teknologien utvikler seg, og blits kanskje ikke er like nødvendig som før på alle arenaer, så tror jeg på ingen måte at fotografer generelt vil slutte å bevisst bruke blits for å skape visse typer uttrykk i bildene sine.

  5. Anders Njål

    En mobiltelefon (og da ser jeg bort i fra pad/store mobiler/større enn iphone X), er best å bruke i dagslys. Men det kan ikke være altfor sterkt sollys heller. Innebilder er i utgangspunktet dårlige motiver. Og så kan de også brukes til å filme med i dagslys. Og veldig mye annet.

    Grunnen til at jeg velger mobil fremfor kamera er at de digitale speilreflekskameraene er så dyre. Det er enten eller. Prisene på kamera er dessuten så veldig høye til et veldig lite formål.

    Et annet problem er at ikke alle mobiltelefoner selges i Norge. Og så er Apples mobiler som regel best i bruk, men nå er Apples iphone X og deres konkurrenter blitt veldig dyre. Det gjør det enda mindre attraktivt å ha kamera og mobil.

    Svar på denne kommentaren

  6. Svein Wilhelm

    Jeg har mange kamera med forskjellige brikkestørrelser. Mft, aps-c og fullformat… og iPhone-X. Sistnevntes portrettfunksjon er faktisk fullt brukbar, algoritmene tar mindre i og er «snillere» enn hos Huawei. Har prøvd denne også. Og appen som heter SLØR er veldig bra til å tukle voldsomt med dybdeskarpheten. I appen FOCOS kan man velge simulert bokehkarakter fra diverse kjente objektiver. Litt artig…
    Skal man deritmot ta fuglebilder, er systemkamera eller speilrefleks et must. Med mindre du kjenner fuglen og kan håndhilse. Billedfilene er forøvrig vesentlig renere og lettere å bearbeide jo større brikken er.

    Svar på denne kommentaren

  7. Mobiltelefonene har fått imponerende kamerakvalitet på få år, men det som er desidert viktigst er hvordan kameraet fungerer innendørs i vårt mørke land. Bilder av objekt som er helt i ro er særdeles lite relevant (hvor ofte tar du bilde av noe som står helt i ro vs noe som beveger seg?). Det er dårlig innelys (for et kamera) fra september til godt ut i april. Å ta gode bilder med kort lukketid i dårlig belysning er det p.t. ingen mobiltelefoner som kan. Det samme gjelder å ta bilde av barna som spiller idrett. Da er du avhengig av optisk, ikke digital, zoom.

    Svar på denne kommentaren

  8. Henrik Harboe

    Canon har jeg nå brukt i 40 år. Fuji som jeg også kjenner, er overlegent på jpg/ bilder rett ut av kameraet og ville bedre tydeliggjort hvor stor forskjellen faktisk ennå er mellom mobil og (ekte) fotoapparat.

    Svar på denne kommentaren

  9. Roar Ellefsen

    Hvor har du fra at appels telefoner er best i bruk? Du vet Norge er verdens største saueflokk, jeg har prøvd og hatt alle topptelefoner og kan med sikkerhet si at Apple ikke er bedre i bruk en noen av det andre telefonene i omtrent samme prisklasse ,det går på operativsystemet du ønsker, det er lett og velge Apple pga av at det er veldig enkelt,men umulig og endre og skreddersy

    Det som jeg er helt sikker på er at Huawei P20 pro har det mobilkamera som tar jevnt over det beste bildene i de fleste situasjoner, og bildekvaliteten er god nok for det fleste, det er vel greia her, ikke om det kan konkurrere med speil/systemkamera, Men pga av at mobilen tar såpass gode bilder så kan den brukes i de fleste situasjoner. da vil selvfølgelig kameraer du tok med deg før bli mindre brukt, verre er det ikke

    Svar på denne kommentaren

  10. Forskjellene blir synlige ved å vise bildene på en større tv eller projisere dem på lerret, da ser man at mobilkameraene ikke på noen måte er i nærheten av kameraer med større bildebrikke og god optikk. Det er også stor forskjell om man gjør den sammenligningen med bilder tatt med et toppmodell kompaktkamera som Sony RX100 kontra et speilrefleks enten med aps-c eller større sensor. Dette har selvsagt ikke kun med brikkestørrelse å gjøre men kvaliteten på optikken. Jeg tviler på om de meget små objektivene på mobiler kan ha samme ytelse som større enheter på alle områder.

    Svar på denne kommentaren

  11. roger robberstad

    Det viktigste er å kunne se motiver! Det hjelper ikke med hverken mobilkameraer eller siste model av xxx… Sånn sett kan oldemors boksekamera ta bedre bilder, om fotografen kan se…

    Svar på denne kommentaren

  12. Den aller største fordelen for met med å ha et eget kamera er at jeg syns det er morsommere å ta bilder med, og at jeg også tar flere bilder enn det jeg hadde gjort kun med mobilen. I tillegg fokuserer jeg mere på å prøve å få bilder bedre enn det jeg gjør/gjorde på mobilen. Ser bare forskjellen fra nå til før jeg hadde ett eget kamera.

    Svar på denne kommentaren

  13. Frode Fredriksen

    For å svare på spørsmålet først: NEI

    Et datamaskinkamera (slutt å kalle smarttelefoner for mobiltelefoner, for de er like langt fra en mobiltelefon som en bærbar PC) holder ikke mål. Ikke kan det skrus fast på et stativ, ikke har man manuelle innstillinger og ei heller kan man bytte linse. Canon EOS M50, til tross for den drøye prisen, er heller ikke et fullverdig systemkamera og med en mer lyssvak linse enn de leverer som standard på billigere modeller av speilreflekstypen.

    Neste gang du tester anbefaler jeg adskillig flere detaljer i bildene, og da tenker jeg først og fremst flere fargenyanser som det er i den virkelige verden og som ville gjort det vanskeligere å fikse med en «fargejusteringsapp». Og få en profesjonell med en stødigere hånd til å ta bildene.

    Jeg skulle tatt disse bildene bedre med mitt kjipe Canon EOS 1100D. Og siden jeg ikke byttet ut mobilen som en annen sau når «smarttelefonene» kom, har jeg hatt råd til å kjøpe noen gode linser i stedet for stadig å bytte mobiltelefon. Hadde folk kastet vekk like mye penger på et eneste systemkamera som på et uendelig antall «smarttelefoner», kunne alle og enhver hatt gode kameraer som ikke plaget eller avledet ens oppmerksomhet i tide og utide.

    Svar på denne kommentaren

  14. Jeg bruker fortrinnsvis kamera, ikke mobiltelefonen. Mobiltelefonen bruker jeg som kamera bere i «nødstilfelle». Noen grunner:

    Jeg foretrekker å ha bildene i RAW-format.
    Jeg foretrekker kamera med ordentlig søker.
    En så lenge synes jeg at bildene blir bedre med kamera, med bl.a. ordentlig zoom.

    Det kameraet jeg bruker mest er en Canon G3x, et kamera med en zoom som tilsvarer 24-600 mm i 35 mm format.
    Jeg bruker også Canon EOS 6D, med diverse zoom-objektiver som til sammen dekker 17-300 mm, evt 400 mm hvis jeg teller med 70-200 mm med 2x konverter.
    Ellers har jeg en Olympus TG3, som tåler det meste og er vanntett. Jeg vurderer å oppgradere til TG5, da den har RAW-format, det har ikke TG3.

    Svar på denne kommentaren

    • Jan Erik Bamrud (svar til Olav Torvund)

      Huawei P20 pro har RAW-mulighet. Den er alltid på hos meg. Jeg tar ikke mye bilder med mobil (bruker vanligvis Lumix GH5 eller Canon 5D MKIII), men er imponert over Huaweien – som alltid er der – og tar RAW bilder.

  15. Noah Placebo

    Denne testen er ikke faglig. «Fotografen» er amatør og vet ikke hva han gjør. Skulle gjerne blitt forbannet som faglig kompetent, men det blir for latterlig, så jeg ler bare av Solheim og «testen» hans. Dette har ingenting med fotografi å gjøre. Det er BULLSHIT.

    Svar på denne kommentaren

    • Einar Sjaavik (svar til Noah Placebo)

      Nå er det jo slik at de fleste av oss som tar mye bilder er amatører da. Jeg har tatt tusenvis av bilder, men ikke solgt ett eneste ett så langt. Jeg har dog både mobiltelefon og etpar systemkameraer. Testen kan sikkert kritiseres, men ditt forsøk virker ikke mye konstuktivt.

    • Jeg beklager at jeg ikke opplyste om det i saken her. Men store deler av min utdannelse handler om foto. Og store deler av min yrkeskarriere har handlet om foto. Både video og stills.

      Jeg har solgt stillbilder og har hatt stillbilder på utstillinger rundt i verden.

      Men siden jeg ikke jobber fulltid som fotograf nå så kan jeg sikkert kalles en amatør ja.

      Jeg får ikke så mye ut av dine innvendinger her slik de står nå. Jeg tar gjerne imot konkrete innspill slik at jeg kan oppdatere og forbedre saken.

  16. Håvard Solberg

    Mobiltelefon har dårlige kameraer.jeg har en Nokia i lommestørrelse.Tror den har 2 megapixler.Hvor finner jeg en lommevenlig og liten mobiltelefon med godt kamera?
    Hilsen Håvard

    Svar på denne kommentaren

  17. Johannes Granseth

    Det hadde vært interessant å få se resten av innstillingene på bildene av fargeblyanter i dårlig lys. De av blomster også forsåvidt. Hva er for eksempel ISO satt til her?

    Svar på denne kommentaren

    • Innstillinger for bildet av fargeblyantene:

      Huawei P20 Pro:
      Aperture Value: 1,69
      Brightness Value: 0
      Color Space: sRGB
      Components Configuration: 1, 2, 3, 0
      Contrast: Normal
      Custom Rendered: Custom process
      Date Time Digitized: 3 Jun 2018 at 23:09:56
      Date Time Original: 3 Jun 2018 at 23:09:56
      Digital Zoom Ratio: 1
      Exif Version: 2.1
      Exposure Bias Value: 0
      Exposure Mode: Auto exposure
      Exposure Program: Normal program
      Exposure Time: 5
      File Source: DSC
      Flash: No Flash
      FlashPix Version: 1.0
      FNumber: 1,8
      Focal Length: 3,95
      Focal Length In 35mm Film: 27
      Gain Control: None
      ISO Speed Ratings: 3 200
      Light Source: Daylight
      Metering Mode: Pattern
      Pixel X Dimension: 3 648
      Pixel Y Dimension: 2 736
      Saturation: Normal
      Scene Capture Type: Standard
      Scene Type: A directly photographed image
      Sensing Method: One-chip color area sensor
      Sharpness: Normal
      Shutter Speed Value: 0/1
      Subject Distance Range: unknown
      Sub-second Time: 953300
      Sub-second Time Digitized: 953300
      Sub-second Time Original: 953300
      White Balance: Auto white balance

      iPhone X
      Aperture Value: 1,696
      Brightness Value: -6,696
      Color Space: Uncalibrated
      Components Configuration: 1, 2, 3, 0
      Date Time Digitized: 3 Jun 2018 at 23:10:12
      Date Time Original: 3 Jun 2018 at 23:10:12
      Exif Version: 2.2.1
      Exposure Bias Value: 1,906
      Exposure Mode: Auto exposure
      Exposure Program: Normal program
      Exposure Time: 1/4
      Flash: Off, did not fire
      FlashPix Version: 1.0
      FNumber: 1,8
      Focal Length: 4
      Focal Length In 35mm Film: 28
      ISO Speed Ratings: 2 000
      Lens Make: Apple
      Lens Model: iPhone X back dual camera 4mm f/1.8
      Lens Specification: 4, 6, 1,8, 2,4
      Metering Mode: Pattern
      Pixel X Dimension: 4 032
      Pixel Y Dimension: 3 024
      Scene Capture Type: Standard
      Scene Type: A directly photographed image
      Sensing Method: One-chip color area sensor
      Shutter Speed Value: 1/5
      Subject Area: 2 015, 1 511, 2 217, 1 330
      Sub-second Time Digitized: 156
      Sub-second Time Original: 156
      White Balance: Auto white balance

      Canon M50
      Aperture Value: 4
      Body Serial Number: 633041002577
      Color Space: sRGB
      Components Configuration: 1, 2, 3, 0
      Custom Rendered: Normal process
      Date Time Digitized: 3 Jun 2018 at 23:09:38
      Date Time Original: 3 Jun 2018 at 23:09:38
      Exif Version: 2.3.1
      Exposure Bias Value: 0
      Exposure Mode: Auto exposure
      Exposure Program: Normal program
      Exposure Time: 2
      Flash: No Flash
      FlashPix Version: 1.0
      FNumber: 4
      Focal Length: 20
      Focal Plane Resolution Unit: inches
      Focal Plane X Resolution: 6 514,658
      Focal Plane Y Resolution: 6 734,007
      Photographic Sensitivity (ISO): 6 400
      Lens Model: EF-M15-45mm f/3.5-6.3 IS STM
      Lens Serial Number: 0000000000
      Lens Specification: 15, 45, 0, 0
      Max Aperture Value: 3,83
      Metering Mode: Pattern
      Pixel X Dimension: 6 000
      Pixel Y Dimension: 4 000
      RecommendedExposureIndex: 6 400
      Scene Capture Type: Standard
      SensitivityType: Recommended exposure index (REI)
      Shutter Speed Value: 2
      Sub-second Time: 27
      Sub-second Time Digitized: 27
      Sub-second Time Original: 27
      White Balance: Auto white balance
      Firmware: Firmware Version 1.0.0
      Flash Compensation: 0
      Image Stabilization: Panning
      Lens ID: 4 153
      Lens Info: 15, 45, 0, 0
      Lens Model: Canon EF-M15-45mm f/3.5-6.3 IS STM

  18. Geir Granviken

    Mobilen er kjekk å ha når man ikke har et ordentlig kamera for hånden, og dagens telefoner tar uendelig mye bedre bilder enn gamle dagers folkekamera – Kodak Instamatic.

    Men mobilkameraets svakeste punkt, som av en eller annen grunn ikke er nevnt i artikkelen, er det elendige dynamiske omfanget – d.v.s. evnen til å gjengi detaljer i både lys og skygge samtidig. På typiske utendørsbilder ender man opp med enten utbrent himmel, eller skyggepartier hvor alt bare er svart. Og ingen programvare eller kunstig intelligens kan overvinne de fysiske begrensingene de knøttsmå bildesensorene setter med hensyn til dette. Man prøver riktignok med HDR-funksjoner, men dette funker kun på stillestående motiver, ettersom kameraet da må ta flere eksponeringer, og resultatene jeg har sett er særdeles lite imponerende.

    Svar på denne kommentaren

  19. Alex Wilhelmsen

    Takk igjen, en god artikkel. Henger meg på Frank Eivind Rundholt sin kommentar, «det beste kameraet er det du til en hver tid bærer med deg». Har flere gode kameraer, bla. et Lumix GX7 som er lite og portabelt. Likevel ligger det for ofte igjen hjemme, når jeg kunne trengt det eller et annet kamera. Tilfeldigheter ført til at jeg har hatt 2 VG forsider og en haug bilder i aviser bare fordi jeg hadde en smart telefon med kamera. Begge leire «feiler» på hver sin måte, Hvermansen på det tekniske, men de tar likevel bildene. Proffene/amatørene fordi de ikke har utstyret når det trengs, og må droppe bildene. En spennende evolusjon vi har foran oss.

    Svar på denne kommentaren

    • At «det beste kameraet er det du bærer med deg» er en absolutt sannhet!

      Jeg vil utvide det: Det beste stativet er det du har med deg! Jeg blir aldri sjøsjuk i båt, men ni av ti mobilvideoer får det til å velle opp i meg.

      Jeg går gjerne rundt med et fullvoksent videokamera. Under det henger en halvmeters stang – en monopod som faktisk kan være med meg «overalt», i motsetning til en voldsom tre-foter. Den behøver slett ikke trekkes ut for å stå på bakken – bare ved å henge under kameraet stabiliserer det enormt. Jeg kan flippe opp låsen så den faller ned til bakken, med fast støtte, men behovet er sjelden til stede. Bare å la den henge ned er stabilisering god nok – ihvertfall når videokameraet både har optisk og elektronisk stabilisering i tillegg! En sammenslått monopod er som som en paraply: Ikke akkurat noe du stikker i lomma, men nivået over. Du kan stikke den i ryggsekken, uten å tenke over plassen den tar.

      Kanskje jeg burde få en holder til mobilen så jeg kunne feste også det på monopoden, slik at også det ble stabilisert. Siden det ikke koster meg så mye å ta med det «fullvoksne» videokameraet har det ikke blitt til.

      Når jeg ser mobilvideoer på YouTube og andre steder tenker jeg ofte «Kunne ikke noen starte en innsamlingsaksjon for å gi den fotografen en stabiliserende monopod?» …

  20. svenn åge grimstad

    Jeg har foto som bare hobby, og har ett Sony A7 ,,, Valgmulighetene på innstillingene her er mange innenfor de forskjellige innstillingene,, Jeg leker meg med motiver med forskjellige innstillinger, og WI-FI er dem over på Sony z3 compac mobilen,, der det er enda flere filtre og muligheter for klipping og legge til navn og andre effekter, før jeg lagrer det og sender ut på nettet(facebooken eller andre fotogrupper) Dette siste savner jeg på ett fotoaparat , etterbehandle rå-bildet , før jeg lagrer det,,, for alle bilder trenger av og til litt etterbehandling, crooping, justere vater, justere effekter, lys mørke.skarphet etc etc noe jeg gjør i sony mobilen,,, Men vil ikke slippe fullformaten ennå,,,selvom den ikke går ann å ringe med……………….ennå……

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *