Sylvi Listhaug delte saken for å vise at «Trøkket på tvangsretur og kursendringen i norsk asylpolitikk under FrP og denne regjeringen blir lagt merke til.«
Listhaug bruker nemlig aktivt Facebook, og vil gjerne ha flere følgere. Derfor står det «lik og del» i de fleste innlegg. Enten du jobber med sosiale medier eller følger Idar Vollvik, vet du nok at dette er vanlig praksis.
Kristoffer Joner i sitt første bystyremøte som representant Foto: Øystein Otterdal / NRK
Uansett: Han registrerte seg på Facebook i går for å legge ut et innlegg hvor han ber folk donere 100 kr til Norsk organisasjon for asylsøkere (NOAS) og deres arbeid – i Sylvi Listhaugs navn.
Han reagerer på at regjeringen vil kutte 2,1 millioner i støtte til NOAS og at en statsråd «fryder seg over medmenneskers tragedie» og i tillegg skriver «lik og del» på innlegget – altså retorikken. Politisk kan det se ut som det ikke er store samarbeidsproblemer mellom Ap og Frp:
Historisk oversikt over gangene Ap og Frp har stemt det samme på Stortinget Kilde: Holder de ord
Innlegget sprer seg raskt på Facebook. Mange tusen liker, deler og donerer. Innlegget til Seyed Soha Raed, Masouds onkel, gikk ikke like viralt da det ble publisert i august.
Listhaug (eller Teigen?) er raskt ute. Etter få timer legger de ut en protest mot alle som liker og deler Joners innlegg. De døpes «hylekoret». Og ber folk om å like og dele dette også.
Neste dag viser det seg at reklamebyrået Anorak har hjulpet JonerNOAS kontaktet reklamebyrået Anorak for å lage en julekampanje. Det var for sent, men de allierte seg med Joner for å lage en liten kampanje for NOAS:
Pushvarsel fra VG
De har ikke fått penger for jobben, og Joner opplyste i sitt innlegg at han hadde samarbeidet med NOAS:
Forbrukerombudet sier at markedsføringsloven ikke gjelder veldedige organisasjoner som NOAS:
Når det er en innsamlingsaksjon for en veldedig organisasjon, og de ikke skal selge noe, gjelder ikke reglene for reklame i markedsføringsloven.
Fungerende forbrukerombud Bente Øverli til NRK
NOAS har hittil fått inn nærmere 3 millioner kroner: Skjermbilde: NOAS
Det er i skrivende stund 23 personer av over 30.000(!) som har krevd sine donasjoner tilbake fra NOAS etter nyheten ble kjent. Gitt oppslagene saken har fått i media, virker det likevel som langt flere har følt seg lurt.
Sakene leses mer enn de som handler om noen svært viktige regjeringsforhandinger som – tro det eller ei – også pågår i dag:
Jurist Magnus Forsberg mener dette heller ikke er noe vesentlig forskjell på at Anorak hjelper Joner, og at Teigen hjelper Listhaug
synes det er «rart at noen som jobber på frivillig basis for en god sak blir mistenkeligjort, samtidig som det skrives gladsaker» om Listhaugs rådgiver:
Reklamebyrå utformer veldedighetskampanje – mistenkeliggjøres av media. Rådgiver styrer facebooksida til Sylvi Listhaug – gladsak i media.
En mengde politikere kaster seg inn i saken, fra begge sider. Mye foregår i kommentarfeltene på de opprinnelige innleggene. Kunnskapsminister Torbjørn Røe Isaksen tror også folk føler seg lurt.
Tror jeg noen føler seg *litt* lurt av at noe som kom fra hjertet egentlig var reklame? Jepp. https://t.co/iKFOgVByRl
Isaksens kollega, justisminister Anders Anundsen, henviser til NOAH – organisasjonen for dyrs rettigheter – i sin Facebook-oppdatering. Han mener det beror på en skrivefeil. TV 2 er på saken
Morten Myksvoll skriver hos Minerva at det hele har vært en distrasksjon:
Reaksjonane på Kristoffer Joner sin kampanje er meint å vere ein distraksjon, for å ta bort fokus fra det kampanjen handlar om – å sikre rettstryggleik for asylsøkjarar.
Morten Myksvoll i Minerva
Saken er likevel toppsak på Dagsrevyen
Kilde: NRK
Der kan det virke som vi har glemt Masood, NOAH og rettssikkerheten til asylsøkere. Alt ser ut til å handle om Sylvi:
Skjermbilde: NRK
Nettavisen har egen direktesending på Facebook for å ta tempen på stemningen
Ministeren skriver at hun ikke har fått hjelp til å lage plakaten av verken «reklamebyrå eller kjendiser». På forespørsel opplyser hennes statssekretær, André Kolve, at det er partikontoret som har laget den. Frps partikontor har ennå ikke gitt svar på hvor mange som har vært involvert i å lage og publisere ministerens Facebook-innlegg.
Joner var selv på filmopptak i hele går, og hadde ikke fått med seg sakens utvikling. Han hyller hylekoret og takker for bidragene – og sier samtidig at det visst faen var hans eget budskap:
Kan ikke du ta over redaktøransvaret for nrk.no også, Ståle, og sørge for at det kommer viktigere saker opp på toppen enn hvordan Listhaug føler det etter å ha fått legitim kritikk for sin politikk som setter fattige folks liv i fare og retorikk som setter vår offentlige samtale, fellesskapsfølelse, og slik, i ytterste konsekvens, demokratiet i fare, stakkars?
Dette var kort og godt et stykke glimrende moderne journalistisk arbeide, og det bør man kunne enes om uansett hvor man står i debatten om flyktningepolitikk. Vi får håpe at NRK Beta blir Alpha rimelig kjapt.
Tror det er en misforståelse av «alfa» og «beta»-begrepene. I en del sammenhenger er jo «alfaen» (f.eks. i en ulveflokk) toppsjefen, den som styrer. Høyere enn det kommer du ikke! Blant folk som ikke jobber med utvikling av nye produkter er nok dette en langt mer velkjent bruk av «alfa»-begrepet. Det ikke urimelig at Petter Berge bruker «alfa» i betydningen «gjøre til det primære, det fremste».
Selv innen produktutvikling er det mange sektorer der «alfa» og «beta»-versjoner er lite relevant, og man bruker ikke begrepene slik som f.eks. innen dataverdenen. Og der har det jo gått fullstendig inflasjon i det… Opprinnelig var en alfa-utgave en som ble testet ut innenfor bedriften. Selvsagt kunnne en alfa-utgave mangle funksjoner, spesielt i tidlige faser, men det var ikke noe definisjonsmessig kriterium. En beta-utgave ble gitt til utprøving til et begrenset antall kunder (ofte med underskrevet taushetserklæring). En beta-utgave kunne mangle funksjoner, men var som regel funksjonelt komplett. Likevel: Det som gjorde den til en beta var at den ble utprøvet av kunder, men et svært begrenset utvalg.
NRKbeta-navnet er nok valgt ut fra en slik tankegang: Det er for folk utenfor NRK, men for «spesielt interesserte». Sånn sett tror jeg at NRKbeta treffer: En del (de fleste?) sakene har riktignok en kort periode på forsiden av NRK.no, men de er av natur ikke rettet mot den store gemene hop, men mot en engere krets. At vi skulle ønske at folk flest hadde sans for det vi i den engere kretsen har sans for er så sin sak, men det er vel å være optimist. 🙂
Men, innen produkt-utvikling: Fra den alminnelige forståelsen for alfa- og beta-versjoner fikk vi en inflasjon i hvem som skulle få være «beta-testere». Å slippe ut såkalte beta-utgaver til alle som ønsket det ble en form for «reklame uten ansvar» – hvis noen klaget på kvaliteten, eller på mangler, kunne klagene føyses vekk med at «det vil bli fikset i den endelige utgaven».
Siden hvemsomhelst kan få beta-utgaver av svært mye, begynte noen å lansere «alfa»-utgaver som også hvemsomhelst kan få tak i. For å skille mellom alfa og beta prøver noen å etablere nye definisjoner av begrepene: En alfa-versjon mangler fullstendig (vesentlige) funksjoner; en beta-versjon har alle (vesentlige) funksjoner, men de kan være i foreløpige utgaver og er ikke helt til å stole på. Dette er en relativt ny (om)tolking av alfa- og beta-begrepene, særlig promotert av åpen-kildekode-miljøer fordi det der ofte ikke er noen klar grense mellom «internt» og eksternt, ikke noen «leverandør» og «kunde» – bare en svært diffus overlapping mellom utviklere/brukere og rene brukere.
En annen måte å «publisere uten ansvar» som er svært vanlig for åpen kildekode er å ikke lage «versjon 1», «versjon 2» osv. Det kalles istedet «versjon 0 komma ett eller annet» for å si at «Ingen kan kritisere kvaliteten siden vi ikke er ferdige med versjon 1». For et års tid siden ble det feiret i en del miljøer at en programpakke hadde slått alle rekorder i å være i «null komma noe»-versjon i elleve år, før den nå kom i versjon 1. Noen kjører seg opp i et hjørne: På jobben bruker vi en pakke i tre ulike versjoner: Versjon 0,999, versjon 0,99999 og de siste månedene har vi fått i hus versjon 0,9999999. De kunne like gjerne vært kalt alfa, beta, gamma osv, helt til omega; det de sier reelt er at «vi har intet ansvar for kvaliteten».
Eller sagt på en annen måte: Disse betegnelsene har blitt (gjort) til noe som er bortimot totalt verdiløst. Du aner ikke lenger hva som ligger i verken alfa, beta, gamma eller null komma noe. Det kan være hvasomhelst.
Ann-Helen Aidoni
Det er for jævlig at barn skal sendes til krigen. Hva galt har barna gjort som må svi fordi enkelte falske «flyktninger» misbruker systemet og ødelegger for de som virkelig trenger hjelp.
Må virkelig myndighetene statuere eksempel med utsette det viktigste og kjæreste vi har…nemlig barna.
La barn få bli i Norge
Vi har plass og hjerterom.
Buzzfeed kan ta seg en bolle. Artikkelen din frembragte nesten en liten tåre hos en listicle-fanboy.
Demokratiet er på gyngende grunn. «Alle» former sterke meninger etter kun å ha lest overskriften. Jeg også. Etterpå hyler vi i kor, ensembler, duoer eller solo, på Facebook mot bedre vitende.
Men denne artikkelen leste jeg fra topp til bunn. Og jeg lærte noe. Kanskje du redder verden, Ståle…
Flott – Takk !!
Vi – hylekoret – må komme mer fram i media så vi synes. Nå er Listhaug og hennes tilhengere så flinke til å komme fort på banen (med hjelp av eksperter!!) at de overdøver all kommunikasjon i media. Jeg føler NRK TV/Dagsrevyen er for raske med å hente henne inn i studio/gir henne en mikrofon. Vi er større, sterkere og må «hyle» enda mer!
Veldig bra! (Forslag til avsnitt: pr. i går var det, ifølge Noas, 23 (!), som følte seg såpass lurt/krenket at de ville ha tilbake pengene sine. Full storm der, altså..)
Jeg stiller meg svært tvilende til at alle de 23 ønsker å stå fram i media med fullt navn og bilde.
Det gjør ikke så mye positivt for imaget ditt at du betaler 100 kr til NOAS uten å skjønne at du betaler 100 kr til NOAS. Det hjelper ikke spesielt på imaget at du prøver å forsvare din manglende forståelse med at «Jeg visste ikke at Joner hadde fått hjelp av norsklæreren på barneskolen til å lære å skrive, og av lærerne på ungdomsskolen til å lære skrive bedre, og av lærerne på VGS til å lære å skrive godt, og av Anorak til å få presentert innholdet på en god måte».
Å komme og si at «At Joner har fått hjelp til å lære å uttrykke seg kommer som en sjokkerende opplysning son forandrer saken fullstendig» er på samme nivå som «At en innbetaling til NOAS går til NOAS er en sjokkerende opplysning som forandrer saken fullstendig».
Hvis jeg var en av de 23 ville jeg valgt å ligge lavt i terrenget, for å si det sånn!
Vel – skal man først være petimeter så er vel hendelserekkefølgen slik. Anorak vil gjøre en gratisjobb for NOAS, En i Anorak kjenner Joner og spør om dette er noe Joner kan være med på. Inspirert av Pence-saken i USA lager de Facebook kampanje i samarbeid med NOAS.
Takk for innspill. Har lagt inn presisering og lenke til VGs mer utfyllende beskrivelse av hendelsesforløpet. Når det gjelder 23 personer er dette det NOAS opplyste om på Dagsrevyen i går.
Jeg tror ikke at det er verken denne «lik og del» eller spesifikk denne saken fra Listhaug som egentlig står i bakgrunn for at så mange menneskene har donert 100 kroner. En innvandrings og integreringsminister som kutter rettshjelp til asylsøkere og sprer hat via Facebook på daglig basis er noe mange kan tenke seg å gjøre noe med. Så hvorfor ikke bruke samme midlene for å korrigere på dårlig politikk?
Hvis jeg blir spurt av noen: «Er dette noe du vil være med på å arbeide for? Er det noe du kan støtte fullt ut?», og jeg svarer «Ja, det kan du banne på! Dette er noe jeg står for!» – da ville jeg følt meg tråkket på og nedvurdert om det kom noen og fortalte at «Dette er noe du ble spurt om du ville slutte deg til; det var ikke du som tok initiativet, og derfor er det du sier uten verdi for saken».
Du kan ikke avskrive Joners fulle støtte til denne saken bare fordi initiativet kom fra annet hold. Du kan ikke avskrive noen enkeltpersons fulle støtte til noen aksjon bare fordi initiativet kom fra andre personer.
Det ville vært som å avskrive enhver FrP-tilhengers argumenter i samtlige saker der denne FrP-tilhengeren ikke er den som er den opprinnelige initiativtaker til å få tatt saken opp. Og det ønsker du vel ikke?
«Du kan ikke avskrive Joners fulle støtte til denne saken bare fordi initiativet kom fra annet hold.» (fungerer formattering?)
Men, det gjør jeg da heller ikke.
Mitt poeng er at FB-posten til Joner gir klart uttrykk for at dette faktisk er hans initiativ. Noe som er løgn. Eller lureri, om du vil 🙂
Det begynte som en planlagt innsamlingskampanje i regi NOAS og Anorak, og endte opp som en innsamlingsaksjon i regi NOAS, Anorak med Joner som ansikt utad. FB-posten sier ingenting om dette. Tvert imot sier den det motsatte.
Håkon
Har dere gått i samme feilen som Anundsen? Viser til avsnittet «Der kan det virke som vi har glemt Masood, NOAH og rettssikkerheten til asylsøkere. Alt ser ut til å handle om Sylvi:» Skal det ikkje være NOAS? 🙂
Hei Håkon! Det var et ørlite forsøk på humor, for å påpeke at selv NOAH ble dratt inn i dette. I setningen er NOAS representert – da som «rettssikkerheten til asylsøkerne». Har fått et par henvendelser om dette, men har landet på at vi lar det stå.
Takk for denne analytiske oppsummeringen som bringer fram nok informasjon til at en leser kan får et mer helhetlig bilde av saken. I dette tilfellet har jeg inntrykk av at spinn har ført denne saken i en retning hvor media blir brukt på en måte som ikke er fordelaktig for leserne eller for media (på lengre sikt enn alle klikkene på disse sakene).
Vi har verdens strengeste og mest ubarmhjertige regjering, og KrF, kompromisspartiet som går med på hva som helst dersom de kan få litt makt, er en viktig medspiller.
Åneida. Vi har ikke verdens strengeste…eyc…etc.
Den har bare ikke rette sinnelaget. De utviser ikke grunnløse asylsøkere «med tungt hjerte».
Referanse ; Martin Kolberg.
Torgeir Bull
Ståle; du er svært dyktig! Så dyktig at jeg synes du skulle fått deg et eget program! Ja til mer slikt!
Hentet fra Stephen Colberts «White House Correspondents’ Association Dinner» i 2006, ligger også på Youtube. Sjekk ut avsnittet Performance at the dinner på Wikipedia-oppføringen for transkribering.
Arne 989
Eneste som vant var NOAS. De taper ikke noe PR-messig på dette.
Kanskje dere skulle ta en liten prat med kollegaene på nyhetsdesken? Siden gårsdagens hovedoppslag på Dagsrevyen var Anoraks medvirkning til Joners innlegg? Og spørre om hvorfor Siv Jensens innlegg på FB har ligget ute siden i går kveld (ref. Oppdatering over) uten en eneste bitteliten nyhetskommentar? Og hvordan det oppslaget – og bakgrunnsbildet – passer inn i Regjeringens handlingsplan mot hatefulle ytringer? Og hva Erna tenker om eksempelets makt i den sammenhengen? Ellers: takk for glimrende oppsummering!
Tja… det kunne jo være en glimrende anledning til å snu den skammen til noe konstruktivt…?
Oluf Dimitri Røe
Du fikk fram at journalistikk i Norge ikke er uhildet og at det er politiske krefter bak mer enn man aner. Tusen takk for denne gode «expose», det var lærerikt!
Det er snedig hvordan Arbeiderpartiet velger å glemme sin egen håndtering av asylsøkere. P3 lagde til og med et spill om APs beslutning om å sende ut 450 barn. p3.no/asylbarn/
Og nok ein gong beviser NRKbeta at lisensen er verdt kvar øre (:
Takk for at vi får sjansen, Maria 🙂
via GIPHY
Bra sak! Men er ryktet om at Jon Gelius hadde en pistol i ryggen under dagsrevyinnslaget sant.
Meget megte bra. Takk!!!
Kan ikke du ta over redaktøransvaret for nrk.no også, Ståle, og sørge for at det kommer viktigere saker opp på toppen enn hvordan Listhaug føler det etter å ha fått legitim kritikk for sin politikk som setter fattige folks liv i fare og retorikk som setter vår offentlige samtale, fellesskapsfølelse, og slik, i ytterste konsekvens, demokratiet i fare, stakkars?
Dette var kort og godt et stykke glimrende moderne journalistisk arbeide, og det bør man kunne enes om uansett hvor man står i debatten om flyktningepolitikk. Vi får håpe at NRK Beta blir Alpha rimelig kjapt.
Alpha? Hvhabehager? Antyder du at NRKbeta ikke er feature complete?
😉
Tror det er en misforståelse av «alfa» og «beta»-begrepene. I en del sammenhenger er jo «alfaen» (f.eks. i en ulveflokk) toppsjefen, den som styrer. Høyere enn det kommer du ikke! Blant folk som ikke jobber med utvikling av nye produkter er nok dette en langt mer velkjent bruk av «alfa»-begrepet. Det ikke urimelig at Petter Berge bruker «alfa» i betydningen «gjøre til det primære, det fremste».
Selv innen produktutvikling er det mange sektorer der «alfa» og «beta»-versjoner er lite relevant, og man bruker ikke begrepene slik som f.eks. innen dataverdenen. Og der har det jo gått fullstendig inflasjon i det… Opprinnelig var en alfa-utgave en som ble testet ut innenfor bedriften. Selvsagt kunnne en alfa-utgave mangle funksjoner, spesielt i tidlige faser, men det var ikke noe definisjonsmessig kriterium. En beta-utgave ble gitt til utprøving til et begrenset antall kunder (ofte med underskrevet taushetserklæring). En beta-utgave kunne mangle funksjoner, men var som regel funksjonelt komplett. Likevel: Det som gjorde den til en beta var at den ble utprøvet av kunder, men et svært begrenset utvalg.
NRKbeta-navnet er nok valgt ut fra en slik tankegang: Det er for folk utenfor NRK, men for «spesielt interesserte». Sånn sett tror jeg at NRKbeta treffer: En del (de fleste?) sakene har riktignok en kort periode på forsiden av NRK.no, men de er av natur ikke rettet mot den store gemene hop, men mot en engere krets. At vi skulle ønske at folk flest hadde sans for det vi i den engere kretsen har sans for er så sin sak, men det er vel å være optimist. 🙂
Men, innen produkt-utvikling: Fra den alminnelige forståelsen for alfa- og beta-versjoner fikk vi en inflasjon i hvem som skulle få være «beta-testere». Å slippe ut såkalte beta-utgaver til alle som ønsket det ble en form for «reklame uten ansvar» – hvis noen klaget på kvaliteten, eller på mangler, kunne klagene føyses vekk med at «det vil bli fikset i den endelige utgaven».
Siden hvemsomhelst kan få beta-utgaver av svært mye, begynte noen å lansere «alfa»-utgaver som også hvemsomhelst kan få tak i. For å skille mellom alfa og beta prøver noen å etablere nye definisjoner av begrepene: En alfa-versjon mangler fullstendig (vesentlige) funksjoner; en beta-versjon har alle (vesentlige) funksjoner, men de kan være i foreløpige utgaver og er ikke helt til å stole på. Dette er en relativt ny (om)tolking av alfa- og beta-begrepene, særlig promotert av åpen-kildekode-miljøer fordi det der ofte ikke er noen klar grense mellom «internt» og eksternt, ikke noen «leverandør» og «kunde» – bare en svært diffus overlapping mellom utviklere/brukere og rene brukere.
En annen måte å «publisere uten ansvar» som er svært vanlig for åpen kildekode er å ikke lage «versjon 1», «versjon 2» osv. Det kalles istedet «versjon 0 komma ett eller annet» for å si at «Ingen kan kritisere kvaliteten siden vi ikke er ferdige med versjon 1». For et års tid siden ble det feiret i en del miljøer at en programpakke hadde slått alle rekorder i å være i «null komma noe»-versjon i elleve år, før den nå kom i versjon 1. Noen kjører seg opp i et hjørne: På jobben bruker vi en pakke i tre ulike versjoner: Versjon 0,999, versjon 0,99999 og de siste månedene har vi fått i hus versjon 0,9999999. De kunne like gjerne vært kalt alfa, beta, gamma osv, helt til omega; det de sier reelt er at «vi har intet ansvar for kvaliteten».
Eller sagt på en annen måte: Disse betegnelsene har blitt (gjort) til noe som er bortimot totalt verdiløst. Du aner ikke lenger hva som ligger i verken alfa, beta, gamma eller null komma noe. Det kan være hvasomhelst.
Det er for jævlig at barn skal sendes til krigen. Hva galt har barna gjort som må svi fordi enkelte falske «flyktninger» misbruker systemet og ødelegger for de som virkelig trenger hjelp.
Må virkelig myndighetene statuere eksempel med utsette det viktigste og kjæreste vi har…nemlig barna.
La barn få bli i Norge
Vi har plass og hjerterom.
Barna bør vel få være sammen med foreldrene?
Du kunne jo, som et lite eksperiment, snu denne setningen rundt…
Dette var rett og slett bare et skikkelig godt stykke håndverk!
Jeg digger disse oppsummeringsartiklene deres! Meget bra skrevet.
Buzzfeed kan ta seg en bolle. Artikkelen din frembragte nesten en liten tåre hos en listicle-fanboy.
Demokratiet er på gyngende grunn. «Alle» former sterke meninger etter kun å ha lest overskriften. Jeg også. Etterpå hyler vi i kor, ensembler, duoer eller solo, på Facebook mot bedre vitende.
Men denne artikkelen leste jeg fra topp til bunn. Og jeg lærte noe. Kanskje du redder verden, Ståle…
💪
Flott – Takk !!
Vi – hylekoret – må komme mer fram i media så vi synes. Nå er Listhaug og hennes tilhengere så flinke til å komme fort på banen (med hjelp av eksperter!!) at de overdøver all kommunikasjon i media. Jeg føler NRK TV/Dagsrevyen er for raske med å hente henne inn i studio/gir henne en mikrofon. Vi er større, sterkere og må «hyle» enda mer!
Unger hyler for å få vilje sin……
Veldig bra! (Forslag til avsnitt: pr. i går var det, ifølge Noas, 23 (!), som følte seg såpass lurt/krenket at de ville ha tilbake pengene sine. Full storm der, altså..)
Jeg stiller meg svært tvilende til at alle de 23 ønsker å stå fram i media med fullt navn og bilde.
Det gjør ikke så mye positivt for imaget ditt at du betaler 100 kr til NOAS uten å skjønne at du betaler 100 kr til NOAS. Det hjelper ikke spesielt på imaget at du prøver å forsvare din manglende forståelse med at «Jeg visste ikke at Joner hadde fått hjelp av norsklæreren på barneskolen til å lære å skrive, og av lærerne på ungdomsskolen til å lære skrive bedre, og av lærerne på VGS til å lære å skrive godt, og av Anorak til å få presentert innholdet på en god måte».
Å komme og si at «At Joner har fått hjelp til å lære å uttrykke seg kommer som en sjokkerende opplysning son forandrer saken fullstendig» er på samme nivå som «At en innbetaling til NOAS går til NOAS er en sjokkerende opplysning som forandrer saken fullstendig».
Hvis jeg var en av de 23 ville jeg valgt å ligge lavt i terrenget, for å si det sånn!
Eller så er det som å si at man trodde man var en del av et grasrotopprør, og så ble man bare lurt av en sleip reklamekampanje.
Det er en feil i oppsummeringen.
Kampanjen ble initiert av NOAS og Anorak, og de tok kontakt med Joner for å kunne bruke hans navn.
Det er ikke Joner som har fått hjelp av Anorak og NOAS, det er omvendt. Det er faktisk en vesensforskjell.
Videre, at «kun» 23 har bedt om pengene tilbake, er dette til å stole på? Og når var dette tallet sist oppdatert?
Forresten fantastisk at å skrive «Lik og del» på FB kan skape slik storm og at en halv nasjon skal renne ned noen med postkort og skam som straff.
Vel – skal man først være petimeter så er vel hendelserekkefølgen slik. Anorak vil gjøre en gratisjobb for NOAS, En i Anorak kjenner Joner og spør om dette er noe Joner kan være med på. Inspirert av Pence-saken i USA lager de Facebook kampanje i samarbeid med NOAS.
Takk for innspill. Har lagt inn presisering og lenke til VGs mer utfyllende beskrivelse av hendelsesforløpet. Når det gjelder 23 personer er dette det NOAS opplyste om på Dagsrevyen i går.
Jeg tror ikke at det er verken denne «lik og del» eller spesifikk denne saken fra Listhaug som egentlig står i bakgrunn for at så mange menneskene har donert 100 kroner. En innvandrings og integreringsminister som kutter rettshjelp til asylsøkere og sprer hat via Facebook på daglig basis er noe mange kan tenke seg å gjøre noe med. Så hvorfor ikke bruke samme midlene for å korrigere på dårlig politikk?
Hvis jeg blir spurt av noen: «Er dette noe du vil være med på å arbeide for? Er det noe du kan støtte fullt ut?», og jeg svarer «Ja, det kan du banne på! Dette er noe jeg står for!» – da ville jeg følt meg tråkket på og nedvurdert om det kom noen og fortalte at «Dette er noe du ble spurt om du ville slutte deg til; det var ikke du som tok initiativet, og derfor er det du sier uten verdi for saken».
Du kan ikke avskrive Joners fulle støtte til denne saken bare fordi initiativet kom fra annet hold. Du kan ikke avskrive noen enkeltpersons fulle støtte til noen aksjon bare fordi initiativet kom fra andre personer.
Det ville vært som å avskrive enhver FrP-tilhengers argumenter i samtlige saker der denne FrP-tilhengeren ikke er den som er den opprinnelige initiativtaker til å få tatt saken opp. Og det ønsker du vel ikke?
«Du kan ikke avskrive Joners fulle støtte til denne saken bare fordi initiativet kom fra annet hold.» (fungerer formattering?)
Men, det gjør jeg da heller ikke.
Mitt poeng er at FB-posten til Joner gir klart uttrykk for at dette faktisk er hans initiativ. Noe som er løgn. Eller lureri, om du vil 🙂
Det begynte som en planlagt innsamlingskampanje i regi NOAS og Anorak, og endte opp som en innsamlingsaksjon i regi NOAS, Anorak med Joner som ansikt utad. FB-posten sier ingenting om dette. Tvert imot sier den det motsatte.
Har dere gått i samme feilen som Anundsen? Viser til avsnittet «Der kan det virke som vi har glemt Masood, NOAH og rettssikkerheten til asylsøkere. Alt ser ut til å handle om Sylvi:» Skal det ikkje være NOAS? 🙂
Hei Håkon! Det var et ørlite forsøk på humor, for å påpeke at selv NOAH ble dratt inn i dette. I setningen er NOAS representert – da som «rettssikkerheten til asylsøkerne». Har fått et par henvendelser om dette, men har landet på at vi lar det stå.
Sier ikke det litt om hvor langt oppmerksomhetsspenn folk har når de ikke tar den referansen…?
Suveren oppsummering! 🙂
Takk for denne analytiske oppsummeringen som bringer fram nok informasjon til at en leser kan får et mer helhetlig bilde av saken. I dette tilfellet har jeg inntrykk av at spinn har ført denne saken i en retning hvor media blir brukt på en måte som ikke er fordelaktig for leserne eller for media (på lengre sikt enn alle klikkene på disse sakene).
Takk for veldig god og hyggelig tilbakemelding, Tormod!
En bedre faktabasert dekning enn Dagsrevyen og Nrk.no på forsida det.
Er vel i grunn den beste dekningen av de fleste nettavisene jeg har lest.
Vi har verdens strengeste og mest ubarmhjertige regjering, og KrF, kompromisspartiet som går med på hva som helst dersom de kan få litt makt, er en viktig medspiller.
Åneida. Vi har ikke verdens strengeste…eyc…etc.
Den har bare ikke rette sinnelaget. De utviser ikke grunnløse asylsøkere «med tungt hjerte».
Referanse ; Martin Kolberg.
Ståle; du er svært dyktig! Så dyktig at jeg synes du skulle fått deg et eget program! Ja til mer slikt!
Kule Joner mot dumme Listhaug?
Jeg trodde NRK beta var en teknologiblogg.
Dette er da bare en oppsummering av de siste dagers hendelsesforløp i sosiale medier. Du står selv fritt til å mene at Joner kommer best ut av det.
Kommentaren din får meg til å tenke på Stephen Colberts visdomsord: «reality has a well-known liberal bias»
Kjente ikke sitatet, men skulle gjerne ha en konkret referanse til kilde! Har du det?
Hentet fra Stephen Colberts «White House Correspondents’ Association Dinner» i 2006, ligger også på Youtube. Sjekk ut avsnittet Performance at the dinner på Wikipedia-oppføringen for transkribering.
Eneste som vant var NOAS. De taper ikke noe PR-messig på dette.
Litt seint kanskje, men rekk opp hånda dere som hadde hørt om Anorak reklamebyrå før denne stormen i et vannglass?
Bravo! Det var et kjærkomment bidrag!
Kanskje dere skulle ta en liten prat med kollegaene på nyhetsdesken? Siden gårsdagens hovedoppslag på Dagsrevyen var Anoraks medvirkning til Joners innlegg? Og spørre om hvorfor Siv Jensens innlegg på FB har ligget ute siden i går kveld (ref. Oppdatering over) uten en eneste bitteliten nyhetskommentar? Og hvordan det oppslaget – og bakgrunnsbildet – passer inn i Regjeringens handlingsplan mot hatefulle ytringer? Og hva Erna tenker om eksempelets makt i den sammenhengen? Ellers: takk for glimrende oppsummering!
Jeg er redd nyhetsdesken er så skamfull over egen vurderingsevne at de ikke tør å røre denne saken igjen.
Tja… det kunne jo være en glimrende anledning til å snu den skammen til noe konstruktivt…?
Du fikk fram at journalistikk i Norge ikke er uhildet og at det er politiske krefter bak mer enn man aner. Tusen takk for denne gode «expose», det var lærerikt!
Utrolig bra artikkel. Liker veldig godt oppsett og framstilling. Saklig og moderne. Takk!
Takk for denne «blog post to restore sanity».
Godt jobba Ståle =)
[…] Listhaug vs. Joner – strålende oppsummert av NRK Betas Ståle Grut […]
[…] sett det spille ut i USA i nominasjonsprosessen og i presidentvalget. Kanskje har vi også fått se noen tidlige prøveballonger foran vårt eget […]
[…] og alt fortsetter som før. Så hva kan vi gjøre? Mot slutten av denne artikkelen får du svaret. LIK OG DEL, og les […]
Det er snedig hvordan Arbeiderpartiet velger å glemme sin egen håndtering av asylsøkere. P3 lagde til og med et spill om APs beslutning om å sende ut 450 barn. p3.no/asylbarn/