Det sosiale nettet, Media & Samfunn

NRKbeta oppsummerer: Kristoffer, Sylvi og media

Ingen vet hvem som vant etter dagens mediedekning. Det er i hvert fall noen som har tapt. Foto: Kristoffer Joner og Sylvi Listhaug på Facebook.

Ikke sjekket nettavisene og sosiale medier det siste døgnet? Vi har oppsummert kometen som traff norsk offentlighet på tirsdag.

Det hele startet da New York Times skrev om 7 år gamle Massoud. Han kom til Norge som to-åring og ble deportert til Afghanistan på 7-års dagen sin

Kilde: New York Times
Kilde: New York Times

Sylvi Listhaug delte saken for å vise at «Trøkket på tvangsretur og kursendringen i norsk asylpolitikk under FrP og denne regjeringen blir lagt merke til.«

Kilde: Sylvi Listhaug på Facebook
Kilde: Sylvi Listhaug på Facebook

Listhaug bruker nemlig aktivt Facebook, og vil gjerne ha flere følgere. Derfor står det «lik og del» i de fleste innlegg. Enten du jobber med sosiale medier eller følger Idar Vollvik, vet du nok at dette er vanlig praksis.

Kilde: Idar Vollvik
Kilde: Idar Vollvik

Det er etter hvert mange som liker Sylvis side. For å hjelpe seg å styre den, har Listhaug hjelp av rådgiver Espen Teigen (24).

Kilde: NRK
Kilde: NRK

(Bare så vi husker det til senere: Dagens Næringsliv publiserte i går kveld en sak om Teigen)

Skjermbilde: Dagens Næringsliv
Skjermbilde: Dagens Næringsliv

Tilbake til New York Times-saken Listhaug delte på Facebook:


Flere har nemlig reagert på ordene Listhaug brukte da hun delte den. En av dem er Kristoffer Joner.

Foto: Åse Karin Hansen / NRK
Foto: Åse Karin Hansen / NRK

Du husker ham kanskje best som skuespiller?

Foto: Fantefilm Fiksjon AS
Foto: Fantefilm Fiksjon AS

Kanskje har du ikke fått med deg at han er den med kulest stil i bystyremøtene i Stavanger? Der representerer han nemlig Arbeiderpartiet.

Kristoffer Joner i sitt første bystyremøte som representant Foto: Øystein Otterdal / NRK
Kristoffer Joner i sitt første bystyremøte som representant Foto: Øystein Otterdal / NRK

Uansett: Han registrerte seg på Facebook i går for å legge ut et innlegg hvor han ber folk donere 100 kr til Norsk organisasjon for asylsøkere (NOAS) og deres arbeid – i Sylvi Listhaugs navn.

Kilde: Kristoffer Joner på Facebook
Kilde: Kristoffer Joner på Facebook

Han reagerer på at regjeringen vil kutte 2,1 millioner i støtte til NOAS og at en statsråd «fryder seg over medmenneskers tragedie» og i tillegg skriver «lik og del» på innlegget – altså retorikken. Politisk kan det se ut som det ikke er store samarbeidsproblemer mellom Ap og Frp:

Historisk oversikt over gangene Ap og Frp har stemt det samme på Stortinget Kilde: Holder de ord
Historisk oversikt over gangene Ap og Frp har stemt det samme på Stortinget Kilde: Holder de ord

Innlegget sprer seg raskt på Facebook. Mange tusen liker, deler og donerer. Innlegget til Seyed Soha Raed, Masouds onkel, gikk ikke like viralt da det ble publisert i august.

Skjermbilde: Fredrikstad Blad
Skjermbilde: Fredrikstad Blad

En del nettaviser har folk på kveldsvakt og skriver selvfølgelig om Joners innlegg.

Skjermbilde: Dagbladet
Skjermbilde: Dagbladet

Listhaug (eller Teigen?) er raskt ute. Etter få timer legger de ut en protest mot alle som liker og deler Joners innlegg. De døpes «hylekoret». Og ber folk om å like og dele dette også.

Kilde: Sylvi Listhaug på Facebook
Kilde: Sylvi Listhaug på Facebook

Nettavisene følger nå saken tett

Skjermbilde: Stavanger Aftenblad
Skjermbilde: Stavanger Aftenblad

Så delte Joner innlegget til Listhaug og ba henne puste med magen. Dette gjelder retorikk, ikke politikk:

Kilde: Kristoffer Joner på Facebook
Kilde: Kristoffer Joner på Facebook

Neste dag viser det seg at reklamebyrået Anorak har hjulpet JonerNOAS kontaktet reklamebyrået Anorak for å lage en julekampanje. Det var for sent, men de allierte seg med Joner for å lage en liten kampanje for NOAS:

Pushvarsel fra VG
Pushvarsel fra VG

De har ikke fått penger for jobben, og Joner opplyste i sitt innlegg at han hadde samarbeidet med NOAS:

Anorak i arbeid i 2012 Foto: Anorak på Facebook
Anorak i arbeid i 2012 Foto: Anorak på Facebook

Forbrukerombudet sier at markedsføringsloven ikke gjelder veldedige organisasjoner som NOAS:

Når det er en innsamlingsaksjon for en veldedig organisasjon, og de ikke skal selge noe, gjelder ikke reglene for reklame i markedsføringsloven.
Fungerende forbrukerombud Bente Øverli til NRK

NOAS har hittil fått inn nærmere 3 millioner kroner:
Skjermbilde: NOAS
Skjermbilde: NOAS

Det er i skrivende stund 23 personer av over 30.000(!) som har krevd sine donasjoner tilbake fra NOAS etter nyheten ble kjent. Gitt oppslagene saken har fått i media, virker det likevel som langt flere har følt seg lurt.


Sakene leses mer enn de som handler om noen svært viktige regjeringsforhandinger som – tro det eller ei – også pågår i dag:

Skjermbilde fra VG
Skjermbilde fra VG

En av dem som reagerer på at et reklamebyrå og NOAS har vært involvert, er politisk redaktør i Bergens Tidende, Frøy Gudbrandsen:

Skjermbilde: Bergens Tidende
Skjermbilde: Bergens Tidende

Tidligere Frp-medlem Morten Myksvoll mener det ikke er grunn til å føle seg lurt:

Jurist Magnus Forsberg mener dette heller ikke er noe vesentlig forskjell på at Anorak hjelper Joner, og at Teigen hjelper Listhaug
synes det er «rart at noen som jobber på frivillig basis for en god sak blir mistenkeligjort, samtidig som det skrives gladsaker» om Listhaugs rådgiver:

Media jobber hardt for å finne noen som føler seg lurt, og NRK finner én:

Skjermbilde: NRK
Skjermbilde: NRK

Det viser seg litt nede i teksten at vedkommende aldri ga penger.

Selv gav hun ikke penger i går, men sier at det fortsatt er aktuelt å gjøre det.
NRK

Hans Petter Sjølie i VG mener på sin side at denne saken viser alt som er galt med sosiale medier:

Sosiale medier er i ferd med å ødelegge den demokratiske samtalen.
Hans Petter Sjølie i VG

Journalistikken også? Harald Klungtveit påpeker ironien i at alle var bekymret for falske nyheter forrige uke, men ingen sjekket saken i dag:

TV2 tar i hvert fall ikke ironien til Eivind Trædal i Miljøpartiet de grønne:

En mengde politikere kaster seg inn i saken, fra begge sider. Mye foregår i kommentarfeltene på de opprinnelige innleggene. Kunnskapsminister Torbjørn Røe Isaksen tror også folk føler seg lurt.

Han blir utfordret på sakligheten i svaret fra kollega Listhaug

Og svarer at han ikke synes det er saklig.

Isaksens kollega, justisminister Anders Anundsen, henviser til NOAH – organisasjonen for dyrs rettigheter – i sin Facebook-oppdatering. Han mener det beror på en skrivefeil. TV 2 er på saken

Kilde: TV 2
Kilde: TV 2

Morten Myksvoll skriver hos Minerva at det hele har vært en distrasksjon:

Reaksjonane på Kristoffer Joner sin kampanje er meint å vere ein distraksjon, for å ta bort fokus fra det kampanjen handlar om – å sikre rettstryggleik for asylsøkjarar.
Morten Myksvoll i Minerva

Saken er likevel toppsak på Dagsrevyen

Kilde: NRK
Kilde: NRK

Der kan det virke som vi har glemt Masood, NOAH og rettssikkerheten til asylsøkere. Alt ser ut til å handle om Sylvi:

Skjermbilde: NRK
Skjermbilde: NRK

Nettavisen har egen direktesending på Facebook for å ta tempen på stemningen

Kilde: Nettavisen
Kilde: Nettavisen

Til sist var det kanskje Natt & Dags direktesending som oppsummerte dagens nyhetsdekning best: kanskje vi skulle vært den foruten

Kilde: Natt & Dag
Kilde: Natt & Dag

Samtidig kommer det nyheter fra Afghanistan: der er det liten bedring i sikte:

Kilde: Dagbladet
Kilde: Dagbladet

LIK OG DEL!

Oppdatering: Norges finansminister vil også ha gaver:

Kilde: Siv Jensen på Facebook
Kilde: Siv Jensen på Facebook

Ministeren skriver at hun ikke har fått hjelp til å lage plakaten av verken «reklamebyrå eller kjendiser». På forespørsel opplyser hennes statssekretær, André Kolve, at det er partikontoret som har laget den. Frps partikontor har ennå ikke gitt svar på hvor mange som har vært involvert i å lage og publisere ministerens Facebook-innlegg.


Joner var selv på filmopptak i hele går, og hadde ikke fått med seg sakens utvikling. Han hyller hylekoret og takker for bidragene – og sier samtidig at det visst faen var hans eget budskap:

Kilde: Kristoffer Joner på Facebook
Kilde: Kristoffer Joner på Facebook

52 kommentarer

  1. Kan ikke du ta over redaktøransvaret for nrk.no også, Ståle, og sørge for at det kommer viktigere saker opp på toppen enn hvordan Listhaug føler det etter å ha fått legitim kritikk for sin politikk som setter fattige folks liv i fare og retorikk som setter vår offentlige samtale, fellesskapsfølelse, og slik, i ytterste konsekvens, demokratiet i fare, stakkars?

    Svar på denne kommentaren

  2. Dette var kort og godt et stykke glimrende moderne journalistisk arbeide, og det bør man kunne enes om uansett hvor man står i debatten om flyktningepolitikk. Vi får håpe at NRK Beta blir Alpha rimelig kjapt.

    Svar på denne kommentaren

      • Tror det er en misforståelse av «alfa» og «beta»-begrepene. I en del sammenhenger er jo «alfaen» (f.eks. i en ulveflokk) toppsjefen, den som styrer. Høyere enn det kommer du ikke! Blant folk som ikke jobber med utvikling av nye produkter er nok dette en langt mer velkjent bruk av «alfa»-begrepet. Det ikke urimelig at Petter Berge bruker «alfa» i betydningen «gjøre til det primære, det fremste».

        Selv innen produktutvikling er det mange sektorer der «alfa» og «beta»-versjoner er lite relevant, og man bruker ikke begrepene slik som f.eks. innen dataverdenen. Og der har det jo gått fullstendig inflasjon i det… Opprinnelig var en alfa-utgave en som ble testet ut innenfor bedriften. Selvsagt kunnne en alfa-utgave mangle funksjoner, spesielt i tidlige faser, men det var ikke noe definisjonsmessig kriterium. En beta-utgave ble gitt til utprøving til et begrenset antall kunder (ofte med underskrevet taushetserklæring). En beta-utgave kunne mangle funksjoner, men var som regel funksjonelt komplett. Likevel: Det som gjorde den til en beta var at den ble utprøvet av kunder, men et svært begrenset utvalg.

        NRKbeta-navnet er nok valgt ut fra en slik tankegang: Det er for folk utenfor NRK, men for «spesielt interesserte». Sånn sett tror jeg at NRKbeta treffer: En del (de fleste?) sakene har riktignok en kort periode på forsiden av NRK.no, men de er av natur ikke rettet mot den store gemene hop, men mot en engere krets. At vi skulle ønske at folk flest hadde sans for det vi i den engere kretsen har sans for er så sin sak, men det er vel å være optimist. 🙂

        Men, innen produkt-utvikling: Fra den alminnelige forståelsen for alfa- og beta-versjoner fikk vi en inflasjon i hvem som skulle få være «beta-testere». Å slippe ut såkalte beta-utgaver til alle som ønsket det ble en form for «reklame uten ansvar» – hvis noen klaget på kvaliteten, eller på mangler, kunne klagene føyses vekk med at «det vil bli fikset i den endelige utgaven».

        Siden hvemsomhelst kan få beta-utgaver av svært mye, begynte noen å lansere «alfa»-utgaver som også hvemsomhelst kan få tak i. For å skille mellom alfa og beta prøver noen å etablere nye definisjoner av begrepene: En alfa-versjon mangler fullstendig (vesentlige) funksjoner; en beta-versjon har alle (vesentlige) funksjoner, men de kan være i foreløpige utgaver og er ikke helt til å stole på. Dette er en relativt ny (om)tolking av alfa- og beta-begrepene, særlig promotert av åpen-kildekode-miljøer fordi det der ofte ikke er noen klar grense mellom «internt» og eksternt, ikke noen «leverandør» og «kunde» – bare en svært diffus overlapping mellom utviklere/brukere og rene brukere.

        En annen måte å «publisere uten ansvar» som er svært vanlig for åpen kildekode er å ikke lage «versjon 1», «versjon 2» osv. Det kalles istedet «versjon 0 komma ett eller annet» for å si at «Ingen kan kritisere kvaliteten siden vi ikke er ferdige med versjon 1». For et års tid siden ble det feiret i en del miljøer at en programpakke hadde slått alle rekorder i å være i «null komma noe»-versjon i elleve år, før den nå kom i versjon 1. Noen kjører seg opp i et hjørne: På jobben bruker vi en pakke i tre ulike versjoner: Versjon 0,999, versjon 0,99999 og de siste månedene har vi fått i hus versjon 0,9999999. De kunne like gjerne vært kalt alfa, beta, gamma osv, helt til omega; det de sier reelt er at «vi har intet ansvar for kvaliteten».

        Eller sagt på en annen måte: Disse betegnelsene har blitt (gjort) til noe som er bortimot totalt verdiløst. Du aner ikke lenger hva som ligger i verken alfa, beta, gamma eller null komma noe. Det kan være hvasomhelst.

        Svar på denne kommentaren

  3. Det er for jævlig at barn skal sendes til krigen. Hva galt har barna gjort som må svi fordi enkelte falske «flyktninger» misbruker systemet og ødelegger for de som virkelig trenger hjelp.
    Må virkelig myndighetene statuere eksempel med utsette det viktigste og kjæreste vi har…nemlig barna.
    La barn få bli i Norge
    Vi har plass og hjerterom.

    Svar på denne kommentaren

  4. Buzzfeed kan ta seg en bolle. Artikkelen din frembragte nesten en liten tåre hos en listicle-fanboy.

    Demokratiet er på gyngende grunn. «Alle» former sterke meninger etter kun å ha lest overskriften. Jeg også. Etterpå hyler vi i kor, ensembler, duoer eller solo, på Facebook mot bedre vitende.

    Men denne artikkelen leste jeg fra topp til bunn. Og jeg lærte noe. Kanskje du redder verden, Ståle…

    Svar på denne kommentaren

  5. Flott – Takk !!
    Vi – hylekoret – må komme mer fram i media så vi synes. Nå er Listhaug og hennes tilhengere så flinke til å komme fort på banen (med hjelp av eksperter!!) at de overdøver all kommunikasjon i media. Jeg føler NRK TV/Dagsrevyen er for raske med å hente henne inn i studio/gir henne en mikrofon. Vi er større, sterkere og må «hyle» enda mer!

    Svar på denne kommentaren

    • keal (svar til SG)

      Jeg stiller meg svært tvilende til at alle de 23 ønsker å stå fram i media med fullt navn og bilde.

      Det gjør ikke så mye positivt for imaget ditt at du betaler 100 kr til NOAS uten å skjønne at du betaler 100 kr til NOAS. Det hjelper ikke spesielt på imaget at du prøver å forsvare din manglende forståelse med at «Jeg visste ikke at Joner hadde fått hjelp av norsklæreren på barneskolen til å lære å skrive, og av lærerne på ungdomsskolen til å lære skrive bedre, og av lærerne på VGS til å lære å skrive godt, og av Anorak til å få presentert innholdet på en god måte».

      Å komme og si at «At Joner har fått hjelp til å lære å uttrykke seg kommer som en sjokkerende opplysning son forandrer saken fullstendig» er på samme nivå som «At en innbetaling til NOAS går til NOAS er en sjokkerende opplysning som forandrer saken fullstendig».

      Hvis jeg var en av de 23 ville jeg valgt å ligge lavt i terrenget, for å si det sånn!

      Svar på denne kommentaren

  6. Det er en feil i oppsummeringen.

    Kampanjen ble initiert av NOAS og Anorak, og de tok kontakt med Joner for å kunne bruke hans navn.

    Det er ikke Joner som har fått hjelp av Anorak og NOAS, det er omvendt. Det er faktisk en vesensforskjell.

    Videre, at «kun» 23 har bedt om pengene tilbake, er dette til å stole på? Og når var dette tallet sist oppdatert?

    Forresten fantastisk at å skrive «Lik og del» på FB kan skape slik storm og at en halv nasjon skal renne ned noen med postkort og skam som straff.

    Svar på denne kommentaren

    • Vel – skal man først være petimeter så er vel hendelserekkefølgen slik. Anorak vil gjøre en gratisjobb for NOAS, En i Anorak kjenner Joner og spør om dette er noe Joner kan være med på. Inspirert av Pence-saken i USA lager de Facebook kampanje i samarbeid med NOAS.

      Svar på denne kommentaren

    • Enrico Razzetti (svar til TT)

      Jeg tror ikke at det er verken denne «lik og del» eller spesifikk denne saken fra Listhaug som egentlig står i bakgrunn for at så mange menneskene har donert 100 kroner. En innvandrings og integreringsminister som kutter rettshjelp til asylsøkere og sprer hat via Facebook på daglig basis er noe mange kan tenke seg å gjøre noe med. Så hvorfor ikke bruke samme midlene for å korrigere på dårlig politikk?

      Svar på denne kommentaren

    • keal (svar til TT)

      Hvis jeg blir spurt av noen: «Er dette noe du vil være med på å arbeide for? Er det noe du kan støtte fullt ut?», og jeg svarer «Ja, det kan du banne på! Dette er noe jeg står for!» – da ville jeg følt meg tråkket på og nedvurdert om det kom noen og fortalte at «Dette er noe du ble spurt om du ville slutte deg til; det var ikke du som tok initiativet, og derfor er det du sier uten verdi for saken».

      Du kan ikke avskrive Joners fulle støtte til denne saken bare fordi initiativet kom fra annet hold. Du kan ikke avskrive noen enkeltpersons fulle støtte til noen aksjon bare fordi initiativet kom fra andre personer.

      Det ville vært som å avskrive enhver FrP-tilhengers argumenter i samtlige saker der denne FrP-tilhengeren ikke er den som er den opprinnelige initiativtaker til å få tatt saken opp. Og det ønsker du vel ikke?

      Svar på denne kommentaren

      • «Du kan ikke avskrive Joners fulle støtte til denne saken bare fordi initiativet kom fra annet hold.» (fungerer formattering?)

        Men, det gjør jeg da heller ikke.

        Mitt poeng er at FB-posten til Joner gir klart uttrykk for at dette faktisk er hans initiativ. Noe som er løgn. Eller lureri, om du vil 🙂

        Det begynte som en planlagt innsamlingskampanje i regi NOAS og Anorak, og endte opp som en innsamlingsaksjon i regi NOAS, Anorak med Joner som ansikt utad. FB-posten sier ingenting om dette. Tvert imot sier den det motsatte.

        Svar på denne kommentaren

  7. Har dere gått i samme feilen som Anundsen? Viser til avsnittet «Der kan det virke som vi har glemt Masood, NOAH og rettssikkerheten til asylsøkere. Alt ser ut til å handle om Sylvi:» Skal det ikkje være NOAS? 🙂

    Svar på denne kommentaren

  8. Takk for denne analytiske oppsummeringen som bringer fram nok informasjon til at en leser kan får et mer helhetlig bilde av saken. I dette tilfellet har jeg inntrykk av at spinn har ført denne saken i en retning hvor media blir brukt på en måte som ikke er fordelaktig for leserne eller for media (på lengre sikt enn alle klikkene på disse sakene).

    Svar på denne kommentaren

  9. Kanskje dere skulle ta en liten prat med kollegaene på nyhetsdesken? Siden gårsdagens hovedoppslag på Dagsrevyen var Anoraks medvirkning til Joners innlegg? Og spørre om hvorfor Siv Jensens innlegg på FB har ligget ute siden i går kveld (ref. Oppdatering over) uten en eneste bitteliten nyhetskommentar? Og hvordan det oppslaget – og bakgrunnsbildet – passer inn i Regjeringens handlingsplan mot hatefulle ytringer? Og hva Erna tenker om eksempelets makt i den sammenhengen? Ellers: takk for glimrende oppsummering!

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *