New York Times-journalist Mike Isaac analyserer den siste tids utvikling.
Det skrives mye om hvordan Facebooks siste endringer i nyhetsstrømmen påvirker mediene. I en tid hvor Facebook har brukt mediene mye for å teste nye funksjoner som Instant-artikler og Live-videoer har de fått mediene stadig tettere knyttet til plattformen sin. Da gir slike endringer store utslag, og fyrer opp under tankene om at Facebook og andre sosiale medier har blitt for mektige.
Facebook selv sier at sider må belage seg på mindre trafikk, fordi oppdateringer fra venner og familie vil bli prioritert. Vi synes disse tweetsene fra Mike Isaac oppsummerer situasjonen, sett fra medienes side, godt:
facebook pushes half-baked products for publishers and asks them to get on board, then changes them in the wild as they see real world use
— ಠ_ಠ (@MikeIsaac) 5. juli 2016
which is a fine strategy for facebook. testing is smart.
thing is publishers are grasping at anything and feel the swings in a big way— ಠ_ಠ (@MikeIsaac) 5. juli 2016
so what is essentially a thing Facebook only sort of cares about and zuckerberg barely thinks about is like world-changing for publishers
— ಠ_ಠ (@MikeIsaac) 5. juli 2016
as soon as that stuff becomes bad for the news feed it's dead. dont bet your company on thinking mark zuckerberg cares about your journalism
— ಠ_ಠ (@MikeIsaac) 5. juli 2016
Hva tenker du om analysen?
For en næring som er så presset på fortjeneste, så synes jeg Instant absolutt er verdt et forsøk, både for mediene og for Facebook. Facebook jakter på innhold til feeden som folk vil lese, og bringer folk tilbake. Det samme er mediene nødt til.
Facebook har mer data enn de fleste andre, om de viser at det ikke funker (bra nok) er jo det tallenes klare tale.