nrk.no

Hjelp oss å utforme værgrafen på Yr

Kategorier: Datavisualisering, Design, NRK & Webutvikling

Bilde av den nye værgrafen
Vi jobber med den nye værgrafen på beta.yr.no

Vi har holdt på med oppussing av Yr en stund, men nå trenger vi deres hjelp for å komme oss videre med værgrafen.

Før sommeren lanserte vi en betaversjon av den nye mobilsiden for Yr, og vi er takknemlige for alle tilbakemeldingene vi har fått så langt via kommentarer på NRKbeta og andre kanaler. Nå jobber vi med værgrafen (også kalt meteogrammet) for den nye mobilsiden og tiden er inne for å gjøre noen veivalg:

Det er noen meteogramelskere der ute

Bilde av en kommentar
Kristian savner meteogrammet.

Vi vet at de fleste brukerne foretrekker værsymboler. Men for noen superbrukere er dagens værgraf den raskeste måten å få en komprimert oversikt over været de neste 48 timene.

Bilde av dagens værgraf
Slik har værgrafen sett ut til nå. Dagens værgraf inneholder kurver for temperatur og trykk, søyler for nedbør samt vindpiler og visualisering av vær og skydekke

Den nye værgrafen

Vi har designet en ny og interaktiv graf der vi viser oversikt over værutviklingen for 9 dager, samtidig som vi beholder den detaljerte dagsoversikten som man kjenner fra dagens graf.

Bilde av den nye værgrafen
Værgrafen som vi jobber med nå viser utviklingen over de neste 9 dagene

Den nye grafen åpner for muligheter for to ulike nivåer ved at man har muligheten til å se detaljert visning på alle de 9 dagene. Vi har vektlagt at den skal være lesbar og oppfylle dagens krav til tilgjengelighet.

Bilde av den nye værgrafen - detaljert visning
Man kan få se detaljer pr.dag ved å klikke på dagene i værgrafen

Dette er vi ikke ferdige med ennå

Vi er på ingen måte ferdige med grafen, og har en liste over små og store forbedringer vi arbeider videre med så snart vi har fått tilbakemeldinger fra dere:

  • Kombinert visning av skydekke og værsymboler
  • Mer værinformasjon som trykk og vindkast
  • Mulighet for å se mer informasjon ved å klikke i den aktuelle timen i den detaljerte visningen
  • Visualisere sterk vind

Vi trenger tilbakemeldinger på:

  • Vi har som nevnt kombinert detaljer og langtidsoversikt i én visning. Dekker det ditt behov og fungerer det? Eller skulle vi prioritert en av dem, i så fall hvilken?
  • Etter 48 timer får vi data kun i 6 timers intervaller. Dette er utfordrende f.eks når det gjelder visualisering av nedbør. Foreløpig viser vi mengden fordelt pr. time – hva tenker dere om det?
  • Er det ellers noe du savner – eller synes er overflødig?

Test den nye værgrafen her!

41 kommentarer

  1. VIKTIG: Trykk må dere absolutt få med!

    Jeg er ikke overbevist om at splittingen av temperatur, nedbør og vind er bedre enn en visning i samme diagram. Det er muligens ryddigere nå, men det blir mye luft og lavere informasjonstetthet. Her må man se alternativet for å bedømme.

    For øvrig er grafen over vindhastighet en forbedring.

    Jan

    Svar på denne kommentaren

    • Hilde Bakkeli (NRK) (svar til Jan T)

      Hei og takk for tilbakemeldingene! Trykk vil komme med på grafen senere. Vi ser også på mulighetene for å komprimere plassen mellom de ulike kurvene noe. Fint at vindkurven falt i smak!

      Hilde

  2. Jeg er en stor fan av meteogrammet, flott at den blir viet oppmerksomhet!

    1: Ulempen med meteogrammet har vært at man må bytte til langtidsvisning for å se lenger fram i tid. Sammenslåing er en god ide.
    2: Å fordele nedbøren som et gjennomsnitt over de 6 timene der dataene ikke er mer presise, er etter min mening den beste løsningen, så lenge det er mulig å se at det er snakk om et gjennomsnitt over en lengre periode.
    3: Jeg er en storbruker av sannsynlighetsvarselet på langtidsvarselsiden. Denne gir god informasjon om sannsynligheten for ulike typer vær de neste dagene. Ulempen her har vært at denne ikke viser de første dagene. Det har vel vært meningen at man skal bruke det vanlige meteogrammet, men det har inneholdt mye mindre informasjon om sannsynligheten for ulikt vær. Noe mer av dette i meteogrammet for oss om er glad i konfidensintervaller hadde vært fint, eventuelt i en egen «detaljert»-versjon.
    4: Tommel opp til vindgraf.
    5: Det er kanskje litt for mye tomrom med separeringen av ulik info? Særlig klokkeslettet bør være så nær resten av informasjonen som mulig.

    Svar på denne kommentaren

    • Nina Khalayli (NRK) (svar til Mathias Bynke)

      Tanken har nettopp vært å kombinere meteogrammet og sannsynlighetsgrafen i en graf. Flere detaljer som trykk og sannsynlighet vil komme på i en detaljert visning. Vi forsøker å holde standardvisningen enklest mulig, slik at den ikke virker avskrekkende på dem som kun vil ha en rask oversikt over værutviklingen.

  3. Den gamle grafen som viser skydekke i forskjellige høyder er genial, og bør beholdes slik den er (hvis mulig). Bruk av symboler kan bli vanskelig for å få frem den detaljrikdommen som skydekkegrafen gir.

    Hva med å løse det slik det har vært, at symbolene følger temperaturgrafen, mens den øvre linjen er forbeholdt grafen som viser skydekke. «Never change a winning team!»

    Svar på denne kommentaren

    • Andreas Qvenild (NRK) (svar til John)

      Vi er i en prosess der vi tester ut muligheten for å slå sammen skydekke og værsymboler, siden det egentlig er en del dobbeltkommunikasjon slik det er i dag med begge deler hver for seg. Dette elementet vil ha sin naturlige plass i toppen av grafen.

  4. Ståle Gjelsten

    Har dere mulighet til å legge til været slik det *har* vært i meteogrammet? I dag funker det slik at man kan se utviklingen det siste døgnet i meteogrammet. Jeg synes det er utrolig kjekt, siden temperaturen som er meldt ofte spriker med flere grader fra hva som er observert på nærmeste målestasjon.

    Ellers slutter jeg meg til flere av de andre kommentatorene: grafen ser fin ut, men det er vel mye luft.

    Svar på denne kommentaren

    • Roy Sigurd Karlsbakk (svar til Ståle Gjelsten)

      Vedrørende historikk i meteogrammet , gjerne med inkludert hva som ble meldt, sånn til sammenlikning, inkludert usikkerhet, hadde det vært veldig kjekt, så kanskje folk slutter å klage over hvor dårlig værmeldingene er hele tida 😉

  5. Må innrømme at som gammel ekspertbruker (eks-statsmeteorlog) er jeg VELDIG glad i å se vindpiler (med små og store haker for 2.5 og 5 m/s, evt svarte trekantflagg for 25m/s). Men skjønner jo at jeg neppe får med meg resten av befolkningen på det… selv om vindstyrke-kurven tar (unødig) mye plass.

    Nedbør kort/langtid: Synes arbeidseksemplet er veldig tydelig på å få frem at tidsoppløsning endrer seg ved dag 3. Og det uten at man trickser med vertikalskala eller andre villedende tricks. Tror de fleste skjønner intuitivt at nedbør kan være ujevnt fordelt innenfor 6-timers-perioden, og at disse detaljene blir tilgjengelige nærmere i tid.

    Liker også godt de to blåfargene som er brukt for å angi usikkerhet (bygenedbør) på kort sikt.

    Mulig det blir for rotete, men TROR det kan gå å legge på ensemblespredning som skyggelegging bak temperaturkurven. Evt på den mer detaljerte visningen? Tilsvarende går kanskje for nedbørssøylene. Verdt å prøve ut, uansett – har savnet å ha usikkerheten tilgjengelig på mobil.

    Svar på denne kommentaren

    • Nina Khalayli (NRK) (svar til Jan Kr)

      Hei Jan Kr
      Vi har som sagt planer om å legge til informasjon om sannsynlighet. Dagens sannsynlighetsgraf er en nyttig visualisering av ensemblene. Det er imidlertid en graf for de spesielt interesserte, det er mange som synes at den blir for kompleks. Det hjelper kanskje heller ikke at den er gjemt bort nederst på siden.

      På beta.yr.no har vi derfor angitt sannsynligheten for nedbør i tabellen også, siden de aller fleste stort sett er mest opptatt av om det skal regne/snø eller ikke, eller om det er en viss mulighet for det.

      Vi kommer til å vise spredning i en detaljert visning av grafen, antagelig litt som på dagens sannsynlighetsgraf. Tenker du at den er tilstrekkelig, for detaljert eller for lite detaljert?

  6. Ang været som «har vært»: Jeg savner ofte å se hva som ble varslet for «litt siden», d.v.s tidligere samme dag. Det handler om å knytte sammen varselet med det vi nettopp har erfart på kroppen.

    Spesielt på vind er det veldig matnyttig å sammenligne «erfart vind» i det terrenget jeg ferdes i med retning og styrke fra varslet vind.

    Svar på denne kommentaren

  7. Meteogrammet på nye yr begynner å bli bra, men jeg slutter meg til andre her som ønsker visualisering av skydekke med samme detaljeringsgrad som nå – der har der vært veldig gode med det gamle meteogrammet.

    En annen ting er usikkerheten i varsel. Jeg sjekker vanligvis både yr og storm, og relativt ofte er de forskjellig, særlig med tanke på når en værendring skal komme. Dette er sikkert info dere til en viss grad allerede har i deres data ut fra ulike modellkjøringer; hadde det vært mulig å få frem dette på en eller annen måte? Og da på en annen måte enn en prosentverdi som ikke sier noe om hva usikkerheten er, bare at det er usikkert.

    Svar på denne kommentaren

  8. Gleder meg til meteogram på beta.yr.no 🙂

    Etter å ha prøvd veldig fort har jeg noen kommentarer:

    1.
    Dere skriver:
    «Etter 48 timer får vi data kun i 6 timers intervaller. Dette er utfordrende f.eks når det gjelder visualisering av nedbør. Foreløpig viser vi mengden fordelt pr. time – hva tenker dere om det?»

    Betyr det at hvis søylen viser 5mm så vil det si 5mm per time i 6 timer? Hvis det er tilfellet virker det veldig ulogisk… Det bør heller bety 5mm totalt i løpet av de 6 timene.

    2.
    Ønsker meg å kunne lukke detaljert visning og gå tilbake til oversikt ved å trykke hvor som helst i detaljene (ikke kun på «Lukk»-knappen)

    3.
    Når jeg ser på mobil, er grafen for stor. Jeg vil ha så mye info på skjermen som mulig 🙂 Går det an å få lov til å zoome ut eller noe?

    4.
    «Vi har som nevnt kombinert detaljer og langtidsoversikt i én visning. Dekker det ditt behov og fungerer det? Eller skulle vi prioritert en av dem, i så fall hvilken?»
    Det funker!
    Men hvis dere skal prioritere ville jeg valgt langtidsoversikten.

    5.
    Kunne tenke meg mm nedbør og vindstyrke i tekst over søylene slik det «gamle» meteogrammet har. Det blir litt vanskelig å kjapt se dette når man må flytte øynene helt ut til venstre og følge linjene tilbake 🙂

    6. Savner sannsynlighetsvarsel på temperaturene og nedbør utover i langtidsvarselet

    Svar på denne kommentaren

    • Andreas Qvenild (NRK) (svar til Øystein)

      Hei Øystein – takk for mange og gode tilbakemeldinger:)

      Vi har vært inne på det du foreslår, men da ville ikke arealet vise riktig mengde nedbør (flaten dekket av blått) og det vil se ut som det skal regne mindre enn det i realiteten skal. I tillegg vil ikke y-aksen stemme. Vårt problem ligger i at vi ikke vet nøyaktig når det skal regne og om det er f.eks 1mm jevnt i 6 timer eller om det er 6mm som kommer i en regnskur som varer i 1 time.

      Vi arbeider med man skal kunne klikke i timeskolonnene for å få opp mer detaljer – derfor må vi reservere denn klikkflaten til dette.

      Det er utfordrende med størrelse – grafen skal være tilgjengelig samtidig som den gi en oversikt. Dette er en balansegang vi jobber med kontinuerlig.

      Å prioritere langtid er for oss også den naturlige inngangen – men vi er som sagt i tvil om brukerene har mest bruk for detaljer de neste 48 timene eller en oversikt over været de neste 9 dagene.

      Å sette verdier over søylene har vi droppet pga. at vi ikke ønsker å presentere tekst i såpass liten størrelse.

    • Tror du misforsto meg…
      Jeg mente at det bør vise total nedbør i løpet av de 6 timene søylen dekker.
      Hvis søylen er på 6mm, spiller det ingen rolle om det kommer nedbør på 1mm / time i 6 timer eller om det kun kommer en skur på 6mm på en time, total nedbør i løpet av de 6 timene blir det samme (6mm).
      Det er mulig det er sånn dere har det nå, og at jeg misforsto i utgangspunktet?

      Tror forøvrig jeg er enig med de andre her:
      Jeg er enig med Knut-Erland Brun som sier: «eg sier gjerne ja-takk til et meteogram for nidagersvarselet, men da vil jeg helst ha det som en eget bilde»
      Altså detaljert neste 2-3 dager som et meteogram, og oversiktlig langtidsvarsel (inkludert de neste 2-3 dagene) som et annet meteogram.

      Og jeg er også enig i at det kan være kjekt å ha med «været som har vært» på nærmeste målestasjon de siste timene i meteogrammet. Men det er en liten utfordring i visualiseringen ettersom målestasjonen kan ligge langt unna og/eller det kan være store lokale variasjoner med kuldegroper etc…

      Og få inn en litt tykkere linje på 0 grader også 🙂

      Sannsynlighets-varselet er veldig viktig for meg når jeg sitter og drømmer om vinter og lurer på om nedbøren som er varslet om en uke kommer som snø eller regn! 😉

    • Andreas Qvenild (NRK) (svar til Øystein)

      Hvis jeg skjønner deg rett Øystein, så er det slik det er pr. idag:)

      Nullinje og været som har vært har vi i tankene, men det er viktig for oss å vite at brukerene også etterspør.

    • Veldig enig i pkt nr. 2. Grafen ser veldig bra ut men det er kronglete å lukke detaljert visning etterhvert som mam beveger seg bortover

      Bra jobba! Likte spesielt at y aksen følger med bortover. Det var den store svakheten med visning av temp på den forrige

  9. Knut-Erland Brun

    Jeg er veldig fornøyd med dagens meteogram. Det er enkelt, intuitivt og inneholder det jeg trenger å vite på et kompakt men oversiktlig format:

    – Jeg liker at meteogrammet ikke strekker seg mer enn 48 timer frem i tid; alt etter dette er bare prognoser. Med 48timers-varsel er «informasjonsmengden» både relevant og overkommelig. Jeg synes nidagersvarselet gir for mye informasjon, og det blir vanskelig å fokusere på det som jeg egentlig lurte på; hva er værvarselet for de neste timene.
    – Jeg liker at symbolene følger temperaturgrafen; øynene følger naturlig denne grafen, og det er lett å lese symboler og temperatur samtidig.
    – Jeg liker «dobbeltkommunikasjon» av skydekket – det viser forskjellen på tynt/tykt skydekke bedre enn symbolene.

    Jeg sier gjerne ja-takk til et meteogram for nidagersvarselet, men da vil jeg helst ha det som en eget bilde (for eksempel bla/sveip til høyre/venstre for å veksle mellom 48t- og nidagersvarsel). I nidagsersvarselet vil jeg gjerne ha sannsynlighetsvarsel av temperatur og nedbør; dette er jo bare prognoser, og da kan sannsynlighetsvarselet gi verdifulle svar.

    Svar på denne kommentaren

    • Andreas Qvenild (NRK) (svar til Knut-Erland Brun)

      Takk for innspill!
      Vi vet, som nevnt i artikkelen, for lite om bruksmønsteret når det gjelder å se været i langtid kontra de neste 48 timene. De tilbakemeldingene vi har fått her, i brukertester og i spørreundersøkelser tyder på at det er litt ja takk begge deler. Derfor ønsker vi å tilby nettop begge deler, men vil bruke tilbakemeldingene her til å avgjøre om visningene skal være som i dag eller opptre mer separat.

  10. Vertikalskalaen er bestandig vanskelig i den her typen diagrammer.
    Autoskalering fungerer dårlig både når det er liten variasjon og de ganger man har ekstremverdier. Samtidlig har en fast skalering vanskelig å gi gode figurer i de ulike tilfellene.

    De gamle meteorgrammene hadde løst dette bra for temperatur. Det ser ut til at man der autoskalerer, men kun i 10-gradersskritt. Særlig nedbøren er en stor utfordring da den kan variere flere størrelseordninger. Maksnedbøren for et døgn kan være 0,2 mm/h et sted og 10 mm/h et annet, i ektremfall enda mere.

    Svar på denne kommentaren

    • Andreas Qvenild (NRK) (svar til Magnus Ovhed)

      Hei Magnus – veldig enig at y-aksen er en utfordring basert på det du nevner. Vi kommer til å jobbe med dette til det sitter:)

  11. Jeg synes visuelt den gamle grafen er bedre enn den nye.

    Nå ble det veldig mye jobbing med øynene opp og ned, istedenfor å ha værsymbolene flytende på temperaturgrafen.

    Vindgrafen er et stort pluss, den likte jeg!

    I tillegg er det positivt å vise grafen lenger inn i fremtiden. Angående fordeling av nedbør lenger frem enn 48 timer så er det åpent for misforståelser. Når grafen for kl. 14:00 til 19:00 viser 2 mm nedbør, så betyr vel det gjennomsnittlig 2 mm nedbør mellom kl. 14 og 19, dvs. 12 mm til sammen i perioden. Allikevel er kan det fort misforstås til at det forventes 2 mm nedbør til sammen mellom 14 og 19 en gang… En mulig løsning kunne vært å ikke ha mulighet til å utvide grafen der oppløsningen kun var 6 timer?

    Historikk er også et stort ønske, mulighet til å se hvordan været faktisk var, og hvordan det var meldt. Når man søker på været på en målestasjon er det nok ganske enkelt å implementere, men vet det gir noen utfordringer ved søk på steder midt mellom to målestasjoner.

    Ser også at det blir noen problemer med visningen av døgnet ca 48 timer frem i tid. I tillegg vises dagen i dag frem til kl. 06 på morgene, morgendagen vises til 06:00, og påfølgende dag til 08:00, så videre til 07:00…?

    Gleder meg til å se videre arbeid 🙂

    Svar på denne kommentaren

    • Andreas Qvenild (NRK) (svar til Frode Evensen)

      Hei Frode

      Takk for innspill. Vi håper at når vi er ferdig med arbeidet med den nye værgrafen at det blir den du liker best. Y-akse, historikk, sannsynlighet m.m er noe av det vi kommer til å jobbe med fremover.

  12. Kai Joar Hanssen

    På PC utgaven av yr er de siste timers observasjoner med. Dette er viktig for meg for å kunne «kalibrere» mellom virkelighet og varsel. Hadde vært fint hvis dette var med på mobilutgaven også.

    Svar på denne kommentaren

  13. Hei, så gøy at dere integrer folket i utforminga av nettsida! Bra service. 🙂

    Liker veldig godt at værsymbolene er blitt meir moderne. Det nye meteogrammet ser også bra ut. Her er mitt innspel:

    1. Nedbør og temperatur kan kombineres igjen i same graf, ellers blir det for store mellomrom (spesielt når det ikkje regnar).

    2. Liker ikkje at skrifta som «Temperatur» / «Nedbør» / «Vind» går inn i sjølve grafen. Kan skrifte går vertikalt ned ved sida av tala (utanom verdiane som °C / mm / m/s)?

    3. Blir veldig rart nå grafen blir nokså annleis og mindre detaljert etter 48 timar-ish. Spesielt rart når det er mogleg å klikke på dagane når vêret ikkje blir meir detaljert. Dette kan fjernast. Bra at ein kan klikke på grafen i dei første timane og få meir detaljert oversikt. Kanskje kan ein tydeleggjere skilnaden mellom dei første 48 timane og dei andre dagane etter med ein tjukkare vertikal strek, og i tillegg gjere bakgrunnen litt meir grå for dagane etter.

    4. Trykk og vind kan nok kombineres i samme graf. Hadde vore greit å få med strekane og trekantane på vindpila.

    5. Kjem an på kva anna innhald som skal vere på sida i framtida, men sånn som det er no, hadde det vore greitt å strekke grafen lenger til høgre, slik at vêrsymbolane kan bli litt større og tydlegare.

    6. Bra om det blir laga ein meir detaljert versjon av både tabell og graf til hobbymeteorologer eller berre til folk som er meir interessert i vêr enn ein kjapp oversikt.
    Det kan inneholde skydekke, følt temperatur, dugpunkt, vindkast og nedbørsannsyn.
    Hadde også vore gøy ikkje å berre kunne sjå usikkerhet (må ta den på bokmål :P) i nokre fargar, men også verdiane i nedbør og temperatur i den detaljerte versjonen, til dømes 10,4 grader (maks 11,3 / min 8,6). Håper ikkje at det blir forventa for mykje no 😀

    7. Historikken bør ikkje bli med i den same grafen, sidan ein bør skille mellom vêrvarsel og det som var.

    Ta gjerne kontakt, viss det er noko eg kan hjelpe meir med / gi fleire tilbakemeldingar til. Er veldig interessert i vêr og vil gjerne bli med å forbetre varselet på Yr.

    Helsing

    Svar på denne kommentaren

    • Andreas Qvenild (NRK) (svar til Florian)

      Hei Florian

      Takk for grundig tilbakemelding, og fortsett å sende oss tilbakemeldinger på beta.yr.no. Du kan gjøre det her: https://yrkundesenter.zendesk.com

      Vi har valgt å skille de ulike elementene i grafen, men jobber med å se på å overlappe f.eks temperatur og nedbør i ekstreme tilfeller.

      Grafen fremover i tid har vi justert og vi ønsker å tilby detaljert visning også på langtid fordi vi i fremtiden vil ha mer informasjon for hver enkelt dag.

      Når det gjelder historikken er jeg enig med deg at det er problematisk å blande inn observasjoner her – særlig når man ser graf fra et sted som ligger langt fra en målestasjon.

  14. Enig med flere andre at splitting av grafer ikke fungerer så bra. Man får mindre plass til skalaen, så alt blir flatere å vanskeligere å lese (mens man før hadde 3cm å fordele temperature på har man nå bare 1). Og det blir mye luft som andre har nevnt.

    Jeg har ikke tenkt på det før men jeg liker også veldig godt værsymbolene (sky, sol bak sky) som ligger rett oppå temperaturen slik de gjør i dag. Nå man jobbe mye hardere opp og ned med øynene for å samle all informasjonen. Det er sikkert litt vanesak, men førsteinntrykk er at den gamle var bedre.

    Flott at dere har fått med vindgraf. Det har jeg savnet!

    Det jeg har savnet

    Svar på denne kommentaren

    • Andreas Qvenild (NRK) (svar til Endre)

      Hei Endre

      Takk for dine innspill:)

      Vi har valgt å skille de ulike elementene i grafen, men jobber med å se på å overlappe f.eks temperatur og nedbør i ekstreme tilfeller.

      Symboler som følger grafen fungerer bra på den eksisterende grafen. Vi jobber med en kombinert skydekke/værsymbolvisning som vi tror har sin naturlige plass der skydekkevisningen ligger i dag.

      Kult at du likte vindgrafen!

    • Andreas Qvenild (NRK) (svar til Morten Alvær)

      Hei Morten – månefase har vi data på, mens nordlys har vi ikke pr. i dag. Men hadde absolutt vært spennende å kunne varsle på sikt.

  15. 1. Når en klikker seg inn på dagens varsel, så hadde det vært fint å kunne se varselet litt tilbake i tid. Jeg mener værvarselet, ikke observasjoner. Kan være en rød strek eller lignende for å markere nåværende tidspunkt. Dette er nyttig for å vurdere treffsikkerhet basert på egne observasjoner. Er spesiellt praktisk for vind der lokale forhold kan gi store avvik. Det kan også hende en varslet regnbyge er litt forsinket, men det får ikke den som sjekker varselet i begynnelsen av neste time vite noe om.

    2. Hadde vært flott om dere kunne fått plass til sannsynlighetsvarsel.

    3. Synes det er litt forvirrende at de tykke strekene som skiller dagene ikke er ved midnatt

    Svar på denne kommentaren

    • Andreas Qvenild (NRK) (svar til Rune)

      Hei Rune

      Takk for innspill. Som nevnt tidligere i kommentarene jobber vi videre med værgrafen frem mot lansering. Sannsynlighet kommer vi til å implementere.

      Når det gjelder at vi har flyttet starten på dagene er det noe vi etter grundig testing konkluderte med var det mest brukervennlige i tabellvisningen. Og siden vi bruker samme datasett for tabell og graf gjelder det også denne visningen.

  16. Elin Løvtangen

    Meteogrammet har jeg som widget på telefonen og det er det eneste værvarselet jeg behøver i det daglige: Denne bestemmer hverdagenes jakke-og skovalg, om man må ta med paraply, om vi skal sykle eller om man må beregne tid på å skrape is av bilen (for sistnevnte bruk, hadde en kort historikk vært nyttig).

    For å finne ut om man rekker å beise/male/grille/plante/så/treske/støpe (og alt annet av væravhengig utendørsarbeid) ferdig før regnet kommer, ville et enda mer detaljert nedbørsvarsel for de nærmeste timene vært bra. Om det er oppholds til 16:00 eller 16:45 har da mye å si. Nå er det skytykkelsesgrafen og værradaren jeg bruker til dette.

    Når jeg trenger å vite været lenger frem i tid enn et par dager, bruker jeg det vanlige langtidsvarselet. Her kan man vel ikke stole noe særlig på de detaljerte kurvene uansett, så ser ikke helt nytteverdien av et meteogram som går hele ni dager fram i tid, det blir litt som å «bruke for mange desimaler i svaret», synes jeg. Da må heller grafstrekene bli tykkere i bredden og lysere i farge jo mindre sikre varslene er.

    Jeg liker altså dagens versjon veldig godt, med sine vindpiler, symbol ved temp.graf og skydekketykkelse. Det som imidlertid ville vært en forbedring i forhold til dagens versjon er en bedre oppløsning på varselet for de nærmeste 3-6 timene, f.eks hvert 15.minutt. Ofrer gjerne grafen som viser at det nok kommer til å bikke under 0 grader i 04-tiden natt til tirsdag om halvannen uke, for å få et bedre kortsiktig varsel i stedet 🙂

    Hvis det nye meteogrammet også kan brukes som widget, hadde det vært fint hvis man selv kunne velge hva man vil se på denne. Eks. om man vil ha vind som dagens piler (ja takk, greit nok for mitt bruk), om man vil vise symboler/verdier ved graf/søyle (ja takk) eller bare på y-aksen. Evt. selv stille inn antall dager man vil se i hovedbildet (0-4 dager). En enkel veksling mellom et par favorittsteder ville også være nyttig, ved lang arbeidsvei eller man ønsker å holde et øye med hytte/båtplass.

    Og, tilslutt, døgnet begynner ved midnatt, ikke kl 06. Natta og dets vær og temperatur tilhører, og har størst konsekvenser for, neste dag. Synes ikke det er logisk at den hører til dagen som har vært hverken i oppdelingen i meteogrammet eller den nye langtidsvarselet. Dessuten er et starttidspunkt på kl 06 eller 08, ‘diskriminerende’ for alle de som jobber til andre tider på døgnet enn oss kontorister 🙂

    Svar på denne kommentaren

    • Andreas Qvenild (NRK) (svar til Elin Løvtangen)

      Hei Elin

      Takk for grundig tilbakemelding:)

      Vi vet at mange grafbrukere har samme bruksmønster som deg, d.v.s at de bruker den til detaljert planlegging i nær fremtid. På beta.yr.no håper vi at den detaljerte time-for-time tabellvisningen kan dekke endel av dette behovet. Siden Yr appen i dag ikke tilbyr time for time visning er grafen eneste sted som tilbyr dette i appen i dag.

      Når det er sagt ønsker vi selvfølgelig at grafen er like detaljert som tabellvisningen men at grafen også kan si noe om tendensen i været på lang sikt. Derfor jobber vi videre med å få inn sannsynlighet og skydekke/symbolvisning m.m i den nye værgrafen.

      Data for høyere oppløsning på værvarselet er ikke tilgjengelig for øyeblikket.

      Når det gjelder døgnet er det et valg vi har tatt basert på tilbakemeldinger fra tabellvisningen, og siden tabell og graf bruker samme datasett vil dette valget også gjelde for grafvisningen.

  17. Selve linja i vindgrafen kan kanskje være fargegradert helt fra ingen vind til orkan? Tilsvarende man finner på værkartet på yr nå. Der starter flau vind på lys grønn (nesten hvit) over i sterkere grønn på liten kuling. Oransje på stiv kuling og mørk rød på sterk stom og lilla på orkan.

    http://www.yr.no/kart/#lat=65.00146&lon=19.54158&zoom=4&laga=vind&proj=3575

    Hva med observasjoner der man har værstasjoner? Vil dette vises med klikk på pil «bakover» som i dag?

    Svar på denne kommentaren

    • Andreas Qvenild (NRK) (svar til Lars)

      Hei Lars

      Fine tilbakemeldinger – farge på vindgraf kommer. Når det gjelder observasjoner er vi i tenkeboksen:)

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.