nrk.no

Hevnporno,Twitter-trolling og doxxing – slik hetses kvinner nå på nett

Kategorier: Internett, Media & Nettkultur


Doxxing, hevnporno og Twitter-trolling: Kvinnetrakassering er ikke et nytt fenomen, men Internett har gitt det flere nye dimensjoner.

Denne tweeten, som linker til en lang tumblr-tråd, viser hvor mange kvinnefiendtlige tweets Feminist Frequency fikk på en uke. Feminist Frequency er et produksjonsselskap som lager dokumentarer om hvordan kvinner fremstilles i populærkulturelle fortellinger.

Her er et utdrag:

Skjermbilde 2015-02-11 kl. 15.28.47

Det er ingen nyhet at profilerte kvinner møter motbør på grunn av kjønnet sitt, men Internett har gitt et helt nytt spillerom for menn som vil være ekle mot kvinner. Dette gjør problemet større: I 2014 skrev Forbes at 25 prosent av alle kvinner mellom 18-24 har blitt stalket på nettet. Like mange skal ha blitt utsatt for seksuell trakassering.

I 2013 sendte TV2 dokumentaren Kvinne, jeg hater deg, der ni norske, profilerte kvinner forteller om en hverdag fylt med draps- og seksualtrusler, sjikane og hatmeldinger. I 2014 satte A-magasinet stalking og kvinnediskriminering på dagsorden med artikkelen De forfulgte politikerne. 

Selvfølgelig vil menn også møte trakassering på nettet, men trakassering av kvinner tenderer å ha en annen karakter enn den som rammer menn. Denne rapporten fra Fritt Ord underbygger dette; der står det blant annet at:

(…) Kvinner oftere får nedlatende og ubehagelige kommentarer knyttet til kjønn og utseende enn det menn får, og at de oftere blir mer forsiktige med å uttale seg etter slike opplevelser.

Internett skaper nye former for diskriminering

I tillegg til scenariene skissert ovenfor, er det flere former for trakassering kvinner kan bli utsatt for på nettet:

1. Stalking

I tillegg til negative kommentarer og trusler, opplever en del kvinner å bli stalket av anonyme menn. Ifølge Wikipedia kan stalking defineres som:

En sykelig og tvangsmessig opptatthet eller besatthet av en annen person, som innebærer at denne andre personen blir forfulgt og utsatt for uønsket oppmerksomhet og annen plagsom atferd. Personen som forfølger folk, kan kalles en stalker eller plageånd.

Stalking kan skje både på nettet og i den fysiske verden, men stalking på nettet fortoner seg stort sett gjennom sending av private meldinger mot mottakerens vilje.

2. Diskriminering filmes og spres på nettet

Enkelte Youtube-stjerner utnytter sin posisjon og stjernestatus til å trakassere kvinner og få umyndige, kvinnelige fans til å sende nakenbilder av seg selv.

Den britiske vloggeren og tidligere Big Brother-deltakern Sam Pepper er et eksempel på dette: I flere Youtube-videoer trenger han seg på kvinner for å få dem til å kysse han. Han lager også videoer hvor han tar på kvinner mot deres vilje.

Sam Pepper tar på kvinner mot deres vilje for å være morsom. Foto: Skjermdump fra Youtube.
Sam Pepper tar på kvinner mot deres vilje for å være morsom. Foto: Skjermdump fra Youtube.

At kvinner kan oppleve trakassering på gata skjedde lenge før Internett, men det Internett har muliggjort, er å bygge en kultur rundt dette.

Den britiske komikeren Dapper Laughs har gjort karriere av å lage 6 sekunder lange videoer på Vine. Laughs er også stand-up komiker, og har regelmessig spøker om voldtekt og diskriminering av kvinner. Dapper Laughs fikk, på bakgrunn av Vine-videoene, TV-kontrakt med ITV, men denne ble ikke fornyet grunnet klager på diskriminerende spøker.

3. Hevnporno

Hevnporno vil si at private bilder eller videoer av kvinner deles på nettet av dumpede/forsmådde eks-kjærester. I denne artikkelen forklares fenomenet inngående. Det er også et problem at intime bilder sendt gjennom tjenester som Snapchat lekkes på grunn av hacking, og deles på diverse nettforum. NRKbeta har tidligere skrevet om dette.

4. Doxxing

Spesielt kvinnelige spillanmeldere har blitt trakassert og doxxed på Twitter. Doxxing vil si at man deler personlig informasjon, og gjerne intime bilder av andre, offentlig. 

Hva kan du gjøre med det?

La oss si at du er kvinne og skriver en bloggpost enkelte ikke liker. Dette er noe av det som kan komme til å skje:

  • Kommentarfeltet strømmes over av fiendtlige kommentarer og/eller voldstrusler
  • Du får hatmeldinger på e-post eller Facebook
  • Folk tweeter ubehagelige ting, slik eksempelet med Feminist Frequency viser

Kommentarfelt
Kommentarfeltet på bloggen kan stenges. Det er uheldig, og mange ønsker å unngå det. Når man stenger kommentarfeltet på grunn av hatske/diskriminerende/usaklige innlegg mot forfatteren av saken, fratar man andre som har saklige argumenter muligheten til å ytre seg.

Twitter
Twitter har et hjelpesenter hvor diskriminerende tweets kan rapporteres. Det er kun én enkelt tweet som kan rapporteres av gangen.

Her er en oversikt over forhold som kan rapporteres til Twitter. Vi har understreket det som går på diskriminering og doxxing (posting av privat informasjon).

En oversikt over forhold som kan rapporteres til Twitter. Vi har understreket det som går på diskriminering og doxxing (posting av privat informasjon). Foto: Skjermdump fra Twitter
En oversikt over forhold som kan rapporteres til Twitter. Vi har understreket det som går på diskriminering og doxxing (posting av privat informasjon). Foto: Skjermdump fra Twitter

Noen mener dagens verktøy er for dårlig, og har på bakgrunn av det utviklet egne rapporteringsverktøy (mer om dette senere i saken).

Facebook
På Facebook kan du sette innstillingene slik at ukjente ikke kan legge deg til som venn eller sende deg personlige meldinger. Rapporteringsverktøyene er ganske greie; om du er tagget i et bilde du vil skal fjernes, er det mulig å rapportere inn dette. Det går også an å spesifisere hvorfor du ikke ønsker at bildet skal være på Facebook. Det gjøres på følgende måte:

Foto: Skjermdump fra Facebook.
Foto: Skjermdump fra Facebook.

Om du mottar private meldinger av diskriminerende karakter, er det mulig å rapportere til Facebook.

Internett gir også nye muligheter til å slå tilbake

Å få etterforsket eller stoppet nettbaserte overgrep, er vanskelig. Når noe finnes på Internett, kan det være nesten håpløst å få det fjernet.

Førsteamanuensis ved Institutt for medier og kommunikasjon ved Universitetet i Oslo, Arnt Maasø, mener norske myndigheter bør ta større ansvar.

– Både de som tilbyr tjenester, nett og servere bør ta et større ansvar. Samtidig må myndighetene trå til gjennom tjenester som slettmeg.no, siden det er så vanskelig for enkeltpersoner å forfølge enkeltaktører – enten det er her eller i et annet hjørne av verden.

Massø sier videre at det bør gjøres mer med lovverket både i Norge, og gjennom internasjonalt samarbeid. – I California er nylig den første mannen dømt for spredning av ‘revenge porn’ om sin tidligere kjæreste. Norge bør følge opp med tilsvarende reguleringer.

Men nettet gir også våpen til de som vil slå tilbake mot trakassering.

1. WAM! gjør Twitter-rapporteringen bedre

Organisasjonen Women, Action and Media (WAM!) mener at Twitters innrapporteringsverktøy er for dårlige. Dette prøvde de å gjøre noe med i 2014.

I fjor laget WAM! et rapporteringsverktøy som gjorde at trakassering kunne rapporteres mer detaljert enn det Twitters egne systemer tillater. I tillegg til å utvikle rapporteringsverktøyet har WAM! hjulpet kvinner med innrapportering av trakassering, og sørget for at diskriminerende tweets blir fulgt opp og fjernet av Twitters moderatorer.

Samarbeidet mellom WAM! og Twitter har i hovedsak hatt til hensikt å gjøre Twitter oppmerksom på hvor dårlig deres innrapporteringsverktøy er i dag.

Samarbeidet, som bare varte en måned, har blitt kritisert: WAM! er en liten, frivillig organisasjon med to ansatte. Journalist Robinson Meyer mener man kan forvente at en stor organisasjon som Twitter tar større grep (selv). En av kvinnene bak WAM! sa i et intervju med Meyer at;

“I don’t think we should have to do this work,” (…) “I think it’s a scandal that a tiny, under-resourced nonprofit with two staff members is having to do free labor for them.”

2. Video mot videodiskriminering

Sam Peppers diskriminerende videoer fikk i fjor feminist og vlogger Laci Green til å tenne på alle pluggene.

I denne videoen forteller og viser hun hvofor hun mener Peppers oppførsel er trakasserende:

”Here is the bottom line: It’s disgusting, it’s wrong and it needs to stop. Sam Pepper and anyone who acts like Sam Pepper should be stopped ”, sier hun i videoen.

I protestvideoen mot Pepper, som er sett over tre millioner ganger, forteller hun også at hun har sendt et åpent brev til Pepper, og bedt han slutte å være morsom på kvinners bekostning. Brevet fikk over 100 000 underskrifter på under 24 timer, og førte til at Pepper måtte fjerne den diskriminerende videoen fordi den førte til brudd på Youtubes ‘Terms of Service‘.

3. Viral spredning av dokumentert trakassering

I denne videoen demonstrerer skuespiller Shoshana B. Roberts hvordan det er å være kvinne i storbyen New York. I løpet av den nesten to minutter lange filmsnutten ser man åpen trakassering av kvinnen på gata; diverse menn, i alle aldre, forsøker å snakke til kvinnen (ved å gi henne cat calls) – stort sett på en støtende måte.

Hun tar ikke initiativ til å snakke med mennene, og utstråler heller ikke at hun øsnker å stoppe eller respondere på utsagnene deres. Videoen er laget av journalist Rob Bliss, mannen bak Rob Bliss Creative, som et virkemiddel for å sette fokus på trakassering av kvinner på gata. Bliss lever av å lage virale videoer, og lykkes godt i dette tilfellet; «10 hours of walking as a woman in NYC» har blitt avspilt nesten 39 000 000 ganger siden den ble publisert i oktober. Rob Bliss bruker altså Internett som verktøy for å slå tilbake mot kvinnediskriminering.

4. Ring mora deres – og fortell om det på nettet

21 år gamle Alanah Pearce, som anmelder spill for lokal radio og -TV i Brisbane, har tidligere mottatt voldtektstrusler fra unggutter. For å få slutt på truslene, tok hun like godt kontakt med mødrene til avsenderne.

 Hva mener du kan gjøres for å redusere trakassering på nettet?

31 kommentarer

  1. Viktig sak – flott at dere omtaler problemet.

    Tullinger, sexister, menn blottet for respekt for andre og lignende har nok alltid fantes.
    Men med internett ble de så innmari synlige og fikk plutselig en kjempearena å utfolde seg på, en utvikling jeg som mangeårig nettbruker har sett tydelig.
    Det gjelder forøvrig netttroll generelt, noe man kan se i de fleste kommentarfelt – det er nesten ikke den nyhet/nettdebatt som ikke kan dreies til å bli muslimhets eller Arbeiderpartihets, for å si det slik.

    Viktig at vi alle bidrar til å si stopp for det der vi kan og så får vi bare håpe at mange nettbrukeres humornivå vokser seg ut av prompe-stadiet og slutter å følge eksempelvis Sam Pepper.

    Svar på denne kommentaren

  2. Enkelt, slutt å gjøre det til en kjønnskamp. Slutt å skrive om utelukkende kvinner som blir trakassert, og slutt å skrive at det er kun menn som gjør det. Det har ikke fungert, nå er det på tide å gjøre det til en individ og ikke kjønnsak. Behandler du alle menn som kriminelle og som den generelle synderen er det veldig få som gidder å engasjere seg siden det vil kun ende opp med at de må beklage for sitt kjønn.

    Siden dette er en slik artikkel blir dette så langt jeg gidder å bry meg, har ingen interesse av å være med i en debatt som oser fordommer og generalisering av menn, som driter langt i menn som blir trakkasert og kun har som formål at menn som gruppe skal komme med en uforbyden unnskyldning til kvinnen.

    Svar på denne kommentaren

    • Aleksander Nordgarden-Rødner (svar til Jason)

      Argumentet ditt faller på sin egen urimelighet. Jeg skal ikke påstå at misandri ikke eksisterer eller forekommer, men det er så ekstremt mye mindre utbredt enn misogyni at de to ikke kan sammenlignes. Den enorme overvekten av kjønnsbasert hets er fra menn mot kvinner. Å påstå noe annet er å lukke øynene for realiteten, å fornekte hva som skjer, eller å lyve.

      Det omtales som en kjønnskamp, nettopp *fordi* det er en kjønnskamp. Jeg er mann, og jeg hetser ikke kvinner. Det betyr ikke at jeg stiller meg bak argumentet «ikke alle menn». Argumentet «ikke alle menn» er verdiløst, det er meningsløst, og det er irrelevant.

      Dersom man hadde gått ut og sagt at politimenn dreper sorte i USA, i mange tilfeller uten at det får konsekvenser, så er det, rent faktisk sett, en korrekt fremstilling. At det ikke er alle politimenn, at det ikke engang er i nærheten å være flertallet av politimen, spiller ingen rolle. På samme måte er argumentet «ikke alle menn» ubrukelig.

      Men, argumentet er verre enn som så; selv når det er hets mot kvinner det dreier seg om, så føler man altså at det er viktig å sette fokus på menn, og si «jo, men ikke alle menn…»

      Argumentet er helt og totalt uten verdi i diskusjonen.

    • Martin (svar til Jason)

      >>Enkelt, slutt å gjøre det til en kjønnskamp. Slutt å skrive om utelukkende kvinner som blir trakassert, og slutt å skrive at det er kun menn som gjør det.

      Det er uhøflig og lite produktivt å holde debattanters lave intelligens og refleksjonsnivå mot dem selv, men du gjør det ganske vrient, Jason. Stråmenn fungerer kanskje for folk med veldig enkle verdensbilder, men bidrar ikke til å opplyse noen debatt. Jason, hvem er det som skriver (i denne artikkelen, eller i media og på internett forøvrig) at «kun menn» trakasserer?

      >>Det har ikke fungert, nå er det på tide å gjøre det til en individ og ikke kjønnsak.

      Det finnes fenomener i samfunnet der kjønnsperspektiver inngår helt naturlig som en del av diskursen. Partnervold, voldtekt, voldskriminalitet, kriminalitet generelt – menn er overrepresentert i en rekke triste statistikker. Enten det er genetisk eller kulturelt betinget, kan vi ikke la være å diskutere kjønnsperspektiver når menn eller kvinner er overrepresentert på statistikker over uønsket atferd.

      >>Behandler du alle menn som kriminelle og som den generelle synderen er det veldig få som gidder å engasjere seg siden det vil kun ende opp med at de må beklage for sitt kjønn.

      Stråmenn. Hvem er det som behandler «alle menn» som kriminelle og syndere i denne eller andre artikler? Hvis du føler deg krenket av å lese kriminalstatistikk, der menn er grovt overrepresentert, er det kanskje noe du bør ta opp med terapeuten din? Jeg føler ikke at jeg er den del av en slik kollektiv skam på vegne av en vag kjønnsidentitet. Hvorfor gjør DU det? (-retorisk spørsmål, ta det opp med psykologen din).

      >>Siden dette er en slik artikkel blir dette så langt jeg gidder å bry meg, har ingen interesse av å være med i en debatt som oser fordommer og generalisering av menn (…)

      Dette er IKKE en slik artikkel, som (for å sitere deg) «behandler alle menn som kriminelle og som generelle syndere». Du ønsker ikke å delta i en debatt som «oser av fordommer og generaliseringer av menn». Neivel. Du finner ikke den debatten her, og ingen tvinger deg til å lete deg frem til den heller. Hva er problemet ditt?

      (…) som driter langt i menn som blir trakkasert og kun har som formål at menn som gruppe skal komme med en uforbyden unnskyldning til kvinnen.

      Eh.. whaaaaaa??? ((det heter forresten ‘trakassere’. Begrepet ditt ‘uforbyden’ er et tøyseord som du har funnet opp helt selv)) (((statistikk viser forresten at menn er dårligere på rettskriving enn kvinner)))

      Bare for å ha slått det fast en gang for alle: Mannfolk flest voldtar ikke, begår ikke grov kriminalitet, hetser ikke kvinner – verken på nett eller andre steder. De bærer heller ikke på et kollektivt ansvar på vegne av sitt kjønn.

    • »
      Det finnes fenomener i samfunnet der kjønnsperspektiver inngår helt naturlig som en del av diskursen. Partnervold, voldtekt, voldskriminalitet, kriminalitet generelt – menn er overrepresentert i en rekke triste statistikker. Enten det er genetisk eller kulturelt betinget, kan vi ikke la være å diskutere kjønnsperspektiver når menn eller kvinner er overrepresentert på statistikker over uønsket atferd.
      »

      Jasså sier du det?

      Så dette er det altså greit å si?

      La meg bare bytte ut ett par ord i denne passusen:

      Det finnes fenomener i samfunnet der raseperspektivet inngår helt naturlig som en del av diskursen. Partnervold, voldtekt, voldskriminalitet, kriminalitet generelt – mørkhudede er overrepresentert i en rekke triste statistikker. Enten det er genetisk eller kulturelt betinget, kan vi ikke la være å diskutere raseperspektivet når mørhudede eller lyshudede er overrepresentert på statistikker over uønsket atferd.

      «Kjønnsperspektiv» -> «raseperspektiv»
      «menn» -> «mørkhudede»
      «kvinner» -> «lyshudede»

      Ekke like greit nå eller?

      Tenk så over hvorfor ingen snakker om at man har problemer med at en katt ikke er hund og omvendt.

      En total avsporing., seff. Men du begynte.

    • Martin (svar til navn)

      Jeg vet ikke hva du prøver å oppnå med det du skriver, men siden du virker så stolt i troen på å ha scoret et eller annet obskurt retorisk poeng, så skal jeg forsøke..

      Først av alt bestrider jeg at finnes menneskeraser, slik begrepet brukes generelt i biologien. Og selv om slike, helt hypotetisk, skulle finnes, ville uansett ikke ditt uttrykk «mørk hudfarge» utgjøre en egen «rase», så du snubler allerede her.

      Det finnes imidlertid ulike statistikker over etnisitet, nasjonalitet og kulturell tilhørighet. Dersom noen av disse gruppene skulle vise seg å skille seg betydelig ut i statistikker over negativ atferd, synes jeg det er helt naturlig å diskutere dette. Synes ikke du?

      Og det gjør vi da også. F.eks har det i de siste par åra vært fokus på kvinnesyn og voldtekt i India. Når gjengvoldtekter i India løftes opp i mediebildet, fører dette forhåpentligvis til en lokal debatt om holdninger til kvinner, bevisstgjøring blant både privatpersoner og offentlige institusjoner, som skoler og domstoler. På sikt får vi håpe at omverdenens kritiske blikk bidrar til at India klarer å gripe fatt i disse problemene, og at kvinners hverdag blir bedre.

      I kjølvannet av en slik offentlig fokus og debatt, vil også noen mindre ressurssterke stemmer piple til overflaten og kanskje hevde at gjengvoldtektene skyldes en eller annen genetisk feil med den «indiske rasen», men vi kan ikke avlyse en diskurs fordi en minoritet av raringer deltar med private teorier som mangler støtte i både faktiske forhold og relevant viten/forskning.

      Vi skal selvsagt være forsiktige når vi organiserer verden i sekkebetegnelser, fordi sjansen alltid er tilstede for å skape kunstige konstruksjoner som tilslører årsakssammenhenger, snarere enn å belyse dem. Og jo nærmere man beveger seg inn på et område man studerer, jo flere unntak fra hovedhypotesen finner man gjerne.

      Når man for eksempel deler menneskeslekten inn i kvinner og menn, er dette også i enkelte perspektiver en grov forenkling som ikke tar hensyn til individuell opplevet kjønnsidentitet eller det faktum at biologer/medisinske biologer kan finne på å operere med et to-sifret antall menneskekjønn basert på ulike fysiologiske forskjeller hos homo sapiens sapiens.

      Nå var replikken min til Jason, ikke deg, «navn». Han kaster seg inn i debatten med en rekke merkelige meninger, og tror på besynderlig vis at han befinner seg i en debatt som handler om at alle menn er slemme… Jeg vet ikke om du er en slik stemme, eller bare en stakkars som leter etter selvbekreftelse på å score imaginære retoriske poeng.

      Uansett har jeg ikke tenkt i å inngå i en lengre diskusjon med deg om «rase» selv om du har veldig lyst. Jeg kan tenke meg en rekke former for selvstimuli som vil gi deg større gleder.

  3. «ytrings-ansvar»…

    sier man noe dumt, som mange nok reagerer på, så skjer det noe dumt.

    så kan man jo hvorfor stille seg sjøl spørsmålene:

    1) er det faktisk flere kvinner enn menn det går utover?
    2) hvis ja i 1) hvorfor sier kvinner så mye dumt?

    så du hva jeg gjorde der?

    du må ikke tror at dette er kjønnsrelatert. det er det ikke. bare se i kommentarfelter rundt omkring når den skjeggete Lars Gule sier noe.

    derimot er det slik at man sparker der det gjør vondest… klarer man å vippe noen av pinnen, så har man oppnådd det meste…

    doxxing er også uavhengig av kjønn.

    also: doxxing er jo en konsekvens av den fanatiske opptattheten av «hvem er dette mennesket» (aka «vi kan ikke ha anonyme kommentarer»).

    Svar på denne kommentaren

    • wut?

      tilogmed i orginal artikkelen så referes det til doxxing av menn utført av kvinner, uten at det reageres på, eller at man kanskje ikke engang ser at også det er doxxing!

      at man ikke klarer å se at «jæ ringer morra di!» er doxxing, eller mener at det er helt greit siden den andre begynte er så sin sak. i tillegg den som først doxxa mente jo den andre begynte så …

      så hvem som har «krenket» hvem og ved det implisitt skaffet seg ett «ytringsansvar» med tilhørende konsekvenser er det jo litt vondt å få klarhet i.

    • Funnene bekreftes av den amerikanske Pew undersøkelsen som finner omtrent det samme og de metodiske svakhetene går da virkelig ikke i retning av at det er en overdrivelse av hets og trusler som rammer menn.

    • Kristine Ask (svar til Skeptiker)

      Rolness driver vranglesning på høyt nivå.

      Siste rapport fra PEW (fremste forskningsinstitusjon med kvantitative data om nettbruk) viser at i snitt mottar menn litt mer trakassering enn kvinner, men unge kvinner mottar betydelig mer netthets enn andre grupper OG (viktig OG…) hetsen er mye grovere.

      Fra rapporten «Young women, those 18-24, experience certain severe types of harassment at disproportionately high levels: 26% of these young women have been stalked online, and 25% were the target of online sexual harassment. In addition, they do not escape the heightened rates of physical threats and sustained harassment common to their male peers and young people in general.»

      http://www.pewinternet.org/2014/10/22/online-harassment/

      Påstanden om at trakassering og hets er likt mot menn og kvinner er motbevist i så og si alle studier av trakassering. Det stemmer såklart at menn utsettes for dette, men når kvinner utsettes gjøres det seksuell trakassering (som vi regner som verre) ved at det kobles til kjønn og seksualitet.

  4. Jeg vet ikke helt, men jeg vil tro at saker som disse er relevante.

    Sammenligner klesstil.
    Blir beskyldt for å være rasist, og må unnskylde seg!
    http://www.independent.co.uk/news/people/zach-braff-apologises-for-racist-grammys-2015-tweet-comparing-pharrell-williams-to-a-monkey-10038100.html

    Kommer med fantastiske nyheter, og bærer stolt en skjorte som en venninne har laget.
    Blir beskyldt for å være ‘sexist’, og må unnskylde seg!
    http://nypost.com/2014/11/17/the-outrage-machine-insande-ado-about-sexist-shirt/

    Hovedfokus blir helt droppet, når det er mulig å finne noe som kan være ‘dårlig’ bare med oppdikte noe irrelevant som kan anses å ha sammenheng hvis du lukker øynene og ørene dine og kun er ute etter ‘clicks’ for din sak/artikkel.

    Dette skaper ikke bedre forhold, det gjør bare folk mer irritert, og de kan da på trass oppføre seg slik ‘man’ vanligvis ikke skulle ønske.

    (f.eks. Det Sam Pepper gjør er fordi det skaper debatt fra folk som ikke tenker lengre enn til sin egen nese.
    Oppslag i allslaks media om at det han gjør er nedverdigende -> mere ‘views’
    Personer oppsøker han og gir han ‘dislikes’ -> høyrere rating på youtube og mere ‘views’
    [dislike==like på youtube, alt handler om at folk på én eller annen måte oppsøker og er engasjert over innholdet, om du kommenterer negativt eller positivt i kommentarfeltet så vil det uansett føre til at videoen blir mer synlig for den normale besøker av youtube]
    [Det er derfor det ofte er lettere å få nok ‘views’ til å ha et levebrød, ved å bevist lage videoer som du vet folk vil være sterkt imot.])

    Dere tenker kanskje at dere hjelper, og vil si ifra om hvordan dere ønsker at ‘samfunnet’ skal være, men det er dessverre veldig naivt.
    Det blir nesten som å helle bensin på bålet med å ha oppslag om slike ting.

    {Tenk godt etter.
    Hvorfor er det situasjoner hvor media blir enig om og alle tie hvis en reporter er blitt tatt til fange, men hvis det er en normal person så er det forsidestoff i dager/uker?}

    Svar på denne kommentaren

    • Yngvil Osdal Runde (svar til Einar)

      Ein har ekstremistar i dei aller fleste retningar og syn vil eg tru, og dei gjer det umulig å ha saklege, seriøse debattar om viktige tema. Det gjeld både ekstreme feministar og ekstreme mannsaktivistar.

      Eg skulle gjerne ha likt å lese meir om netthets av menn, de blir jo meir hetsa enn oss kvinner (men hetsen mot oss er stort sett seksuell trakassering), men eg har inntrykket av at det ikkje er like mange kronikkar og innlegg om dette. Er det meir tabu å seie at ein blir hetsa som mann kanskje? Skal ein vere «tøff» og tåle det? Synd dersom det er slik.

    • hetsen «mot oss»? enarmede banditter? religiøse? kvinner?

      «stort sett»? Stor sett er vel ikke 1/14 lik 14/14? Eller er det sånn at for store verdier av 2, blir 2+2 = 5, og for veldig store verdier av 2 så blir det 8?

      PEW sier at 16% av hetsen mot kvinner er av typen stalking og seksuell trakassering. 7% er seksuell.

      Så joda, kall det gjerne «stort sett», selvom man det er 3 ganger så mange som har blitt gjort flaue, og 3 ganger så mange har følt at man har blitt kallt noe stygt.

      Så joda, man kan jo tro at i det øyeblikk man avslører at man er kvinne så renner det på villt og uhemmet med misogynister som mer enn gjerne har drøye seksuelle forslag, men det er jo bare noe enkelte (liker å tro?) tror…

  5. for det første av alt femreq er en jævel men jeg truer ingen med noe som er slemt mot henne/han

    og faen meg ikke tro på noen på internett som truer deg de er bare sinte folk som hater radikale feminister og alt som er crap

    Svar på denne kommentaren

  6. To ting:

    Det er doxing, ikke «doxxing», jeg skjønner ikke at det skal være så vanskelig.

    Menn blir trakassert i større grad enn kvinner, men lagre mindre nummer ut av det. Slike halv-proffe troll synes bare at det er morsomt når offeret bærer seg på sosiale media om trakassering og SÆRS lite kredible trusler, fulgt av politianmeldelser og mediasaker som trollene poster og ler seg skakke av. Jaja, det skal ikke være lett å bruke Internet siden det er totally serious business.

    Svar på denne kommentaren

  7. En Tilfeldig Skeptiker

    Mye godt her, men dessverre må det poengteres at radikale feminister ikke er troverdige kilder. Og det er forstålig at frustrerte folk som har fulgt med GamerGate (et forbrukeropprør mot korrupsjon og dårlig journalisme i gaming media) kanskje er litt raske til å reagere her. Spesielt når de har blitt feilaktig malt av mye media som en «hat-kampanje» og en gjeng med «kvinnehatere». Wikipedia artikkelen (den engelske) har som følge reflektert dette ekko-kammeret av «troverdige kilder» som reitererer denne løgnen.

    Den tredje tweeten som du fremhevet i artikkelen angående Feminist Frequency kan ikke karakteriseres som hets (om ikke samme bruker har gjentatte ganger kommet med slike kommentarer) da det bare er en sint kommentar. Hvis du mener den er støtende så er det din egen sak. Folk har rett til å si hva det mener/føler selv om du ikke liker det (betyr det at jeg forsvarer den kommentaren og måten den var skrevet på? Nei, ta stråmannen et annet sted).

    Uansett, Anita Sarkeesian får ikke stort mere hets/trusler rettet mot seg enn andre offentlige figurer, men hun tjener godt på oppmerksomheten (som er et ubehagelig faktum). Hennes demonisering av spillere og spill-utviklere gjennom hånd-plukkede eksempler og direkte løgner har naturligvis ikke vært uten sine kontroverser (hun har blitt tilbakevist av mange kvinner og menn i det uendelige, bare søk det opp). Og når hun miskarakteriserer kritikk som kvinnehat fra hvite menn i media osv og mater trollene slik hun gjør så begynner vi også å se en trend. Det hjelper vel ikke at hun har vært knyttet til pyramide-spill (svindel) heller.

    I USA (og andre steder) ser vi en forvrengt ideologi av feminisme ulme i overflaten som overdriver statistikker og lyver for å fremme en agenda. Deres metoder splitter folk og bidrar til å spre og legitimere hat for å ikke snakke om å delegitimere virkelige ofre. Anbefaler Christina Hoff Sommers «Factual Feminist» serie på YouTube for å fremheve dette. Den siste videoen artikkelforfatteren linker til er laget av en ekstremist-gruppe som ber om donasjoner for å innskrenke folk sine rettigheter for å si hva de vil over en kort video som visstnok skal oppsummere 10 timer i New York. Besynderlig at de verste kommentarene kommer fra fattige strøk med minoriteter og at videoen ikke ble lenger enn et par minutter. Altså, ren propaganda, akkurat slik radikale feminister er kjent for (for å ikke nevne lynsjemobber; se «duke lacrosse scandal» og «UVA rape scandal»).

    Det er problemer med Internet, mye fordi det er et fritt sted for individer fra hele verden hvor selv små grupper kan lett bli hørt og gjøre skade. Man kan dessverre ikke bli kvitt alle onde mennesker enkelt. Jeg ville heller ikke stolt på kilder fra kjønnstudier o.l., som Harald Eia’s serie «Hjernevask» viste er de ikke gode nok, men jeg vil heller ikke avfeie at svakere grupper er muligens enklere mål på Internet og derfor mer utsatt.

    Man skal også være oppmerksom på at det finnes «profesjonelle ofre» som faktisk tjener penger på å opptre og overdrive (til og med fabrikere) ting for egen vinning, uten at jeg skal gå nærmere inn på det.

    Svar på denne kommentaren

  8. Mottiltaket for dette er ekstremt enkelt.
    Hold deg unna Facebook og Twitter og andre liknende idiotfora.
    Vi levde fint før disse tjeneste ble lansert, og jeg lever veldig fint uten å ha konto på noen av dem.

    Svar på denne kommentaren

  9. Kan vi ikke bare være enige om at netthets, eller annen hets for den saks skyld, er galt, UAVHENGIG av hvem som mottar den eller hvem som hetser? Hver gang jeg ser en sak rundt dette så utvikler det seg raskt til en «guttene mot jentene» diskusjon, hvilket av kjønnene som er slemmest og hvem det er mest synd på. Det er jo ikke dét som bør være poenget her!
    Problemet er at noen mennesker sliter med å forstå hva som er akseptabel oppførsel, og velger å handle på en måte som potensielt ødelegger andres liv.
    Jeg ser at noen mennesker kan uttale seg dumt i media eller på nett, men fortjener de dermed å få drapstrusler? Nei de gjør jo ikke det! Det er jo helt absurd!
    Kan vi ikke alle prøve å behandle hverandre med litt respekt og bruke normal folkeskikk og tenke over hvilke konsekvenser handlingene og ordene våre får? Det er ikke for mye forlangt.

    Svar på denne kommentaren

  10. Jo kor ein ska begyne ? Jeg syns at det er et problem at kvinner føler seg diskriminert og krenket av sit utsendt og seksualitet. Så er vi enig før jeg begynner og temaer opp en del ting.

    Like stilling. Man er ikke sterker en sitt svakeste led. Forsvartet

    Man innføre nå kjønns nyttral verneplikt
    Fint og flott dete 😉 ønsker så og ha 50% jenter og 50% gutter men blir det likestilling av det nei for det man har jente og gutte krav ofte my lettere en gutta så marginene for jenter er lavere og lettere skall det sies at det er en del som klarer det med god margin . Men poenge er at vi akseptere side. Det er et annet skjønn så ska det være lettere. Det sku vært likt enten så får man heve til gutte krave eller kompromiss. Ja våre kropper er forskjellig og ja er mangen gode og sterke kvinner i Forsvaret dete er bra. Men poenge er forskjellen vi aksepter ikke gutter som ikke klarer 35 armhevniger mens jenter som tar 35 på kner kan bli gode ledere . I gjen nevner absolutt minste krav og folk passerer med god margin. Sku ikke hete like stilling men lille værd. Alle er like mye vært uansett jente eller gutt .sKa nevne kjappt en ting jegertroppen er en type fallskjerm jeger for kvinner i gjend senker stanser for at kvinner ska være med helt greit men vill man så kann man .!

    Det hvar en ting så har vi manne køen på sola flyplass . Dete er diskriminering for dete fremer menn mens jente drosjene kjørte fulle jenter hjem i fra byn fra voldtektforgripererer «som også er et skjøna nøytralt ord for Voldtekts mann».
    Flott tiltak for kvinner.
    Mens vis det blir lagd en kø for men på flyplassen. For at de ikke drar med seg halve leiligheta rundt tar langtid i sikretsjeken 🙂 mens dete måte vi slå hardt ned på .
    Siste poeng mange. Jenter selv att det nett hetse og kvinne diskrimineringen . Likeverd diskriminere som jeg likker 😉
    Er overdrevet ja det skjer og det
    Skall ikke skje ikke la enkelt individer gå ut over et helt skjønn blir litt som si at alle kvinner er brant drepre etter som statesiken til sier at det er dem som dreper flest barn. Men nei gjør vi ikke 🙂 det er det som er ponge overgriper har blitt til Voldtekts mannen . Og alle er en potensiel en. Jeg syns det er enkelt og måte gå gjennom byn og måte se skremte jenter som blir redd for se meg . Og er nok like redd som hun i mørke . Og dete for alle men er potensiel Voldtekts menn
    Mens i nett diskusjoner blir ofte sikkert jenter hetser diskriminert for sitt skjønn etter som har vert gutte dominert over lengre tid og følt at de har hat et plass hvor vi får være oss vulgere og spydige. Teite. Og nå begynee dete bli vekke for oss og vi mister dete og er liksom ikke no plass for en man og være man leger ut at det er en kvinne rette seg etter. Og med seter er jeg ferdig 🙂

    Svar på denne kommentaren

  11. Herregud for noe sprøyt.

    Fungerer NRKbeta som en personlig blogg for de ansatte nå? Greit nok at saken har tiltrukket seg mange innlegg, men det er bare fordi dette er et elendig journalistisk håndverk.

    Dette er nok den svakeste saken jeg har lest på NRKbeta, noensinne.

    Svar på denne kommentaren

    • Marius Arnesen (NRK) (svar til Ove)

      Heisann Ove, og takk for innspill.

      For å besvare spørsmålet ditt først: Nei. NRKbeta er ikke en personlig blogg for journalistene som jobber der. Stoffet som postes der er et resultat av redaksjonens vurderinger og valg.

      I dette tilfellet valgte vi å belyst hvordan kvinner spesielt blir hetset på nett og i sosiale medier. Dette gjorde vi, som vi alltid gjør, i en artikkel. Den er følgelig også, som de alltid er, skrevet av en av redaksjonens journalister.

      Det er selvsagt trist å høre at du synes saken er «sprøyt» og «den svakeste saken jeg har lest», men vi setter pris på kommentarer og tilbakemeldinger på det vi gjør.

      Frekventerer du NRKbeta ofte vil du også se at vi både har et kommentarfelt hvor det er lov å være anonym, men hvor det samtidig er relativt høy kvalitet på kommentarene og diskusjonene.

      Folk mener mye om det vi skriver om, er saklige og kommer med gode innspill på både det de er fornøyd med og det de ikke er fornøyd med.

      Det er lov å være uenig, men det tar seg ikke sånn kjempegodt ut være den med kommentarene som beriker diskusjonen minst.

      I så måte setter vi pris på kommentaren din også, men det hadde vært enda bedre om du gav oss konstruktiv kritikk, og forklarte var du synes var «sprøyt» og hva som gjorde den til den «svakeste saken» du har lest her hos oss.

      På den måten kan du også bidra til å holde kvaliteten på diskusjonen oppe på et nivå hvor vi mener den hører hjemme og gjøre oss bedre.

      Marius – Konstituert redaktør, NRKbeta.no

    • » det hadde vært enda bedre om du gav oss konstruktiv kritikk, og forklarte var du synes var «sprøyt» og hva som gjorde den til den «svakeste saken» du har lest her hos oss. »

      Artikkelen har ikke noe spesielt fokus. Det vitner om at vedkommende har bestemt seg for å skrive om kvinnediskriminering, finner et og annet som kan tenkes underbygge konklusjonen og koker det sammen til en lapskaus av stråmenn fra diverse individer som tjener på å promotore seg selv som «sterke stemmer» på nettet.

      Hele saken bærer preg av å være underbygget av profesjonelle ofre, som da radikalfeminister ofte er. Jeg kunne brukt timesvis på å skrive om Anita Sarkeesian og diverse Tumblr-gærninger. Men siden jeg ikke får betalt for dette, så skal jeg bare ta for meg de mest åpenbare problemene med artikkelen.

      For det første er mye av det som skrives direkte feil. Artikkelen prøver lage noen hovedpunkter for «trakassering av kvinner på nettet».

      1. Stalking: «stalking på nettet fortoner seg stort sett gjennom sending av private meldinger mot mottakerens vilje.» Stalking er et rimelig gammelt engelsk ord hentet fra jakt. I moderne betydning viser det til uønsket overvåking og sjikane. Men sending av uønskede private meldinger er ikke i seg selv stalking.

      Kanskje hvis noen følger etter en person gjennom mange forumer, sosiale medier, kommenterer alt de gjør og finleser alt de foretar seg kan det kalles stalking. Skal nevnes at kvinner muligens også holder på med det der.

      2. «Enkelte Youtube-stjerner utnytter sin posisjon og stjernestatus til å trakassere kvinner og få umyndige, kvinnelige fans til å sende nakenbilder av seg selv.

      Den britiske vloggeren og tidligere Big Brother-deltakern Sam Pepper er et eksempel på dette: I flere Youtube-videoer trenger han seg på kvinner for å få dem til å kysse han. Han lager også videoer hvor han tar på kvinner mot deres vilje.»

      Her starter vi med å snakke om noen youtubere som får umyndige pikers nakenbilder, og ender opp med et eksempel hvor det ikke vises til å få tilsendt nakenbilder i det hele tatt.

      Så det hun egentlig ville snakke om var en fyr som går ute på gata, plager folk (bare kvinnelige folk) og laster det opp til youtube?

      Så er trakassering av mennesker på gaten spesielt ille hvis gjerningsmannen også får tilsendt bilder fra kvinnelige fans? Og hva er greia med Dapper Laughs? Han skulle ikke få lov til å lage komikk hvis temaet er kvinner? Hele avsnittet er egentlig uforståelig og usammenhengende.

      3. Hevnporno – Ja, ok. Det kan vel tidvis forekomme. Samme gjelder saker som snappening og fappening. Vi lar denne stå, til tross for at jeg ikke helt ser det kvinnediskrimenerende i det.

      4. «Spesielt kvinnelige spillanmeldere har blitt trakassert og doxxed på Twitter.»

      Doxxing er en variant av «documents». Det vil si de legger ut personlig informasjon som hvor en bor, telefonnummer, facebook konto etc, etc, etc.

      Det er IKKE spesielt kvinnelige spillanmeldere som utsettes for dette. Det kan skje alle som har stukket nesa frem og greid å gjøre tilstrekkelig mange forbannet.

      For å bruke et kirsebærplukket eksempel, slik mesteparten av denne artikkelen gjør bruk av, så ble faktisk noen spillskapere (Fine Young Capitalists) doxxet av en kvinnelig spillskaper.

      Faktum forblir at doxxing ikke er noe spesielt rettet mot kvinnelige spillanmeldere.

      Så kan vi ta for oss løsningene.

      Som da består i å stenge av kommentarfeltet sitt, se på instillingene til kontoene sine på sosiale medier og klage til Twitter og Facebook… Genialt. Ingen av leserne hadde nok tenkt på det.

      Hva med å anmelde den som lager «trakkasserende videoer» til politiet også. Den glemte dere.

      Her er forresten en video av en mann som trakasserer en dame på et tog.

      https://www.youtube.com/watch?v=5Wjo2Zp2QqA

    • Marius Arnesen (NRK) (svar til Ove)

      Takk for en konstruktiv og ryddig kommentar Ove.

      Vi tar med oss innspillene dine videre.

    • Camilla Hellum (NRK) (svar til Ove)

      Hei Ove!

      Takk for tilbakemeldingen.

      Denne artikkelen har vært skrevet på en god stund, og mye har blitt kuttet og gjort om på underveis. Jeg kan se nå, i ettertid, at saken bærer preg av dette, og at noe kunne ha vært forklart bedre.

      For å begynne med å svare på det første du tar opp:

      NRKbeta skriver om hvordan Internett, teknologi og sosiale medier påvirker samfunnet vårt. Jeg mener at Internettet har gjort flere former for kvinnediskriminering mulig, og at reguleringene av dette ikke er gode nok. Når det i stor grad er enkeltindivider som jobber mot diskriminering, mener jeg at det er et problem.

      Poenget med saken var å sette fokus på nye former for kvinnediskriminering som Internett har åpnet for, samt en debatt rundt hvem som bør ha ansvar for å redusere dette.

      Jeg er litt usikker på hva du mener når du sier at hele saken er underbygget av det du kaller for ”profesjonelle ofre”. I første del av saken linkes det til saker fra både Forbes og Fritt Ord som viser at kvinnediskriminering finner sted i 2015, og at kvinner oftere får nedlatende kommentarer knyttet til utseende og kjønn enn det menn får. Videre linkes det til en feature og en dokumentar som har blitt gjort på temaet de siste årene.

      Når det gjelder eksemplene som underbygger og viser hvilke former for diskriminering som finner sted på nettet, så er dette menn (Sam Pepper, Dapper Laughs, @MCMorganFreeman, @JayMcKlay og @Zambbi) . De som slår tilbake (bla. WAM! Og Laci Green) er kvinner som jobber mot diskriminering (ingen av disse viser til diskriminering de selv har vært offer for).

      Svar på dine tilbakemeldinger:

      1. Stalking. Jeg kan være enig i at dette avsnittet burde ha vært utdypet og forklart mer i detalj. For at noe skal kvalifiseres som stalking (på nettet), må det være snakk om gjentatte henvendelser fra samme person. Stalking i den fysiske verden går i stor grad ut på å sende brev,ringe og/eller oppsøke personen man er besatt av. På nettet kan stalking stort sett kun foregå gjennom at man sender mail eller melding på Facebook/Twitter/andre sosiale medier. Poenget med avsnittet var å vise at terskelen for å kunne stalke noen på nettet er forholdsvis lav, i og med at man ikke må oppsøke noen fysisk eller sende brev, for eksempel.

      I et av de første avsnittene lenkes det til Aftenposten-saken ”De forfulgte politikerne”, hvor man med konkrete eksempler viser hvordan stalking kan påvirke enkelte, profilerte kvinners liv. Mer av innholdet i ”De forfulgte politikerne” burde ha vært gjengitt i min artikkel slik at konteksten ble enda klarere. Lenkene er lagt inn slik at lesere som er ekstra interessert i temaet, eller ønsker å se bakgrunn og fakta for det som det argumenteres for i saken, kan lese. Når det er sagt er det vel for mye å forvente av leseren at alle lenkene sjekkes og ses i kontekst med min artikkel. Det tar jeg til meg.

      2. Sam Peppers humor handler i stor grad om å diskriminere kvinner på gaten mot deres vilje. Han både berører og kysser dem, filmer dette med skjult kamera og legger det ut på nettet. I tillegg til dette skal han ha tvunget jenter under 16 år til å sende nakenbilder av seg selv. Det burde ha vært linket til kildene (
      http://www.buzzfeed.com/pogobat/youtube-sexual-predators
      og http://www.buzzfeed.com/pogobat/youtube-sexual-predators) for å underbygge dette.

      Men for å svare på spørsmålet ditt: Sam Pepper er ikke ”bare en fyr”, han er et kjent fjes, en komiker, som prøver å være morsom på andre (kvinners) bekostning.

      Det er ille at han gjør dette, og ja, det gjør faktisk det hele enda verre at han i tillegg utnytter sin status til å få unge jenter til å sende (naken)bilder av seg selv.

      Dapper Lauhgs er nok et eksempel på en person som bruker kvinner som objekter for å være morsom. Grunnen til at han er nevnt i denne saken, er at han ”lager komikk” gjennom å tulle med temaer som voldtekt. Så for å svare direkte på det du spør om; Nei, han bør ikke få lov å tulle med voldtekt på en offentlig TV-kanal, eller andre steder for den sakens skyld.

      3. Jeg kan være enig i at hevnporno nok heller kan defineres som hatkriminalitet/personkrenkelse enn kvinnediskriminering. Grunnen til at dette ble med i saken, var at Internett har gjort spredning av hevnporno mulig. Det er i stor grad menn som sprer dette, og ikke kvinner.

      4. I dette avsnittet lenkes det til ordet doxxing, som i følge Urban Dictionary betyr: The practice of revealing another persons personal information on the Internet. It is often done as revenge by ex-lovers who post nude images of their former lover online.

      Ordet har dog en annen avstamming, slik du påpeker (http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2014/03/economist-explains-9).

      Saken det er lenket til i avsnittet, viser til at flere kvinnelige spillanmeldere har vært utsatt for doxxing, så dette stemmer, men du har rett i at dette også forekommer flere andre steder, og at det blir feil å si at doxxing hovedsakelig rammer kvinnelige spillanmeldere.

      Poenget med å vise til løsningene, var å vise nettopp hvor lite som (kan) gjøres dersom man blir diskriminert på nettet. Vi intervjuet politiet til denne saken, svarene finner du her:
      Mangfoldsrådgiver i politiet, Ingjerd Hansen, sier at politiet kun behandler saker som er brudd på straffeloven. Når det gjelder stalking, vil paragrafene om trusler komme inn, men også §390 a skremmende/plagsom adferd.

      Er trakassering av kvinner på nettet et økende eller minkende problem?

      – I og med at kjønn ikke er et av grunnlagene for det som i straffeloven defineres som hatkriminalitet (det er kun religion, etnisitet, homofil orientering og nedsatt funksjonsevne som går inn under hatkrimparaplyen), så har vi ikke mulighet til å få ut statistikk på dette hos oss.
      Hvem er det som er ansvarlig for å fjerne trakasserende innhold fra nettet? Bør myndighetene overvåke bedre og være en pådriver for å fjerne slikt materiale?

      – Det er ikke politiets oppgave å fjerne dette fra nettet. Vi kan initiere det, men om politiet får medhold er avhengig av mange ting. Men er det bevist lovbrudd osv, for eksempel i retten, vil et slikt krav stå sterkt. Vi etterforsker, og vi bøtelegger og går i retten om vi har bevis i slike saker.

      Man kan anmelde folk til politiet dersom man blir utsatt for trakassering, men det er noe begrenser hva de kan gjøre. Dette burde ha vært inkludert i saken.
      Håper dette ga deg litt mer klarhet.

      Mvh,

      Camilla

    • «Jeg er litt usikker på hva du mener når du sier at hele saken er underbygget av det du kaller for ”profesjonelle ofre”.»

      En tilfeldig skeptiker har skrevet om dette lengre oppe. Skal jeg skrive om temaet, så blir det veldig mye repetisjon av det vedkommende skrev. Hovedsaken er at det har blitt en industri å innta offer-rollen. Kvinnegruppa Ottar mener jo for eksempel at porno skaper voldtekt, så da er det sant? De mener også at myndighetene har et ansvar å filtrere ut all pornografi fra nettet, fordi dette da er diskriminerende. Ifølge dem. Jeg er usikker på om det illustrerte godt nok hvorfor det er litt spekulativt å ukritisk bruke slike interesseorganisasjoner som kilder.

      «I første del av saken linkes det til saker fra både Forbes»

      Bare fordi noe er publisert på Forbes, så betyr det ikke at det er opplest og vedtatt. Det kan hende denne forfatteren også «mener at Internettet har gjort flere former for kvinnediskriminering mulig». WAM er en organisasjon som bruker «kvinnediskriminering» som et bein å tygge på. Pew rapporten er i stor grad lest for å underbygge illusjonen om denne kvinnediskrimineringen.

      Jeg regner med det er denne som alle henviser til:

      http://www.pewinternet.org/2014/10/22/online-harassment/

      Den rapporten er jo faktisk litt informativ, i motsetning til en god del av artiklene den har unnfanget.

      «Fritt Ord som viser at kvinnediskriminering finner sted i 2015, og at kvinner oftere får nedlatende kommentarer knyttet til utseende og kjønn enn det menn får.»

      Ja, selvsagt får kvinner oftere nedlatende kommentarer knyttet til utseende og kjønn. Fordi det tydeligvis er dette som går innpå dem. Menn får kommentarer knyttet til at de er impotente, ikke får seg dame fordi de er så patetiske og at en ukjent person hadde sex med mora deres i går. Feite får kommentarer om at de tar 90 kg i benkpress og 135 kg på badevekta. Nærsynte blir kalt brilleslanger. Dyslektikere blir kalt tilbakestående og hjerneskadde. Homofile blir kalt bakstikkere og bajskukker. Sånn er det nå bare.

      Det handler ikke om kjønnsdiskriminering, men heller at folk (også kvinner) prøver treffe der de tror det gjør vondt.

      Artikkelen din er dårlig, og lenkene dine hjelper lite på det punktet. Nei, du kan ikke forvente folk går inn og leser lenker, annet enn til å se om du kan underbygge poengene dine. De kommer ikke til å lese alt bakgrunnsmaterialet og forsøke mentalt lage en kontekst til det du har skrevet.

      Dette forblir et sammensurium uten noe spesielt fokus, eller noe håndgripelig poeng. Og i så måte illustrerer den egentlig hvor mye svada interesseorganisasjoner og internett-personligheter som Laci Green kan lire av seg uten at noen tar til motmæle.

      Hvordan tvinger man forresten noen til å sende nakenbilder, med mindre man bruker trusler? Ville ikke lokke være et bedre ord?

      «Jeg kan være enig i at hevnporno nok heller kan defineres som hatkriminalitet/personkrenkelse»

      Personkrenkelse, ja. Hatkriminalitet har jeg ALDRI hevdet det var, så du kan ikke si deg enig med meg, i alle fall.

      «Hvem er det som er ansvarlig for å fjerne trakasserende innhold fra nettet? Bør myndighetene overvåke bedre og være en pådriver for å fjerne slikt materiale?»

      Ja, vi trenger stortstilt statlig sensur for å sikre at hårsåre mennesker ikke får vondt i sjelen sin. Der har du løsningen, vet du. Kanskje det kan bli en ny oppgave for PST?

      «Poenget med å vise til løsningene, var å vise nettopp hvor lite som (kan) gjøres dersom man blir diskriminert på nettet.»

      Nei, poenget ditt var vel heller hvor lite som kan gjøres dersom man diskrimineres SOM KVINNE på nettet. For alle vet jo at de fortjener et bedre rettsvern enn menn.

      Jeg tror ikke jeg har så mye mer å tilføre denne saken akkurat nå, og jeg takker for svaret ditt.

      Ha en fin dag.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.