Gadgets

Tinitell – GPS-mobil for barn

Tinitell er ifølge produsentene "Verdens minste mobiltelefon" Foto: Tinitell pressefoto
Tinitell er ifølge produsentene «Verdens minste mobiltelefon» Foto: Tinitell pressefoto

Hvis du trodde det svenske mobileventyret var over med Ericssons «død», er det stygt mulig du må tro om igjen.

En gjeng startup-glade svensker er nå nemlig i gang med å lage en mobiltelefon for de aller minste barna.

Tinitell er navnet, den er fullfinansiert via Kickstarter (og vel så det) og produksjonsstart er rett rundt hjørnet. Noe som gjør at svenskene lover levering av de første eksemplarene allerede i April 2015.

Mobiltelefonen er utformet som et armbånd for barn. Foto: Tinitell pressefoto
Mobiltelefonen er utformet som et armbånd for barn. Foto: Tinitell pressefoto

Et lite teknologibonaza

Rent teknologisk er Tinitell relativt godt utstyrt. Telefonen, som er utformet som et armbånd for barn, inneholder et batteri med 60 minutters taletid og en ukes standby, GSM SIM-kort, GPS og GLONASS, stemmegjenkjenning, akselerometer og bluetooth. I tillegg er den vanntett (IP57) og lader via micro-USB.

Tinitell er en relativt teknologirik dings. Foto: Tinitell pressefoto
Tinitell er en relativt teknologirik dings. Foto: Tinitell pressefoto

Du konfigurerer Tinitell via en app på din smarttelefon, og kan der også bestemme hvilke telefonnumre poden skal ha tilgang til. Et anrop foretas ved å trykke på den ene knappen som finnes på telefonens overside, og si navnet på den man vil ringe til. Målet er altså at dette skal være så enkelt at selv et barn skal klare det.

Tinitell styres via en app fra din smartelefon. Animasjon: Tinitell
Tinitell styres via en app fra din smartelefon. Animasjon: Tinitell

I tillegg til å snakke sammen, har man mulighet til å til enhver tid følge podens bevegelser via den innebygde posisjoneringen, som benytter seg både av GPS og det russiske alternativet GLONASS.

Når svenskene skal selge deg konseptet sitt, ser det slik ut:

Det evige dilemmaet

Det er mye ved konseptet Tinitell vi synes er forlokkende, og tanken på at telefonen kan gi foreldre ekstra trygghet og barn større frihet, kan vi identifisere oss med.

Tinitells app for mobiltelefon: Foto: Tinitell Pressefoto
Tinitells app for mobiltelefon: Foto: Tinitell Pressefoto

Det er likevel umulig å se på Tinitell uten å snakke om personvern vektet opp mot sikkerhet. Et delikat og vanskelig tema generelt, og spesielt når det kommer til barn og andre personer som ikke er i stand til å ta selvstendige avgjørelser rundt temaet.

Er GPS-tracking av barn prisen vi må betale for absolutt trygghet? Foto: Tinitell pressefoto
Er GPS-tracking av barn prisen vi må betale for absolutt trygghet? Foto: Tinitell pressefoto

Er det greit å utstyre barn med GPS-trackere? Å alltid, med et tastetrykk, finne ut hvor de er og driver med? Hvor går grensen når det kommer til barn og «storepappa-ser-seg»? Vil foreldres følelse og behov for trygghet og sikkerhet alltid gå foran barns personvern? Eller er det god gammeldags ansvarsfraskrivelse å utstyre barn med teknologi for å slippe bryet med å selv passe på?

Selv om vi er en teknologiglad gjeng her i NRKbeta, som spesielt er glad i teknologi som faktisk forbedrer og endrer livene våre, synes vi denne typen spørsmål både er vanskelige og interessante.

Ville dere kjøpt en Tinitell til poden?

39 kommentarer

  1. Lars Skjønberg

    Igjen synes jeg at artikkel om dette temaet og denne type teknologi er litt for negativt vinklet. Jeg mener man like så godt kan snu om på denne setningen. «telefonen kan gi foreldre ekstra trygghet og barn større frihet».

    Hva med barnas trygghet ? Mange ganger når jeg var liten, kald, våt og langt hjemmefra skulle jeg ønske at jeg kunne trykke på en knapp og si mamma så kom hun å hentet meg.

    Personvern når det gjelder så små barn som det er snakk om her blir bare tøvete, det virker som man må ha med ordet personvern for at en artikkell om teknologi skal virke seriøs. Selvfølgelig skal barn ha en viss rett til personvern, men ikke mye.

    Som pappa til to små barn ser jeg på det som en av mine viktigste oppgaver å passe på at de er trygge fra både fysiske og psykiske skader. Det gjør jeg ved å bry meg om hva de gjør og hvor de er.

    Selvfølgelig skal man ikke følge barna meter for meter fordi de skal få love å utfolde seg og oppleve. Men dette har jo ingenting med det å gjøre. Hvis man sitter hjemme å trykker refresh hvert minutt så har men et stort problem og trenger hjelp.

    Derimot er det sånn at hvis barna mine trenger hjelp vil jeg at de straks skal kunne få tak i meg og hvis de f.eks ikke kommer hjem til avtalt tid så kan de være skadet eller ute av stand til å ta kontakt. Da kan jeg straks se hvor de er.

    Tekonologien er her for å hjelpe oss hvis vi bruker den riktig og det er der fokus bør være. Vi bør ikke til enhver tid være skeptiske til tekonolgien selv fordi den eksisterer uten noen motiver for seg selv.

    Jeg er også en teknologiglad person, men finner ikke denne typen spørsmål vanskelig i det hele tatt. Et fantastisk produkt jeg håper mange tar i bruk først og fremst for barnas skyld.

    Svar på denne kommentaren

    • Lawrence Norman Ryder (svar til Lars Skjønberg)

      Helt enig! Godt å se det er noen som kan se balansert på dette.

      Slik teknologi innskrenker ikke friheten til barna våre, den er et verktøy for å kunne gi barna våre -større- frihet. Blir det slik at man sitter og oppdaterer for hvert minutt så er det ikke barnet som ikke er voksen nok for ansvaret.

      Svar på denne kommentaren

    • «Mange ganger når jeg var liten, kald, våt og langt hjemmefra skulle jeg ønske at jeg kunne trykke på en knapp og si mamma så kom hun å hentet meg.»

      Jeg tenker at du antakelig er et litt bedre og mer selvstendig menneske i dag fordi du ikke hadde den knappen. Selv er jeg glad for at jeg ikke hadde den.

      Svar på denne kommentaren

  2. Det er en stor fare at man lærer barn og oppføre seg korrekt i frykt for å bli sett. Dette vil definitivt ha en alternerende effekt på de senere voksne fordi de vet godt at de blir fulgt med på. Dette er en vanvittig kul teknologi og som barn hadde jeg også ønsket den velkommen, men det vil dessverre resultere i lydige barn og voksne. Dette er utrolig skadende for demokrati, men viktig for kontroll av populasjonen. Det er ikke min rett eller mening og legge en skyld på disse skaperne for å tilrettelegge for dette, men heller se i det større perspektiv hvor vi saktens blir avdemokratisert på grunn av frykt og enkle løsninger. Herav må vi heller søke lykken gjennom autonomi enn gratis lykke under en herre. Jeg anbefaler å lese om panoptikon som en strategisk idè for lydighet, selv om kontekst er annerledes vil produktet ha samme virkning.

    Svar på denne kommentaren

    • Lars Skjønberg (svar til Eirik)

      Hva er du redd for ? Hvorfor tror du noen får frykt ? Jeg vet så mye om teknologi at jeg vet at noen kan se nesten alt jeg gjør elektronisk, men ingen kan se tankene mine og jeg er heller ikke redd for at noen skal følge med på det jeg gjør.

      Tvertimot ønsker jeg det velkommen fordi da vil jeg jo kunne oppnå det jeg vil og det er nettopp å påvirke andre med mine meninger. Jeg er ikke redd for noen, ikke lydig og absolutt demokratisk.

      Utnytt teknologien, ikke la den utnytte deg.

      Svar på denne kommentaren

  3. Jeg kommer ikke til å kjøpe noe sånt til min sønn.
    Dvs. jeg kommer til å gjøre det den dagen det kommer et produkt der HAN kan bestemme når jeg skal få spore ham.

    Teknologi og enkle, gode løsninger for barn er viktig. Men barn har også rett på personvern og bør få frihet og tillit. Jeg gjorde sikkert dumme ting som seks-sjuåring, og jeg vet jeg ikke alltid fulgte reglene for hvor jeg skulle være – og når. Og det er en del av det å være liten.
    Samtidig er jeg enig i at det hadde vært greit å kunne ringe hjem og spørre om jeg kunne bli henta. Og den ene gangen jeg gikk meg bort på fjellet hadde det vært fint å kunne sendt foreldra mine GPS-posisjonen min (i stedet for å stille meg opp i løypekrysset og vente i en halvtime til det kom noen som kunne hjelpe meg på riktig vei tilbake til hytta).

    Men jeg er likevel glad jeg ble vist nok tillit til at de slapp meg fri, og jeg fikk mulighet til å utforske verden uten at bekymrede foreldre skulle kikke meg i kortene for hvert skritt jeg tok.

    Svar på denne kommentaren

  4. Jeg har i to år brukt det norske produktet Safemate på min lille ved storbybesøk o.l og føler ingen skyld av den grunn. Safemate er også glimrende for voksne på fjelltur o.l Virker på samme måten som denne svenske «oppfinnelsen». Med GPS .

    Svar på denne kommentaren

  5. En tragedje for barns rettigheter: FNs barnekonvensjon slår fast at barn har rett til privatliv, uhindret ytringsfrihet og rett på informasjon – selv når det ikke passer mor og far. Verden er ikke farligere nå enn før, hverken i praktisk forståelse eller statististike fakta. Redsel er en vesentlig drivkraft i denne økonomien.

    Svar på denne kommentaren

    • Lars Skjønberg (svar til Ariel Frame)

      Nå tuller du vel ? Kan du forklare hvordan denne dingsen som barna kanskje har på seg av å til begrenser barnas privatliv til enhver tid ? For siden du kommer med påstandene så regner jeg med at du er klar over at mening med loven er ikke at barna skal ha rett til privatliv til enhver tid. Selvfølgelig ….

      Så blir det vanskeligere. Kan du forklare hvordan i alle verden denne telefonen hindrer barns ytringsfrihet og rett på informasjon ?

      Verden er mye farligere nå enn før både i praktisk forståelse og i ren statistikk.I tillegg er det en mye mer komplisert og raskere verden og da må våre verktøy og muligheter følge med.

      Redsel er drivkraften i denne økonomien ? Hvilken økonomi sikter du egentlig til da ? Den store internasjonale barnemobil økonomien ?

      Svar på denne kommentaren

      • Heia, du! Hvorfor så sinna? Barnekonvensjonen gjelder uavhengig av hva du mener. Det er et faktum i seg selv. Det er klart at de aller minste av barna kanskje må få filtrert tilgang på Internett, men forøvrig … Ikke noe paranoid ved dette. Snarere er det de paranoide som vil ha stadig mer overvåking for å forebygge virkeligheten; slik de ser den. Overvåking av barn medfører den samme ufriheten som du selv opplever når du kjører bil inn i et måleområde for gjennomsnittshastighet. Barn må få ha sine blogger, facebook-sider og telefoner i fred. At voksne leste barns dagbøker var ikke særlig stas den gangen i tida, at det var en slags syssel. Joda, det finnes en økonomi rettet inn mot foreldre og barn, både i praksis og i markedsføring. Jeg kaller det ikke akkurat uhildet informasjon. De skaper «paranoia» som får foreldre til å tro at de er dårlige foreldre som ikke til enhver tid vet hvor barnet er. Det gikk bra, før i verden også.

        Svar på denne kommentaren

        • Lars Skjønberg (svar til Ariel Frame)

          Sa jeg at jeg var sinna ?

          Har ikke sagt at barnekonvesjonen ikke gjelder, jeg sa at den ikke ga barna en rett til privatliv absolutt hele tiden, hvert sekund.

          Har heller ikke kalt deg paranoid.

          Jeg er ikke paranoid selv heller bare fordi jeg vil at barna mine skal nå meg når de sitter fast under en stubbe i skogen.

          Så snakker du om blogger, facebook osv. Helt enig med deg der, jeg snakker kun om dette ene spesifikke produktet og svarte på din påstand om at akkurat denne spesifikke telefonen begrenser barns rett til privatliv, uhindret yttringsfrihet og rett på informasjon.

          Som jeg har skrevet tidligere her også så vil jeg først og fremst kjøpe denne for at barna skal få tak i meg eller mamma. Ikke for at vi skal få tak i dem eller vite hvor de er.

          Som jeg skrev i mitt første innlegg så mener jeg man må fokusere på brukeren og ikke teknologien.

          Da er vi tilbake til det du ikke svarte på om som jeg aller mest ville vite fordi du kom med noen påstander.

          Tar som forutsetning at vi er enige om at barn ikke har en lovfestet rett til privatliv til etthvert sekund.

          1 Kan du forklare hvordan produktet Tinitell begrenser barns rett til privatliv ?
          2 Kan du forklare hvordan produktet Tinitell begrenser barns rett til uhindret ytringsfrihet ?
          3 Kan du forklare hvordan produktet Tinitell begrenser barns rett på informasjon ?

          Svar på denne kommentaren

  6. Jeg mener dette er en form for barnemishandling, det er fordi jeg har kunnskap om hvordan strålingen fra denne mobiltelefonen vil skade barna. I mange land er det FORBUDT å reklamere for mobil til barn, og forbudt med mobiltelefon til barn på skolne. Dette pga stråling som er helseskadelig for alle, men enda mer for barn som etter all sannsynlighet er langt mer sårbare for slik stråling enn voksne.
    I manualene til mobiltelefonene står det at de skal holdes 1.5 cm fra kroppen, dette kan alle finne på sin mobiltelefon hvis de søker på «radiation».
    Foreldre MÅ FÅ INFORMASJON om denne strålingen. Barna er avhengige av at vi beskytter dem, de må stole på oss voksne. Det gjelder foreldrene, men også myndigheter som skal passe på og sette lover og regler.
    Sissel Halmøy
    Generalsekretær Folkets Strålevern

    Svar på denne kommentaren

    • Lars Skjønberg (svar til Sissel Halmøy)

      Man skulle tro at dere hadde lært etter at dere dummet dere loddrett ut på NRK programmet folkeopplysningen. At dere nå til slutt innså at dere lider enten av Paranoia, Hypokondri eller en kombinasjon av disse.

      Du har ingen vitenskapelige bevis for det du sier og dermed mener jeg at jeg klart kan si at dette er en løgn.

      Det du gjør burde være på grensen til straffbart fordi du unødig skremmer folk som kanskje ikke vet bedre og for det burde du skamme deg.

      Legg ned denne tøyseorganisjonen din og lev livene deres lykkelig vitende om at det ikke finnes påvist farlig mobilstråling.

      Svar på denne kommentaren

      • Sissel Halmøy (svar til Lars Skjønberg)

        Hei Lars, synd for deg at du ikke forsto regi-triksene Folkeopplysningen gjorde for at folk skulle «kortsluttes» til å tro at eloverfølsomhet var psykisk betinget.

        Når det gjelder hvem som lyver eller misinformerer, så har nok du og jeg forskjellige oppfatninger om det. Det finnes ca 3000 vitenskapelige studier som viser helseskader fra slik stråling. Det er ikke JEG som «påstår» dette, studiene er gjort og publisert i fagfellevurderte, vitenskapelige tidsskrifter. Du kan jo selv ta et par søk på PubMed?

        Svar på denne kommentaren

        • Lars Skjønberg (svar til Sissel Halmøy)

          Sissel, jeg brukte det som et eksempel som burde ha fått vannet i begeret til å renne over for selv de mest forvirrede av dere. Jeg visste lenge før dette programmet at stråling fra mobiltelefon ikke er farlig.

          Det finnes akkurat 0 vitenskapelig studier fra seriøse forskere som beviser at mobilstråling er farlig. Det du sier er en så ren løgn som man kan få det. Kanskje du burde søke litt også ? Søke hjelp før du finner ut at du har kastet bort hele livet ditt på noen helt meningsløst.

          Det er greit for meg hvis du vil fortsette å leve i din fantasi verden av løgner, oppdiktede undersøkelser og annet vås. Men spre ikke dine løgner og vrangforestillinger til resten av sammfunnet. Hold dem for deg selv.

          Svar på denne kommentaren

            • Lars Skjønberg (svar til Anders Hofseth)

              Greit, jeg beklager. Men jeg prøvde faktisk så godt jeg kunne å unngå de verste av dem.

              Poenget er at når noen går ut med så kraftige beskyldninger som at dette er en form for barnemishandling og faktisk tror på at mobilstråling fører til plager hos mennesker mener jeg også at det må imøtegås med like kraftige motargumenter.

              Kan godt si at du mener ord som Paranoia, Hypokondri, tøyseorganisjon, søke hjelp, fantasi verden og vrangforestillinger er personkarakteristikk som ikke er passende og jeg søker å holde en seriøs tone på alle mine innlegg. Men dette er jo faktisk det jeg mener de er og hva jeg mener er galt med dem.

              Vi snakker ikke om folk som mener Høyre er bedre enn Arbeiderpartiet her. Vi snakker om folk som sprer ting som beviselig er løgn og skremmer andre mennesker unødvendig. De kaller det sågar barnemishandling som er en grov beskyldning.

              Da finner jeg det vanskelig å ikke bruke ordet Hypokondri f.eks hvis det er det jeg og flere med meg mener det er meldlemene av Folkets Strålevern lider av. Det er en medisinsk diagnose så hvordan skal man ellers omtale det.

              Hvis man ikke kan ta til motmæle mot denne slags feilaktig propaganda på en effektiv måte mener jeg dere heller ikke kan godta det opprinnelige innlegget og dermed slette hele tråden.

              Svar på denne kommentaren

              • Stian Frivold (svar til Lars Skjønberg)

                « …jeg prøvde faktisk så godt jeg kunne… »

                Vel…du feilet.

                Hvis du synes du kan være så usaklig du vil, for deretter å beklage, så er du ikke skikket til å delta i diskusjoner. Du har forøvrig en veldig aggresiv tone i flere av innleggene dine, og dette fører heller ingenting godt med seg.

                Svar på denne kommentaren

                • Lars Skjønberg (svar til Stian Frivold)

                  NRK, hvis dere skal nekte meg å diskutere denne saken videre så får dere stoppe andre fra å legge inn meningsløse innlegg også. Å kalle meg usakelig blir meningsløst når man diskuterer med folk som like så godt kunne trodd på engler, julenisse eller påskeharen.

                  Jeg vet ikke hvordan jeg skal klare å si det på en annen måte jeg altså. Det dere tror på er ikke riktig. Dere innbiller dere det. Dere blir ikke syke fordi dere blir utsatt for mobilstråling eller el stråling. Dere blir syke fordi hjernen lurer kroppen deres til å tro at dere blir syke. Det er en meget kjent diagnose på dette som jeg har oppgitt tidligere.

                  Som mennesker kjenner jeg ingen av dere og vil dere ingenting vondt, men som gruppe håper jeg dere får hjelp til å forstå dette. Det mener jeg virkelig på en god måte.

                  At jeg kan fremstå på en aggresiv måte ? Ja det kan jeg godt ta til meg uten problemer.

                  Svar på denne kommentaren

          • Dag Inge Hansen (svar til Lars Skjønberg)

            Lars Skjønberg, her taler du mot bedre vitende, som har årelang erfaring med hva hun taler om. Dette i tillegg til alle forskere og alle andre som også har fått erfare de meget obskure virkningene av skadelig elektromagnetisk stråling. Sissel har jobbet i nærheten av en trafostasjon, og ble syk av det. Jeg har jobbet i nærheten av en basestasjon og kan også si litt om hvordan dette kan skade kroppen. Egenerfaring trumfer enhver bedreviter som sier det motsatte. Folkeopplysningen kan lett avfeies som useriøs underholdning fordi å lage en vitenskapelig test som skulle påvise noe om eloverfølsomhet er meget vanskelig å gjøre av amatører..

            Svar på denne kommentaren

  7. Må bare si takk for alle rampestrekene jeg fikk gjort uten sporing via GPS. De som vokser opp nå blir overlegne med teknologi, men behersker de en god og taktisk epleslang? Åh, noen mener kanskje at barn trenger dette fordi samfunnet har flere frittgående banditter og pedofile? Pøh. Vi hadde Østeråsprimer’n og Ballesuger-Kalle og en bøling med andre tvilsomme. Diskutable kriminelle og siklende dikkedikkmennesker har alltid eksistert, så dette handler kanskje om foreldrenes og samfunnets økende kontrollbehov? En slik dings til mitt barn? Svaret er nei.

    Svar på denne kommentaren

    • Lars Skjønberg (svar til Erik Meyn)

      Ingen årsak. Trist å høre at du bodde et sted med så mange kriminelle. Ingen av stedene jeg bodde fantes det sånne mennesker så du har vært veldig uheldig.

      Hvis vi som fedre tar vårt ansvar og lærer de hvordan de gjennomfører en god epleslang eller til å med blir med de de første gangene tror jeg nok det kommer til å gå veldig bra.

      Jeg har ikke et økende kontrollbehov, men selvfølgelig har jeg et behov for å passe på barna mine. Håper du også har det.

      Selv om det skulle være sånn at det ikke var flere kriminelle idag som det er av flere grunner så er ditt argument om å la være å ta i bruk nye virkemidler og teknologi for å beskytte barna våre og gi dem nye muligheter like tøvete som de som sier at de ikke trenger å vaksinere barna sine fordi de tror at de kan motstå alle sykdommer selv.

      Det er mindre sjanse for at noen blir smittet av dødelige sykdommer idag fordi verden går fremover. Dette er nok et fremskritt som vil redde livet på flere barn.

      Du har vel ikke glemt alle de barna som ikke ble med oss ut av barndommen, men som ble liggende 6 fot under ?

      Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *