World Wide Web blir mer «World Wide?»

Wired skrev i helgen at de store internettorganisasjonene har blitt enige om å frikoble seg fra USA, som til nå har hatt en ekstra hånd på internett-rattet.

Lederne for organisasjonene som koordinerer nettets tekniske infrastruktur møttes i Uruguay sist uke, og har nå kommet med en erklæring som blant annet fastslår at overvåking underminerer internettbrukeres tillit, og at ICANN og IANA må globaliseres raskere.

Sett fra utsiden av USA virker kanskje ikke dette som noen dårlig idé. USA hadde en tidlig rolle i nettets fremvekst, men nettet er forlengst en global ting. Mer global styring virker da riktigere enn at ICANN skal være kontraktsbundet til myndighetene til 4,5 % av verdens befolkning.

ICANN skulle egentlig vært frikoblet i 2000, og purret på dette i 2011.

Tilliten til FN er lavere i USA enn i Norge. En mulig innvending mot globalisering reises i TechCrunch:

Would you like the United Nations determining what sort of speech fits the “common purpose”? Of course not. That’s why keeping elements of the Internet’s core structure in the United States, under our aegis, has been so beneficial; the free speech laws in this country are perhaps the most ironclad of any. Also, by keeping such institutions as ICANN here in the United States, we provide a fair buttress: If you want to mess with them, we’re standing right next to, and behind them.

Alex Wilhelm i TechCrunch

Kanskje er det noe i dette. Internasjonal enighet blir ofte et bittelite felles multiplum, og ikke alle er like opptatt av ytringsfrihet.

Samtidig ligger USA på en ikke så veldig imponerende 32. plass, bak Ghana og Surinam, på pressefrihets-indeksen til reportere uten grenser.

Hva tenker dere? Fordeler – ulemper?