nrk.no

«Ønsker du tilgang til porno?»

Kategori: Internett


En ny og omstridt lov er i ferdt med å tre i kraft i Storbritannia. Den nye loven vil i praksis prøve å fjerne pornografi fra landets husholdninger.

Prime Minister David Cameron, speaking at the opening of the GAVI Alliance immunisations pledging conference
Bildet ovenfor er hentet fra DFID – UK Department for International Development på Flickr, og har en Creative Commons-lisens.

Dette rapporterer The Daily Mail, som over en lengre tidsperiode har publisert saker som belyser Storbritannias pornografi- og pedofilirelaterte problemer. Ifølge The Daily Mail vil David Cameron i løpet av dagen presentere den nye loven, som i praksis kan ende opp med å sensurere nettporno for landets 19 millioner internettilkoblede husholdninger.

Vil beskytte barna

Utgangspunktet for den nye loven er at barn i dag har alt for enkel tilgang til potensielt skadelig pornografi. Storbritannia vil derfor innføre et obligatorisk krav om at alle nettleverandører har et familiefilter, som er slått på som standard.

‘We are taking action to help clean up the internet and protect a generation of children from often extreme online pornography.’

Statsminister David Cameron, via The Daily Mail

I første omgang omfatter dette nye nettabbonement, men innen utgangen av 2014 vil Cameron også legge frem et krav om at nettleverandørene spør sine eksisterende kunder om de vil ha filteret deaktivert. Informasjon om hvem som har filtrert eller ufiltrert nettilgang blir videre lagret i et register, som også har en liste over «ulovlige søk», i et forsøk på å identifisere og forhindre pedofili.

Dette er det David Cameron vil legge frem i dag, ifølge The Daily Mail:

  • Automatiske familiefilter for alle nye nettabbonement, og opt-in for alle eksisterende nettkunder innen utgangen av 2014
  • Familiefilter på alle nye mobiltelefoner
  • Ulovlig med pornografi på offentlige wifi-nettverk
  • Ulovlig å inneha pornografi med simulerte voldtektsscener
  • Søkemotorer blir oppfordret å bannlyse søkeord relatert til barnemisbruk

Lurt til pedofili

NRKbeta-redaksjonen ser umiddelbart et par potensielle fallgruver ved den nye lovgivningen. Den største er utvilsomt sentralregisteret, som uten videre kan føre til at du blir klassifisert som pedofil ved å trykke på en lenke. Se for deg en ny form for rickrolling, hvor lenker i forkledning (Mer informasjon om katter) sender seg til et Google-søk etter barneporno. I ytterste konsekvens er dette nok til at nettaktiviteten din blir markert som mistenkelig, og navnet ditt havner i sentralregisteret.

Dette fører oss videre til sentralregisterets andre problem: Nyhetskulturen i Storbritannia er etter norske normer drøy, og man kan potensielt se for seg at tabloidpressen betaler gode penger for informasjon om hvilke offentlige personer som er i registeret, og hvem som har bedt om ufiltrert internettilgang.

Filterets tredje problem er en eskalering av hva som defineres som tvilsomt innhold. Kan du havne på listen av å søke etter den klassiske spillefilmen Lolita fra 1962? Dette er foreløpig uvisst, men i teorien er det ikke usannsynlig.

Kostnadsrammene for prosjektet er ikke kjent, men et lignende prosjekt i Australia hadde en kostnadsramme på 84 millioner australske dollar, eller rundt 450 millioner kroner. Det australske filteret ble hacket av en 16-åring på 30 minutter.

«I have a very clear message for Google, Bing, Yahoo and the rest,» Cameron will say. «You have a duty to act on this — and it is a moral duty. If there are technical obstacles to acting on [search engines], don’t just stand by and say nothing can be done; use your great brains to help overcome them.»

Statsminister David Cameron, via The Verge

En studie fra BBC Newsbeat kunne i 2008 rapportere at 80% av britiske menn i alderen 18-24 har sett pornografi på nettet, noe som indikerer at det er mange som kommer til å be om å få deaktivert filteret.

Til tross for at lovens intensjoner er gode, kan problemene bli større. Flere land, inkludert Norge, har en liste over bannlyste sider gjennom Kripos’ barnepornofilter, men den store forskjellen mellom Storbritannias nye lovforslag og de øvrige filterene, er at de øvrige ikke logger forespørslene.

Hva synes du om denne loven? Burde vi innføre et lignende filter i Norge?

35 kommentarer

  1. «Sentralregisteret?» Det kom litt dårleg fram i artikkelen. Loggast alle klikk på URLar som står i pornofilteret?? Og er det uavhengig av om du har opt-out?

    Eg ville stemt nei til eit sånn filter. Det er foreldra som skal ta ansvar for haldningar til porno, kvinnesyn og så vidare. Alle ungar vil prøve seg på å finne ulovlege ting, og dei vil finne det uavhengig av filtrering, så kor mykje dei ser blir helst avhengig av oppdragelsen og verdiane dei har. Det er ikkje verdt det å legge sensur og overvåking (med alle dei verdiproblemane og sikkerheitsproblemane det innebærer) inn i lovverket, for minimal effekt.

    Svar på denne kommentaren

    • Det er foreløpig ikke helt klart hvordan systemet vil fungere rent teknisk, men jeg regner med vi får vite mer om hvordan sentralregisteret fungerer i dagene som kommer.

      Takk for kommentaren!

    • Kaffe (svar til Anonym)

      Det gjelder uansett kun direkteporno. Ting lastet ned fra diverse baser/torrenter, deling av filmer og bilder direkte mellom personer vil ikke ha effekt av dette, så forslaget er like tåpelig som det er virkningsløst.

      Derfor, siden denne loven er fullstendig uten hensikt, må man spørre seg hva som EGENTLIG er motivasjonen for loven. Porno er bare en dårlig unskyldning fordi det er kontroversielt, og vil alltid får støtte i alle fall fra noen. Hensikten med loven er nok noe langt mer skremmende, skal vi se det i et historisk perspektiv.

    • Aksel (svar til Kaffe)

      Helt riktig.
      Selv påstanden om at dette er Cameron sitt forsøk på å blidgjøre stemmebolken ‘Daily Mail-lesere’ gir liten mening. Indisie én er avisen selv, som er helt besatt av lettkledde kvinner som forteller frekke historier, indisie to er leserkommentarene som skrives og ‘likes’ av andre lesere. Det er tydelig at det er veldig liten populær støtte for for denne loven selv der.

  2. > Hva synes du om denne loven? Burde vi innføre et lignende filter i Norge?

    Nei vettu hva, de burde heller ta inn over seg at internett er for voksne og at å sette unger foran en lysende skjerm ikke er barnepass.

    Eller, det er kanskje i overkant slemt mot foreldrene—det kan virke som om dette er noe daily wail har mast seg frem til, og majoriteten av befolkningen bare er ofrene til noen skrullete moralister som vil ha «content filtering» av porno, kanskje senere andre umoralske sider som fremmer apostase eller «unaturlige livsstiler» som bukser for kvinner. Kristent Samlingsparti og lignende har sikkert lange lister over ting de mener «korrumperer ungdommen». Kunne vært interessant å se norske partier uttale seg om saken.

    Svar på denne kommentaren

  3. De skal altså lagre informasjon hvem som ser på porno?
    Noe som for øvrig er helt lovelig, og kun av noen få stigmatiserte kverulater anser som «farlig»?
    (Jeg ser bort fra religiøses ytringer om porno da religion i seg selv er en diagnose på alvorlig mentale problemer).

    Dette ser ut som enda et middel for makt og kontroll. Hvem sjekker hva annet denne databasen lagrer?

    Og, foreldre: gir du barna dine fri tilgang til internett er det det samme som å slippe dem løs i storbyen på egenhånd. Selv om poden sitter på en stol hjemme i huset er ungen fortsatt ute i verden, og det er DIN jobb som ansvarlig foreldre å ta vare på sneipen din. Installer et normalt filter i webbrowseren, det finnes mange av disse tilgjengelig.

    Svar på denne kommentaren

    • Kofeinfri (svar til Kaffe)

      Utsagnet «religion i seg selv er en diagnose på alvorlig mentale problemer» kan tyde på at du har brukt for mye tid i diverse kommentar-kloakk.

      Håper virkelig ikke den type kommentarkultur finner veien til NRKbeta.

    • Sitat: «Utsagnet “religion i seg selv er en diagnose på alvorlig mentale problemer” kan tyde på at du har brukt for mye tid i diverse kommentar-kloakk».

      Kan du forståes dithen at ytringsfriheten skal frataes de som ytrer utsagn du ikke deler?

    • Kofeinfri (svar til Saan)

      Nei, det er en helt urimelig tolkning av min kommentar.

      Har ingen problemer med religionskritikk, men utsagnet jeg kommenterte kan vel neppe kalles mer enn mobbing.

      Poenget er at jeg gjerne vil beholde den gode kommentar-kulturen her på NRKbeta. (Men innser selvfølgelig at tabloide overskrifter, som «Ønsker du tilgang til porno?», vil tiltrekke seg mange som ikke vanligvis bruker tiden på NRKbeta…)

    • Nu var vel ikke det en tolkning – kun et spørsmål om du ser efter?

      Så for å beholde den gode kommentarkultur – avstå fra å legge andre utsagn til grunn enn hva som står. Da havner vi fort inn på området stråmannsargumenter.

      Er det ikke slik at et lite spørsmålstegn kan utgjøre en meget stor forskjell, for de av oss som er opptatt av det norske språk? Dette om det er nynorsk, radikalt bokmål eller riksmål.

    • Kofeinfri (svar til Saan)

      Ser du etter var svaret på spørsmålet nei.

      På grunn av spørsmålets negativt ladede karakter la jeg også til at det var urimelig å forstå (eller tolke om du vil) kommentaren min dithen at ytringsfriheten skal fratas de som ytrer utsagn jeg ikke deler.

      Ønsket om å beholde god kommentarkultur var kun et ønske, ikke et argument (og ikke ment som noe forsøk på å kneble noen).

      Vil for øvrig presisere at jeg synes Kaffes kommentar inneholdt flere gode poenger, men at sleivsparket mot «religiøse ytringer» (hva nå det er?) var unødvendig.

      Siden god kommentarkultur også innebærer at kommentarene skal være relevante for saken foreslår jeg at vi avslutter denne diskusjonen snarest.

    • Sitat: «Siden god kommentarkultur også innebærer at kommentarene skal være relevante for saken foreslår jeg at vi avslutter denne diskusjonen snarest.»

      Kunne ikke vært mere enig. Derfor forstår jeg ikke dine lange tirader der intet har med saken å gjøre.

      Håper derfor saken også er avsluttet fra din side.

    • Supermann (svar til Kaffe)

      Religion, mental lidelse?

      Det er mange på denne jorden som har denne mentale lidelsen, flertallet vil jeg tro. Tenker du og noen på prosenter til ikke har den. Det er kanskje du som er normal?

  4. Skjønner ikke hvorfor sånne ting må gjøres så vanskelig. Lever ruteren med opendns sine familievennlige dns-adresser. La de som vil gå inn på «Mine sider» for å endre til dns uten slikt filter ved å endre valget «Porno:» fra nei til ja.

    Svar på denne kommentaren

    • Anonym (svar til Ivar)

      Så enkelt kan det gjerast ja. Folk flest får jo ruter frå ISP, så då er det jo ein enkel sak, som ikkje krev lovendring eller overvaking, berre at den som set opp ruteren klikker ja eller nei, og ingen får vite kva du har klikka, ingen får vite om du seinare ombestemmer deg. Dette er noko markedet kunne ha ordna fint, utan regulering (men for all del, skriv gjerne sinte lesarinnlegg om ISP-ar som ikkje leverer rutere med «Porn/More Porn»-knapp).

      Det lovforslaget stinkar av symbolsak 🙁

  5. Haakon Stensrud

    Dette avsnittet oppsumerer vel egentlig hele saken godt:

    Kostnadsrammene for prosjektet er ikke kjent, men et lignende prosjekt i Australia hadde en kostnadsramme på 84 millioner australske dollar, eller rundt 450 millioner kroner. Det australske filteret ble hacket av en 16-åring på 30 minutter.

    Det er med andre ord god, gammeldags sløsing av ressurser som man har adskillig mer nytte av andre steder.

    Ellers gjør artikkelforfatteren en god jobb og peker på flere andre problematiske sider ved en slik lovgivning, men det som bekymrer meg mest er hvordan Cameron kynisk utnytter en særdeles kontroversiell sak (pornografi, og implisitt barnepornografi og misbruk) for å fronte filtre som gir myndighetene kontroll og begrenser frihet på nettet.

    Alle kan naturligvis enes om at barnepornografi skal være forbudt og utilgjengelig, men når først infrastrukturen som gjør slikt lovverk mulig i praksis er på plass er det veldig lett å ta steget videre og «sensurere» mindre kontroversielle ting etter hvert som man ser det «passende».

    Slik jeg forstår saken imidlertid, så er dette kun et lovforslag fra Camerons’ side nå i første omgang, provosert i en viss grad av kampanjejournalistikken til Daily Mail. Mon tro om ikke britene henter inn erfaring og innspill fra den australske fiaskoen, og stemmer ned forslaget?

    Svar på denne kommentaren

    • Det er også en del andre av Cameron sine lovforslag aldri kom helt ut av startgropa, som Pasty Tax, nøytrale sigarettpakker og minimumspris på alkohol. Han har det med å ikke helt klare å lodde stemningen i folket, og jeg tror ikke dette vil fare noe annerledes.

      Og når det gjelder Daily Mail er det selvsagt at de vil fremme dett som en stor seier, om det så må være på forskudd.

      Pasty Tax: http://en.wikipedia.org/wiki/Pasty_tax
      Hvordan hyperlinker jeg her?

    • Morten (svar til jan)

      Toppen av kransekaken blir når det kan filtrere vekk tullete kommentarer i debattene.

    • Sikker på at du har forstått artikkelen? I min bok er Cameron statsminister for Tory-partiet. Så hva herr Hovengen får deg til å henfalle til sosialisme – i denne setting

  6. I frustrasjon over de mange kommentarer og den slepphendte reaksjonen overfor dette lovforslaget vil jeg gjerne dele en reaksjon fra reddit.

    «Fuck’s sake. I find it difficult to imagine just how enormous of a bell-end you have to be in order to demand that an entire country is child-proofed so your child doesn’t hurt itself.

    Forbid your child from having a laptop until they’re a responsible age, make them use a family computer in a room that other family members are likely to use until then, install existing web filter programs. These are the actions of a smart, responsible parent.

    Force the entire country to by default accept the same level of protection given to your child, so that you yourself don’t have to take any steps or make any sort of effort to ensure their own protection. These are the actions of a self-absorbed parent. These are the actions our Prime Minister deems the best.

    Fuck’s sake.

    Actually I’m probably a little unfair in saying that these people are unwilling to go to any effort for their children’s protection. They are willing to go to effort, they’re just so fucking stupid that instead of simply installing a web filter and then supervising their children’s computer use, they spent months campaigning for the entire country to change how it uses the internet.

    It’s like having a relative who’s afraid of the dark, and instead of installing a nightlight, you go out and start campaigning that everybody in the country must have their lights on by default.»

    Svar på denne kommentaren

    • Aksel (svar til simon)

      Ta det kuli.
      Ting kan tyde på at Cameron sine planer slo sprekker selv før de ble offentliggjort. http://www.bbc.co.uk/news/technology-23312579
      Internettleverandørene vil ikke følge pipa hans, så han ber dem heller late som om han fikk gjennomslag. Rimelig slu greier, men altså ikke noe nytt revolusjonerende landsdekkende pornofilter.

  7. Bjørn Bjørnsson

    Helt klart at vi bør forby og hindre porno, i den grad det er mulig. – Den pornograferingen av hverdagen som vi er vitne til hver dag, har ødelagt fullstendig unge menneskers oppfatning av hva romantikk, samliv og respekt for hverandre betyr. Musikkanter, skuespillere, husmødre, pensjonister, brannmenn, alle slags kjendiser og wannabes drar av seg klærne opp og ned for å komme i media; det være seg DB, VG, kalendere, youtube, eller hva som helst. Og dere publiserer det så klart. Fordi dere er så finurlige at dere ikke forveksler «opplysningsplikt» med samfunnsansvar. – Jeg driter egentlig i det, men synes allikevel at det er betenkelig at vi av denne generasjonen, som jeg selv tilhører, har brukt det meste av sin tid til å ødelegge alt som er vakkert for de som kommer etter oss………

    Svar på denne kommentaren

  8. Ettersom man har slike verktøy som VPN etc vil jeg påstå at alle som har en viss peiling på PC lett kan gå rundt filteret,
    (Noe som vil si alle som kan laste ned et program, helst betale for noe helt anonymt, ingen ip-filtre etc.)

    Selv dersom man ikke har en viss peiling har man trolig minst en i familien som har det.

    Svar på denne kommentaren

    • j b (svar til Dan)

      Nå har «folk flest» IKKE noen «viss peiling på PC»; de er bare en liten utvalgt IT-elite som aner hva «VPN» er. De aner ikke hva de skal formidle til denne «minst en i familien». Og dessuten, det er nok denne «minst ene» som de helst vil beskytte mot umoralsk innflytelse…

      Hvis du aktivt ønsker å formidle til avkommet hva som er den biologiske funksjonen til de deler av kroppen som er ulike på jenter og gutter, da er det langt tryggere å gå til trykte media, gjerne fra 1970-80-tallet. Der kan du finne gode, illustrative bilder, ikke bare disse idiotisk overforenklede strektegningene som tok over fra en gang på 90-tallet. Og får du vist dem skikkelig informasjon fra den gang, slik at de vet hva de bilologiske funksjonene er, da tåler de 99% av det de kommer over på nettet så lenge de ikke behøver å betale.

      Jeg har selv vært pappa til ei jente som kom tilbake fra en hjemme-alene-fest der vertinnen hadde vært i pappas video-arkiv. «At de gidder!» var min datters reaksjon. «Det er jo dødskjedelig å sitte og SE på sånt!» Da har jeg vel oppnådd hva jeg kunne håpe på 🙂

    • Dan (svar til j b)

      Dette var nå ikke rettet mot mindreårige som skulle se på pornografi, heller mot voksne som ikke gidder eller ønsker å fjerne familiefilteret.

  9. Chrisistopher

    Jeg er selv en liberal person og har beina godt plantet på den blå siden av politikken; men akkurat dette er jeg ikke uenig i. Vi mennesker har gang på gang vist at vi ikke er istand til å benytte oss fornuftig av det godet internett er. Vi produserer, disturbuerer, og deler stadig større mengder ulovlig og krenkende materiale, og vi bruker internett som kanal for å spre dette. For meg handler ikke dette om rett til privatliv og anonymitet. For meg handler dette om at noen må ta ansvar når vi mennesker ikke selv greier og bruke internett på en forsvarlig måte. Så kan man selvfølgelig diskutere om det er riktig med en kollektiv avstraffelse her, jeg mener ja. Hvis jeg kan være med og forhindre barneporno og annet ulovlig materiale syns jeg det er en liten pris og betale at regjeringen vet at jeg ser på porno.

    Svar på denne kommentaren

  10. Vi er ikke så langt unna er slikt forslag i Norge.

    Som nevnt i artikkelen et det allerede et «barnepornofilteret» (gjennomgang av listen viser at kun 1,7% av domenene som er blokker faktisk er barneporno). Men fra 1.juli skal også nettsider som angivelig bryter åndsverksloven også blokkes. Justisdepartementet jobber med et forslag om å blokkere nettsteder som annonserer for sex («eskortepiker»), og nå er det også satt ned et utvalg som ser på muligheten til å blokkere nettsider som tilbyr «lykkespill».

    Vi har fortsatt «sladden» i Norge. Et porno-filter tilsvarende det som nå innføres i UK er dermed ikke langt ned i gata.

    Relatert bloggpost:
    «Norge følger i Kinas fotspor»

    http://omrokkering.wordpress.com/2013/07/20/norge-folger-i-kinas-fotspor/

    Svar på denne kommentaren

  11. Observerer at Storbritania sliter med det samme problemet som her i Norge: Ignorante lovmakere og politikere.
    Det er latterlig enkelt å komme seg utenom disse lovene, filtrene, loggene og arkivene. For noen uker siden så innførte vi en lov for å ta personer som bedriver piratkopiering i Norge, denne loven var utdatert før den trådte i kraft.
    Innføring av sensur og blokkering av informasjon fører bare til bruk og oppretting av andre kanaler. Som ett av innleggende over poengterte, disse tiltakene adresserer ikke den grunnleggende årsaken.

    Jeg spår en lys fremtid for leverandører av VPN og anonymiseringsverktøy!

    Leser at en allerede har nevnt dette med VPN og avansert IT, og fått tilsvar på at dette ikke er noe folk flest kan. Her er mitt svar til det: det var få som kunne noe som helst om P2P (Kazaa, Napster, osv…) og torrents (the pirate bay) også, men når behovet/motivasjon er sterkt nok så lærer folk seg det. Torrents er allemannskunnskap for en stor del av den yngre generasjonen.
    Ett annet og eldre eksempel på dette er piratkortet til tunere.

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.