nrk.no

Er spam et problem?

Kategori: Internett

screenshot av et skjermbilde som sier "hurra ikke noe nettsøppel her"
Hurra! Ingen uønsket epost.

Aftenposten publiserte 26. februar en artikkel om at 70 % av epostene som sendes er spam eller søppelpost, og i går ble jeg invitert til Kulturnytt på P2 for å snakke om problemet. Men hvor har egentlig problemet blitt av? 

screenshot av et skjermbilde som sier "hurra ikke noe nettsøppel her"
Hurra! Ingen uønsket epost.

Den er i alle fall ikke i innboksen min. Rett nok får jeg 1-2 eposter i uken fra «Svetlana» eller «Tanya» fra Russland som har sett meg ut som sin drømmemann, men bortsett fra dét er det forbausende lite spam jeg må hanskes med.

Aftenpostens artikkel er basert på en undersøkelse utført av amerikanske Symantec. Undersøkelsene deres går også bakover i tid, og viser at den totale mengden spam har gått nedover den siste tiden. Den viser også at det kommer mest spam fra USA, men land som India, Canada og Russland er med i toppen av listen.

Fikser filtrene alt?

Epostkontoen jeg bruker mest er en gmail-konto. Her har Google lenge hatt et effektivt spam-filter som legger spam-eposter i en egen bossbøtte. Disse epostene kan jeg se gjennom, om jeg vil — hvis ikke blir de uansett slettet etter 30 dager. I denne mappen ligger det stort sett 5-6 eposter, og jeg har ikke opplevd at noen av dem har vært noe annet enn uønsket epost.

Både denne gmail-kontoen, og de andre epostkontoene mine, har jeg forsøkt å unngå å spre for mye på det store, vide internett — uten at jeg nødvendigvis har lykkes så godt med det. Likevel er jeg ikke plaget med spam. Det verste jeg får er egentlig invitasjoner og reklame fra diverse norske selskaper som har fått epostadressen min gjennom foretaksregisteret i Brønnøysund. Her er eposten jeg har oppgitt offentlig informasjon (sammen med telefonnummeret), og kan dermed utnyttes (på godt og vondt) av hvem som helst. Dernest kommer nyhetsbrev jeg, enten frivillig eller ufrivillig, har meldt meg på. De fleste av disse tror jeg at jeg kunne blitt kvitt om jeg ønsket det, siden det stort sett er fra seriøse aktører som SAS eller X-Plane.com.

Det eneste stedet hvor vi "plages" av spam er de automatisk genererte kommentarene som tikker inn. Dem tar heldigvis spamfiltre seg av, og de tar sjelden feil.
Det eneste stedet hvor vi «plages» av spam er de automatisk genererte kommentarene som tikker inn. Dem tar heldigvis spamfiltre seg av, og de tar sjelden feil. Denne søppelkommentaren var i det minste ærlig.

Uønsket epost er dermed et problem jeg de siste årene nesten har sluttet å tenke på. Da føles det rart å lese at 70 % av all epost er spam. Hvor blir den av? Havner den i innboksen til dem som ikke har spamfiltre? Eller er det noen stakkarer der ute som får alt?

Det er klart: spam er et problem på flere måter. Systemene for distribusjon av epost må bygges mer robust enn det som hadde vært nødvendig om spam ikke eksisterte, og vi må bruke mye tid og krefter på å utvikle spamfiltrene. For oss som forbrukere har sistnevnte ført til at vi, tydeligvis, i stor grad kan unngå spam. Men det at vi har fjernet deler av symptomene, fjerner ikke problemet. Så lenge litt av den uønskede reklamen, pishing-forsøkene og svindelbrevene kommer gjennom, og folk biter på, vil nok spam bestå i en eller annen form.

Er du plaget av spam? Hva gjør du eventuelt for å unngå uønsket epost?

18 kommentarer

  1. Pr akkurat nå så har jeg 2863 eposter i min spam-boks hos gmail. Jeg prøver også å være forsiktig med hvor jeg «gjør av» min epostadresse, men jeg var en av de som fikk gmail i startfasen så var jeg så «lur» å velge et engelsk ord som mitt brukernavn siden det var ledig.

    Jeg får dog ingen spam i min faktiske epost, så filteret er ganske bra. Om det ligger epost i spam-mappen som jeg burde lest, er uvisst, men man kan ikke være sikker uten å gå igjennom alt.

    Svar på denne kommentaren

    • Sindre Skrede (NRK) (svar til Espen)

      Høres mye ut! Men da er det jo godt filteret virker, tross alt. Men spam-folkene finner vel adresser på samme måte som tidligere: crawling og tilfeldig oppdiktede adresser. Sånn sett er vel et engelskklingende navn mer tilbøyelig til å bli utsatt for spam.

  2. På privateposten min får jeg litt spam som er en yahoo.no-adresse får jeg litt spam, og det blir nesten uten unntak tatt av spamfilteret. På jobbmailen derimot! – der får jeg atskillig mer spam. (og jeg kan ikke gjøre noe med det siden jeg ikke har admin-rettigheter til dataen ;(

    Mye av det er «akademisk» spam, som publisering og hjelp til publisering i tidsskrifter (som jeg aldri har hørt om)- mot betaling selvsagt, konferanser på merkelige steder (og til skyhøye priser), programvareopplæring (til ting jeg ikke aner hva er), og en del mailer med tilbud om å beefe opp cven min, og ikke minst, mailer fra folk som søker jobb. Eller «søker jobb», jeg vet ikke hva. Folk fra langtvekkistan som lurer på om jeg har en jobb til dem.

    Masse av disse epostene kan synes legitime om du ikke leser dem skikkelig, for call-for-papers og konferanseinfo får vi jo jevnlig, så jeg vet ikke om det er filteret vårt som er dårlig, eller om akademisk spam er en stor hemmelig underspamgruppe.

    Den eneste fordelen den har, i motsetning til Tatjana-spam, er at den er unisex. jeg føler meg ofte litt tilsidesatt siden hun bare leter etter menn.

    Svar på denne kommentaren

    • Sindre Skrede (NRK) (svar til Klaraen)

      He he. Godt at spam-utsenderne er såpass kjønnsnøytrale i sin kommunikasjon, om ikke annet!

  3. Martin Bekkelund

    I følge bekjente hos norske ISP-er står visstnok spam for over 90 % av all e-post som går gjennom deres e-postservere. Jeg kan ikke si jeg er plaget av spam, ettersom filtre tilsynelatende gjør en god jobb. Men med filtre følger også problemer som f.eks. filtrering av legitim e-post.

    Imidlertid er det andre problemer e-post lider under, slik vi bruker e-post i dag, som fører til kanskje verre problemer enn spam. Manglende identifisering og verifisering av avsender (og mottaker) har resultert i omfattende phishing og svindelpost. Videre har man heller ingen garantert ende-til-ende-kryptering som garanterer mot avlytting mellom avsender og mottaker.

    Svar på denne kommentaren

    • Sindre Skrede (NRK) (svar til Martin Bekkelund)

      90 % er mye, og viser vel at problemet er høyst reelt — men at vi som forbrukere i andre enden ikke merker så mye til det, siden filtreringssystemene har blitt så gode.

      Ellers peker du på interessante problemer: epost er gammelt, og kanskje litt for lett å manipulere?

    • Jan Ingvoldstad (svar til Sindre Skrede)

      Det som kanskje gjør epost enklest å forstå (selv om alle forenklinger medfører feil), er å tenke på det som brevpost.

      Hva kan du gjøre med brevpost?

      Jo, du kan skrive akkurat hva du vil utenpå konvolutten og inni konvolutten.

      Jeg kan sende et brev hvor konvolutten har avsender Sindre Skrede, NRK beta, NRK, 0340 Oslo, adressert til Martin Bekkelund, Eksempelveien 23, 4242 Stedet, men slippe konvolutten i den private postkassen til Thor Gjermund Eriksen.

      Inni konvolutten kan det være et ark som har et helt annet brevhode, her står det kanskje at jeg er markedssjefen i Pfizer som sender et helt unikt tilbud til «deg».

      Epost har den samme fleksibiliteten, med følgende tilleggsfordeler for avsender:

      – det går raskt å sende hundretusener av meldinger til hundretusener av mottakere
      – det er så godt som gratis
      – og du får så godt som aldri straffeportoregning

      Det finnes ymse forsøk på å gjøre det vanskeligere å «jukse» med slikt, men i praksis hindrer det ikke spam.

    • Sindre Skrede (NRK) (svar til Jan Ingvoldstad)

      Du har rett. Det har bare blitt en ny arena for reklame, akkurat som fax var (og fortsatt er for en del bedrifter). Så lenge det fungerer å skaffe seg kunder via søppelpost/spam, vil det nok fortsette å komme.

  4. Jeg vil tro at Symantec har målt noe du ikke nødvendigvis har tilgang til uten videre:

    email forsøkt levert til server, men som server har avvist tvert, herunder inkludert eventuelle andre nettverksmessige drops av ymse grunner

    Dette settet med emails har du jo da selvfølgelig IKKE tilgang til, og ergo har du absolutt INGEN mulighet til å gjette på noe som helst. Antallet her kan være fra 0 til all email i hele verden omtrent. Symantec har noe noe mer grunn til å faktisk anslå størrelsen på dette settet noe mer korrekt enn en tilfeldig email-mottager.

    Noen ganger må man som skribent-wannabe faktisk vite noe for å kunne stille noen «kritiske spørsmål» 😉

    Svar på denne kommentaren

    • Sindre Skrede (NRK) (svar til navn)

      Hei navn,

      Du har helt rett i at Symantec har bedre forutsetninger enn meg for å analysere mengden av spam versus ønsket epost. Så har jeg da heller aldri sagt noe bastant om Symantecs data eller resultater, fordi jeg ikke har noen forutsetninger for å si om de er riktige eller ei. Dog har jeg ikke noen spesiell grunn til å tvile på at mengden av spam er stor.

      Så, for å svare helt konkret: nei: jeg har ikke tilgang til grunnlaget for Symantecs undersøkelse, men det har jeg heller ikke gitt meg ut for å ha heller. Hvis du opplever at jeg har formulert meg på en slik måte at det fremstår som om jeg gjetter, vil jeg gjerne ha tilbakemelding slik at jeg kan rette det.

      Overskriften i denne artikkelen kan naturligvis tolkes på flere måter. Den intenderte meningen — som jeg håpet kom frem om man leser artikkelen — var å spørre dere der ute som forbrukere om spam oppleves som et problem for oss i siste ledd. Formuleringer som dette:

      Uønsket epost er dermed et problem jeg de siste årene nesten har sluttet å tenke på. Da føles det rart å lese at 70 % av all epost er spam. Hvor blir den av?

      Er ikke ment som «gjetting» eller undergraving av Symantecs undersøkelse, men et spørsmål om hvor søppelposten blir av, siden den tydeligvis ikke havner i vår innboks.

      Er det slik at filtrene er blitt så bra at kun et minimum av spam slipper gjennom, eller får noen få personer alt sammen? Vi i redaksjonen opplever at mengden spam vi må forholde oss til er kraftig redusert, og ønsket å høre hvordan andres innbokser ser ut.

      Det er interessant å se at mengden spam som slipper frem er, tilsynelatende, liten — mens volumet av søppelpost holder seg høyt. Det betyr at de som sender ut slik epost fortsatt får noe igjen for massedistribusjonen, på tross av gode filtre hos mange internett- og epostleverandører.

      Som jeg skriver i nest siste avsnitt ER spam et problem, siden det kreves langt mer robuste og omfattende systemer for distribusjon av epost enn det som hadde vært nødvendig i en verden uten søppelpost. I tillegg er det å utvikle filtre for å renske bort uønsket epost selvsagt ressurskrevende.

      Jeg er glad for kritikk som kan gjøre meg til en bedre skribent-wannabe (og kanskje en dag rykke opp til kun «skribent»), men i dette tilfellet opplever jeg at kritikken treffer litt på siden. Eller kanskje misforstår jeg kommentaren din?

      Sindre

    • Jan Ingvoldstad (svar til Sindre Skrede)

      Ja, spam lønner seg.

      Det lønner seg såpass at norske bedrifter også har fått opp øynene for det, og problemet brer om seg.

      De sender «informasjon», «nyhetsbrev», «e-markedsføring» eller hva de kaller det for, til adresser de kjøper fra tredjepart, høster inn fra Brønnøysundregistrene, fra epostadressebøkene til sine ansatte, eller hva det nå skal være, men mottakerne har aldri bedt om informasjonen eller bekreftet at de ønsker å få den, og er heller ikke kunder.

      «Vi sendte ut mange tusen nyhetsbrev og fikk jo bare en håndfull klager, da er det jo ikke noe problem,» er holdningen.

      Dette virker litt absurd for oss gamlinger på nettet, som hovedsakelig er vant til å tenke på spam som reklame for dårlige Rolex-kopier, ereksjonsmidler og annet rufs, vi er ikke vant til at det er den store bakerkjeden som plutselig vil selge noen ekstra rundstykker på denne måten.

      Og selvfølgelig virker det, det skal ikke så mye til for å forstå det:

      En gitt andel av befolkningen er ikke smarte nok til å innse at det er et problem at de kjøper produkter/tjenester tilbudt via spam. Selv om dette skulle være så lav andel av befolkningen som 0,1%, så vil spam sendt til 100 000 mottakere generere 100 salg.

      Og markedsføringen var gratis. Tenk på det.

  5. Håkon K. Olafsen

    Jeg har ca 80-100 e-post i spam mappa mi, fra tre kontoer (blir liggende i 30 dager). Av dette er ca 1/3 Gmail, 1/5 UiO-adresse og resten et annet domene. Jeg får i snitt 2-5 epost i uka som ikke blir tatt av filterene, men dette er ofte «legetim» spam fra nettbutikker og annet.

    Så problemet er ikke stort, men heller ikke fraværende.

    Svar på denne kommentaren

  6. Hei.

    Nå fikk du meg faktisk til å sjekke spamfolderen på gmailen min, den har jeg ikke sjekka på en stund. Der fant jeg faktisk èn mail jeg burde lest og, så helt 100% er den ikke.

    Det jeg derimot kan konstantere er det samme som artikkelforfatteren. Mye mindre spam i spamfolderen enn før. Nå har jeg 27stk siste 30dager, og det meste av det er fra norske sider som jeg har markert som spam i stedet for å melde meg av nyhetsbrevet, siden det krever mindre fra min side…

    Før kunne jeg ha mellom 2 og 300 spamm i mnden (i filteret), disse er nå helt borte.

    Svar på denne kommentaren

  7. Problemene med spam er mange:

    – Man må ha en spam-boks. Dette fører til bryderi og frustrasjon.
    ting
    – Noe spam fanges ikke opp av spam-filtre. Dette fører til bryderi og frustrasjon.

    – Noen ønskede meldinger havner i spam-boksen. Dette kan fører til store problemer i tillegg til bryderi og frustrasjon.

    I praksis må jeg se gjennom spammen før jeg sletter den, fordi det kan finnes ting jeg skal ha der.

    Hvor mye tid, bryderi og frustrasjon koster dette meg hver dag? Et minutt eller tre med tid, pluss litt nedsatt produktivitet en stund som følge av nedsatt konsentrasjon? Det blir tragisk mange arbeidstimer i løpet av et år.

    Det er tragisk at Staten krever at jeg oppgir e-mailadressen min ved registrering i Brønnøysundregistrene, og så gir det bort eller selger e-mailadressen min til forsøplingsfirmaer etterpå. Det blir tragisk mye søppel, forårsaket av at man oppfyller sin plikt til Staten.

    I tillegg kommer alle tullinger som påstår at en ukjent person i Nigeria vil gi meg hundre millioner kroner hvis jeg sender ti tusen til dem.

    Æsj.

    Det er en grunn til at Facebook tar over for mail. Mange yngre har gitt opp ovenfor e-mail-spam, og bruker bare Facebook.

    Svar på denne kommentaren

  8. Epostkontoen jeg bruker mest er en gmail-konto. Her har Google lenge hatt et effektivt spam-filter som legger spam-eposter i en egen bossbøtte. Disse epostene kan jeg se gjennom, om jeg vil — hvis ikke blir de uansett slettet etter 30 dager. I denne mappen ligger det stort sett 5-6 eposter, og jeg har ikke opplevd at noen av dem har vært noe annet enn uønsket epost.

    Både denne gmail-kontoen, og de andre epostkontoene mine, har jeg forsøkt å unngå å spre for mye på det store, vide internett — uten at jeg nødvendigvis har lykkes så godt med det. Likevel er jeg ikke plaget med spam. Det verste jeg får er egentlig invitasjoner og reklame fra diverse norske selskaper som har fått epostadressen min gjennom foretaksregisteret i Brønnøysund. Her er eposten jeg har oppgitt offentlig informasjon (sammen med telefonnummeret), og kan dermed utnyttes (på godt og vondt) av hvem som helst. Dernest kommer nyhetsbrev jeg, enten frivillig eller ufrivillig, har meldt meg på. De fleste av disse tror jeg at jeg kunne blitt kvitt om jeg ønsket det, siden det stort sett er fra seriøse aktører som SAS eller X-Plane.com.
    toptend

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar til Klaraen Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.