Ikke hvem som helst får eie nettdomenet matkunst.no.
Kjell Brynildsen, eier av internettdomenet matkunst.no, skriver på twitter at suppefirmaet Rieber & Søn forsøker å true til seg et domene han eier.
Det er ganske interessant å lese brevet fra advokatfirmaet til suppeprodusenten.
NRKbeta kjenner ikke forhistorien her, og skal ikke uttale seg veldig bastant om hva som er rett eller galt i denne situasjonen, men at det er mange interessante ingredienser i suppen kan vi vel være enige om; retten til å varemerkebeskytte vanlige begreper og domenespekulasjon er de to første som renner oss i hu.
Dette ser forøvrig ikke ut til å være domenespekulasjon, ettersom domenehaiene pleier å eie langt mer enn fire domener.
Dessuten
Og ikke nok med det – idet vi skal til å trykke publish på saken, skriver Brynildsen dette på Twitter:
Oppdatering:
Her er en faksimile av nettsiden som nå er fjernet, med brevet slik det så ut tidligere idag (klikk for full størrelse eller høyreklikk og åpne i nytt vindu):
NRKbeta har vært i kontakt med Rieber & Søn, som ikke ønsket å kommentere saken.
Dermed kan vi faktisk diskutere TRE ting: domenespekulasjon, retten til å varemerkebeskytte vanlige begreper og sosiale mediers makt (for det at @matkunst har vært ganske aktiv på Twitter og nå følger over 1000 stk på Twitter, deriblant en god del mediefolk har kanskje ikke vært helt uten innflytelse her). Værsågod; kommentarfeltet er åpent:
Både brevet og linken er nå borte fra matkunst-hjemmesiden, og jeg finner det ikke cachet på Google. Selv om Rieber AS har frafalt kravet, hadde det vært artig å lese brevet. Noen som har det?
En herlig URL man får om man går til matkunst.no:
matkunst.no/www.matkunst.no/Matkunst.html
iWeb slår til (med begresningen at man MÅ dra med seg «sitename» i URLen (dvs. MÅ få en ekstra katalog i URL.
Denne saken ble veldig irriterende å lese når linken til brevet ikke virker.
Jeg har en kopi av nettsiden med brevet; skal prøve å legge ut en faksimile – gi meg noen minutter….
Da er saken oppdatert med en faksimile av nettsiden og brevet.
Takker, nå ble alt klarere.
Men han har nok mer enn 4 domener:
norid.no/domenenavnbaser/whois/index.php3?charset=UTF-8&query=KBM17O-NORID
Kanskje vi har med en spirende domenehai, kanskje ikke ingen andre enn han selv vet. Men det blir bare spekulasjoner.
Er nok ingen domenehai, nei. Men fotograf og historiker /kunsthistoriker med lyst til å drive en egen virksomhet innen print og innramming. Små drømmer, små midler. Men det var et artig bekjentskap med Twitter, skal innrømme det.
Svein-Are; du har helt rett, det ser pussig ut. Men det blir nå engang slik, når webkunnskapene begrenser seg til bruken av Iweb. Det ble litt bedre på http://www.lumigraphie.no, men så brukte jeg da også litt mer tid.
Sjekk http://www.squarespace.com 😉
Veldig enkelt, veldig kraftig.
Toro skal ha for at de registerer merkevaren for et produkt som er det samme som dritt.
Syntes i grunn også at det er rart at et norsk selskap bruker en svensk advokat for å skaffe seg et norsk domene fra et annet norsk selskap?
Helt enig! Dette brevet hadde gått rett i file 13 🙂
Ikke for å pirke, men Kjell Brynildsen eier ingen internettdomener, han leier dem.
Dessuten fungerer (dessverre) ikke domenespekulasjon eller domenehaivirksomhet i Norge. Eier man et firma som er stiftet før domenet (med relativt likt eller samme navn) ble opprettet, trenger man bare å klage det inn for domeneklagenemda og vips fungerte ikke haivirksomheten.
Det er derimot mulig å tjene litt penger på domener med gode navn, så lenge de ikke bryter med det jeg skrev over. Ved å enten selge leien av domene sitt, eller fremleie det.
Det er ikke fullt så enkelt som du skriver. Selv om et domenenavn tilsynelatende samsvarer med et firmanavn (innstiftet før eller etter domenenavnet), så betyr ikke det at firmaet automatisk har mer rett til bruken av domenenavnet enn den som registrerte det.
Firmaet må påvise at bruken av domenenavnet griper inn i sine rettigheter.
Noen ganger kan det være lett, f.eks. i de tilfellene hvor man legger opp en webside for innhøsting av annonsepoeng/-penger, eller setter opp eposttjeneste for å hente inn kommunikasjon (sannsynligvis også ulovlig).
En annen sak som både du og Rieber & søn bommer på, er at rettigheter i et navn ikke er universelle. Om du driver med suppeposer og registrerer et firmanavn eller varemerke, så gir det deg ikke universell rett til dette navnet i alle sammenhenger – slik fungerer det rett og slett ikke i Norge.
Jeg KUNNE teoretisk sett ha registrert toro.no og skrevet om spanske oksers fortreffelighet, og det ville ikke vært noe eier av varemerket for ymse matvarer kunne gjort med det.
Ah, gefundenes Fressen!
Utrolig bra at NRKBeta har fått sikret det publiserte advokatbrevet for offentlig innsyn. – Et brev som kunne skremme livskiten av de fleste, og som i praksis ikke tåler offentlighetens lys.¨
Kjære Toro, kan ikke dere også publisere «takk for innsatsen»-brevet dere sikkert har sendt til svenskene, hehe. Langt mer interessant enn suppeposer, vil jeg tro.
Svenskene overvåker sikkert alle Riebers varemerkerettigheter, og de sender antagelig helt rutinemessig ut brev som det jeg fikk. Tenker endel lar seg skremme, og problemstillingen omkring domenehaier er vel også et temmelig reellt problem for store selskaper. Det kunne vært interresant å sett hvilke vurderinger Rieber gjorde, når de skjønte at jeg ikke hadde til hensikt å gi etter. Mulig at jeg like gjerne kunne sendt et brev til den svenske advokaten og forklart bakgrunnen for at jeg hadde registrert domenet. Men det ble ikke sånn, denne gangen. Uansett har det jo kommet mye interresant ut av det, og det har avgjort ansporet til å få på plass gallerisidene så fort som mulig. Er det noen som kan anbefale noen gode løsninger (Squarespace var absolutt interresant til noen av de andre sidene jeg er «svanger» med), men akkurat matkunst.no hadde jeg håpet å få til med en løsning hvor bildene kunne bestilles i forskjellig format, med forskjellige monteringsløsninger, og med et betalingssystem.
Ta en titt på smugmug.com/. Jeg har ikke benyttet Smugmug selv ennå, og jeg er ikke helt sikker på hvor enkelt det er å få sendt bestilte produkter til Norge. Planen er å teste tjenesten litt senere i sommer.
Huff. Var virkelig ikke klar over at de amerikanske tendensene var å finne her til lands. Flott at det gikk bra for Brynildsen da, men lurer på hva det neste blir. Borte i statene har jeg sett mange eksempler på folk som har blitt truet/saksøkt for bare å ha brukt samme farge (!) på nettsiden sin som i logoen til et varemerke, håper virkelig ikke denslags idioti får fotfeste her til lands.
Det stilles heldigvis flere krav enn en fersk varemerke-registrering for å rappe generelle domenenavn i Norge. NORIDs klagearkiv demonstrerer ganske bra hva som skal til: norid.no/domenekonflikter/klagearkiv/
Det er jo litt underholdende at det var NRK som hadde den siste klagesaken der 🙂
Rettigheter til domenenavn er et kompleks tema. Flere kan, som allerede er omtalt over, ha rett til samme navn. Jo mer generisk et navn er, jo vanskseligere er det å hevde rettighet til navnet. Som representant for Norid, som driver .no-domenet og vedlikeholder den sentrale databasen for alle norske domenenavn, kan jeg bidra med litt faktisk informasjon uten å gå inn i den konkrete saken.
Hvis noen oppdager at andre har registrert et domenenavn som du mener du har rettigheter til, for eksempel et varemerke, et produktnavn eller navn på bedrift, kan denne registreringen klages inn for domeneklagenemnda. Klageren må kunne dokumentere sin egen rettighet og registreringen det klages må må være foretatt i ond tro. På Norids hjemmesider finnes det mye informasjon om klageordningen, se spesielt på siden norid.no/domenekonflikter/
Her kan man finne reglene, mandatet til klagenemnda, oversikt over saker som har vært behandlet og mye mer. En spesielt interessant sak er omtalt på side 26 i UNINETTs årsmelding fra 2009. Her står det også mer om hvordan man får effektiv hjelp ved domenekonflikter.
Se uninett.no/publikasjoner
Det oppsto en lignende sak da BBS og Teller skulle slå seg sammen med PBS (Danmark) for å bli NETS.
Eierene av nets.no var et kristent sangkor som ga etter med en gang (og for en pose penger), eieren av nets.dk ga seg ikke uten kamp. Hans kamp mot NETS kan leses her: nets.dk/sagens-udvikling?start=20
Det er ganske interessant å lese hvor slue NETS var i denne saken, ved å først tilby lommerusk for domenet NETS.dk og deretter sende et kobbel av advokater på domeneeieren da han ikke ville selge domenet.
Digi.no omtalte også saken: digi.no/851985/%ABvi-tar-fra-deg-domenet-uansett%BB
Fra Digi.no-artikkelen:
Han hevder at PBS helt anonymt kontaktet han og tilbød 100 kroner for å overta nettadressen, ifølge Computerworld.dk.
– De prøvde å godsnakke med meg og forklare at navnet ville gjøre mer nytte for dem. Men jeg bruker faktisk domenenavnet, og har hatt det siden 2000. Jeg er selvfølgelig ikke interessert i å gi dette fra meg bare fordi PBS har byttet navn, sier Axelsen til avisen.
Jo mindre man har å fare med, desto høyere går man ut på banen… Har ikke hørt mer fra Rieber etter eposten på en linje, hvor de trakk kravet. Har ikke tenkt å selge domenet, uansett, det er såpass spesielt at det har verdi for meg. Selv ikke om de tilbød å forsyne meg med tomatsuppe resten av livet. Særlig ikke da….