nrk.no

Opp / ned med kommentarene!

Kategorier: Design, Internett, Journalistikk, NRKbeta & Webutvikling

en kvinnehånd viser tommel opp

en kvinnehånd viser tommel opp

Audun skriver i Platebransjen: Festen er over, det er IKKE kake igjen-debatten:

Har NRKbeta vurdert et rating-system på kommentarene? Jeg savner å kunne promotere gode kommentarer, samt å redde andre fra å lese noen av de mest håpløse.

Audun Reinaas

Vi skjønner på et vis at han sier det – platebransjesaken er på rundt 10 000 tegn, kommentarfeltet under saken utgjør etter to dager rundt 90 000 tegn.

Vi har tenkt på det av og til, og er ikke sikre. Mange nettavisers kommentarfelt er fulle av løsrevne rop og hilsner hjem. Kommentarfeltet på NRKbeta skiller seg fra disse i at det så og si uten unntak skjer en klok og verdifull meningsutveksling i kommentarfeltet. Ofte er den langt rikere enn selve saken, så vi er i hvertfall meget bevisste på at vi må behandle det ordentlig.

Håkon E skriver:

Jeg ble fristet til å skrive +1 på denne, men endret mening: Vil ikke dette forringe diskusjonen litt? Ser for meg at mange vil gi poeng til de man er enig med, og ikke nødvendigvis de beste innleggene i debatten. Akkurat denne debatten ble jo veldig lang, men som regel pleier debattfeltet å være av overkommelig størrelse uansett?

Håkon E

Men det er jo like mye deres kommentarfelt som vårt; hva tenker dere?

33 kommentarer

  1. Jeg prøvde dette en gang på bloggene mine men kvittet meg med plugin ganske så raskt. Den gjemte kommentarer som fikk feks mer enn 5 tomler ned men det som skjedde var at useriøse gikk gjennom alle seriøse kommentarer, tomlet ned og ødela hele greien.

    Svar på denne kommentaren

    • fredM (svar til Øyvind)

      Å lage et system som er enkel og idiotsikker må basere seg på brukere som er ærlige og som vil det beste.
      Hvis alle brukere var slik, hadde man ikke behov for et kommentar-ranking-system.
      Siden de IKKE er slik, vil rankingen fort bli misbrukt og derfor verdiløs.

      Glem hele greier.

  2. Så lenge det er mulighet for filtrering og et logisk valg satt som standard (f.eks. kronologisk som i dag) så kan det fungere fint.

    Et problem kan være at nyere kommentarer da havner i bakleksa, men hvis en bruker en algoritme som f.eks. den hos reddit.com så havner «gode» kommentarer høyt.

    Svar på denne kommentaren

  3. Synes det er et behov for dette når jeg ser en diskusjon om skjermoppløsning høyest opp og mister fort interessen i å lese mer på den aktuelle sakens kommentarer.

    Hvorfor ha tommel ned dog? En tommel opp med et smart vekt-system burde jo kunne tunes til å få opp de gode, innsiktsfulle kommentarene uten at noen kan begrave andre kommentarer direkte?

    Svar på denne kommentaren

    • Anders Hofseth (NRK) (svar til Christian)

      Godt poeng Christian; har nå opprettet Parkerte digresjoner til å ta vare på Off Topic-diskusjoner som egentlig er OK, men som ikke passer inn. Skjermbreddepraten ligger nå der.

      Får se hvordan det fungerer.

  4. Alt som ødelegger kronologien i en god diskusjon får i hvert fall meg til å fjerne meg ganske raskt. Det tekniske med vekting osv. blir for komplisert til at jeg skjønner det.
    Noen steder lar brukere gi kommentarer poeng uten at de flyttes i kronologien, de med mange poeng blir bare mer visuelt fremtredende. Dette funker fint hvis man bare slipper å klikke for å se de mindre fremtredende kommentarene. Kronglete navigering = å jage meg vekk.

    Svar på denne kommentaren

  5. Jeg holder en knapp på kronologisk visning. Da utvikler kommentarene seg på en logisk måte.

    Sammenlign kommentarene med en samtale: Det er lettere hvis man får med seg begynnelsen. Selv om ikke alt er like gjennomtenkt vil det likevel gi samtalen fremdrift. Etterhvert som samtalen utvikler seg har folk leste alle «dumme» kommentarer og slipper å mase om det samme på nytt. Ideelt sett får vi da en utvikling med bedre kommentarer nedover. 🙂

    Svar på denne kommentaren

  6. Harald Korneliussen

    Skal dere ha rating, så tenk nytt! Opp/ned-systemet er blitt så å si standard, men jeg tror ikke det er fordi det gir bedre diskusjon. Se på youtube, de har opp/ned, gir det bedre diskusjon? Mix.Det er vel heller fordi det gir folk utløp for sine følelser at dette systemet har slått an.

    Det har vært tragisk lite eksperimentering på dette området siden slashdot. Jeg tror det er viktig å ikke gi stemmer til alle hele tiden, for da blir det bare til at en lar være å vurdere 90%, og ender opp med barre å stemme på dem som engasjerer oss følelsesmessig (Apple suger! Android er best!) Hvis vurderingsprivilegiet er mer sjeldent, bruker folk det mer klokt når de har det.

    Mye av fordelen med tilfeldig utdeling av modprivilegier forsvinner dog hvis man fortsatt får rate alt, som på /. Ideelt sett skulle hver deltager få en tilfeldigkommentar å vurdere hver gang.

    Svar på denne kommentaren

    • Grunnen til at YouTube har opp og ned-tommel er at tidligere hadde de et system med 5 stjerner, men folk brukte stort sett bare 1 stjerne eller 5 stjerner. Så 2,5 stjerner kunne da få det til å se ut til at det var en helt middels video, når det som egentlig var tillfellet f eks kunne være at halvparten elsket videoen, og den andre halvparten hatet den.

      Derfor viser de nå i stedet røde og grønne stemmer 🙂

  7. Usikker på om voting fungerer etter hensikten – jeg liker best «threaded» visning, da får man oversikt over hovedinnlegg og kommentarer/replikker oversvømmer ikke visningen.

    Svar på denne kommentaren

  8. Sjølv om eg er lite aktiv skribent, er eg aktiv leser av kommentarfeltene her på NRKbeta. Dei er ofte vel så interessante (om ikkje meir til tider) som artikkelen i seg sjølv.

    Personleg liker eg veldig godt slik det er i dag. Eg kjem veldig ofte tilbake for å sjå om det er kommen nye kommentarer. Då er det veldig enkelt og greit at det står kronologisk.

    Eg har også inntrykk av at vekting ofte fører til at dei to-tre øverste kommentarane er dei kommentarane som fører til diskusjon, mens nye og ferske kommentarar ikkje blir diskutert (fordi dei forsvinn nederst).
    Men det skal seiast at eg føler kommentarfeltet på NRKbeta er litt «One Of a Kind». Så det er ikkje sikkert det vil bli gjeldane her.

    Svar på denne kommentaren

    • Anders Hofseth (NRK) (svar til Sondre Lysne)

      Det er veldig hyggelig at du sier dette Sondre, for det er dette som er målet vårt; at det som er NRKbeta skal oppstå i dialogen mellom oss og publikum, ikke ved vårt tastatur 🙂

  9. Jan Kristian Jensen

    Støtter kronologisk visning – det er håpløst å følge diskusjonen ellers. Så lenge kronologien er beholdt er det ingenting i veien for å visuelt fremheve de beste kommentarene.

    Svar på denne kommentaren

  10. Jeg lurer på hvordan et tommelsystem der man kan velge blant flere typer tomler ville fungere.

    På den måten kan lesere markere innlegg som f.eks «morsomt», «saklig», «interssant», «korrekt», «tøv»

    Lesere må da også kunne sortere, og be om å f.eks få saklige og morsomme innlegg øverst. Det bør uansett være mulig å sortere kronologisk, samt kollapse hele innleggstråder. Synes f.eks det er slitsomt med db.no som kun tillater at man kollapser enkeltinnlegg, og ikke alle svarene.

    Svar på denne kommentaren

    • Kokkvigs (svar til Kokkvigs)

      Jeg innser selvfølgelig at det må legges noe mer tankearbeid rundt hvilke kategorier som bør inkluderes. Det bør ikke være for mange valg, og de bør være av en slik art at man også kan utføre en rettferdig markering selv på innlegg hvor man er uenig i innholdet.

    • Kokkvigs (svar til Kokkvigs)

      Det er også mulig å stjele idéer fra problemløsningskonsepter som f.eks Stack Overflow (http://stackoverflow.com/), med et innebygd belønningssystem. Det vil kreve en eller annen form for brukerkonto, men åpner samtidig nye muligheter hvor man må gjøre seg fortjent til deler av funksjonaliteten.

      Brukere som får mange positive tomler, blir etterhvert betraktet som seriøse, og får da privilegier som f.eks å markere innlegg som «off-topic».

      Ref: http://stackoverflow.com/privileges

    • Sondre Lysne (svar til Kokkvigs)

      Det er jo for så vidt ein interessant måte å gjere det. Tommel opp blir fort at det er vittigheiter (og gjerne litt syrlige kommentarer) som blir tomla opp, det er i vert fall mitt inntrykk.

      Om man skulle jobba videre med ein slik idé er det viktig at sida hugser korleis eg vil ha det. Så kvar gong eg kjem inn på NRKbeta så er det lagra i Cookiane korleis eg vil ha min sortering.

  11. Jeg tror ikke NRKbeta vil ha så mye å hente på systemer for å rangere kommentarer, fordi nivået på de fleste kommentarene her inne er så høyt som det er. Bruk heller tid og krefter på å skrive gode artikler! 🙂

    Svar på denne kommentaren

    • Raymond (svar til a-jay)

      Amen til denne. Ver greie og ikkje innfør eit tommelsystem iallfall. Mine ankepunkt er dei same som er nemnd før, men spesielt fører (trur eg) tommel-systemet med seg kjensleutbrot. Eg synest det er meir redeleg at kommentarane får stå på sine eigne (vaklande eller stødige) bein. Dersom ein kommentar «scorer» dårleg, vil ikkje det nødvendigvis vere på grunn av at kvaliteten på kommentaren. Det kan like gjerne vere fordi han/ho går (kommenterer) mot straumen.

      For øvrig er eg stor fan av NRKbeta sin politikk med å løfte fram konstruktive kommentarar direkte i artikkelen. Det synest eg er ein fin måte å løyse det på 🙂

      Den kronologiske sorteringa som NRKbeta opererer med no fungerer òg strålande. Etter mi meining er det det einaste systemet som fungerer for oss som kikkar innom artiklar mange gonger for å sjå etter nye kommentarar.

    • Steinar (svar til Raymond)

      Jeg var helt enig med deg, men skulle så til å trykke «Liker» på innlegget ditt. Oh the irony… 🙂

  12. En ting som iallfall er helt sikkert: om dere velger en eller annen form for stemme-/(mis)like-/poengsystem, så må dette for all del ikke ødelegge den kronologiske rekkefølgen på kommentarene.

    På generelt grunnlag vil jeg si at diskusjonen her på NRKbeta er såpass god at det ikke er behov for noe stemmesystem. Jeg ser heller ikke helt hva det skal gi av verdi i diskusjonen.

    Og som det også ble nevnt lenger oppe: den klassiske +/- (eller tommel opp/ned) er kanskje ikke det beste alternativet. Syns ofte det blir de mest populistiske meningene som scorer høyest (både oppover og nedover), uten at det nødvendigvis er de beste kommentarene. Så la det enten være, eller prøv å tenk helt nytt (uten at jeg har noen umiddelbare ideer for hva det skulle være).

    Fint at dere spør oss som bruker siden på forhånd iallfall 🙂

    Og siden vi er inne på temaet med kommentarer – her er det en eneste liten ting jeg savner: hvis man prøver å følge med på hva som kommer i kommentarer i en (eller flere) artikler, så kan det være vanskelig når man bare er innom siden sporadisk. Det hadde vært topp om man kunne få en knapp for «vis nye kommentarer siden siste besøk» eller noe slikt. Det hadde fått tommelen opp fra meg 😉

    Svar på denne kommentaren

  13. Frank Eivind Rundholt

    De gangene jeg savner en tommel opp-knapp er når en kommentar er skrevet akkurat slik jeg kunne ha skrevet den.

    Uansett hva dere lander på, ikke kluss til kronologien. Jeg er ofte tilbake på artikler for å lese nye kommentarer. Da er det godt å vite at de finnes på bunnen.

    Svar på denne kommentaren

  14. Spørsmålet jeg stiller meg er: Hvorfor skal jeg tro/stole på de personene som har gjort den store innsatsen som ligger i å trykke på en «liker»-knapp, mens jeg ikke skal ha troen på at de som har orket å skrive et innlegg har noe for seg, bare fordi de ikke har fått mange «likes».
    Det at mange sier det samme er ikke et godt argument i seg selv for at det de sier er riktig eller bra.
    Ellers er vel en av hensiktene med et ratingsystem å fjerne trollene, og de er så vidt jeg har sett ikke-eksisterende på nrkbeta.

    Svar på denne kommentaren

  15. Ser at mange kommentarer henter innspill fra eksisterende nettsteder, og siden jeg har lest noe forsking rundt denne og relaterte problemstillinger tenkte jeg at jeg kunne slenge inn mine NOK 0.02.

    Kokkvigs nevner kategorier for stemmegivning, noe som Slashdot har hatt i årevis (off-topic, flamebait, informative, etc). Systemet på Slashdot gir enkelte kategorier +1 poeng, andre -1, og så kan leserne justere visning av kommentarer basert på poeng (for eks. kun vise alt over 3 poeng). Forsking viser dog at omtrent halvparten av spurte brukere på Slashdot aldri justerer dette, så fornuftige standardverdier er lurt, evt et intelligent system: Follow the reader (ACM DL)

    Et annet poeng, men som jeg ikke har sett forsking på når det kommer til kommentarfelt, er hvordan grensesnittet påvirker bruk. Da brukergrensesnitt ble lagt inn i MovieLens for å kunne stemme på tags testet de tre forskjellige grensesnitt (kun tommel opp, kun tommel ned, mulighet for begge (og en kontrollgruppe)) og oppdaget at tilgjengeligheten av begge medførte mest stemmegivning, mens kun opp-tomler ga liten effekt: The Quest for Quality Tags (ACM DL)

    Ser at Kokkvigs også nevner Stack Overflow og utvidede muligheter med belønninger. En ting å nevne i den forbindelse er at Slashdot har et karma-system hvor brukere med dårlig karma ikke får moderere (eller meta-moderere), og brukere med god karma kan legge ett poeng til kommentarene sine (mener noen har forsket på bruken av det siste, men har ikke tenkt til å grave frem den referansen akkurat nå). En gang på nittitallet gikk Slashdot også over fra å ha et karmasystem med poeng til å ha kategorier, fordi poengsystemet skapte «karma whores», folk kappes om å ha høyest karma.

    Til slutt er det vel også verdt å spørre hvorvidt crowdsourcingen skal brukes til å moderere kommentarer eller ei. Vi ser fra både Digg og Reddit at med systemer hvor folk har muligheten til å begrave ting de ikke liker, så vil systemet utnyttes, slik også Øyvind er inne på. Det vil si at kommentarer stemmes ned fordi noen er uenige, selv om kommentaren i seg selv kan være av høy kvalitet, noe som kanskje kunne vært problematisk i den siste plateselskaps-kake-debatten (og kanskje her, for eks ville det ikke overraske meg om noen stemte ned kommentaren jeg akkurat skriver, for eks. fordi jeg refererer til forskingsarbeid 😉 ) Jeg mener å huske at på Slashdot kan du ikke ha faste valg på kommentarvisning uten å lage en konto, så NRKBeta kunne for eks vise alle kommentarer til en bruker uten konto (kanskje også uten å vise poeng), mens en bruker som er logget inn får filtrere (og se poeng).

    For øvrig har jo Andreas M et godt poeng i at det er få troll her, men det er kanskje verdt å spørre om de alltid kommer til å foretrekke avisenes kommentarfelt i stedet? 🙂

    Svar på denne kommentaren

  16. Ting fungerer bra, så lenge sakene ikke ligger på forsida på nrk.no for lenge 🙂

    Jeg tror dere bruker ressursene deres bedre ved å være aktivt tilstede i kommentarfeltet, enn å bruke mye tid på å finne / utvikle et godt kommentarsystem.

    Svar på denne kommentaren

  17. Jeg satte opp Disqus på en nettside som vi brukte for å få tilbakemeldinger på en ny nettside.

    Der kan man «like» kommentarer, og man kan svare på andre kommentarer.

    Det som er fint er at kommentarene vises som standard i kronologisk rekkefølge, men det finnes en dropdown meny hvor man kan velge mellom

    Sort by oldest first
    Sort by newest first
    Sort by best rating
    Sort by popular now

    Helt enig med de som kommenterer over her om at for diskusjonen sin del, så er kronologisk visning det beste. Men om man snubler over en NRKBeta-artikkel 2-3 dager etter at den er diskutert, og det er 100 kommentarer, så pleier i hvert fall jeg å gi opp å lese noen ting som helst – det er rett og slett for mye innhold å få med seg.

    Så sortertingsmekanismen er vel egentlig mest nyttig for dem som vil få et raskt overblikk over kommentarfeltet, heller enn for dem som faktisk er interessert å delta i diskusjonen..?

    Svar på denne kommentaren

  18. Harald Korneliussen

    Skal dere ha rating, så tenk nytt! Opp/ned-systemet er blitt så å si standard, men jeg tror ikke det er fordi det gir bedre diskusjon. Se på youtube, de har opp/ned, gir det bedre diskusjon?

    Det er vel heller fordi det gir folk utløp for sine følelser at dette systemet har slått an.

    Det har vært tragisk lite eksperimentering på dette området siden slashdot. Jeg tror det er viktig å ikke gi stemmerett til alle hele tiden, for da blir det bare til at en lar være å vurdere 90%, og ender opp med barre å stemme på dem som engasjerer oss følelsesmessig (Apple suger! Android er best!)
    Hvis vurderingsprivilegiet er mer sjeldent, bruker folk det mer klokt når de har det.

    Mye av fordelen med tilfeldig utdeling av modprivilegier forsvinner dog hvis man fortsatt får rate alt når man har moderatorprivilegier, som på /. Ideelt sett skulle hver deltager få en tilfeldig kommentar å vurdere hver gang.

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.