NRK vurderer å endre hvordan vi bygger opp strukturen i nettadressene våre. Man kan jo kjøpe konsulenttimer for slikt, men vi tipper det blir mange tildels motstridende råd, alt etter hvilken ekspertise som spørres. Vi ønsker derfor innspill fra dere på hvordan lenkene på nrk.no bør utformes.
Hvilken retning bør vi velge? Under lister vi opp noen mulige retninger:
Alternativ 1: nettsted/univers/kategori/id
http://nrk.no/nyheter/verden/1.7502607
Dette brukes på nrk.no i dag. Id’en på slutten er lite brukervennlig og gir ingen frampek om innholdet.
Alternativ 2: nettsted/univers/kategori/tittel
http://nrk.no/nyheter/verden/hosni-mubarak-har-gatt-av-som-president-i-egypt
Her har vi lagt på tittelen i artikkelen på URL for å la brukeren vite hva artikkelen dreier seg om. Ulempen med å droppe id, er at vi innenfor en kategori ikke kan operere med to like titler på en sak. En annen ulempe er at en artikkels tittel ofte vil endre seg. Nevnte artikkel het i starten «Skuffede demonstranter kjemper videre over hele Egypt».
Alternativ 3: nettsted/univers/år/måned/dag/tittel
http://nrk.no/nyheter/2011/02/14/hosni-mubarak-har-gatt-av-som-president-i-egypt
Her er kategori erstattet med artikkelens publiseringstid, noe som gjør risikoen for to like artikler innenfor en sti minimal. Mye brukt på blogger.
Alternativ 4: nettsted/id
http://nrk.no/1.7502607
I bit.ly-stil er dette den korteste formen for lenke vi kan tilby. Brekker sjeldnere i e-post, og er delingsvennlig om man begrenses av f.eks. 140 tegn, som Twitter.
Alternativ 5: nettsted/univers/kategori/korttittel
http://nrk.no/nyheter/verden/egypt-kvitt-mubarak
Her opererer vi med en kortere tittel, ikke nødvendigvis innholdstittel.
Spesielle tegn
I en ideell verden vil vi jo at lenkene håndterer alt våre utviklere og journalister skulle komme på å kombinere, men vi innser at kampen for f.eks. samiske tegn i alle nettlesere blir litt i overkant av hva vi legger som ambisjonsnivå.
Hva tror du?
I lista over har vi ikke satt penger på noen favoritt. Det er ulemper og fordeler med flere av dem, og vi tror heller ikke vi har dekket alle muligheter i lista.
Hvordan rangere tilgjengelighet, digital synlighet, huskbarhet og implementerbarhet mot den ideelle nrk.no-lenke? Har du andre gode forslag?
Stemmer for alternativ 3 som urlen som vises i nettleseren, men at alternativ 4 brukes som url i delingsøymed (Twitter etc). Begge URLene peker til samme artikkel. I tillegg bør det være en lagring av alle tidligere versjoner av artikkeltittelen slik at tidlgiere delte URLer og bokmerker fortsatt peker til artikkelen selv om artikkelen får ny tittel.
Hei Henning,
Å bruke alt. 4 som delingsadresse som en kort snarvei til artikkelens hjem på alt. 3 er en interessant tanke. Alt 4. finnes da kun i delingsfunksjonaliteten på en artikkel.
Når det gjelder å ta vare på alle overskriftene som en artikkel noen gang har hatt er vi redd det blir en lang mappingliste pr. artikkel. Kanskje å skille artikkelen fra overskriften er en bedre idé?
Jeg stemmer også for 3 + 4, med automatisk mapping av lenkene. Artiklene bytter jo ikke navn *så* ofte i løpet av sin levetid, og mengden redirects vil være håndterlig.
Enig med Henning.
Alternativ 3 gir mye informasjon om artikkelen i nettleseren, eksempelvis er det raskt å se hvilken dato artikkelen ble publisert på, og den er søkemotorvennlig.
Alternativ 4 bedre for deling på Twitter og mobil, og kan peke til 3 ved server redirect.
Istemmes – det at man kan se publiseringsdato og tittel i en full lenke er nyttig f.eks. i bloggposter, mens det å ha en egen NRK.no-«kortlenke» for deling på f.eks. Twitter vil gi folk et klarere bilde på hva det lenkes til enn om det er en anonym bit.ly-adresse e.l. Det å begrense seg til kun tall i denne (som i eksemplet) vil dog gjøre adressen langt lengre enn nødvendig, så jeg ville tro et system med små og store bokstaver pluss tall (som alle URL-forkortere) ville gjøre lenkene enda kortere og mer praktiske.
I tillegg burde det med en lenke som i alternativ 3 være mulig å gå til f.eks. nrk.no/nyheter/2011/02/14/ og få en full liste over dagens poster – det er ofte jeg bruker mye tid på å lete opp nyhetsartikler jeg har lest tidligere som verken virker mulig å søke opp eller finne på annet vis, og dette ville gjøre eldre innhold mye enklere å finne. Om dette kunne strammes inn videre, som f.eks. nrk.no/nyheter/2011/02/14/utenriks/ ville dette være tilnærmet ideelt. Når alle verdens blogger klarer å opprettholde et arkiv over poster burde jo en nettavis klare det samme.
Stemmer for 1 fordi det holder at overskriften ligger i teksten på linken. Det må være mulig å gå direkte til univers og kategori ved å skrive URL selv.
Hei Hallvard,
På alt. 1 ligger jo IKKE overskriften i lenka, såfremt du ikke leser den som HTML. Men det var kanskje det du siktet til?
Å kunne navigere innenfor univers/kategori vil vi nok støtte.
Bra at dere er konsekvent i å ikke bruke www. Hva med en kombinasjon av 3 og 5? 1 og 4 er ikke så bra i forhold til SEO. Det er viktig at URL-en er navigerbar slik at man kan fjerne deler av den, for eksempel for å vise alle saker fra samme dag: nrk.no/nyheter/2011/02/14
Hei Anders,
Er det viktig for sluttbruker å kunne navigere på innhold på nrk.no innenfor dag, måned eller år? Å navigere innenfor univers og kategori kaller for meg personlig som mer naturlige kontekster enn tid.
Er du først og fremst interessert i å følge en type innhold eller å finne ut hva som ble publisert på en dato?
Jeg mener også det er god kutyme å kunne navigere opp i nivåer, men dette *kan* jo også håndteres interaksjonsmessig i designet via menyer, brødsmulestier etc., selv om jeg er enig i at det er logisk også å følge prinsippet på URL.
Er nok enig i at det er viktigere å navigere innenfor univers og kategori. Òg enig i at brødsmulestier løser navigeringen. Takk for svar!
Jeg må si meg enig her. Jeg liker alt. 5 som «normal» modi, men ser poenget med at alt. 3 bør fungere for å finne frem til alle artikler for en gitt dag.
Jeg liker også kombinasjonen av 3 og 5, men på den måten at man benytter dag/måned/år og deretter korttittel. Jeg synes det er veldig fint å kunne lese av en lenke hva det er den skal informere meg om, og det at tittelen er såpass kort vil forhindre ulemper med deling i epost og liknende.
Alternativ 2 er utvilsomt det mest riktige, så sant man har mulighet til å definere denne «slug» delen selv.
Hos oss har vi en redirect tabell med alle gamle url-er, så dersom man endrer tittel/url vil den gamle fortsatt fungere og 301 vidresende til riktig.
Vi har også mulighet for at en «gammel» url ikke videresender men gir en canonical link som peker til hoved-url. Dette gjør at man kan ha kortversjon av en populær url:
«nrk.no/hosni-mubarak-har-gatt-av-som-president-i-egypt»
Helt klart alternativ 5, eller alternativ 2, men da får dere fort den ulempen dere beskriver.
Alt. 2 hadde vært mest ideelt, om dere ikke skrev så forbanna mange artikler 🙂 Med hyppige publiseringer, tar det ikke mange måneder før dere har flere artikler med tilnærmet like overskrifter.
Et ikke nevnt alternativ, kan være å bruke ID og slenge med artikkel-heading i tillegg. Slik som DIGI gjør; tittel-tekst er kun med for «syns skyld». Ulempe: uendelig mange (fiktive) url’r viser samme innhold, og søkemotorer er ikke så glad i det..
For å hjelpe søkemotorene og andre med å finne riktig hovedside kan man gjøre som beskrevet i googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/02/specify-your-canonical.html og spesifisere en canonical link.
Jeg ønsker å legge til et nytt forslag der man på samme måte som http://www.digi.no har både id og en beskrivende tittel i URL se:
digi.no/863082/israels-haersjef-tar-aeren-for-stuxnet
og
digi.no/863082/her-kan-du-skrive-hva-du-vil
og
digi.no/863082/
og se at du kommer til samme artikkel. Dette vil være veldig fleksibelt i forhold til både æøå og eventuelle samiske tegn noen måtte ønske å legge i url. For de som vet om det vil det også eliminere behovet for bit.ly og andre meningsløse tjenester.
Jeg er også for at journalistene skal kunne velge en annen lenketekst om de synes det passer bedre enn tittelen.
Helt enig.
Eventuelt ville jeg gått for: nettsted/univers/id/(valgfri korttittel)
Stemmer for Ivars forslag. Semantisk informasjon kan legges på etter nrk.no/12afQH-lenker. For eksempel:
nrk.no/{uid}
=
nrk.no/{uid}/{univers}/{kategori}/{år}/{korttittel}
Ivar, Eirik og Jostein!
Rent teknisk er dette enkelt å fikse, så lenge plasseringen av uid plasseres konsistent. Det koker egentlig ned til hvorvidt vi utad skal bruke lite brukervennlige nøkler i dette tilfellet.
Med en slik struktur vil du vel kunne få mange lenker på en og samme sak. Selv om det i seg selv kan håndteres med redirects til artikkelens permanente «hjem», vil man vel distribuere trafikk på mange lenker i stedet for å dyrke noe få, høyt trafikerte? Og dermed kunne gi negativt utslag SEO-messig?
Godt poeng. Men uansett synes jeg det ville vært praktisk om kortformen (alt.4) var tilgjengelig i tillegg til langformen.
Er og enig at strukturen nrk.no/123456/tittel-til-artikkel er best (evt med univers eller kategori også, smak og behag) Jeg (og tror de fleste) får ikke blikkfang på IDen, men på tittelen i urlen.
Da har ikke tittelen noe å si for å finne riktig artikkel, og man kan og forandre den i ettertid.
Hvis tittelen endres og noen kommer til siden med gammel tittel evt bare /12345 kan dere bare redirecte til ny tittel og i analytics (e.l.) vil de logges som samme artikkel. Du vil riktignok få 2 forskjellige (eller mer) hvis artikkel tittelen endres og den har hatt besøk.
Men tror det er bedre enn å ikke kunne endre tittel på en artikkel. Kjipt med skrivefeil på første save f.eks. egupt-kastet-mubsrak.
Og du kan fremdeles lett finne totalt antall besøk ved å filtrere på 12345 i analytics. Evt. bare tracke custom url i analytics (e.l.) som bare inneholder /12345, da vil du ikke få forskjellige records i analytics selv om du endrer tittelen aldri så mange ganger.
Jeg liker også denne strukturen best. Ville ikke vært så redd for at folk lager mange forskjellige lenker. Hvorfor skulle de det? De klipper og limer, og de fleste lenker generes av skript som kopierer lenken eksakt.
+1 til Ivar Nesje.
Hva er det egentlig som er så lite brukervennlig med å inkludere iden som faktisk identifiserer artikkelen i urlen? Det gjør jo at man enkelt kan ta copy-paste rett fra browser uten noe mer mikk-makk. Topp brukervennlighet, spør du meg.
Dette var det jeg kom inn fra rss-leseren min for å foreslå også 🙂
Jeg ville lagt på en ting til, og det er at id alltid er strengen i siste «lukkede mappe». På den måten kan dere både ha valgfri artikkeltittel samt ha valgfri univers/kategori før.
Canonical URL bør være alt 2, men med id og kortversjon av tittel:
nrk.no/nyheter/verden/1.7502607/egypt-kvitt-mobarak
Søk og filtrering synes jeg bør støttes i gui og ikke vektlegges i forhold til URL. Publikum blir for smalt for det.
Trenger dere å presentere samme artikkel i forskjellig kontekst/malverk? I så tilfelle, må også ID referere til dette i tillegg til selve artikkelen.
Så lenge dere holder dere borte fra dagbladets «tag-som-katalog-struktur» er jeg fornøyd. En url er jo en path, som består av kataloger, så man må kunne «choppe» vekk biter av den uten å møte feilmeldinger.
Så, nrk.no/nyheter/verden/bråk/oppror/twitter/sex/sex/sex/hosni-mubarak-har-gatt-av-som-president-i-egypt er ikke å sette pris på 😉
Jeg tror vi har en deal, Atle 🙂
Det begynner å bli en stund siden lenker reflekterer katalogstruktur på disk.
Slik jeg ser det er det heller ikke noe fordeler ved å begrense seg til en slik struktur, kanskje heller tvert imot.
– Bendik
Ivar Nesjes forslag er bra, men kan godt kombineres med univers og kategori. Tittel bør være en del av URL, men det bør være rom for å endre tittel etter publisering uten at enten linker dør eller url får mismatch mot tittel. nrk.no/123456 bør også fungere for hver artikkel.
Jeg liker alternativ tre i kombinasjon med fire 🙂
fire vil være fint, om man har litt begrenset plass, eller vil fortelle en adresse over f.eks. telefon eller sms 🙂
Tre har fordelen av at man forstår litt hva artikkelen dreier seg om, når man ser den i f.eks. en e-post eller på IRC, så slipper man å åpne siden bare for å finne ut at dette var ikke relevant 😛
Eneste jeg virkelig virkelig håper, er at dere ikke brekker de lenkene dere har i dag. Altså må nrk.no/nyheter/norge/1.7509979 også fungere etter omleggingen dog gjerne med en 301 vidresending 🙂
Hei Amdreas!
Uansett hva vi velger er vi nødt til å opprettholde eksisterende lenker på det aller meste. De som evt. dør må iallefall ta publikum til en hyggelig og hjelpsom 404-side.
Alternativ 3 pluss deling med alternativ 4 synes jeg høres best ut.
Ved endring av tittel behøver man ikke nødvendigvis endre lenken heller, men kan beholde opprinnelig tekst i lenken.
Alt. 5
Heisann.
En ting er søkemotoroptimaliseringen av URL-strukturen. Noen kategorier må dere ha, men tommelfingerregelen er å inkludere etpar viktige keywords i URL’en og ikke nødvendig vis hele overskriften. Unngå for mange kategorier. Jeg forstår selvsagt at dette kan by på problemer dersom dere lager en URL som nrk.no/nyheter/egypt-mubarak. Hva gjør dere neste gang dere skal skrive om det?
Akkurat det problemet lar jeg ligge, for jeg har et innsidetips som jeg anser som langt viktigere. For å få med nettstedets artikler i Google News kreves det bl.a. unike ID’er i URL’en (www.seochat.com/c/a/Website-Promotion-Help/Getting-Included-in-Google-News/2/). Og NRK vil definitivt ønske å ha nettstedet med i Google News vil jeg anta.
Hei Petter!
Takk for tipset ang. Google News. Det var nytt for meg, men er naturlig å ta med i vurderingen når vi vurderer å digital synlighet VS lesevennlighet.
Jeg har forresten sett noen andre strukturløsninger for NRK sine nettsider som kan skape litt utfordringer for søkemotorene. Ta gjerne kontakt om dere er i den delen av prosjektet for omstrukturering som omhandler organisk søk.
Det viktigste er at en lenke *aldri* endres. Cool URIs don’t change som lest på w3.org/Provider/Style/URI
Riktig som Christer skriver.
Det heter «Permalink» av en grunn. Den skal være permanent.
Martin og Christer,
Vi sikter på ikke å endre lenkene. Og om det unntaksvis skjer, må det dekkes av permanente redirects.
Jeg vil gjerne ha så mye som mulig info om innholdet via en url, og stemmer på alternativ 3. At mange blogger gjør det sånn håper jeg ikke er noe problem. En nettavis og en blogg har mye til felles.
Viktig om URLer med tid/dato. nrk.no, som et historisk dokument, blir mer verdifullt hvis vi kan gå til nrk.no/verden/2011/01/ og så se hva som stod på dagsorden den måneden. Det samme gjelder da også for dag og år. Det hadde vært litt stilig å gå tilbake til 11. sep. 2001 å se hvordan den dagen utspilte seg på nrk.no time for time.
Videre er det lettere å avgjør om informasjonen i en url er just den jeg leiter etter. Inneholder en url en tittel som «her er byens beste spisesteder» og er datert 2001, så vet jeg at det var en med 2010 eller 2011 i url’n jeg er på jakt etter.
At en url skal deles, og da kanskje bør være kort synes jeg ikke er viktig, det er jo derfor bit.ly med flere finnes. Det er ingenting i veien for at NRK kan kjøre sin egen url-shortner ala lilurl (http://lilurl.sourceforge.net).
Hei Eirik,
Uten å ha gått i detalj på lilurl, tror jeg vi med nrk.no som domene OG ulike id’er på innhold er posisjonert til å levere korte lenker uten shortener. Hadde vi derimot het norskrikskringkasting.no ville jeg installert på flekken 😉
Du sier du vil ha mye info i URL. Med tjenester som Twitter er jo dette vanskelig å ivareta, hvordan vurderer du om du skal følge lenka eller ei?
Ellers enig i dine betraktninger rundt historikk. Samtidig kan man vurdere dithen at et så stort nettsted skal kunne håndtere slik navigasjon via et heftigere søk, som lar deg filtrere på f.eks. tidsaksen.
Eg brukar no StatusNet/Identi.ca, men den fylgjer lenkjene for deg, og viser deg i title kor URL-en går.
So t.d. nrk.no/1.123415 vil visa «nrk.no/1.123415/nyheter/verden/mubarak-egypt-gaatt-av» i title. So det er null stress. Twitter burde gjort noko av det same viss han ikkje allereide gjer det. 🙂
I «langversjonen» av URLene så er de viktigste elementene for min del år og korttittel. Da får jeg et raskt inntrykk av «hva» og «når», også får jeg heller trykke på lenken om jeg vil vite mer:
nrk.no/2011/egypt-kvitt-mubarak
Måned og dag klarer jeg meg uten, og når korttittelen er «egypt-kvitt-mubarak» så ser jeg med en gang at det ikke er snakk om underholdning eller sport, men utenriksnyheter.
Det er vel uansett ikke alle artikler som hører hjemme i kun én kategori heller? Hvis Tottenham går konkurs så er det kanskje både økonomi og sport?
Hei Jostein,
Godt eksempel på hva som evt. kan forsvare tags/nøkkelord/emner i url. Enkelte artikler vil naturlig kunne tilhøre to eller flere emner, men det er uansett ett av stedene som bør markeres som «hjem» for artikkelen.
At Tottenham konker vil for enkelte fremstå som økonomi, andre sport, og noen andre en drøm.
Gjorde en test på hvordan lenkene ville se ut på forsiden med titler som en del av lenken. Det ble i enkelte tilfeller (lenker til DK’ene) veldig lange.
Eks.:
nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_ostafjells/telemark/1.7510862
nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_ostafjells/telemark/-kommunen-kjente-til-at-det-stadig-dukket-opp-flere-…
De blir lange selv om tittelen er kort:
nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/sport_nrk_sorlandet/1.7511222
nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/sport_nrk_sorlandet/dommarane-gjorde-feil/
Synes egentlig bbc’s måte å gjøre det er bra. De er ikke konsekvente overalt, men eksempelvis kan det se slik ut:
nrk.no/univers/kategori-nøkkelord-nøkkelord-id.html
Dato er egentlig redundant i mange tilfeller da søkemotorer viser dato basert på metadata. Om man putter dato i lenken, skal den da oppdateres når artikkelen oppdateres eller skal den alltid referere til første publiseringsdato?
Ved ovenstående oppsett kan man bruke nøkkelord om de finnes, i tillegg kan man bruke url’en for det det er verdt:
nrk.no/univers/kategori-nøkkelord
kan vise saksunivers med kategori og nøkkelord som filter.
Hvordan man kan korte ned DK lenker er et helt annet spørsmål, men det vil jo være fornuftig å organisere det annerledes.
– Bendik
Mine favoritter er nr 4 og 5.
Så har vi
nrk.no/123456 som kort versjon
og
nrk.no/123456/hva-som-helst
også i denne formen
nrk.no/123456/nyheter/verden/hva-som-helst
Helt klart alternativ 4.
– Det gir frihet til å endre tittel.
– Det er en kort og enkel URL å kommunisere til andre.
Det er ofte jeg videresender URLer til andre. Dette kan være i en mengde forskjellige former. Kortest og enklest mulig gir klar kommunikasjon. Unngå tegn som er vanskelig å skrive manuelt. a-z, A-Z, 0-9, og noen få til hvis dere må.
Gjerne så enkle URler at man enkelt kan f.eks. gjenta dem muntlig over telefon og enkelt skrive dem ned på papir for hånd.
Hei Vegard
Det er flere av Mubarak-variantene som kan fungere greit dersom bruker ønsker å referere artikler på Twitter el lign. Her et innspill litt på siden av ditt spørsmål, om link policy for faste programposter:
Når man som vanlig nrk kunde ønsker å se nærmere på innhold relatert faste poster, er dette temmelig kronglete. Her et link eksempel fra en programpost på nrk p2 som det er så og si umulig å gjette seg frem til som «tilfeldig forbipasserende». Bruker er henvist til å søke seg frem via NRK søkemotor, ikke helt optimalt (for faste poster).
Nrk i dag: nrk.no/programmer/sider/paa_sporet/
Kan med fordel erstattes med for eksempel permalink: nrk.no/pasporet,
og et tv program med navnelikhet vil naturligvis kunne være tilgjengelig via
nrk.no/torepasporet.
Og dersom Northug er på sporet og man ønsker å lese om dette, DA er det greit å anvende søkemotor og så finner man en link til en god artikkel om dette 🙂
mvh
Carl Henrik
Hei Carl Henrik!
Du har rett i at faste sider, som f.eks. programmet du nevner, i dag ikke har brukervennlige adresser. Det er generelt potensiale for opprydding også her når det gjelder konsistensen i oppbygningen.
På slike adresser tror vi det er behov for maksimalt 3 nivåer, og at vi slipper id’er. F.eks.:
nrk.no/sport/fotball/tippeligaen
nrk.no/nyheter/okonomi/skatt
Begge adressene over bør kunne markedsføres som hhv. aliasene nrk.no/tippeligaen og nrk.no/skatt fordi det er enklere.
Ønsker også hurtigsøk implementert, slik at man ved å skrive inn en lenke så kan man bli direkte forwarded til beste treff i søket. (eller kun til søket)
Regner med at linker i dag er hardkodet, hadde vært fint med en auto-redirect til øverste søkeresultat (eller bare til søk) ved 404-feil.
Eks:
nrk.no/nrkbeta -> 404 -> søkesøke -> nrkbeta.no (eller søkeside)
Hadde også vært greit med hurtigsøk ala nrk.no/s/northug !
Hei Svend!
Kommentarene dine går mer på potensiale på søket på nrk.no, og jeg tar vare på innspillet til den tid kommer. Når det gjelder 404-siden vår er det også store potensialer å ta tak i:
* hyggelig tekst
* konkrete tips
* nettstedskart
* faq
* søk
* forslag på hva som er hot på nrk.no akkurat nå
* mulighet til å trykke på knapp for å melde fra om adressen som bragte deg dit
etc.
Ser poenget med mye her.
Alt 3 fungerer fint HVIS man kan gå og se på nyheter samme dagen. Men syns den er ganske lite akutell.
Alt 2 er fin, og kan på bedre måte en Alt. 3 utvikles.
nettsted/univers/kategori/id/alternative-slug
Dermed kan slug fjernes for linking på twitter etc, men slug stå i URL-feltet slik at linker man den andre steder kan man på forhånd se hva man er på vei inn på. Derfor liker jeg også å ha med univers, i motsetning til Alt. 4, men som igjen kanskje er veldig fin for twitter. Men univers tar ikke så mye mer plass… Twittrer ikke selv, men!
En url blir da slik:
nrk.no/nyheter/innenriks/7.13214(/dette-er-elg-pa-ski)
Parentes fordi slug er valgfri.
Ivar Nesje lenger oppe her kom meg i forkjøpet..! Baklager! Kan godt fjerne mitt innlegg 😉
Jeg synes alternativ 3 er det beste. Her får du mye informasjon i URL og ikke minst når den er publisert. Som nevnt kan det da være lett å finne nyheter for en spesifik dato.
Alt. 4 er jo veldig grei ved bruk på f.eks. Twitter. Da vet man hvor man kommer når en URL trykkes på. Det vet man ikke med bit.ly og andre.
Jeg mener alternativ 3 er beste kompromiss mellom SEO og ryddighet.
Jeg ville personlig gått for en blanding, slik:
nettsted/univers/år/måned/dag/id/tittel
som da vil gi en url som:
nrk.no/nyheter/2011/02/14/1.7502607/hosni-mubarak-har-gatt-av-som-president-i-egypt
Dette gir utviklerne bak system en enkel måte og hente ut ID for å hente innhold samt det gir oss, brukerne, en URL som er lett å lese, gir meg publiseringsdato samt info om innhold.
Ville ikke gravd meg alt for langt ned i denne problematikken. Som du selv sier, det er mye hokus pokus i SEO-bransjen.
VG, som knuser oss i trafikk, har slike URL-er: vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10014105 Skikkelig old school med andre ord.
Tenk pragmatisk 🙂
Hepp Andreas!
For all del – URL-strategien kan nok ikke skaffe NRK en trafikkboost isolert sett. Content er nok fortsatt king.
Samtidig kjennes det naturlig å heve blikket anno 2011 nå som vi uansett skal sette reglene på nytt i infrastrukturen 😉
Husk bakoverkompatibilitet da, så dere ikke mister alle innlenker.
Hva med nettsted/uke32/korttittel? vet ikke hvor mye trafikk som kommer ut hver uke, men det bør vel gå å lage en ny tittel på alt dere lager innen en uke?
Ville ellers gått for 5. =)
Våre lenker funker veldig bra synes jeg – her brukes artikkeltittel som en del av lenken, men lenken innholder også ID slik at man kan kutte vekk all teksten (kategori og tittel) og lenken fungerer fortsatt.
Eks
norskdesign.no/2011/norges-foerste-universelle-innovasjonspris-article17672-8741.html
eller
norskdesign.no/article17672-8741.html
Her er artikkel ID = 17672 og kategori ID = 8741
Det at ID er konstant og unik hindrer lenkeråte – og at artikkel og kategori er med i lenken makes google happy. Alle spesialtegn renskes bort i lenkene. Men vi bruker likevel bit.ly i tillegg på twitter etc.
Vi bruker Coretrek CMS.
Et småfrekt alternativ er å bygge lenker basert på kategori, ikke spesifikk side. nrk.no/nyheter, that’s it. Mao, kutte ut id, zoome litt ut. Informasjon er uansett utdatert det minuttet det publiseres
Vel. Ikkje berre småfrekt, men truleg heilt ubrukeleg òg. Ingen permalenkjer? Korleis skal me då kunna dela informasjon, prata om det same, eller finna informasjon om ting som hende i går?
Det vert ikkje mogleg å lenkja til «kva hev folk skrive om dette» frå eigne sider. Vel, det gjer lenking ganske umogleg i det heile teke. 🙂
Men eg les det ikkje som om du meiner framlegget ditt er heilt seriøst. :]
Ikke helt seriøst, men med et snev av sannhet =)
Hjå Universitas brukar me noko liknande alt. 2.
universitas.no/nyhet/55819/advarer-uio-mot-piratjakt
Altso nettsted/kategori/id/(slug). I slug kan du eigentleg skriva nett kva du ynskjer, men kvar side har ein header med canonical-URL, og den vert brukt for deling o.l. Elles hev me korturl spesifisert for kvar artikkel, som òg ligg i head:
universitas.no/172j
Når folk gjeng til den fær dei sjølvsagt ein 301-vidaresending til canonical URL.
Men ser jo alltid etter moglege forbetringar.
Når det gjelder søkemotorer som er nevnt flere ganger som et argument for å fylle URLen med ting og tang; skal NRK tilpasse seg Google eller skal Google tilpasse seg NRK? Kanskje NRK er i en posisjon der de kan gå foran og velge gode lenker fremfor Google-juice? Er det like viktig for NRK å skåre høyt i treffene på Google som det er for kommersielle aktører?
Kanskje den eneste måten å lage «perfekte lenker» er å ignorere hvordan søkemotorer oppfører seg?
Ja, einig der. Men eg tykkjer eigentleg dei heng ganske tett saman, eg. 🙂
Vel, det hadde vore moro å teke vekk id-ar heilt frå URL-en, men må ha eit skikkeleg solid «hugs og 301-vidaresend etter endringar»-system.
Er sjølvsagt viktugt å kunna skriva eigendefinerte slug-ar. Eller kannhenda det burde vera mogleg å velja URL-ar enno meir spesifikt i ei diger netside som NRK? Hmm, vel, ser ikkje at nett /det/ er so ekstremt nyttig.
Vi utvikler et CMS og har jobbet en del med å sikre kvalitetslenker i det siste.
Vår konklusjon er som følger:
Alternativ 2 er den best beskrivende og bør være den «endelige» urlen. Dersom man ønsker å endre på denne er det et bevisst valg – med kjente konsekvenser!
Alternativ 4 «Permalenke» (evt med etterfølgende tittel) anbefales for lenkedeling – men må da gi 301 redirect videre til alt 2
Her er eksempler på lenker hos oss:
Full versjon: enonic.com/en/community/tutorials/enonic-maven-repository
Permalenke: enonic.com/107507/enonic-maven-repository
Når det gjelder «slug» har vi sperret muligheten for å skrive hva man vil i disse – inntil videre. Grunnen er simpelthen at det tar seg dårlig ut når lenker med potensielt meget galt innhold faktisk gir et resultat.
Vi er også opptatte av at en enkelt lenke faktisk fungerer på tvers av forskjellige klienttyper (eksempel mobil/vs pc) Prøv gjerne lenkene over fra Iphone el.l. også for en hyggelig overraskelse. Legg også merke til at du ikke redirectes til m.xx.com el.l.
PS! Funksjonen kan også manuelt overstyres nederst på siden.
Jeg er partisk til alternativ 2.
Mer.. Estetisk behagelig.
Hiver meg på 3+4 toget.
3 er mest «human readable» vennlig og bedre åpen for manuell URL hacking. Though det er strengt tatt mest en power user feature. Siste nummer av .net magazine skriver en interessant artikkel på UX design (hvor URLer er en viktig del) – anbefales en kjapp gjennomles.
Hei Kristian,
Kjapp gjennomles skal iverksettes så fort jeg får lest artikkelen du sikter til.
Det hadde jo vært fint om det var mulig å lese en elektronisk utgave av .net magazine, men fant bare muligheter til å få tilsendt fysisk utgave i posten.
Vegard
Helt klart 3 og 4. Lurte på en miks av de to som:
nrk.no/nyheter/1.7502607/hosni-mubarak-har-gatt-av-som-president-i-egypt
Dato står jo uansett i saken, og du kan legge opp forskjellige titler, siden ID er den samme, men ser at det blir litt for mye ‘data-feel’ i url, så 3 for linker og 4 for deling føles riktig.
Alternativ 3, 4 og 5.
Alt for mange steder på nett så mangler man referanse til når innhold er produsert. Dette har stor påvirkning på hvordan man skal forholde seg til innholdet. Det er derfor min begrunnelse i favør av alternativ 3.
Motargumentet må så klart være at tittelen blir for lang og brekker som nevnt både i mail og andre delingsmedier.
Det blir derfor i samme slengen argumentet for å implementere alternativ 4.
Så hvorfor da alternativ 5 også?
Jo, kort tittel er bedre enn lang/fyldig/komplett tittel. Det krever mer av journalisten, men det er så utrolig mye lettere å forhold seg til.
Så visuellt vil jeg ønske en kombinasjon av 3 og 5, også er det helt klart ønskelig med en delings-url å bruke, som alternativ 4 gir.
Altenrativ 4 har også en ulempe, man ser ikke hvor man går. (Er det noen som er interessert i det lenger?) Så der også kommer alternativ 3 i kombinasjon med 5 godt med.
Argumentet at dato/tid står i artikkelen faller litt gjennom om man ønsker å sortere ting basert på url… (ellers er jeg kjempefornøyd med at artikkler har dato/tid stempel.)
Http protokollen inneholder støtte for å spesifisere datoen den aktuelle siden sist ble endret via en header, eks:
Last-Modified: Tue, 15 Nov 1994 12:45:26 GMT. Dette bør NRK benytte.
Google m.fl. bruker dette aktivt for å holde track på slike ting. Å bruke URL’en til å vise innholdets dato er etter min mening redundant informasjon. Det kan se kjekt ut for nyheter, men er ellers i de fleste sammenhenger potensielt villedende.
Hei Thomas!
Jeg registrerer at å ha datoer i URL’er kan være redundant informasjon. Det kan også være naturlig å dra med slik navigering inn i en søkefunksjonalitet som håndterer tid som metadata.
Hils alle i Krikegata 🙂
– Vegard
Så sant – men ved å bruke en «beskrivende» sti som i «alt 2» får man både pose og sekk.
Google (og andre søkemotorer) støtter f.eks. sortering på dato basert på last-modified headeren. Se under for detaljer på hvordan Google Search Appliance kan konfigureres til å tolke dokumentets dato 🙂
google.com/support/gsa/bin/answer.py?hl=en&answer=15850
Alle sier hei fra Kirkegata 🙂
Hvis man skal bruke tittelen i lenken, hvorfor ikke bruke stikkord i stedet?
For eksempel vil tittelen «Stort jordskjelv i Japan. Flere hundre frytkes omkommet», resultere i linken nrk.no/nyheter/verden/stort-jordskjelv-i-japan-flere-hundre-fryktes-omkommet. Dette er tungvindt
Hvorfor ikke gjøre den slik: nrk.no/nyheter/verden/jordskjelv-japan. Det er kortere og gir likevel en indikasjon på innholdet.
Artikkelen «Stor fare for etterskjelv i Japan etter rekordjordskjelv» kan forkortes til nrk.no/nyheter/verden/japan-etterskjelv eller nrk.no/nyheter/verden/nye-etterskjelv-japan
Og hvis flere linker må inneholde samme stikkord, plasser et løpenummer på slutten (f.eks. nrk.no/nyheter/verden/jordskjelv-japan-1 )
Det mest irriterende er når dato eller en tilfeldig ID skal brukes i linken. Dette gir ingen mening.
Jeg vet jeg er seint ute her, men slenger meg allikevel med i å anbefale alternativ 5. Jeg ser imidlertid at denne kan bli vanskeligere å utforme, da den vil kreve en egen unik «slug» per artikkel, noe som gjør det vanskeligere å publisere.
Alternativ 3 er også et godt alternativ, spesielt hvis hver av URL-segmentene kan navigeres direkte til for å få en oversikt over innhold publisert på angitt tidspunkt eller univers.
Når det gjelder endring av tittel i forhold til URL må tittel naturligvis alltid følge URL. I forhold til bevaring av gamle (publiserte) URL-er, må disse naturligvis også bevares, men videresende til den siste og riktige URL-en til artikkelen. Dette gjelder uansett hvordan URL-en utformes; direkte av tittel eller av en egen «slug». Endrer premisset for URL-utformingen seg, må URL-en også endres, mens historikk bevares og videresender til ny URL.
Alternativ 4 ser jeg på som en selvsagt mulighet uavhengig av hvilken «kanonisk URL» dere faller for; alternativ 4 bør være tilgjengelig som kort-URL for alle artikler, uansett. Hvis dere i tillegg klarer å forkorte artikkel-ID-en enda mer ved bruk av (store og små) bokstaver (dette kan enkelt auto-genereres) blir det enda bedre.
Tidligere var dette noe jeg tenkte mye på. Nettsidene ble delt inn i mange kategorier og jeg unngikk å samle alt på «bloggen». Når jeg nylig lagde regnskapsklinikken.no/ bestemte jeg meg for å samle alt av det viktigste innholdet med egne standalone URLer, mens resten blir samlet i ulike kategorier i bloggen.