Media, NRK & Radio

Farvel FM – farvel radio?


Kulturdepartementet slapp idag Meld. St. 8 (2010–2011): Digitalisering av radiomediet, som bestemmer hvordan FM-nettet skal avvikles og erstattes av DAB.

Foto NRK P3 på Flickr, CC BY-NC-SA

I delen om når FM-nettet skal skrus av, sies det at: «Minst halvparten av radiolyttarane må per 1. januar 2015 dagleg nytte ei digital radioplattform for at styresmaktene kan gi tilsegn om avvikling av FM-sendingar i januar 2017. Dersom dette kravet ikkje er oppfylt, vil FM-sendingane bli endeleg avvikla i januar 2019.» Dette blir interessant når man ser det opp mot en ny TNSgallup-rapport (pdf), organisasjonen Digitalradio Norge publiserte utdrag av igår. Rapporten viser hvordan situasjonen er for digitalradio er i Norge idag.

Stagnert utvikling

Rapporten viser at DAB-utbredelsen er den samme som ifjor med 18% DAB-radioer i befolkningen. Et vedtak om FM-slukking vil helt sikkert gjøre at flere enn 10% av de 750 000 radioene som selges årlig i Norge vil bli digitalradioer. Dermed er det ikke usannsynlig at 50%-målet kan bli nådd. Men at den naturlige veksten har stanset bør likevel være en kilde til bekymring; den er ikke lenger en vekst av typen vi har fortalt om i saken vår om diffusjonsteori, den har flatet ut mens den øvrige utviklingen har gått videre.

Dette er et mønster vi også har sett i land med langt høyere DAB-fokus enn i Norge, f.eks. Storbritannia, og digitalradio ser ikke ut som å være noe folk prioriterer å skaffe seg for egen maskin, men er en endring som må gjennomføres under offentlig kontroll. Dermed blir det spennende hvem som blir med på reisen og hvem som velger å hoppe av.

Ikke alle blir med?

I lys av dette blir tallene i undersøkelsen vi nevnte over på spørsmålet «Dersom FM-sendingene blir stengt, hvor stor sannsynlighet er det for at du ville erstatte FM-radioen din med en digitalradio?» interessant:

62% blir sannsynligvis med, 17% er lunkne, 10% er negative. Men spørsmålet er både hvem som detter i hvilken gruppe og i hvor stor grad de blir med videre:

Hvor ofte blir de med?

90% av de spurte sier de har tilgang til FM-radio idag. Til sammenlikning har 18% DAB-radio (det er ett prosentpoeng under MiniDisc-dekningen), 2% har DAB-radio i bilen, der mye av lyttingen foregår. Idag har ifølge diverse undersøkelser nordmenn tilgang til et sted mellom 3-7 radioapparater (tallene spriker mellom ulike undersøkelser), og det gjør at man kan lytte til radio uten å bære med seg apparatet overalt – man bare trykker på kjøkkenradioen, trykker på bilradioen, trykker på nattbordradioen, så har man 10 minutters selskap. NRKbeta er usikre på om folk vil se verdien i å bruke tilsammen noen milliarder kroner på å bytte ut alle sine FM-radioer, eller om deler av radiobruken vil bli erstattet av -la oss si- musikkstreaming via mobilen, som tilbyr noen av, men slett ikke alle, de samme verdiene som kringkastet radio uten investeringer.

Hvem blir med?

Spørsmålet er i hvilken grad de 17 % som er lunkne til å kjøpe digitalradio eller de 10% som er negative til det vil kjøpe digitalradio, hvor mange de vil kjøpe, og hvordan de fordeler seg i befolkningen. Fordeler de seg jevnt, eller er det for eksempel flest yngre mennesker som eventuelt faller fra? Det vil kunne føre til uventede utslag, dersom et farvel til FM også vil bety et større farvel til radio i noen segmenter. Og det vil være av betydning ikke bare for P3, men også for for eksempel musikkbransjen som blir stadig mer avhengige av radio etterhvert som platebutikkens stjerne er dalende.

Hvor store er forskjellene?

Markedsansvarlig Jarle Ruud i Digitalradio Norge AS kunne ikke gi NRKbeta tall for hvordan svarene fordelte seg på aldersgrupper nå og ville heller ikke være alt for spesifikk før de tre eierne av Digitalradio Norge hadde godkjent at tallene ble publisert, men sa at tallene sannsynligvis kunne offentliggjøres neste uke når kommunikasjonsstrategien er klar. Ruud sier til NRKbeta at DABradio-interessen er høyere blant eldre mennesker enn blant yngre, men at den i undersøkelsen ikke var så lav blant yngre som opprinnelig fryktet.

Nå står en samlet radiobransje bak dette og det er vedtatt at FM skal skrus av og at DAB skal bli det nye formatet. NRKbeta er usikre på hvordan det vil gå og spør derfor sine lesere: Hvordan kan overgangen til digitalradio gjøres best mulig?

200 kommentarer

  1. Dette sikrar eit mangfold til alle. No er det berre dei som bur i sentrale strøk som har eit godt radiotilbod. Nesten 5% av alle nordmenn får berre inn P1, ytterlegare 5% får berre inn P1 og P2.

    Vidare er dette miljøvenleg (mykje mindre bruk av straum), det gjev plass til fleire radiokanalar (både frå NRK og kommersielle), det opnar opp for integrasjon mellom kringkasting og Internett (i form av t.d. apps som kan gje ekstratenester) og det vil føre til eit prisras på mottakarar.

    I tillegg gjer digitaliseringa av radio til at det kjem eit radio-tilbod i alle tunnelar over 500 meter (kombinert med varslingssystem i tilfelle ulukker eller brann).

    Les meir her:
    http://www.garfors.com/2011/02/norway-switches-off-fm.html

    Svar på denne kommentaren

    • Slik jeg leste Teleplan-rapporten (den minimale delen av den som ble offentliggjort), er det vel en større gruppe enn disse «5% får kun inn P1» som ikke vil bli dekket med DAB, med mindre noen står klar til å ta en ganske kvass ekstraregning?

      Strømregningsargumentet er vanntett.

      De øvrige er jeg usikker på. Jeg tror ikke Norge er et stort nok eller prissensitivt nok handelsområde til å drive mottakerprisene ned i noen særlig grad og jeg tror heller ikke vi er store nok til at vår beslutning vil kunne snu strømmen i større land som Storbritannia, som kunne vært store nok til å drive ned prisen.

      jeg er heller ikke sikker på hvor mange radioer «tuneller over 500 meter»-argumentet selger; hvor stor del av befolkningen kjører så ofte i over 500 meter lange tuneller at de er villige til å flå ut noen tusen for radiodekning i tunellene, istedet for å switche til kassett, CD, mp3-spiller eller akseptere 20 sek med dårlig FM-mottak? For egen del switcher jeg bare over til offline-spillelister på spotify fra mobilen, som står trygt i GPS-holderen på dashbordet (den kostet 998 kr, og da fikk jeg både musikk-kobling, handsfree, lader og GPS-forsterker). Den gir meg flere funksjoner -for færre penger- i bilen.

      Hvordan skal vi få radiolytterne til å tenke annerledes enn meg?

      Svar på denne kommentaren

      • Johannes Ekker (svar til Sten)

        Helt enig, la oss ha FM-radioen i fred. Her bør AP-ministeren få klar beskjed: Kvaliteten på FM-sendingene er helt OK, det er enkelt å betjene og vi har masser av FM-mottakere. Vanvittig å kaste disse. Argumentasjonen lukter pushing lang lei. Kutt ut dette tullet med en gang.

        Svar på denne kommentaren

      • Helt enig.
        Typisk Arbeiderpartipolitikk. AT FM-SENDERNE ØDELEGGES ER TYPISK POLITIKK.

        Det føyer seg bare fint i rekken av lignende avgjørelser:
        Salg av 12 Hurtigruter til London høsten 2014 til en verdi av 20 milliarder kroner.
        Dem hadde gått Riksvei nr.1 [Bergen-Kirkenes] siden Statens Postdampere ble opprettet i 1850.

        3 Skip bar navn: HAAKON JARL/ HÅKON JARL [:han levde forresten i Trøndelag 815-865].

        De første Hurtigrutene var opprettet med skattebetalernes penger og slit: altså «Statens Postdampere». årevis før Rickard With privatiserte den til «HURTIGRUTEN» ca 1890.

        OG STATSTILSKUDDET PÅ 750 MILLIONER HVERT ÅR VAR SKATTEBETALERNES PENGER. ALT DETTE GIKK OVER PÅ PRIVATE HENDER I ENGLAND- VIA MIDTSIDE-PIKEN I PLAYBOY- MISS SOLBERG ! MAN ØNSKET IKKE Å FJERNE DEN FRA BØRSEN…

        «DEN HØVELIGE BØRSEN» BERGNET PÅ SCANDINAVIA- VOLVO- SABB- ERICSSON MOBIL OG HURTIGRUTEN !!!

        I AVISEN «NORDLYS»/ TROMSØ STO Å LESE: «SALGET AV HURTIGRUTEN- ET HÅN MOT KYSTKULTUREN» !!!

        STATOIL LIGGER OGSÅ PÅ BØRSEN !!!!
        HEHE. BARE BRA.
        STATEN HAR IKKE BRUK FOR PENGER TIL ANNET ENN Å MALE SKATTE-KONTORENE OG NRK-LISENSKONTORET. ALT ANNET ER JO PRIVATISERT !!!

        Andre ting av folkets og statens eiendom er også privatisert under Høyre i 2015:

        NEMLIG:
        TELENOR [TELEVERKET]
        STATSKOG med 90 prosent av landets eiendommer- og ikke minst STATENS VEGVESEN !!

        11 MILITÆRLEIRER ER VIDERE NEDLAGT MELLOM GARNISON PORSANGER OG ÅSAGARDEN LEIR I HARSTAD- DEM OGSÅ PRIVATISERT. ORLOGSTASJON KNM «OLAVSVERN»- OPPBYGD AV SKATTEBETALERNE OG NATO-PENGER FOR 350 MILLIONER- SOLGT OGSÅ DET FOR 38 MILLIONER TIL PRIVATE I TROMSØ- UNDER STOLTENBERG-REGJERINGEN !!

        KRIGSEILERNE BLE NEKTET KRIGS-PENSJON- ENDA 15 HURTIGRUTER OG 100 KONVOI-SKIP LIGGER PÅ BUNNEN PGA- NAZI-TYSKLAND OG WW2.
        HELLER IKKE ALTAGÅRD FIKK KRIGS-PENSJON.
        ARBEIDERPARTIETS AVGJØRELSE DA OGSÅ.

        HVEM SA: «DUSTENE PÅ STORTINGET»- «DUSTE-NORGE» OG «SISTE KOMMUNIST-STAT I EUROPA»
        UTRYKKENE ER IKKE OPPSTÅTT UTEN GRUNN !!

        Svar på denne kommentaren

    • Nils L. Nerisrud (svar til Gunnar Garfors)

      Kjøper mer enn gjerne DAB-radioer til mitt behov hvis lydkvaliteten var bedre enn det fm-nettet kan tiby. Det man får her er digital steinalderteknologi og masse flere kanaler med dårligere lyd. Takk til Norske politikere som pålegger oss å gå baklengs tilbake til steinalderen. Men det ligger vel en miljøverntanke bak dette….Det slippes ut for mye CO2 ved å satse på nyeste teknologi. Bedre å bruke det som ingen andre vil ha………

      Svar på denne kommentaren

    • Strømforbruk
      Alle sammenlignbare DAB-radioer har et større strømforbruk eller et vesentlig større strømforbruk enn FM-radioer. Man behøver ikke å være ingeniør for å måle det.
      Dette er årsaken til at det ikke vil bli levert mobiltelefoner med DAB innen oversiktlig fremtid fordi strømforbruket er for høyt til at det blir en rimelig driftstid med normalt batteri.
      .
      Hvis man virkelig ønsker et godt kanalutvalg og radiodekning som når langt så beholder man både FM og DAB slik at lytterne kan lytte på det de måtte foretrekke ut fra mulig lydkvalitet.
      Man behøver heller ikke å være hverken matematiker eller fysiker for å se hva som er mulig med DAB og DAB+. For de fleste lyttere vil FM høres bedre ut hvis kildematerialet er optimalt og ikke komprimert. Problemet er at man har løyet og forvansket dataene.
      Det er et tankekors at de fleste musikere som fremdeles hører godt velger bort DAB.
      Mine målinger har ikke gitt mer enn 90 kb/s samt minst 10 tapte datapakker i Oslo-området i løpet av de siste måneder. Derimot har enkelte kanaler en lavere bitrate enn dette. I områder med marginal feltstyrke er det ikke mulig å høre forskjell på DAB og DAB+. Forklaringen er enkel fysikk.
      Uansett hva slags forsterkeranlegg som brukes i samband med DAB så kan det ikke forbedre lyd som er fjernet før det sendes ut til en DAB-sender. Dette er ikke vanskelig å måle og de som har god hørsel hører forskjellen, spesielt hvis de har et sammenlignings-grunnlag.
      Jeg vet ikke om noen som ved hørsel kan avgjøre at en lyd er dempet med 60 db, og vil samtidig gjøre merksom på at vi har med en logaritmisk verdimåling å gjøre.
      Det er mange som hører på norsk FM radio langs grensen på den svenske siden, som ikke vil ha mulighet til å høre noe hvis FM fjernes, og det gjelder både i fjellet samt langs kysten i skip eller fiskerbåter. DAB er en foreldet og unødvendig dårlig løsning. Ingen av de land vi gjerne sammenligner oss med vil fjerne FM!
      . (Dette innlegget legges også ut på FaceBook.)

      Svar på denne kommentaren

      • Her var det sannelig mange feil… det har vært levert mobiltelefoner med DAB i mange år, «hele» Sør-Korea benytter mobiltelefoner med DMB-mottager, som vil si at både DAB- og DMB-sendinger kan mottas. Koreanerne har jo dilla på å se TV-sendinger mens de er underveis i kollektivtrafikken, for å ta ett eksempel. Vi har det samme under utprøving i Norge også; MiniTV-sendinger (som altså er DMB) i Oslo-området har jo eksistert i noen år nå.

        «Det er et tankekors at de fleste musikere som fremdeles hører godt velger bort DAB.»
        Har du en kilde for denne meningsmålingen? Kan ikke se å ha lest om dette tidligere…

        » I områder med marginal feltstyrke er det ikke mulig å høre forskjell på DAB og DAB+»
        Dette er det da ikke mange som klager over heller. Bedre enn FM er dem begge.

        «Uansett hva slags forsterkeranlegg som brukes i samband med DAB så kan det ikke forbedre lyd som er fjernet før det sendes ut til en DAB-sender»
        Dette er det heller ikke mange som klager over. Dette gjelder all komprimert lyd. Og du ER klar over at FM-lyden OGSÅ er komprimert før den sendes ut på eteren?? Hører man ikke forskjell på DAB og FM bør man skifte ut høyttalerne som et minimum, så vil det åpne seg en helt ny verden av vellyd om man har grodd fast på FM ennå.

        Dette er ikke vanskelig å måle og de som har god hørsel hører forskjellen, spesielt hvis de har et sammenlignings-grunnlag.
        Jeg vet ikke om noen som ved hørsel kan avgjøre at en lyd er dempet med 60 db, og vil samtidig gjøre merksom på at vi har med en logaritmisk verdimåling å gjøre.

        Akkurat… Det er ikke vanskelig å høre på DAB-komprimert lyd og FM sier du, og deretter påstår du at de færreste vil høre en forskjell på 60dB??

        Det er mange som hører på norsk FM radio langs grensen på den svenske siden, som ikke vil ha mulighet til å høre noe hvis FM fjernes, og det gjelder både i fjellet samt langs kysten i skip eller fiskerbåter.
        Som om det er Norkrings ansvar å besørge radio-mottak for nordmenn bosatt i utlandet… disse kan høre på de norske kanaler de vil via internett; er ikke dette bra nok får dem flytte tilbake til Norge. Jeezez…

        DAB er en foreldet og unødvendig dårlig løsning. Ingen av de land vi gjerne sammenligner oss med vil fjerne FM!
        ALLE land i Europa går til DAB idag og imorgen, dette er forlengst radiostandarden der nå. Og i en haug andre land i verden. At du innbiller deg noe annet, gir dessverre hele argumentasjonen din her svært lav kredibilitet.

        Svar på denne kommentaren

        • Vel, her var det vel like mange eller fler feil i svaret til innlegget som det som ble besvart. Faktum er at hvis man foretar elektroniske tester vil det tapes mere i anntall dapakker ved DAB+, som tidligere het BAD, dette vil ikke tapes ved FM, derfor blir FM bedre selv om begge er noe komprimert i utgangspunktet. Det er ikke greit at man sammenligner med telefoner som ikke finnes her i landet. Ved utvidet batterikapasitet som trengs vil fare for banner i telefonene utvides sterkt. Rent fysisk vil DAB i hvilken som helst form ha elendig rekkevidde i forhold til FM fordi det er markant og stor forskjell i sender-frekvensen og modulasjonen. Her er det greit nok med henvisning til foreliggende fysikk uten spesielle referanser. Dessuten er det forskjell i de foreliggende tap med alle former for DAB da det er en tapsfull kompresjon, noe som ikke kreves av FM. DAB kan ikke sende samme antall tillegs-informasjoner og tjenester som FM. Det er plass til flere stasjoner i FM enn hva som hevdes her. Det refereres til svenske resultater og at Riksrevisjonen nektet statlig utbygging av DAB. Det er ikke fordi man vet mindre i nabolandet om dette. Det er mange som nekter overgang til DABp+! Farvell lyd fra DAB+ sendere. DAB er heller ikke det vi kaller ekte radio.

          Svar på denne kommentaren

          • Yeah, right! 🙂

            (Jeg håper, for din del, at dette er ment som satire. Men hvorfor lager du heller ikke aature over mye av det folk fortsatt hevder i dag? Det er få som oppdager det du skriver når du tar fatt i en seks år gammel tråd og kommenterer et drøyt tre år gammelt innlegg.)

            Svar på denne kommentaren

      • De som i starten styrtet avsted og foretok innhandling av det nye DAB, har i dag en sak som ikke kan motta DAB+, og det er kanskje like greit. Men ingen har meg kjent tilbudt noen erstattning for dette. Det verste er at DAB+ ikke er noen reell forbedring av selve mottageregenskapene av sendersignalene men en endring av lavfrekvensdekodingen. De som vil lytte til radio blir dermed lurt ved alle mulige vis! Farvell NRK!

        Svar på denne kommentaren

  2. Jeg er ihvertfall negativ til DAB. Jeg har 2 Tivoli FM radioer, 2 receivere med FM mottak, 2 biler (en helt ny) med FM radio. Hvem er det tenkt skal bekoste å bytte ut alle disse FM radioene? Det blir ikke meg ihvertfall. Jeg bare kaster FM radioene og så har NRK en lytter mindre…

    Svar på denne kommentaren

    • Bjørn Wiggo HJembo (svar til Anar Ki)

      Jeg har også 6 stk Tivoli+ 2 anleggsradioer som kostet betydelig + radio i to biler og Peltor m/Bluetooth til ca 3000 nkr. Regner med at det går greit med DAB på mobiltelefonene? Hvis ikke blir det
      bytting der og. Bor på vestlandet, og ser ikke problemet med tunneller. Eneste jeg savner er Nrk Mp3, trenger vel ikke DAB for det.
      Skal jeg ha nye radioer med minimum samme kvalitet blir det over 20000 nkr og en haug med brukbart avfall???? Forstå det den som gidd!!

      Svar på denne kommentaren

      • Henrik Aleksander Nilsen (svar til Bjørn Wiggo HJembo)

        I 2006 fantes det en telefon som jeg tror hadde innebygd DAB, som ble leget for det asiatiske markedet.

        En av grunnene til at DAB ikke finnes i telefoner er fordi mottakeren bruker mye strøm, og de færreste orker å gå rundt med 2-3 ekstrabatterier i lomma.

        Svar på denne kommentaren

        • Tidligere bruker av Phillips lomme DAB radio (svar til Henrik Aleksander Nilsen)

          Helt enig DAB bruker veldig mye strøm og er uegnet for bærbare lommeradioer. Jeg ga opp DAB etter at jeg måtte lade opp batteriene etter 2 timers bruk. Selv med Duracell batterier blir tømt etter 3-4 timer og ikke nok med det. Når batteriene går under 30% kapasitet igjen er det ikke lenger nok strøm til å motta DAB radio. Altså en vannvittig sløsing med batterier som ikke en gang blir brukt opp mere to tredjedeler. Det er en god grunn til hvorfor Phillips stoppet å lage mere av sin første FM/DAB lommeradio. Jeg kjøpte før det billig en DAB radio fra Netthandelen som også taklet både FM og DAB radio laget et sted i Asia og den brøt sammen etter noen måneders bruk. DAB radio er elendige greier.

          Svar på denne kommentaren

  3. Tvangsinnføring av DAB er nok starten på slutten på radio som det medie vi kjenner det i dag. Årsaken tror jeg er enkel, folk flest ser ingen umiddelbar fordel med DAB.

    Med slukking av FM-nettet tror jeg bare forskyvningen fra radio til internett-radio/musikk/streaming vil gå fortere. Alle endringer i mediebruk tyder på at vi selv vil velge når vi vil konsumere media. DAB er ikke en del av den framtiden.

    Det ville vært mye mer fornuftig å opprettholde FM-nettet enn å putte ytterligere penger i DAB – i tillegg til å tvinge forbrukere til å kjøpe nytt utstyr for milliarder av kroner.

    Svar på denne kommentaren

    • Så dette kom som et sjokk for alle at vi skal over til dab? give me a break…

      Har selv kjøpt flere Pinelli radioer. Norskprodusert og med fantastisk lyd fra alle forskjellige inngangene.

      Men det var jo spesielt når den første ble innkjøpt og vi skrev oss opp på liste over «radioer i Hardanger med DAB mottak», fordi man måtte over 50% eller noe for at man skulle bygge ut dabben i området….. En mer bakvendt politikk var det vel ikke mulig å få.

      Koble til ditt trådløse internett, spill musikk osv fra datamaskinen over nettverket, spill over internett radio med podcasts, eller dab eller fm.

      Hvis du har gått til innkjøp av ren fm radio de siste 4 årene så har du deg selv å takke, ingen andre. Du må og bør betale for dine egne feilkjøp.

      Svar på denne kommentaren

  4. Finner dette helt unødvendig, kvalitets økningen er minimal, dekningen går ned, ingen/få biler har mulighet for DAB i dag, og det koster deretter.

    Blir nok som jeg skrev her for en stund siden http://chipit.no/?p=723 – Jeg bytter til lydbøker i bilen og streaming fra internet på kontoret.

    Og skulle jeg finne på å kjøpe en radio for å ha på kjøkkenet så blir det en med mulighet for streaming fra internet.

    Nå vet jeg fint lite og ingenting om DAB+, men hvis denne gir mye mer funksjonalitet så innfør det så raskt som mulig før hele norge kjøper DAB radioer som ikke takler dette. Mer funksjoner og en lydkvalitet som overgår moderate mp3 filer må til for å gjøre det interesant.

    Svar på denne kommentaren

  5. Pål Andreassen

    I dag kan du slå på radioen når du rygger ut av garasjen hjemme og kjøre nesten jorden rundt mens du uavbrutt hører på din FM radio. Hvordan blir det i fremtiden? Må jeg ha en FM/DAB/DAB+ kombo for at jeg skal få hørt på radio gjennom Norge, Danmark og ned til Tyskland?

    Hører nesten bare på radio i bil slik som mange andre. Det er uaktuelt å bytte ut hele den integrerte radio/cd/bluetooth/ipod/navigasjonsgreia i bilen til sikkert 10.000 kroner for å fortsett med det i fremtiden.

    Nei, bli enige om en iallfall europeisk standard (DAB eller DAB+) og sett en dato så langt frem i tid at selv den stadig eldrende bilparken i Norge rekker å fornyes, hvis ikke er dette starten på døden for radio.

    Svar på denne kommentaren

      • Sverre (svar til Terje)

        Ettersom Sverige, Danmark, Tyskland, Nederland, Frankrike, Sveits og Italia har funnet ut at en eller annen variant av DAB er ok, så burde man komme seg et stykke ned på kontinentet med ny radio om noen år.
        Bilferien i Danmark for to år siden var ihvertfall svært levelig med egen rockekanal på DAB [DR Rock].

        Svar på denne kommentaren

    • Framtidas radioapparater vil nok ha både FM, DAB, DAB+, DRM og DRM+. Det er nemlig de standarder som finnes, eller testes ut, i Europa i dag.

      DRM er det digitale systemet for dagens AM-frekvenser, altså lang- mellom- og kortbølgebåndene (for de som er gamle nok til å huske dette). DRM+ sender digitalt på høyere frekvenser, f.eks i dagens FM-bånd. Dette testes ut i Frankrike (vedtatt også?).

      Svar på denne kommentaren

    • Digital radio bruk verden rundt (svar til Pål Andreassen)

      Det er ikke bare DAB og DAB+ som blir brukt. Faktisk er det noen flere også som satses på rundt om i Europa og verden forøvrig. Noe som gjør det allerede idag til et veldig stort mareritt for bilprodusentene da hvert land satser på sin digitale standard de mener passer dem. I USA har man faktisk valgt to satelitt baserte radio systemer som nå er blitt sammensmeltet, en aktør med XM radio og en annen aktør med Sirius Radio. Fra 2009-10 ble de to enige om å samarbeide og heter nå SiriusXM. Til gunstige måneds priser via abonnement der man har tilgang til noen hundre radiokanaler fra hver av dem og da helt uten radioreklame. Satelitt radio er da også integrert på GPS satelittene i USA slik at man kan ta inn både GPS og satelitt radio overalt der det er fri sikt mot himmelen. I byene er det satt opp en hel rekke ekstra sendere i gatene slik at satelitt signalene også kan mottas selv om man er i gatene i USA med høye bygninger og skyskrapere rundt seg. Hvis ikke signalene er sterke nok når man er innendørs er det lett å montere mini mottakere på utsiden av bygninger og hus. Rundt 100 millioner i USA anvender allerede satelitt basert radio og det er populært da det gis et mangfoldig og rikt tilbud med rundt 200 genrebaserte musikk kanaler, en mengde med nyhetsradiokanaler, sportsradiokanaler, standup, værradiokanaler, spesialkanaler for de fleste typer interesser og mye mere. Mottakerne kan være alt fra montert i bil, stereoanlegg mottakere til avanserte MP3/GPS/Satelitt radio mottakere i lommeformatet. De beste har innebygd minnekort i mottakerne hvor man kan ta opp og lagre radiosendinger etter eget ønske. GPS er som regel standard på bil mottakerne og de fleste bærbare lommeformat modeller. Ellers er lokal grafisk og tekstbasert informasjon om vær, trafikk, nyhetsmeldinger også videre inkludert takket være GPS bruken selvsagt. Også mest brukte smartmobiler i USA har Apps som kan ta imot SiriusXM radio men da via internett. SiriusXM er selvsagt også mulig å motta gjennom nettleserne om man bor i USA. All musikk er tagget slik at man automatisk får opp spillelister over hva som er spilt og hva som spilles av musikk låter kontinuerlig. Dette er uhyre praktisk da man enkelt kan få kjøpt musikklåter en hører på via Itunes og Amazon på brukervennlig vis.

      Svar på denne kommentaren

  6. Det er seks år til tidligste overgang. I løpet av den tiden kommer mange uansett til å kjøpe en eller annen ny radio. Det beste med dagen i dag er at det ikke lenger er tvil om hva slags radio man må skaffe seg.

    Det er heller ingen tvil om at vi i NRK nå må satse på innhold. Det er vår jobb. Min ubeskjedne ambisjon er å gjøre radiotilbudet vårt uunnværlig – ALLE kanalene!

    I artikkelen viser Anders til at seks av 10 nordmenn sier det er svært sannsynlig (terningkast 5-6) at de vil erstatte radioen sin med en digital utgave når FM stenges. En annen plansje fra samme undersøkelse (Radioutstyrsundersøkelsen desember 2010) viser at sju av 10 DAB-radioeiere er ganske fornøyd eller svært fornøyd. Seks prosent svarer at de er misfornøyde med DAB.

    Konkurransen fra streaming og musikktjenester må radioen møte uansett plattform. Vi må møte dem ved å være radio, ikke ved å være en litt dårligere jukeboks. Redaksjonelt innhold, selskap og personlighet får du ikke av hun stemmen i Spotify ennå.

    I dag lytter jeg selv til podcaster og musikk i bilen ved å bruke en enkel adapter. I tillegg til å sende lyden fra iPod/iPhone på FM, lader den apparatet samtidig. Den kostet ikke mange hundrelapper, godt innenfor budsjettet til en NRK-ansatt. Heller ikke adaptere som sender DAB-signaler til FM-bilradioen vil slå norske bileiere konkurs.

    Og i Danmark og Tyskland vil du allerede i dag høre DAB eller DAB+ i bilen…

    Svar på denne kommentaren

    • Håper dere endelig heretter kan satse på mer radiosport på NRK Sport. NRK P1 har mange begrensninger i form av nyhetssendinger, trafikk og vær som kommer akkurat når Anders Jacobsen skal sette utfor eller når Nordthug er på vei oppover oppløpet. Gleder meg til å høre mer innhold på dab. Har hatt dabradio i bilen siden 2004.

      Svar på denne kommentaren

    • 6 av 10 vil erstatte FM-radioen med DAB når FM blir stengt. Hadde eg hatt valget mellom ein DAB-radio med lyd og ein FM-radio utan lyd, så ville eg nok havna blant dei 6. Men, det må ikkje tolkast som at 6 av 10 ynskjer DAB velkommen. Vi får rett og slett ikkje noko valg. 7 av 10 er nøgd med DAB idag les eg også. Korleis det blir når heile landet skal bruke DAB, i kvar ein bil, i kvar ei grend, langs kvar ein fjord? Så lenge det virkar flott i dei største byane, så er det vel greit. Utkantstrok gjer ikkje stort av seg i det store reknestykket likevel. Eit spørsmål ein kan stille er; kven vil denne omlegginga tene,- lyttarane? Det er i alle fall me som får rekninga.

      Svar på denne kommentaren

    • Skjønner ikke hvorfor DAB skal bli tredd nedover ørene på oss, jeg klarer rett og slett ikke se fordelen ved DAB. FM fungerer for meg utmerket, og jeg kunne aldri tenke meg å kjøpe eller lytte til noe annet. Og på grunn av at vi «folk» blir påtvunget DAB, har jeg gjort nettopp DAB til hovedfiende. Om jeg skulle komme i en situasjon der jeg trenger en radio, og det viser seg umulig å få en som ikke er kombinert DAB/FM, skal jeg personlig skru opp radioen og ta ut DAB-mottakeren, og kaste den på dynga!

      En annen tanke jeg har er at det er mange som har «antikke» fungerende radioer som nå blir tause, trist…

      DAB-radio = BAD radio

      Svar på denne kommentaren

    • Innhold nevnes ofte i forbindelse med DAB. Men det drukner fort i lange tekniske diskusjoner, noe som også er veldig interessant for all del. Jeg kunne tenke meg høre om hvilke planer NRK har for innhold på DAB fremover. Det kan det jo tenkes at flere enn meg, som også er potensielle DAB-brukere der ute, også er interessert i?

      Er det muligheter for at publikum/brukere kan påvirke prosessen videre, når man feks skal opprette nye DAB-kanaler?
      Kan eksempelvis lytterne stemme på hvilke kanaler de kunne tenke seg fremover;
      fakta, rock, hiphop,storby, humor, reprise eller kanskje en kanal for pensjonister?

      Svar på denne kommentaren

    • Dagens moderne mennesker bruker nettbasert digital radio (svar til Jon Branæs, kanalsjef NRK P1)

      Det argumenteres med at det mobile nettets kapasitet blir sprengt hvis alle og enhver skal ta i bruk nettradio og det er derfor det er så smart å satse på DAB/DAB+. Vel kapasiteten bygges hele tiden ut og det er faktisk mange andre ting folk bruker mobilt nett til også enn bare høre på nettradio. Nettbrett og smartmobiler er blitt veldig kjempepopulært det siste året og ikke minst alle som drar rundt på sine bærbare PCer i ulike størrelser og utgaver. Hvorfor i all verden skal man kjøpe DAB/DAB+ radio når man her i Norge har nærmere 150 norske radiokanaler på nettet. DAB er gammeldags teknologi fra tidlig 1990 tallet da NRK satset på noe som deres kollegaer i BBC viste dem. I ettertid fikk de med seg bl.a. P4 og har brukt hundrevis av millioner og satset på at DAB skulle bli det helt store. Hele verdens bruk av internettet har forlengst overkjørt DAB teknologien.
      Når selv godt voksne klarer å bruke et nettbrett som er brukervennlig eller/og har smartmobil, må man nå bare innse at DAB,DAB+ faktisk er like gammeldags som faksmaskiner samt ISDN og er rene steinalderen.

      Jeg kommer garantert ikke til å kjøpe meg DAB radio, da jeg idag for lengst er en meget stor forbruker av nettbaserte digitale radio systemer. Ta for eksempel Tune In Radio som gir ubegrenset og rask tilgang til titusenvis av radiokanaler absolutt hele verden samt massevis av intervjuer, konserter og masse annet om f.eks. en artist man liker. Søker man f.eks. på Lady Gaga får man opp alle radiokanaler som spiller en Lady Gaga låt akkurat nå, grundig info om artisten, intervjuer radio kanaler har hatt med henne, konsert opptak og veldig mye mere. Søker man på musikk genre får man opp radiokanaler som kringkaster den type musikk. Søker man på land får man opp alle radiokanaler i det landet. Det vil si de som ligge inne i Tune In sin rikholdige liste over tilgjengelige radiokanaler verden over som vokser daglig. Tune In programmet er en gratis Apps både for Android og Apple brukerne. Ellers er franske Archos som lager verdens beste bærbare multimedia sentre og tablets som jeg bruker en rekke modeller, anerkjent for for sitt integrerte program med tilgang på 15000 nettradio kanaler, 1500 nett TV kanaler og hundretusenvis av Podcastere fra absolutt hele verden. Samtidig kan jeg også motta norske Mini TV med de norske TV kanalene på disse nyeste Archos modellene, men det krever selvsagt at man kommer lenger til enn at digital TV for bærbare enheter kun er prøveprosjekt for Oslo sentrum. Mini TV er en del av det norske bakkenettet og derfor er det håpløst at det går så ekstremt på tomgang. Mini TV har også alle norske DAB radiokanalene innebygd.
      Også Shoutcast og Icecast nettradio systemer er nå meget aktive. Shoutcast er standarden i bl.a. Wimamp de fleste PC brukere er blitt store forbrukere av.

      Svar på denne kommentaren

      • Mange fine ord, men her hersker litt forvirring i forhold til formatene:

        «Jeg kommer garantert ikke til å kjøpe meg DAB radio, da jeg idag for lengst er en meget stor forbruker av nettbaserte digitale radio systemer.»

        -Ok du kommer ikke til å kjøpe DAB.

        «Samtidig kan jeg også motta norske Mini TV med de norske TV kanalene på disse nyeste Archos modellene»

        – Mini-TV (DMB) er en del av «DAB-familien». Et prøveprosjekt i Oslo-området. Mini-TV sender i samme type nett som DAB. En DMB-mottaker har også mottak for DAB.

        «Mini TV har også alle norske DAB radiokanalene innebygd.»

        – Du har allerede kjøpt en DAB-radio.

        Svar på denne kommentaren

  7. 1) På sikt vil mange/de fleste kanalene gå over til DAB+ (basert på svar jeg har fått ved henvendelser til digitalradio Norge); så skal du kjøpe digital radiomottaker så må du kjøpe DAB+, eller en som er oppgraderbar. DAB+ støtter selvfølgelig DAB, men benytter en bedre algoritme for komprimering (= bedre lyd men mindre båndbredde).
    2) Det finnes allerede adaptere for å gjøre om (gode) FM-radioer til digitalradioer. Slike vil det komme flere av, og de vil bli billigere. Har du dyr bilradio? Jeg er overbevist om at du kan få kjøpt DAB(+)-modul som kan kobles til via f.eks blåtann, til nøds FM. Å tro noe annet er fantasiløst.
    3) kjøper du DAB+ er du også sikret radiomottak i resten av Europa, det er du ikke med FM…

    Les mer på wikipedia (no og eng.)

    Svar på denne kommentaren

  8. Øyvind Vasaasen

    Anders, jeg lurer på om du overser det faktum at radiobransjen lever av lyttere. Jeg har tiltro til at de som forvalter dette ansvaret innenfor f.eks. kommersiell radio gjør rasjonelle vurderinger og ikke frivillig gravlegger egen virksomhet.

    Når det gjelder 50 prosentskravet, retter ikke det seg mot andel digitalradiolytting. Det er dekning som skal måles, altså hvor mange som i løpet av siste døgn lytter til radio minst en gang via PC, nettradio, smartphone, tablets, digitalradio, digital tv mm.

    Synes det er en modig og godt gjennomarbeidet melding ministeren har lagt frem idag, som jeg håper mange kan ta seg tid til å lese uten «jeg hater DAB brillene» på.

    Svar på denne kommentaren

    • Joda, Øvind, selvsagt kjenner jeg til at den kommersielle delen av radiobransjen lever av lyttere. Og jeg tviler ikke på at de har gjort vurderinger utifra egen posisjon og etter beste evne. Men jeg tror evalueringene som er gjort kan være i overkant optimistiske i forhold til hvordan publikum reelt kommer til å handle, og er ikke mindre usikker etter å ha sett nærmere på utviklingen i Storbritannia.

      Når dekningsmålet er formulert som du sier, kan det skje spennende ting i radiomarkedet – for eksempel om bil-løsningene ikke blir omfavnet. Vi kan da – i ytterste konsekvens – f.eks. få en situasjon der det fortsatt bare er DAB-radio i et fåtall biler, men høy nettradiobruk, og der tradisjonell kringkasting ikke lenger er noe som brukes i bil, men er erstattet av annet mediekonsum.

      Med hensyn til «Jeg hater DAB-brillene», er jeg nok mer pragmatisk enn emosjonell i mitt forhold til distribusjonsteknologi. Jeg har en DAB-radio på kjøkkenet hjemme og den fungerer ikke merkbart annerledes enn en FM-radio – den er helt grei. Men den er ikke på noe vis så mye bedre at jeg kommer til å bytte ut familiens 7 øvrige FM-radioer – de fleste av dem skaffet den gang radiomediet sto betydelig sterkere. Er denne tankegangen gjengs hos deler av radiolytterne, for eksempel P3-lytterne, kan det ende opp med at det som er tenkt som et rent teknologiskifte også blir et publikumsskifte. Jeg vil anta dette ikke er hensikten.

      Jeg er enig med deg i at meldingen er modig. Om det er en entydig positiv kvalitet, vil vi nok være uenige om. Dog er jeg forbauset over at den legger opp til en betingelsesløs stengning 2019, uavhengig av i hvilken grad publikum hopper når departementet sier hopp, eller hva som skjer i resten av verden, mens FM-nettet får lov å fortsette å forfalle. Norge er et svært lite land til å skulle være en foregangsnasjon i skraping av velfungerende distribusjonsteknologi.

      Svar på denne kommentaren

    • Ser ikke helt logikken i at dersom lytterne foretrekker andre digitale formater enn Dab, så skal allikevel Dab «få æren» for dette, slik at FM kan skrus av?

      Forresten hvor er disse adapterne til FM radio i bil å få kjøpt nå. De i butikken bare lo av meg da jeg spurte.

      Svar på denne kommentaren

  9. Jeg kom til å tenke på en løsinng som kunne funke i bil. DAB til FM converter, dvs en liten DAB mottaker som broadcaster FM inne i bilen. Ala FM sender som man får til DVD løsninger, Ipod osv.

    Da kan kanskje ikke bil bransjen gni seg i hendene slik som dinside skriver nå, en liten boks til billig penge og man slipper å bytte løsning i bilen til tusenvis av kroner.

    Kanskje noen hackere der ut som kan lage en prototype på dette??

    Svar på denne kommentaren

  10. Jeg hører nesten bare på radio fra mobilen.
    Finnes det mobilradioer med DAB-radio ennå?

    Går det an å bruke motagerutstyr som allerede finnes i mobiltelefoner som DAB-mottagere med ny software?

    Svar på denne kommentaren

  11. Vil utbyggingen av et DAB-nett være mer heldekkende en digital-TV ble? På Ustaoset og Haugastøl f.eks forsvant TV’en med overgangen til digital-TV. Kommer vi til å lide samme skjebne med DAB?

    Svar på denne kommentaren

      • Og et av kriteriene i stortingsmeldingen er vel at dekningen skal være like god som for P1 på FM?
        Regner med at noen gjør en skikkelig jobb for å oppfylle kravene, nå som sjansen er der.

        Har lenge sett frem til stabil dekning av P2 og Alltid Nyheter hele veien fra Oslo til Ustaoset! Sånn som det er nå, kutter DAB ved Hallingporten.

        Svar på denne kommentaren

    • Ingjerd Jevnaker (svar til Arve T)

      Ja på hytta i Valdres mistet vi TV-signalet ved forrige omlegging.

      Vi kunne gått for parabol, men det er ikke aktuelt på ei hytte. Så TV og NRK på hytta ble erstattet med DVD-filmer og nedlastede TV-programmer på PCen.

      Når NRK og deparementet nå går inn for å legge ned FM, så blir det vel slutt på radiosendinger og da.

      Men pytt, det finnes jo bøker og gamle aviser.

      Svar på denne kommentaren

  12. Å gå over til digitale systemer er ikke bare av det gode. Har erfaring med dette ved overgangen fra analog til digital-tv. Analoge signaler gav meg tv-bilder som ikke var av beste kvalitet, men fullt sebart. Overgangen til digital antenne og utstyr medførte så dårlige resultater at jeg måtte gå over til parabol. Digitale signaler er avhengig av bedre signalkvalitet for å i hele tatt få bilde og lyd. Trolig er det likedan med Dab-systemet, at det er mer sårbart for dårlige lytterforhold. Det hjelper lite om kvaliteten er bedre når man ikke får inn en bedret kvalitet. At folk blir påtvunget merutgifter ved at myndighetene i nært samarbeid med bransjen kan bare bestemme seg for hva befolkningen skal velge, det er ikke valgfrihet. De fleste har jo en mengde radioee, hjemme, i biler, hytter, garasjer, verksteder, der hvor folk oppholder seg, så dette ikke demokratisk, men noe bortimot diktatur. Jeg har vel 10 radioer som kan kastes, og da er vi inne på noe annet, nemlig å kaste fullgode produkter, noe som er et sløseri som ikke kan forsvares i forhold til miljø.

    Svar på denne kommentaren

  13. Eg kjøpte nett enno ein ny radio. Klokkeradio til å stå opp på morgonen. Og av di Ogg Vorbis-feeden til NRK vart lagt ned.

    So berre dei siste 4 månadane so hev eg altso kjøpt 2 nye FM-radioar (ein på badet og ein til soverommet).

    Men eg hadde nok skaffa meg ein DAB-radio viss ting hadde vorte stengd. Men eg hadde *ikkje* vore særleg glad for det; altso, no hev eg mange radioar yveralt, med yvergang til DAB so vil eg truleg berre ha ein. Og prisane på dei greiene er ikkje akkurat noko som fær meg til å villa skaffa fleire.

    Svar på denne kommentaren

    • Noe av poenget med å sette en slukkedato er å bidra til at folk slipper å komme i en slik situasjon som du forteller om. Dersom dette signalet hadde blitt gitt av myndighetene da vi ba om det i 2005, så hadde det nå vær et par millioner færre fm-radioer som blir stumme om noen år. Men det er bedre sent enn aldri og en samlet bransje er veldig fornøyd med dagens melding fra kulturministeren. Til og med lokalradioforbundet var fornøyd i P2s kulturnytt 1645 idag.

      Svar på denne kommentaren

  14. Vil bare slå et slag for «gamle dager» , eller rettere sagt, god norsk teknologi. Jeg har heimen og hytta full av Tandberg radioer og høyttalere, og maken til radiolyd vil «de digitale» aldri oppnå! Jeg hører på radio på alt fra bilstereo til PC, men på kvelden er det Tandberg-radio! Synd hvis jeg, og flere, må gi slipp på den beste lyden!

    Svar på denne kommentaren

  15. Det blir feil å se på hvor mange som har kjøpt DAB frem til nå. Det er det to enkle grunner til:
    -Uvisshethet om DAB blir standard i det hele tatt.
    -Ikke tilsvarende dekning som FM. (http://app.fleximap.com/Norkring/live/CoverMap.aspx)
    For meg er det for eksempel uaktuelt å kjøpe DAB til bilen, siden jeg ikke har dekning på tur.

    I det man bestemmer seg for en standard (helst DAB+), og dekningen er god, vil det være lett å selge DAB-radioer.
    Da vil mange radioer bli byttet ut uten ekstra kostnader.

    Anbefaler forøvrig denne bloggen:
    http://blogg.uio.no/mn/ifi/innovasjonsteknologi/category/dab

    Svar på denne kommentaren

  16. Gleder meg til det kommer et bærbart steroanlegg med DAB, eller en DAB-radio som passer til HiFi-anlegget mitt. Ikke rart salget av DAB ikke tar av så lenge produsentene ikke tør satse (og det er jo ikke så rart så lenge markedet begrenser seg til lille Norge).

    Svar på denne kommentaren

  17. Hva i all verden skal vi med dab? Med 192kbit/s er lydkvaliteten elendig. Selv med Mp3 komprimert lyd er det mulig å oppnå 320kbit/s. At dab spørsmålet skal avgjøres av en kulturminister uten noen form for teknisk kunnskap sier jo sitt. Vær så snill la FM bestå ellers blir det et skritt tilbake i stedet for frem.

    Svar på denne kommentaren

  18. I 2017 til 2019 har nok mobil bredbånd tatt over. Det vil si mobilt internettradio – gjerne integrert med en mottaker a la ipod.

    Og med dette er DAB dø for den har tatt av. Offentlig styring av konsum har nok bare «fungert» i Soviet og DDR.

    Svar på denne kommentaren

  19. Leve FM forever ! Dette hørte jeg på min mobilFM-radio i morges. På et sted DAB aldri kommer. Hvorfor dytte flere radiokanaler inn hvor det er så mye fra før. Hva betyr det om de store byene får enda flere kanaler ? Med FM har jeg alltid fått inn tildels livsviktige værmeldinger uansett hvor jeg har vært i Norge. Hva med Sivilforsvarets viktige meldinger over radio ? Viktig melding – Lytt på radio ! Nei, jeg får ikke inn noen DAB-stasjoner. Hva med Facebook ? Vel, Hjemme hos meg bruker de unge Wi-Fi radio og Spotify. Jeg har en Pinell Supersound med DAB, men det høres ut som lyden av en gryte som fosskoker. FM er helt perfekt. Leve FM. Håper noen lager en støttegruppe på Facebook om FM radioen. Den er nemlig viktig.

    Svar på denne kommentaren

    • Har også Pinell Supersound, og den brukes til internettradio og FM. De fleste DAB-kanalene har for lav bitrate, og det er særdeles slitsomt å høre på dem. DAB+ kan kanskje bedre dette, men DAB-nettet sliter selv i dag med veldig varierende dekning. Til forskjell fra FM hvor dårlig dekning kan kompenseres med å slå over til mono-mottak eller akseptere litt hvit støy («FM-brus»), vil marginalt dårlig dekning for DAB medføre eksepsjonelt irriterende forvrenging av lyden. Cut-off er brutal, ved enda litt dårligere mottaksforhold får man ikke ut lyd i det hele tatt. Ulempene ved å bruke denne teknologien vil være for store, og brukerne vil ikke ha tålmodighet nok til å forbli brukere. De vil søke bedre alternativer (som de allerede har gjort for div andre innholdstyper).

      For meg blir det kanskje en 4G-mottaker i bilen med FM-modulator direkte koblet til antennepluggen på bilradioen når Norge evt slår av FM-senderne. (Eller bilradio med simkort og 2G/3G/4G-mottak samt mulighet for bufring av X minutter lyd for valgte kanal => robust lytteopplevelse.)

      Hjemme bruker jeg allerede mer Internettradio enn FM. DAB rører jeg ikke, selv om Pinell Supersound er en utmerket DAB-mottaker. DAB eller DAB+ vil ikke greie å konkurrere med kvalitet og utvalget som Internettradio gir, så jeg dømmer dem nord og ned.

      Svar på denne kommentaren

      • Øystein (svar til Tor)

        Prøvde meg på Internet radio på veien hjem i går. Bor i Stavager/Sandnes området og skulle kjøre hjem fra jobb. En strekning på ca 25 km. Plasserte min iPhone i frontruten, lastet inn Radio1 sin app (som også støtter RadioNorge + mange flere), og koblet til via AUX inn på bilstereo.

        Lyd og opplevelse var ikke god. Mistet lyden 5 ganger på veien hjem (buffer tom) og det med 3G. Opplevde det særlig når farten gikk over 80 km/t. Lydkvaliteten var god på en kanal. De andre hadde dårlig kvalitet.

        Så hvis dette er Internet radio i bil, så melder jeg pass. Dagens nett er ikke godt nok.
        Til info: Mobiloperatør var TelenorMobil.

        Svar på denne kommentaren

  20. Nå er DAB radio ett fantastisk system, så lenge signalene når ut dit de er ønsket. Men problemet er på mobiltelefoner og iPod’s som fremdeles har ett FM system, og de fleste unge i min omgangskrets hører på radioen via nettopp disse tingene.

    Om DAB radioen virkelig skal slå inn, bør vi ha kompatible gadgets for dette. Jeg selv er svært glad i radioen, på en alder av 17, og ønsker gjerne at DAB radioen skal komme fram, pga dens mulighet for å få inn de mange radiokanalene enkeltpersoner kan ha problemer med på FM radio.
    Om FM nettet skrus av iløpet av de neste 6 årene, vil jeg gjerne se at mobiltelefoner, iPod’s og slike gadgets får DAB radio!

    Svar på denne kommentaren

  21. En stengning av FM-båndet vil være en katastrofe for NRK og slutten på radio som samlende massemedium. Vi får bare håpe at manglende oppslutning rundt DAB gjør at FM-båndet vil overleve denne dødsdommen.

    Svar på denne kommentaren

  22. Lars C. Krogenæs

    Har dere hørt på radio via en Riks-TV boks? Strålende lyd fra denne. Det finnes med andre ord utrolig mange som allerede i dag har digitalradio i stuen, bare de blir gjort oppmerksom på muligheten.

    Hiv ut FM radioen og du behøver ikke å kjøpe noe nytt!

    Svar på denne kommentaren

  23. DAB gir allerede alt for variabel dekning. Dette med lydkvalitet kan jeg på et vis forstå all den tid det siden Tandberg forsvant for det meste har blitt solgt plastikkdritt med så dårlig mottaker evne at de er ubrukelige. Så, sammenlignet med de blir det kanskje bedre på de stedene det blir dekning. Regner med dekningen bli bra i de områdene NRK ansatte har hytter, altså i tillegg til tett befolkede områder. Der Jørgen Hattemaker ferdes tror jeg nok tradisjonen tro det blir heller dårlig.

    Hovedgrunnen til at DAB blir ubrukelig i beredskapsøyemed er jo at det sendes på frekvenser som er uegnet i et fjellrikt land. Da måtte senderen stått over hodet på oss,… se om NRK kan få det til med en satelitt… får slite litt med den i Geostasjonær bane vil jeg tro.

    Med ambisjonene til NRK skulle man tro hver innbygger ville både se og høre samtidig på tv og lytte til radio 24 timer i døgnet, med en spesialtilpasset kanal til hver innbygger.

    Tøv kalles sånt som dette. Folk skjønner ikke at radiosignaler ikke er en ubegrenset resurs. Alle kan ikke høre samtidig alt de ønsker.

    Amerikanerne som Ola Nordmann ynder å forakte så, klarer altså å sende både FM og digitalradio på samme gamle frekvensen side om side.
    Men det var kanskje upassende å si noe sånt. Man kan da ikke nedverdige seg til å bruke samme teknologi på begge sider at vannpytten.

    Svar på denne kommentaren

  24. Hovedgrunnen til at jeg ikke har DAB radio er at de er for dyre.
    Koster fort over 1000 kr.
    Men mens jeg skrev dette søkte jeg på nette for og se hva jeg fant. Og nå ser jeg at man kan få dem til 200 kr.
    Da er det greit.
    http://www.dabdigitalradio.no/1.6952311
    Jeg hører typisk på radio i bilen, uthuset, kjellern eller på jobb. Og på jobb må jeg ha en billig en så jeg råd til og bytte den ut etterhvert som de blir ødelag.

    Svar på denne kommentaren

  25. Hva er vitsen med DAB? Lydkvaliteten er dårlig pga. for kraftig komprimering (som er nødvendig for å få plass til alle de kanaler som visst nok er DAB sin styrke), ikke trenger man (jeg?) masse kanaler som sender det samme hele dagen – og hvor miljøvennlig er det egentlig å fase ut en velprøvd teknologi med millioner av fungerende mottakere spredt rundt om i landet?

    Jeg ser rett og slett ikke vitsen og lurer på hvem det egentlig er som ønsker denne overgangen. Elektronikkbransjen vil selvfølgelig selge flest mulig dingser, så de skjønner jeg. Men at NRK tror at de kan få flere lyttere ved å ha masse kanaler som ikke har noen form for redaksjonell styring og som bare leverer mer av det samme hele døgnet, tror jeg er et bomskudd. Jeg hører stort sett på to kanaler – P3 og Alltid Nyheter som begge er på FM-nettet. Der får jeg høre både musikk og programmer som jeg liker og ikke liker og det er helt ok det. Kanskje jeg får åpnet opp ørene for noe nytt underveis.

    Jeg tror egt. det handler om at NRK ser for seg at de kan levere masse radio uten å måtte ansette flere folk – det er jo enkelt bare å sette opp spillelister på NRK Rock/Gullkorn/FOTM eller hva kanalene nå heter.

    Så nei, jeg støtter ikke overgangen til DAB, jeg må tenke hardt over om jeg virkelig vil kjøpe meg masse DAB-radioer om FM-nettet blir stengt og tenker at i 2015/17 er det uansett lett tilgang til nett-radio overalt hvor man er.

    Svar på denne kommentaren

  26. Bor i Sandnessjøen, her har elgen i skogen på Åsen DAB-dekning. Selv bor jeg 1.5 km unna senderen, men får ikke inn gode nok signaler for at nyradioen funker.

    Jeg håper utbyggingen av DAB-nettet skyter fart nå. Det har ikke skjedd noe der på 4 år, men nå virker det som mottager-duppeditter for konvertering fra FM, i rett størrelse og til ok priser, er på vei. På høy tid, begge deler….

    Svar på denne kommentaren

  27. Jens Christian

    Hvis ikke DAB/digitalradio klarer å konkurrere med FM, så er det vel rett og slett ikke et godt nok produkt. Radioene er for dårlige og for dyre.

    Hvorfor tvinge på befolkningen noe befolkningen ikke vil ha? Lag heller et produkt folk vil ha, og selg det til priser folk vil betale. Selv kan jeg være interessert i digitalradio, men prisene og produktene er ikke konkurransedyktige med FM-produktene.

    Kan noen sende meg en lenke til en rapport som kan vise at slukking av FM-nettet er samfunnsøkonomisk lønnsomt?

    Svar på denne kommentaren

  28. @Anders:
    Utrekningane vi har gjort viser at vi vil få like bra dekning som det P1 har i dag med mellom 500 og 600 DAB-sendarar (mot 2034 FM-sendarar i dag). Teleplan får stå for sine eigne tal, men det er uansett verd å merke seg at det er ulike måtar å måle dekning på. Kva betyr 99,95% befolkningsdekning? Er det t.d. mottak med takantenne eller mottak inne på kjøkenet?

    Noreg er ikkje stort nok til å gjere veldig mykje med prisane (sjølv om det vil bidra), men signaleffekta av at Noreg no slår av FM vil ha mykje meir å seie.

    Tunnelargumentet fekk du svar på lenger nede 
    La meg likevel leggje til at med ein gong mobilen eller GPS-mottakaren har innebygd DMB/DAB så får du alle funksjonane du refererer til pluss radio eg evt. MiniTV.

    @Trond Angelsen:
    Å nyte akustisk lyd går veldig bra også via DAB. Har du testa ut NRK Klassisk? Eg vil utfordre deg til å få hjelp til å utføre ein blindtest mellom FM, DAB, nettradio, mp3 og CD. Klarer du å identifisere kjeldene 100% vert eg imponert.

    @Mats Staugaard:
    Eg trur folk som plutseleg får 6- eller 13-dobla radiotilbodet heime i stova vil sjå ein stor fordel med DAB. Argumentasjonen liknar på den som vi ofte ser med tilgang på kulturtilbod. Folk i dei største byane har eit kjempetilbod, men nyttar det sjeldan fordi det er så mange alternativ. Når bygder og småbyar ført får eit tilbod (omreisande teater eller konsertar) møter nesten alle opp.

    @O!:
    Dekninga vil ikkje gå ned. Det står som eit krav i Stortingsmeldinga. DAB-signalet er faktisk mykje meir robust enn FM-signalet og vil snarare nå lenger (då DAB vert forsterka ved hjelp av refleksjonar, ikkje øydelagd av refleksjonar som tilfellet med FM).

    @Pål Andreassen og Terje:
    Alle DAB+-radioar eg har sett støttar også DAB og FM. Du kan altså framleis køyre Paris-Dakar eller Senja-Sanya med tilsvarande radiodekning som i dag.

    DAB/DAB+ er i ferd med å verte ein europeisk standard. Tyskland, som den største økonomien i Europa vedtok toil dømes rett før jul å byggje DAB+ for heile landet. Det er første gong sidan krigen at dei får eit riksdekkande radiotilbod. Dei fleste andre landa i Vest-Europa tenkjer likt, medan Aust-Europa heng litt etter.

    @Jarle:
    Ja, omlegginga vil tene lyttarane. Og rekninga vert lågare enn kva som er tilfellet for FM då ein berre treng 25% så mange sendarar for DAB for same dekning.

    @Anders Hofseth (igjen):
    Eg hadde møte med Digital Radio UK i går. Dei seier at utviklinga i Storbritannia viser ei auke i digital radiolytting på 20% per år. Den digitale radiolyttinga er no på 25%. Om veksten på 20% held fram per år vil dei nå målet om 50% i 2015-16. Men no tek BBC ein del grep og gjenintroduserer t.d. BBC6 på DAB (musikkanalen det vart store protestar om då den vart nedlagd) samt hyrer inn velkjende programleiarar til program på DAB-kanalar. I tillegg utvidar dei DAB-nettet frå 86% i dag til 93% i løpet av 2011. Dermed kan veksten fort bli raskare enn dei 20% i året slik at dei når målet om 50% i 2013-14.

    @sigbjørn:
    DAB er mindre sårbar for dårlege lyttartilhøve enn FM.

    @Per:
    192Kbps lyd gjev ikkje elendig kvalitet. Eg vil utfordre deg til å få hjelp til å utføre ein blindtest mellom FM, DAB, nettradio, mp3 og CD. Klarer du å identifisere kjeldene 100% vert eg imponert.

    @Fanafjord:
    Eg har ingen tru på at mobilt breiband har teke over verken i 2019 eller 2029. Eg har skrive om dette tidlegare:
    http://www.garfors.com/2010/12/testing.html
    http://www.garfors.com/2011/02/norwegian-canadian-horror-story.html
    http://www.garfors.com/2011/01/why-4g-is-hyped.html
    http://www.garfors.com/2010/12/why-telecom-operators-should-love-not.html

    @Wikitanker:
    Dab-dekninga må vere like god som dagens FM-dekning for å få lov til å skru av. Det er mellom anna då radio er ein beredskaspkanal. Og det er ganske enkelt for kven som helst å lage ei eiga støttegruppe på Facebook 

    @Martin:
    Slike dingsar er på veg. Dei første nettbretta kjem til dømes før sommaren.

    @Bill:
    Det du skriv om frekvensane DAB nyttar er feil.

    @Christian H:
    Det er berre litt over 90% av alle nordmenn som får inn P3 via FM og berre dei som bur i dei 13 største byane som får inn Alltid nyheter via FM. Alle fortener det same radiotilbodet i Noreg uavhengig av bustad.

    Svar på denne kommentaren

  29. DAB er for dyrt, ihvertfall i bil. Har ettermontert DAB i bil nr2, det kom på ca 3000 kroner siden den er såpass gammel at den har standard din-åpning hvor en standard radio passer. Derimot har jeg akkurat bestilt en ny Mondeo, og der ble det noe ganske annet: Standard-radioen kan ikke utstyres med DAB-løsning, så først måtte jeg bestille «oppgradert lydpakke», som igjen kunne oppgraderes med DAB-modul. 7500 kroner takk!
    (..og dette er i tillegg til standard-radioen)

    Svar på denne kommentaren

  30. Cornelius Knoph

    Ville vært særdeles interessant å få vite hvor robust et digitalt bakkenett jmfr et analogt er,
    i en eventuell krisesituasjon, all den tid radio anses å være en beredskapskanal.
    Såvidt jeg vet er det mye enklere å slå ut digitale nett. Atom/hydrogen og andre bomber, strålevåpen, hacking/DOS, og ikke å forglemme den økte aktiviteten fra sola, som allerede har slått ut flere satelitter, men det angår jo ikke DAB…
    Kan vi regne med at det også kommer krystallapparater med innebygd DAB, kanskje også DAB+? Jada, jeg vet de mottok på kortbølge :), men var mye brukt under krigen.
    Og krisetider kan vanskelig forutses.

    Svar på denne kommentaren

  31. Eg har hatt DAB-radio i bilen sidan 2003. Blaupunkt Woodstock DAB 52, ein av dei første bilradioane som kom med innebygd DAB-mottakar, kjøpt i Tyskland. Når eg budde i Oslo var eg trufast DAB-lyttar. Om ikkje bilen køyrde inn i ein tunnel, eller eg skulle nokon stad utanom nordover mot Gardermoen. På veg til vestlandet forsvann dekninga i det eg svinga inn på E16 i retning Hønefoss, og kom ikkje att. Det var litt dekning i Bergen sentrum og hugsar eg, men der er det i alle fall verdilaust utan dekning i tunnelane.

    For nokre år sidan flytta eg til Florø. Her er berre sporadisk DAB-dekning. Dermed mista DAB ein lyttar. Det første ein må gjere for å få fleire DAB-lyttarar og attende gamle DAB-lyttarar, er å få skapleg dekning.

    Min neste radio kjem nok ikkje til å vere ein DAB-radio med mindre dekninga vert mykje betre. Dei ekstra kanalane er ikkje noko verd når ein stadig vert avbroten av skurr og at dekninga forsvinn når ein høyrer på dei. Når dekninga er svak er det betre å vere på FM med akseptabel kvalitet enn å irriterast over at radioen skiftar mellom DAB og FM støtt og stadig.

    Svar på denne kommentaren

  32. Men hva med radio i bil? Det er ikkje mange biler som har dab. Skal da vi som ikkje har de måtte bytte ut en orginal radio som passer inn i bil med noke som ikkje ser ut? Og kostnaden for den utbyttninga må vell vi med ta?

    Svar på denne kommentaren

  33. Jeg bare slutter å høre på radio. Det samme har jeg gjordt med TV2 og Tv Norge, når disse ble digitalisert. Jeg skal vidrerføre mine seer- og lyttervaner til mine barn og sørge for at de slutter å høre på radio.

    Svar på denne kommentaren

  34. Jeg hører mest på radio når jeg går tur eller sitter på buss, tog etc, og hører da radio på på min lille billige MP3-spiller. Jeg er veldig fornøyd med dette. Jeg er ikke interessert i å kjøpe en dyrere variant, og heller ikke en adapter som tar mer plass enn min 2.5 x 1.5 cm lille spiller allerede gjør.

    Hvis det kommer like små og like billige DAB-løsninger på en MP3-spiller, kan jeg gjerne kjøpe det når min nåværende spiller tar kvelden, hvis lyden er like bra. Men inntil det skjer, blir ikke jeg med over i den digitale verden, siden det ikke dekker mitt behov for radio. Og siden jeg ikke har råd, rett og slett.

    Svar på denne kommentaren

  35. Når jeg har 5 radioer som virker,ser jeg ingen grunn til å kjøpe meg noen dab radio.Jeg hører mest på radio i bilen,og vil måtte gå helt over til enten lokalradio eller cd i 2016!Jeg hører også mye på nettradio,spesielt om min fm radio ikke får inn radio Norge eller P1.

    Svar på denne kommentaren

  36. DAB radioer bruker mer strøm enn en FM radio, det er i hvertfall den erfaringen jeg har gjort. Med ny DABradio på hyttetur så var duracel batteriene spist opp i løpet av det første døgnet. Helt utrolig, aldri opplevd liknende ved bruk av radio. Som regel, til vårt bruk på 1 ukes hyttetur så har batteriene holdt hele uka i FMradioen…

    Energisparing… ehh…

    Svar på denne kommentaren

  37. Håper noen finn opp en dings (modem) som konverterer de digitale signalene til analoge antennesignaler. Dette gjelder jo ikke bare radioene vi har hjemme, hva med alle bil og båtradioene?

    Svar på denne kommentaren

  38. Gustav Lundby

    Her i Spania snakkes det ikke om DAB i det hele tatt. Overgang til digitaltv var de derimot raske med. Jeg er bekymret også for trafikk tjenestene til GPS som virker over FM. Kort sagt DAB er en løsning uten et behov. Test det gjerne ut i parallell, og måtte den beste vinne, men å tvinge på folk noe de ikke har bedt om er ikke god politikk!

    Svar på denne kommentaren

  39. Til Gunnar Garfors.

    DAB er tildelt VHF III (3) frekvenser, eller over 200 MHz, mens FM ligger rundt 100 pluss minus noen MHz. Jeg ber deg legge merke til at jeg sa høyere frekvens, ikke høyere bølgelengde, som er et annet begrep på radiosignaler. Jeg formoder at du ikke mener 200 MHz er lavere frekvens enn 100 MHz, og vil ikke kommentere om du mot formodning skulle mene noe annet.
    Mener du derimot at frekvenser rundt 200 MHz rekker like langt eller bedre i fjellrike trakter enn 100 MHz signaler, så får du unnskylde, men da bør du skaffe deg kompetanse innen radiosignalers utbredelse og i tillegg studere omformerkart fra tiden med analog tv og dagens FM sendere.
    Jeg kan gi deg et konkret eksempel, jeg er oppvokst i Ballesvika på ytre Senja, et særdeles uegnet sted for radio og tv mottak.
    På Kistefjell på Senja står en stor FM sender, samt det som var en kraftig sender for Analog TV, NRK 1, blant annet. FM mottaking i Ballesvika går meget bra med Tannberg Huldra 9 for eksempel, Tandberg TP 41 likeså. Mer moderne radioer krever store og dyre antennesystemer, eller kan ikke motta med tilfredstillende kvalitet. NRK 1 analog TV fra Kistefjell var helt umulig. Derimot kjøpte jeg spesialprodusert antenne fra TRIAX i Danmark, kalibrert for analog VHF band 1, kanal 6, samt lisensbelagt kanal 6 forsterker. Kanal 6 ble sendt på Andenes, og det kunne mottaes på refleks oppe i fjellet.
    Hadde du sett hvor mange TV omformere som måtte til på yttersida av Senja for å få dekning, mens man klarte seg med FM fra Kistefjell direkte så hadde du tenkt deg om før du sa noe.
    TV 2 ble umulig å få inn fordi det ble sendt på for høy frekvens. Dette ble informert fra NRK, og TV/Radio forhandlere.

    Nå skal altså DAB sendes på det gamle analoge «TV 2» bandet for å si det på den måten, og så kommer du og påstår at jeg tar feil når det gjelder frekvenser.

    Din kommentar oppfattes som direkte feilpropaganda, hvilket er uetisk og ukorrekt, for å si det diplomatisk, og for å si det mere udiplomatisk så kan du komme tilbake og diskutere radiosignalers utbredelse i luft og fjellrike områder når du er blitt tørr i bleien.

    Maken til vrøvl !!!

    Det hører med til historien at digital TV mottaking er totalt umulig i Ballesvika. Jeg har gjort de undersøkelser som er mulig på det området. Og det som skjer er at signalene som RIKS TV boksen tar inn er så korte og med så liten kvalitet at boksen ikke klarer å stabilisere seg før signalet er borte. Signalstyrkemeteret gir utslag på kortere tidsrom enn et sekund.

    Kjør en tur på yttersida av Senja så ser man hvilke utfordringer det er å sende til slike steder, og sånne steder er Norge dekket fullt av. Det er nemlig sånn Norge er langs kysten.

    Nei DAB, det går ut på at de fleste skal få et tilsynelatende bedre tilbud, mens resten får klare seg helt uten både radio og TV. Det var jo det som var forliket i Stortinget. Før skulle dekningen gå på areal, mens nå skal dekning gå på andel av befolkningen.

    Er det noen som evner å se Oslogryta som en favoritt ? Stortinget burde hatt ryggrad til å si at nå er det viktigere at den største del av befolkningen får noe nytt og de andre kan vi ikke ta hensyn til. Men ryggrad nok har de ikke hatt. Eller så er de ført bak lyset av slike som de som her i diskusjonen prøver framstille DAB mest mulig fordelaktig, til og med ved å bruke usanne argumenter.

    Tror nok digital tv i dag benytter færre omformere enn med det gamle analog tv, og at et sånt argument kan bli brukt for digital radio også. Men sannheten er at en stor del av befolkningen gikk over til parabol anlegg i stedet for å benytte bakkenettet.
    Dermed så fanger man ikke opp de som mistet muligheten til å benytte bakkenettet.
    Å benytte en slik argumentasjon til fordel for DAB er jo i best fall usedvanlig uklokt (les uforstandig), all den tid at radio er en annen type medie der man ikke trenger å sitte i ro for å se og følge med, men bruker det mye mere i mobil sammenheng, der det hverken er tv dekning, mobiltelefondekning, eller internet dekning.

    Svar på denne kommentaren

    • God føremiddag!

      Senja er ein fantastisk plass som eg kjenner etter å ha budd i Torsken eit par månadar på 80-talet. Øya er neppe den enklaste å dekkje, men fjella der gjer det enklare, i alle fall når det gjeld DAB som distribusjonsteknologi .

      La meg sitere meg sjølv:
      «Det du skriv om frekvensane DAB nyttar er feil.»

      Det var basert på det du skreiv, og eg siterer deg:

      «Hovedgrunnen til at DAB blir ubrukelig i beredskapsøyemed er jo at det sendes på frekvenser som er uegnet i et fjellrikt land.»

      DAB som distribusjonsteknologi på frekvensane i Band III passar veldig godt i eit fjellrikt land då signala forsterkar kvarandre ved refleksjonar i nettopp fjellsider (og store bygningar).

      Så skriv du på nytt, og like anonymt:

      «Jeg ber deg legge merke til at jeg sa høyere frekvens, ikke høyere bølgelengde, som er et annet begrep på radiosignaler. Jeg formoder at du ikke mener 200 MHz er lavere frekvens enn 100 MHz, og vil ikke kommentere om du mot formodning skulle mene noe annet.»

      Etc.

      For det første sa du ikkje høgre frekvens. For det andre samanliknar du digital TV-dekning som ligg i UHF-bandet og som er laga for stilleståande mottak via takmontert antenne med digitalradio i VHF-bandet og DAB som er bygd for mobilt mottak på bakkenivå, og drar konklusjonar basert på det.

      Hovudutdanninga mi er ikkje innan radiobølgjer, men det er neppe di heller sidan du meiner eg driv med «feilpropaganda.»

      Kanskje vi skal ta eit kurs i radiodistribusjon i lag? Eg kjem gjerne til Senja att.

      Svar på denne kommentaren

  40. Det digitale vil folk la datamaskiner ta seg av, men da er det nok over nett. Og da kan man spørre seg: Er det billigere å streame til 50.000 over nett enn å ha en fm-sender i drift?

    For når fm-senderne skrus av og folk tvinges til å endre vanene, er det ikke sagt at den gamle analoge radioen skal erstattes av en ny «radio».

    Streaming og podkasting over nett er allerede i dag lettere, og med en androidtelefon i hver baklomme, er det det som blir resultatet.

    Å skru av FM er en spiker i kista for tradisjonell radiolytting. Mulig radio er en dinosaur som må dø, og at DAB ikke vil forkorte tiden spesielt.

    Jeg lytter allerede til NPR-podkaster på min gamle Huldra via Androiden når NRK ikke sender noe vettig.

    Hva skal jeg med en DAB? Om 8 år har jeg nok revet meg enda mer løs fra tradisjonell radio.

    FM blir ikke erstattet med DAB i virkelighetens verden.

    Svar på denne kommentaren

  41. Dette vil jo egentlig gå på sikkerheten i samfunnet løs. Mange biler vil være uten radio så muligheten for å høre trafikkmeldinger ved feks ulykker i tuneller og lignende vil jo ikke være mulig å lytte til..

    Når sivilforsvarets flyalarm blir utløst av en eller annen grunn vil det også bli vanskeligere å få brakt frem hva grunnen for at alarmen blir utløst. i dagens samfunn står det jo Dab radio

    Svar på denne kommentaren

  42. Petter Ohlsen

    Attention Gunnar Garfors og Bill.

    Bill har gode poenger og faktisk helt sentrale elementer av virkelighet. Hverken Garfors, Hox eller Vasaasen (Eller Danielsen i P4) vet noe om bølgeutbredelse og hva kortere bølger for å si for en radiofrekvens. De er ikke ingeniører, men journalister må en vite. De sender disse problemene til Norkring eller Paneda og så må de prøve å løse problemet så godt som mulig. NRK vil ikke vite om at det er umulig, så hvis det _kanksje_ er mulig – ja da kjører journalistene på!

    Norkring har uttalt overfor Kulturdepartementet at 650 sendere er realistisk anslag, men påpeker følgende slagside i Stortingsmeldingen: «Dei peikar samstundes på at i eit slikt nett vil einskilde husstandar som i dag har (svakt) FM-signal, misse radiosignalet heilt om dei ikkje skaffar seg utvendig antenne eller ein særleg følsam radiomottakar.» Tenk deg noe sånt i et _mobilt- miljø…

    Så her må vi altså ha en god bånd III utvendig antenne på Senja og med en svært god følsom radiomottaker. Så enten lyver Garfors eller så sprer han bevisst feilinformasjon fordi han har null peiling på elementær bølgeutbredelse.

    Jeg håper for hans del, at det siste er det som gjelder.

    Det er iallefall en grunn til hvorfor frekvensmyndighetene er ivrige på å avsette bånd I til DRM+ for NRK. De som husker NRK1s sender på Melhus, eller Gamlemsveten fra Ålesund, eller Bagn i Valdres, opplevde at signalet dro langt. Med DRM vil jo signalet dra lenger fordi du bruker mindre båndbredde og bedre feilkorreksjon (QAM er og vil alltid være bedre enn QPSK og dette forstår Gunnar svært lite av…).

    Ved overgangen fra AM til FM, som det ofte vises til, var NRK ivrige på å satse på FM. Det var teledirektoratet som krevde fortsatt drift av AM. Hovedårsaken var faktisk mobil dekning – AM ga god mobil dekning, noe FM stereo ikke kunne gjøre. Gang på gang viser historien at NRK (med sine journalister denne gangen) og Telemyndighetene/ingeniørene er på kollisjonskurs og i konstant utakt om helt elementære tekniske ting.

    NRK har skrudd av AM for godt. Naturlig nok siden FM er hoveddistribusjonen i dag, selv om man på 70-tallet var rimelig klar på at FM ikke ga veidekningen. Ting er heldigvis endret, men det tok tid å bygge FM og med RDS, er FM i dag et godt mobilt nettverk.

    NRK synes å aldri lære. Det er jo forøvrig spesielt at man setter TV teknikere til å bestemme digitalovergangen for radio. Hva kan de om mediets egenskap? Radio er ikke et fjernsyn, men noen i NRK synes tydelivis det.

    Uansett er min konklusjon følgende:
    Estimatet på 650 stasjoner vil ikke gi den dekningen som lyttere forventer. Norkring har også i stortingsmeldingen bekreftet dette. Men det er jo komisk å se en bilradio med en kraftig utvendig bånd III antenne? Ja sånn mener NRK digitalradio skal være og husk en ting: INGEN har definert krav til feltstyrkenivå i stortingsmeldingen. Ut fra det er Gunnar Garfors sitt estimat et luftslott for å regne. Man bør i det minste definere hvilken dekning som skal ligge til grunn for de 99,95% (Dagens P1 dekker så mye, men NRK har selvsagt opplyst feil til KUD hvor det plutselig har blitt 99,5).

    Det klarer ikke journalistene, mens teleingeniørene vet det og vet hvilke utfordringer bånd III skaper.

    NRK 1 på TV brukte faktisk alene 2635 frekvensomformere og 48 hovedsendere.

    Så lykke til…

    Svar på denne kommentaren

  43. Det er en enorm forskjell på 99,95% av Norges totale land areal, og 99,5% av landets befolkning basert på fast bostedsadresse.

    Dette med frekvensens betydning for radiosignalers utbredning kan man jo lese i samtlige lærebøker på alle verdens språk, fra så langt tilbake som i hvert fall rundt 75 år siden. Det finnes ikke fnugg av uenighet om dette. Alle som har radioteknisk utdannelse, fra radioamatører til professorer på området vet dette.
    Det synes som det utelukkende er NRK som har en annen lærebok som er skrevet nå i forbindelse med lanseringen av DAB.

    Som det nevnes fra en her, når det gjelder overgangen fra AM til FM, så krevdes det langt flere sendere, men i tillegg er det å nevne at fra overgang fra FM til DAB vil det kreves et langt større antall sendere. Kurven blir bare brattere og brattere på dette området.

    Dette vi prater om nå er jo sikkert veldig teknisk for mange, som bare vil høre på programmene og ikke bryr seg så mye om teknikken som ligger bak.

    Av og til når jeg har lest på andre forum rundt om, så kan det virke som om folk tror, og det blir i blant fremstilt som om DAB signaler er noe egne greier, og man snakker om tv signaler, og radio signaler. Men, i bunn og grunn er det akkurat samme signalene. Det finnes ikke forskjell på langbølge og radarbølger i så måte. De baserer seg alle på at over vekselstrøm over ca. 100 kHz så vil den elektriske energien i en leder forlate lederen og bre seg utover i luften og verdensrommet også.
    Det eneste som er forskjell på dem er at ved forskjellig svingetakt (frekvens) så vil de oppføre seg forskjellig i forhold til sine omgivelser. Langbølge følger jordkrumningen, mellombølge i mindre grad, kortbølger vandrer opp og reflekteres av høyere atmosfærelag, og går man over i VHF spekteret så blir signalene reflektert av fjell. Går man enda høyere til UHF så går noen av dem lettere gjennom betongvegger og fasadeplater på hus, mens andre stoppes av vindusruter og husvegger. Mens alle UHF signaler stoppes enda lettere av fjell og knauser. Kommer man opp på radarbølger så reflekteres de av alle mulige ting, til og med regndropper og snøkorn, og derfor har man vært i stand til å konstruere vær radarer.

    Og så kommer altså NRK midt oppi det hele og sier at nei, folkens her skal dere se, når har vi funnet opp DAB, og det virker ikke som noe annet verden har sett, det har bare fordeler, og er den eneste veien til lykke for menneskene.

    Forresten, Digital radio (skulle foryne meg vært omdøpt til digigal radio), det er gammelt det. Det var nemlig den Italienske unggutten Guglielmo Marconi som først klarte og sende et digialt radiosignal fra en ende av bordet til den andre enden. Hvis mor hadde klokketro på gutten, og hvis far ikke så annet enn guttevalp som ikke hadde gjort et eneste ærlig arbeid i sitt liv.
    All radiokommunikasjon var i begynnelsen digital. Alle sendere sendte med fast signalstyrke, umodulert, helt til de klarte å legge en tone på signalet. Fortsatt var signalene digitale, det ble kalt telegrafi, og signalene kjent som morsesignaler.
    Så, digitalt er gammelt.

    Det er ikke sånn at digitale sendinger må sendes på de høye frekvensene man nå ønsker å benytte. Det er fordi man på død og liv skal ha så mange radiosendinger på samme grunn frekvensen at man har valgt dette.

    Likeså er det fullt mulig å sende FM på kortbølge, og det har vært eksperimentert med TV bilder på kortbølge også.

    USA bruker HD Radio, ved siden av både AM og FM radio på samme frekvensene.
    Her skal de ha DAB.
    jeg lurer på om folk er klar over at de gamle AM og FM sendingene har foregått på samme frekvens og med samme radioapparater. Når det blir digital radio så har man altså gått bort fra et verdensomspennende system, til et vell av systemer, for det finnes mange andre standarder også, og som hvert enkelt land kan velge å benytte.

    En annen ting som ikke kommer lite fram i denne diskusjonen og som vil ha enorm betydning er at så lenge man har hatt AM og FM, så kunne produsenter av radiosendere oppgradere fra mono til stereo uten at radio mottakeren i de tusen hjem måtte byttes ut. Og man har hatt muligheten av å bygge sendere med krystallstyrt frekvens for bedre stabilitet uten at radioapparatet har blitt ufunksjonelt av den grunn.
    Når det gjelder digitalt, og dette gjelder både digital tv og digital radio, så vil absolutt alt vært 100% låst for fremtiden. I det øyeblikket man finner en ny og bedre algoritme eller komprimeringsteknologi så kan man ikke ta den i bruk, for da blir alle radioene ubrukelige.
    Da måtte man konstruere en type radio med flash bios som på en PC, der man kunne oppgradere via radiosendingen. Og hva om noen ville sende et «virus» på denne måten ?

    Jeg ønsker å kunne ta inn 1 kanal på FM, kanskje maksimalt 2-3.
    Noen nevner jo dette med galskapen i å skulle måtte kassere 15 millioner radioer. Og det er selvsagt et kjempepoeng. Men det viser også hvor lite betydning miljøvern har, blant annet hos landets øvre skikt og ledere.
    Med digital radio vil min spådom være at vi kommer til å se totale utskiftinger av radioutstyr mye oftere etter hvert som nye teknologier ser dagens lys.

    Det er jo så poulært i dag og si at man må snu alle stener, i jakten på et eller annet bedre. Jeg bruker å si at det er lov til å legge dem tilbake som de opprinnelig lå. Det kan hende at ikke alle forandringer er til det bedre når det kommer til stykket. Kanskje er det sånn at de bakdelene man i blant opplever kanskje kan være til å leve med, og at alternativet vil frembringe enda større bakdeler på sikt.

    Svar på denne kommentaren

  44. Hans-Petter Hvile

    Bærekraftig utvikling å kaste 7 millioner FM radioer?
    Ingen biler er hittil solgt med DAB radio, kaste alle bilradioer også?
    Ingen DAB i Sverige, død radio så snart du passerer grensen?
    Dårlig lydkvalitet, komprimert til det ekstreme for å få plass til mer skvaldreradio?
    DAB er vel en snart 20 år gammel teknologi, DAB+ tas ikke inn av min gamle DAB radio.

    Svar på denne kommentaren

    • Ingen biler er hittil solgt med DAB radio, kaste alle bilradioer også?

      Bilen min har DAB-radio kjøpt i 2003, men det kan godt hende eg er den einaste idioten her i landet.

      Det er ikkje dumt so lenge ein bur i Oslo og ikkje køyrer nokon stad, men frå ein svingar inn på E16 og skal vestover er det heilt vekkasta med DAB-radio. Var det i alle fall, med mindre dekninga har vorte betre dei siste tre åra. Eg kjøpte i si tid radioen nettopp fordi NRK sa at DAB-signala berre skulle bli betre med inteferens og refleksar frå fjell, som vi har mykje av på Vestlandet. Takk for den, NRK. Eg er ikkje like lettlurt lenger, vonar eg.

      Svar på denne kommentaren

  45. Henrik Aleksander Nilsen

    Når en teknologi fra begynnelsen av 80-tallet som allerede i dag viser sin svake side, blir sett på som fremtiden, sier det litt om hvilket år Norges politikere lever i.

    Svar på denne kommentaren

  46. Fordeler og ulemper oppsummert…

    DAB Fordeler
    – Landsdekkende og regionale multipleks
    – Flere kanaler i samme passbånd

    DAB ulemper
    – Dårlig på marginaldekning – brukbarhet kutter tvert når signalet blir for dårlig (i motsetning til FM)
    – Redusert geografisk dekning føre til mange flere hvite flekker langs mindre og mellomstore norske veier
    – Får mange flere hvite flekker på dekningskartet – store deler av landet beboes ikke, men brukes flittig (påskefjell, fjorder og hav, osv)
    – Dyrt og komplisert å bygge geografisk dekning tilsvarende den vi har i dag (vil nok ikke skje)
    – DAB-nettet komplisert og vil være mer sårbart i nasjonale krisesituasjoner som krig, terrorisme, naturkatastrofer, etc. — dvs vi kan lett miste radio som kommunikasjonskanal til folket
    – Stor svekkelse av samfunnsberedskap ved at 15 mill FM-apparater uten DAB-mottak blir gjort ubrukelige
    – Stor kostnad ved erstatning av alle eksisterende radioapparater (500 kr pr, 15 mill apparater, 7.5MRD – denne kostnad kommer i tillegg til anskaffelse av nye radiomottakere samt nettutbygging av DAB til 99.5% av befolkning)
    – Dekningsunderskudd ift dagens dekning i FM-båndet
    – Målgruppen er tilfreds med FM pr i dag, og de fleste kan supplere med digitalradio via internett (og penger kan med fordel heller brukes på å gi folk bedre internetthastigheter)

    FM
    Fordeler:
    – God lydkvalitet
    – Ekstremt mange radiomottakere allerede i markedet
    – God marginaldekning ved at lyden ikke blir borte selv om signalet faller – ende-til-ende robusthet er mao bedre
    – Eksisterende geografisk dekning er uovertruffen (og DAB vil aldri kunne konkurrere uten enorme investeringer)
    – God dekning langs veier og der folk sjelden ferdes
    – Sikrer best mulig kriseberedskap ved enkelt senderutstyr og meget utbredt mottakerutstyr

    Ulemper:
    – Dyrt i drift/vedlikehold
    – Energiineffektivt
    – Færre kanaler tilbys de fleste kunder utenfor urbane områder

    Konklusjon:
    Det var det jeg kom på i farten, sikkert noe å plusse på under hver av kategoriene. Min vurdering ville være å bygge ut DAB+ i bebodde strøk som et supplement til FM, og beholde dagens FM-dekning for beredsskapskanalen P1 i hele landet (evt forbedre den der den er dårlig pr i dag). Dermed kunne en stor del av midlene som var tiltenkt utrulling av DAB «overalt» samt opprydding/fjerning av FM-utstyr, brukes til fortsatt drift av dagens FM-dekning. Vi ville få best mulig dekning over hele landet, best mulig beredskap, og best mulig utnyttelse av eksisterende utstyr hos befolkningen, samtidig som DAB+ tilbyderne vil få bedre kostnadseffektivitet på å nå sine mest lønnsomme brukere.

    Svar på denne kommentaren

    • Petter Ohlsen (svar til Tor Avseth)

      Helt enig i din konklusjon.

      Denne konklusjonen er Sverige opptatt av. Derfor lyser de ut DAB samtidig med utvidelse av FM.

      Det å tvinge ut en teknologi til fordel for en som ikke er spesielt mye bedre totalt sett, er jo bare for å beskytte den ene teknologiens posisjon. Og NRK var tidlig ute med den og Fuglevik&Jensen er nok ridderne for å beskytte sine egne valg. Synd for dem som har FM radio og vil ha FM radio også etter 2017, da spesielt de som har bilradioer.

      Svar på denne kommentaren

  47. Nyheten om stenging av FM båndet er triste greier. Jeg som har en Tandberg radio type Huldra 12 hjemme i stua. Evigvarende FM motaker i verdensklassen 30 år etter at den ble produsert i Oslo.

    Svar på denne kommentaren

  48. Gleder meg til DAB+ kommer. Bedre lyd enn FM og bedre oversikt for oss som hører på kanaler (NRK Jazz, Folkemusikk og Klassisk) som ofte er uten vert. Har ventet på dette! (Og må vente litt til, men gode nyheter i alle fall)

    Svar på denne kommentaren

  49. Har dratt rundt på Dab radio i utkant Norge de siste årene. Får jo ikke inn Dab signaler der ute. Dekningen er dårlig nok på vanlig Fm mange steder. Ittno vits i å kjøpe ny radio hvis den ikke lager lyd. Er vel bare de som selger Dab som blir lykkelige av dette.

    Svar på denne kommentaren

  50. Jan I. Skogen

    Hverken statsråder eller nrk-ansatte virker troverdige i dette framstøtet for å selge DAB-systemet. Av de faglige motforestillingene jeg har lest ovenfor kommer det tydelig fram at denne teknologien har sine ulemper, men disse blir enten latterliggjort, overhørt eller overøst med slike billige salgstriks som at vi vil få mange flere festlige kanaler med DAB. Hadde DAB vært en fullgod løsning på morgendagens radio ville det ikke vært nødvendig med disse krampaktige salgsfremstøt og arrogante holdninger til motargumentene, noe som ofte tyder på at man har en dårlig sak eller et tvilsomt prosjekt på gang.
    For hva skal vi med et mangfold av programmer hvis det ikke er dekning på for eksempel en hytte uten strøm? Jeg måtte kjøpe en sånn digitalboks for å se på tv, og må nå vente noen minutter for at boksen skal orientere seg før tv-en starter. Akkurat som på vår gamle svart-hvitt fra 60-tallet. Dessuten hakker og hopper sendinga stadig vekk. Den digitale hverdagen er nok ikke så perfekt som disse snakkedukkene på stortinget kjaser og maser om. De framstår mer som desperate selgere av nye dingser enn som folkets representanter, DET er ihvertfall sant nok!

    Svar på denne kommentaren

      • Jan I. Skogen (svar til Gunnar Garfors)

        Joda, jeg er enig i at «folket» er en treg materie å overbevise om teknologiens utvikling, men kan dere ikke for èn gangs skyld fortelle lytterne om hvilke ulemper overgangen til DAB-systemet får for oss uten disse reklametriksene?
        Gi meg tre gode grunner for å beholde FM-båndet i tillegg til moderne DAB, usminket, ærlig og oppriktig. Klarer dere det, eller er dèt tabu?

        Svar på denne kommentaren

  51. NRKbeta er usikre på hvordan det vil gå og spør derfor sine lesere: Hvordan kan overgangen til digitalradio gjøres best mulig?

    Fortsett med Radioresepsjonen, Dagsnytt 18, Nyhetsmorgen, distriktssendingene, Nitimen, Hallo i uken, P3morgen, osv. Så lenge dagene er dårligere uten NRK, vil lytterne komme.

    Men dere må satse på flere veier inn til programmene. Sørg for at NRK er tilstede på alle relevant plattformer (dette prøver dere i dag), og at brukeropplevelsen holder NRK-klasse (det gjør dere ikke i dag). Sørg f.eks. for at NRKs radio-apps gir en minst like god brukeropplevelse som Spotify og iTunes.

    Og heng med. Det er åtte år til 2017. For åtte år siden fantes hverken Facebook eller iPhone, så hvordan medievirkeligheten ser ut når FM-nettet slukkes er umulig å si. Men ikke sats alt på DAB.

    Svar på denne kommentaren

  52. Jada, med adapter går alt ann. Men jeg vil ikke ha en adapter på det forholdsvis nye stereoanlegget mitt (med tilhørende fjernkontroll og batterieliminator). Ditto for bilen, min nye bil har integrert styring av radioen i rattet, hvorfor skal jeg måtte fikle på et adapter? Jo fordi NRK vil ha enda flere «Alltid Sport» osv. kanaler, ja kanskje til og med «Av og til blokkfløyte».
    Nå har vi 18 DAB kanaler. Fordel disse blandt de som vil ha. Når FM stenges får vi 36, dobbelt så mange. Skal vi ofte FM bare for å få 16 «Alltid xxxx» kanaler? KAn ikke de som vil høre Jazz 24 timer kjøpe seg en MP3 spiller og så bruker vi de 16 kanalene til allmenkringkasting?

    Svar på denne kommentaren

  53. Et lite tips fra sidelinjen til tidligere kollegaer Gunnar Garfors og Øyvind Vasaasen: Det er ikke sikkert det er alle som diskuterer her som vet hvem dere er og hva deres posisjon er i NRK. Jeg personlig syns det er relevant i en slik diskusjon å vite at dere jobber for DAB-satsingen til NRK.

    Ja, det kommer fram av svarene deres at dere er positive til DAB men synes uansett det er på sin plass å flagge en tydelig identitet i alle svar.

    Ser at Jon Branæs flagger at nettopp er kanalsjef i NRK P1 (i et svar i hvertfall).

    Det syns jeg er ryddig i en politisk diskusjon som denne.

    Svar på denne kommentaren

  54. Ingjerd Jevnaker

    Internettradio? JA. Men DAB? Neppe.

    DAB gir ikke noe ekstra i forhold til FM mht til kvalitet.

    Og kvantitet?

    Jeg tror de fleste lytter til 1-3 kanaler maks. Personlig så er det P2. P3 og NRK alltid nyheter de eneste kanalene jeg lytter til, og det er kun Alltid nyheter jeg lytter til daglig. Resten av tiden går det i musikkstreaming eller annet – På PC-en og ikke på radioapparatet. Derfor er internett-satsning mye viktigere for NRK – eller burde være.

    Jeg kommer ikke til å kaste 10 radioer hjemme for å kjøpe 10 med DAB. I bilen blir det da mp3 via iPod eller Spotify – kommer ikke til å kjøpe DAB der heller.

    Jeg mener en kombinasjon av nettbasert radio (på PCen eller mobilen – ikke eget apparat) med fortsatt FM satsning vil være det smarteste for NRK.

    Dere kommer til å miste mange lyttere og dette er ikke sustainable med tanke på hvor uhorvelig mange radioapparater som må kastes. Dette er «greit nok» dersom man går fra hardware til software (spotify-modellen) men det er ikke greit for NRK å oppfordre til å anskaffe seg nye dingser.

    NRK må bygge ut nettradio til å bli en enda bedre tjeneste i dag med både live og on demand og mulighet til å ta inn radio gjennom apper og mobile enheter.

    Radioen er død. Lenge leve internett.

    Svar på denne kommentaren

    • Øyvind Vasaasen (svar til Ingjerd Jevnaker)

      Vi satser på nettradio og kommer etterhvert med en ny spiller, Men nettradio oppfyller ikke et av de viktigste forutsetningene for vår virksomhet, og det er at vi skal nå ut til hele landet uten at publikum må betale distributør/nettleverandører for å få tilgang. Hele lisensordningen bygger på dette.

      Du sier du lytter til Alltid Nyheter. Mange i Norge har ikke anledning til det, fordi vi bare dekker 33 prosent av landet med kanalens fm-sendere. NRK kan ikke forskjellsbehandle lisensbetalerne på denne måten. Eneste mulighet for å dekke hele landet er via digitalradio.

      NRKbeta-folkene sier i et annet innlegg her på forumet, at de forsøker å se muligheter fremfor problemer. Det synes jeg er en veldig fin tanke. Radiodigitaliseringen byr på en rekke muligheter i samspill mellom kringkasting og Internett. Det er helt unødvendig å skape en motsetning mellom kringkasting og Internett.

      Svar på denne kommentaren

      • Her er jeg uenig Øyvind, Først og fremst må digitalradio være tilgjengelig for ALLE, og det synes vanskelig å oppnå med DAB i følge Norkrings uttalelse i meldingen i forhold til dekning på 99,5% basert på 650 sendere: «Dei (Norkring) peikar samstundes på at i eit slikt nett vil einskilde husstandar som i dag har (svakt) FM-signal, misse radiosignalet heilt om dei ikkje skaffar seg utvendig antenne eller ein særleg følsam radiomottakar.»

        Når man må ha EKSTERN antenne for å motta NRKs digitalradiotilbud, da er det jo egentlig helt uholdbart, eller hva?? Skal NRK ikke være for alle allikevel?

        Virker nesten som man tenker radio som et stasjonært medium som TV?

        Svar på denne kommentaren

          • Øyvind, det står IKKE definert hvilke mottakskrav som gjelder for dekningen på 99,5% i meldingen. Det gir rom for fusking. Men ut fra det Norkring uttaler, kan det tyde på at den gode gamle svenskeantenna også må brukes på bilen hvis du ferdes på «feil» sted til «feil» tid i den digitale fremtiden til NRK. Det smarteste for NRK ville jo vært å brukt service following med FM for å sikre dekning for iallefall P1.

            Men hvis du mener DAB skal bygges ut til dagens P1 dekning, snakker vi ikke om 99,5, men 99,95! Hvor mange sendere utgjør dette og med hvilken signalstyrke???

            husk, vi vil ikke ha svenskeantenna på bilen… Det blir vanskeligere å selge en slik bil senere!

            Svar på denne kommentaren

            • Øyvind Vasaasen (svar til Ulf)

              Ulf, det er ikke noe automatikk i at det er Norkring som skal bygge ut resten av nettet. Vi, NRK, forholder oss til de krav myndighetene setter og har ingen planer om å fuske. For å få til det, vil vi lete etter de beste løsningene og utnytte ny teknologi. Heldigvis er det konkurranse i dette markedet nå.

              Øyvind Vasaasen
              Distribusjonssjef NRK
              Styreleder Digitalradio Norge AS

              Svar på denne kommentaren

      • Ingjerd Jevnaker (svar til Øyvind Vasaasen)

        Det er ikke forsøk på å skape motsetning mellom FM og digital/internett.
        Men jeg stiller spørsmål ved om DAB er veien å gå som erstatning for FM – eller om det isteden burde være «i tillegg til».

        Jeg tror i hvertfall på at dersom dere fokuserer på å skape godt innhold – som BBC med 6Music blant annet, som tilbys på nett og DAB så fører det til en sakte men sikkert migrasjon over til digital radio.

        Men må man skru av FM av den grunn? Hvor kostbart er det å opprettholde sendinger på FM-båndet (simulcast) av de viktigste kanalene (P1, P2 og P3)?

        DAB er fint det – for hjemmebruk. DAB + er enda bedre. Men det krever strøm og det krever en ny dings.

        Problemet blir reiseradio der man ikke har trådløst nett eller strøm. For eksempel finnes det ikke brukbare dab-radioer på batteridrift, dette siden en dab-radio bruker 10 til 100 ganger mer strøm enn en fm-radio.

        Det selges dab-radio med oppladbare batterier, den ligner på Tivoliradioen, og den har hele 10 timers batteridrift! Mens en gammal Kurer Transi fra 1958 kan spille 350 til 500 timer på 5 lommelyktbatterier, og da med fullt stuevolum.

        EU forbyr nå vanlige lyspærer for å spare strøm, de bør derfor forby dab-radioen av samme grunn.

        I tillegg dekning, dab vil nok dekke mesteparten av befolkningen, men landarealet får STORE hvite områder. Både til fjells og til sjøs vil nok alle dabber bli stumme.

        Vi har 30 til 40 mill fm-radioer i landet når man teller med alle på loft og i kjeller, hvorav 7-8 mill er i daglig bruk. Og rundt 300.000 dabber, hvorav de fleste ”gammeldags” dab, ikke dab+.

        Elkjøp og andre går mot lyse tider.

        Er dette sustainable?

        Svar på denne kommentaren

        • Det er substans i mye av det du sier, Ingjerd, men akkurat når det gjelder strømforbruk er det i de nyeste DAB-radioene chip’er som ikke bruker mer strøm enn FM-chip’ene, ifølge min lokale DAB-ekspert.

          Tallet på antall radioer i befolkningen du bruker er sannsynligvis også i høyeste laget, uten at det svekker det underliggende argumentet.

          Svar på denne kommentaren

          • Ingjerd Jevnaker (svar til Anders Hofseth)

            Takk for kommentar.

            Det er mulig at de ikke bruker mer strøm enn en NY FM-radio, men de bruker definitivt mer strøm enn en gammel FM-radio. Uten at jeg er noen DAB-chip-ekspert. 🙂

            Jeg tror nok faktisk at det finnes så mye som 30-40 millioner jeg altså, selv om ikke alle er i daglig bruk. Folk har jo en radio i hvert rom omtrent og tar man med bil og hytter med mer, så blir det en del.

            Riktignok er vi er en familie med radiofantaster, så vi har nok flere radioer enn de fleste. Jeg regner med vi har rundt 50 FM-radioer hjemme – det blir mye å kaste det! Selv tilhører jeg jo internett-generasjonen, men jeg har personlig 9 radioapparater plus 1 stk radio i bilen. Ingen av disse er DAB.

            Jeg vurderer å kjøpe 1 DAB for hjemmebruk – men bytter ikke ut de 10 andre for det. Konsekvens blir mindre radiokonsum? Da jeg bodde i UK så hadde jeg DAB i 2006 – for å kunne lytte til 6Music. Men det er jo ikke noe «ekstra» å få på DAB i Norge for meg.

            En digresjon:

            I anledning debatten har jeg forsøkt å lytte til NRK radio på internett. Er litt skuffet over opplevelsen (særlig når man sammenligner med Nett-tv).

            – Liten presentasjon av programmene i en usexy player
            – Streamingen funker ikke i nettleseren Chrome på Mac, måtte bruke Safari pg Flip for Mac

            Her er det forbedringsmuligheter!

            Svar på denne kommentaren

        • Ingjerd, dersom vi hadd hatt økonomi til å opprettholde FM, samtidig som vi byger ut DAB, kunne vi selvsagt ha gjort det. Men vi ville uansett helst ha brukt disse pengene på programproduksjon.

          Men status er at FM må oppgraderes kraftig dersom det skal leve særlig mye lenger. Over en 10 års periode ville det ha kostet oss flere hundre millioner kroner uten at vi hadde fått en eneste ny kanal eller andre fordeler.

          Vi kan bare ha et riksdekkende radionett.

          Øyvind Vasaasen
          Distriusjonssjef NRK
          Styreleder Digitalradio Norge AS

          Svar på denne kommentaren

          • Ingjerd Jevnaker (svar til Øyvind Vasaasen)

            Takk for gode svar Øyvind.

            Kan man lære fra noen andre land? Det virker ikke så lovende de tallene jeg har sett fra England for eksempel.

            For meg var radiokanalen 6Music bøygen som fikk meg til å kjøpe DAB radio da jeg bodde der fordi det var en utrolig bra radiokanal som ikke fantes på FM.

            Jeg tror ikke jeg hadde gjort det samme igjen i dag – nå finnes det så mange alternativer på nett ned bedre kvalitet.

            Du har pekt på kapasitet og nett flere ganger. Jeg skal ikke påstå at jeg er noen ekspert på området, men da jeg jobbet i England jobbet jeg med p2p streaming av radio på nett som mulighet for å komme over det problemet og skrev en artikkel om dette for EBU Technical Review.

            Kan leses her:
            RawFlow — using P2P to create virtual «multicasts»
            http://www.ebu.ch/fr/technical/trev/trev_308-rawflow.pdf

            Dette med P2P og multicast var liksom litt hott for noen år siden, og kringkasterne testet ulike teknologier for P2P, men det skjedde liksom ikke noe. Men Spotify osv er jo P2P basert.

            Hører forøvrig fortsatt på 6Music, men nå på nett….

            Og så må jeg avslutte med et lite hjertesukk: Det vil være trist å ikke kunne høre på FM på min gamle Tandberg Huldra 12 🙁

            Svar på denne kommentaren

            • Øyvind Vasaasen (svar til Ingjerd Jevnaker)

              Ingjerd, takk for kommentaren. Jeg venter også i spenning på hvor det blir av multicastingen. Kan det være en forklaring at det ikke støtter forretningmodellene til tele-nett selskapene. Jeg vet ikke?

              Så er det dumt at vi ikke har klart å kommunisere at din Huldra kan digitaliseres via et adapter. Ingen trenger å kvitte seg med disse radioene.

              Øyvind Vasaasen
              Distribusjonssjef NRK
              Styreleder Digitalradio Norge AS

              Svar på denne kommentaren

              • Ingjerd Jevnaker (svar til Øyvind Vasaasen)

                Jo, du sier noe der. Samme problem med P2P forøvrig.

                Adapter sier du? Hørtes ut som noe som kan være smart å kommunisere ja. Så det nå på nettsidene til HiFi-klubben men har ikke sett sånt andre plasser. Skal vurdere! 🙂

                Har mine tvil på om vi får dekning på hytta, i båten osv der vi i dag har P1. Vi mistet som sagt TVsignalene etter forrige overgang. Hvis DAB i like god eller bedre lyd en FM virker over hele landet, så greit nok, men tviler sterkt på om dekningen blir like god som dagens FM.

                Håper ellers at NRK vil satse mer på nettradio (her har det skjedd lite).

                Her hører jeg på 6Music fra BBC – den eneste innholdsmessigegrunnen til at jeg gikk over på DAB da jeg bodde i England, har i dag bedre brukeropplevelse på nett enn på DAB fordi det er tilpasset mobil og gir god programoversikt.

                http://www.bbc.co.uk/6music/
                http://www.bbc.co.uk/iplayer/console/bbc_6music

                Svar på denne kommentaren

                • Hei igjen Ingjerd.

                  Det vil komme en rekke ulike adapterløsninger fram mot 2017 og det vil bli konkurranse i markedet slik at prisene faller. I dag finnes det også butikker som digiatliserer gamle radioer, både til hjemmebruk og biler. Som Finansavisen skrev i går fører beslutningen til at dette markedet skyter fart, til det beste for publikum.

                  Når det gjelder DAB-dekningen, så må vi NRK forholde oss til myndighetenes krav om P1-dekning. Det blir langt dyrere for oss ikke å oppfylle dette, ved at dobbeltdistribusjonen forlenges, enn ikke å gjøre det. Det har heldigvis skjedd en god del utvikling på sendersiden de siste 10 årene, som gjør at jeg er optimistisk i forhold til å klare det.

                  Jeg har for eksempel også mistet tv-mottaket på hytta, men jeg tar inn DAB til tross for hytta ligger langt inn på fjellet og utenfor dekningsområdet. Strøm får jeg via solcellepanel. Men her vil det selvsagt være lokale varisasjoner.

                  Når det gjelder båt, så når DAB-signalet langt ut i Skagerak. Vi har til og med opprettet en egen værtjeneste på DAB rettet mot folk i båt. Hele Oslofjorden er dekket.

                  Ved at flere av digitalradioene kommer som hybridradioer med både DAB og nettmottak, vil du etterhvert oppleve grensesnitt slik du ønsker det i selve radioapparatet. EPG, spillelister, spolingsfunksjoner og muligheter til å kjøpe musikken du hører. Utviklingen av multichipløsninger gjør at denne funksjonalieteten også kommer inn i mobiltelefoner(tror jeg). Du trenger ikke som bruker forholde deg til hvilken teknologi som benyttes, mobilenheten velger det som er tilgjengelig der du er og den velger gratisløsningen først.

                  Så kan jeg love deg at du vil få oppleve en ny og forbedret nettradio fra NRK etterhvert.

                  Svar på denne kommentaren

      • Kun 2-3 minutter nyheter hver time på P1, og samme nyhetene hele tiden mer eller mindre, gjør jo at det blir enda mere urettferdig overfor de som ikke får inn Alltid nyheter.
        I stedet for å krype til korset og øke nyhetsmengden på P1, så er altså løsningen DAB ?
        Måtte jo være rimeligere å få en av de som jobber med DAB og heller lese litt nyheter til befolkningen. Fortrinnsvis ikke DAB nyheter da. 🙂

        Hva lå det i uttrykket «hele landet», kun fast bostedsadresse ?

        Svar på denne kommentaren

  55. Ingjerd Jevnaker

    Det ligger heldigvis en del kriterier inne i denne meldingen som kan får politikerne til å snu i meldingen:

    2015: Departement tek stilling til om følgjande føresetnader var oppfylte 1. januar 2015:
    – Om NRKs radiotilbod har digital dekning tilsvarande dagens P1-dekning i FM-nettet.
    – Om Riksblokka er bygd ut til minst 90 pst. befolkningsdekning.
    – Om det digitale radiotilbodet representerer ein meirverdi for folk (Hvordan måle??).
    – Om det finst rimelege og teknisk tilfredsstillande løysingar for radiomottak i bil.
    – Om minst halvparten av radiolyttarane dagleg lyttar heilt eller delvis til ei digital radioplattform (Dette kan bli bøygen for departementet!).

    2017: Mogleg sløkking av FM.

    Svar på denne kommentaren

  56. Vi mennesker er alle ulike, og heldigvis for det. Jeg skjønner jo at noen synes at DAB er best av alt.
    Men, en av de tingene som bekymrer meg, er at når en stor radiostasjon, som i tillegg er delvis statseid og statsstyrt forsøker og få endret noe, som noen er enige i, mens andre er uenige i, så veier deres ord så uendelig mye mer enn ordene til de brukere som ikke vil ha dette. Det er virkelig David – Goliat her.

    Og, når den samme kanalen og deres folk velger å dra ut «sannheter» og «påstander» som taler til deres og DAB sin fordel, og fortier de «sannheter» og «påstander» som taler i mot, da blir jorden plutselig et langt mer håpløst sted og oppholde seg på.

    Når man leser ovenfor, så ser man at folk sin erfaring er at DAB og for den saks skyld digital TV også, har gjort det vanskeligere å ta inn programmer når man kommer noe utenfor tettsteder.

    Likevel argumenterer noen med at DAB frekvenser ikke skal føre til dårligere lytteforhold.
    Og, de støtter seg til fagliteratur om dette. Og fagliteraturen gir dem rett… når den blir lest på det viset de tydeligvis leser den.
    For, VHF III bandet er sånn at radiosignaler har lettere for å finne reflekser i fjellformasjoner enn VHF I bandet, som FM sendes på i dag.

    Til Gunnar Garfors som nevnte dette med utdannelse. Min utdannelse er innenfor Automasjon, PLS, digitalteknikk, og i tillegg har jeg hatt radiolytting som hobby siden guttedagene og lest noen hyllemeter, og laget egne radioantenner og tv antenner, og plagdes noe helt forferdelig på et sted som er omkranset av fjell.
    Han nevner også stedet Torsken som et fint sted, men akkurat der pågår det nå en diskusjon fordi fiskebåtene som kommer til stedet på vinterfisket ikke kan se på tv lenger etter at digital tv kom.

    Jeg vil litt tilbake til dette med VHF III bandet som DAB bruker. Og som har bedre forhold for reflektering enn VHF I bandet.
    Forrevne fjell har ufattelig mange kanter og sideflater, noen slette andre avrundet. Og disse lager masse muligheter for refleksjon i alle mulige retninger.
    Så, Gunnar Garfors har helt rett i dette. Men, så kommer minuset ved dette. Og det har Nordmenn plagdes med i lang tid. På slike steder kunne man med analog tv oppleve at man måtte gå rundt med antenna for å finne det rette punktet for å få signal. Og så varierer signalet med temperatur, luftfuktighet, snø, regn, og andre atmosfæriske forstyrrelser. Og i mye større grad enn signal der man har frisikt fra en sender.

    Men, det kunne være til å leve med,… om man har fast antenne, og analog mottaker.

    Har man derimot digitalt utstyr så blir det plutselig noe helt annet. For digitalt mottaker utstyr er avhengig av lengre bit strenger for å kunne motta noe fornuftig enn analoge sendinger som foregår i sanntid og bare trenger amplitude forandringer og frekvensforandringer for å kunne gi et hørbart lydbilde, eventuelt bilde for tv sitt vedkommende.
    Sikkert mange som ikke aner hva en bit streng er, men det blir som med gammeldags morse, der man sender ut prikker og streker, og hver bokstav har sin kode. For å illustrere det fatalt, i en krig, man skal sende prikker og streker for å gi beskjed om «Ikke slipp Bomben», og prikkene og strekene for ordet «ikke» blir borte… man skjønner fort hvor viktig ordet «ikke» er i denne sammenhengen.
    Og like viktig er det i en digital sending, kretsene i radio og tv mottaker er avhengig av å få så lange strenger med riktig signal at de i det minste klarer å skille ut den radiostasjonen man ønsker å høre som kommer på den aktuelle frekvensen. Og er ikke strengen hel og lang nok, så klarer ikke kretsene og skille det ut, og i stedet for å få med seg et par ord fra en annen kanal midt i en setning så blir heller lyden borte.

    Så, det at VHF III signaler har lettere for å reflektere enn lavere frekvenser har, er ikke til noen fordel for DAB radio, spesielt ikke om man er mobil, altså i bil eller båt.

    Dette er noe av det som frustrerer meg når det gjelder diskusjonen om DAB. De som vil ha DAB fokuserer bare på en liten del av sannheten. Altså det teoretisk mulige om man er heldig, og ikke det praktiske om man ikke er så heldig.

    En døv har lite nytte av radio, en blind har lite nytte av tv, og en døvblind har ikke nytte av noen av delene. Likevel tror jeg ikke noen som er døve eller blinde mener at de som hører eller ser eller gjør begge deler skal la være og høre radio eller se tv fordi at de selv ikke kan gjøre det.
    Men, i DAB diskusjonen så virker det for meg som at noen som bor på steder med gode forutsetninger for digital distribusjon ikke bryr seg om at folk som bor i mindre egnede områder blir fri for radio.
    Hadde ikke folk hatt mulighet for parabol her nord i hvertfall, sikkert på vestlandet også, så hadde ikke digital tv vært mulig uten et forferdelig bråk og med masse flere omformere.
    Mye mer enn halvparten av de som ble fri for tv da analog tv ble lagt ned kjøpte parabol anlegg i stedet for å bruke bakkenettet. Og det var rådet folk fikk når de kom på butikkene også.
    Så, parabolen ble jo redningen for bakkenettet for TV.
    Jeg lurer på hva som skal bli redningen for DAB, når FM stenges.

    Jeg har store problemer med å forstå behovet for så mange radiokanaler som det legges opp til.
    I alle hjem og i omtrent alle biler finnes det radio og CD spiller, eller et annet alternativ. Altså, når radioen ikke gir det man har lyst til å høre på, så benytter man medbrakt musikk. Noen hører lydbøker fra CD eller lign.
    Og hva i all verden skal man med all den visuelle informasjonen som DAB gir… kjører man bil så kan man i hvert fall ikke drive å se på en skjerm. Er mange nok som tukler med mobiltelefonen og kjører i sikk sakk etter veien.

    Mennesket vil bare ha mer og mer, om alle får det spiller ingen rolle, bare «jeg» får det.
    Hadde ingen funnet opp digital tv og radio så hadde vi vært glade og fornøyde som vi hadde det. Kanskje fått en og annen ny omformer eller sender her og der. Som folk hadde kjempet for i lang tid. Nå skal alt nullstilles, og så må folk begynne og kjempe på nytt igjen for å få tilstrekkelig med omformere.
    Folk blir leie av sånt. Jeg er så lei digital tv og rikstv boksen at jeg har lyst til å hive det ut gjennom vinduet. Hver gang en bil kjører forbi så blir lyden på tv borte og bare rot i bildet, til forstyrrelsen er borte og det kommer tilbake.
    Midt i værvarselet eller noe annet man er interessert i så er jo det veldig morsomt.
    Samme i USA, når noen nyere årganger av blant annet Chevrolet kjører forbi så detter tv ut. Så det er ikke bare her til lands folk plages. Andre merker også.

    Jeg bor på et åpent sted, der det i teorien skulle være utmerkede forhold for radiosignaler. Men, så er det fullt av jern i bakken, og det «jorder» signalene, så det er såvidt jeg kan bruke mobiltelefon, såvidt jeg kan bruke mobilt bredband, må tippe PC’en i alle retninger og vente på at en ny og hel «bitstreng» skal komme inn.
    TV er dårlig, og var med analog tv også, radio har jeg funnet meg, kjøpte en Tandberg Huldra 10 fra 2-3-4 og sytti på FINN og har en herlig hverdag på det området. En Tandberg TP 41 står på nattbordet. Alt annet er kassert, det er bare å hive. Holder ikke mål, for dårlige radiodeler.
    Mange prater om at nå kommer det billige DAB radioer… joda, hvorfor er de billige ? Ufølsom mottaker tipper jeg, det er der de sparer mest penger. Sånn har det alltid vært, forsterker delen er lett og lage bra, selektivitet på radioingangen langt verre. Og nå venter jeg å høre, jo men DAB er ikke sånn… da trenger ikke radiodelen å være så god…
    For, hele tiden har NRK og DAB forkjempere argumentert med det som man liksom ikke enda kan overprøve før får prøvd DAB, vi som trenger radio der radio blir satt på prøve, og da er FM stengt.

    I fremtidsscenarioet kan man jo lett se at man ikke kan ta med seg sin DAB radio rundt om i verden heller, alle steder vil det være forskjellige radio teknologier, eller oppgraderinger av denne.

    Et nyere fenomen som mange kjenner seg igjen i er jo nettopp data og internet. Tenk før TCP/IP protokollen kom, ingen kunne kommunisere med hverandre, alt var proprietært. Og nå skal altså Norge presse gjennom en proprietær teknologi som er så omfattende at gammelt utstyr over hele landet må skiftes ut, både på sender og mottaker siden. Og vips så kommer noe nytt, eller man finner på og hive seg med andre land som har fått noe nytt, og så må alt utstyr hives ut igjen.
    TV kan jeg akseptere til en viss grad, det er lokalisert til landet, de fleste mottakere er faste installasjoner.
    Radio derimot, i hus, hytter og biler og bærer det med seg, det er helt annen utfordring. Og det skulle jeg ønske folk lærte seg, at det er ikke alltid det er like klokt å ta utfordringer. Noen ser på en utfordring som noe som man på død og liv må finne en løsning på. Koste hva det koste vil.
    Men, er alle utfordringer matnyttige for mennesket å gi seg i kast med ? Kanskje det er andre utfordringer som er mer hensiktsmessige å gi seg i kast med.

    Skulle ønske både folk og regjering/storting satte seg ned og tenkte over hva vi virkelig trenger, og hvor mye vi har slitt for å komme hit vi er i dag.
    Hva er vitsen med å slite for det samme om igjen og om igjen ? Det er ikke rart folk resignerer mot politikere og lobbyister som kjører sitt løp og benytter sin posisjon for å drive gjennom sine kjepphester. For digitalisering av radio og tv, det er virkelig blitt en kjepphest for dem som har kjempet for det.
    Kjepphester ligger det ære i, og ære må man ikke miste.

    Et hjertesukk får være at jeg ønsker inderlig noen folk var litt mindre geskjeftige i sine jobber.

    Det ville gitt en langt lettere hverdag for mange.

    Svar på denne kommentaren

    • Tusen takk, dette er noe av det beste jeg har lest. Dette var til å forstå for en totalt uteknisk person.
      Jeg mistet tv på hytta høyt til fjells da det digitale bakkenettet kom. Det er til å leve med sålenge radio virker, men vil den det når DAB innføres? Radio er en fin, og også nødvendig «venn» når man er alene langt til fjells.
      Facebooksiden som enkelte etterlyser, finnes: NEI til DAB-radio

      Svar på denne kommentaren

  57. Dersom DAB-nettet skal ta over for FM må det i allfall byggjast ut særs mykje!
    Har DAB-radio heime, men får ikkje inn noko DAB-signal, men gjer det på TVen (RiksTV)

    Kunne gjerne tenkje meg at det tar over, men då må det bli slik at alle DAB-radioar får inn alle DAB-kanalar, og ikkje slik som det er med FM i dag.
    Her i Kvam er det t.d. ofte problem å få inn P3, i allefall dersom ein ønsker eit signal som er verdt å høyre på.

    Så NRK (og andre involverte) vensligst bygg ut nettet, og send signalet ut over alle område!

    Svar på denne kommentaren

    • Øyvind Vasaasen (svar til AWSM)

      Hei AWSM

      Det er nettopp det vi nå får muligheten til å gjøre. En fordel med dab er at alle kanaler får like bra mottak.

      Øyvind Vasaasen
      Distribusjonssjef NRK
      Styreleder Digitalradio Norge AS

      Svar på denne kommentaren

      • Kjempe greier!
        For slik eg har forstått det, er grunnen til at ein vil oppdatere til DAB signalene vert betre enn at kvaliteten på lyden vert det. For det er vel slik at ettersom ein har så mange DAB-kanalar (14?) i dette landet, så vert ikkje kvaliteten på lyden noko særleg betre enn på FM-nettet med færre kanalar (?)

        Svar på denne kommentaren

  58. Jeg er en ivrig radiolytter, men uten noe særlig kunnskap om radioteknologi og slikt. Dagen blir ikke den samme uten Nyhetsmorgen (P2) på min fine Tivoli Pal som bæres mellom bad og kjøkken. Mulighet til bærbar radio er dermed svært viktig for meg som radiolytter. Har lært en del ved å lese kommentarene, men har likevel noen spørsmål.

    – Må jeg kjøpe ny radio, eller kan jeg få satt inn et eller annet som tar imot DAB+ når FM-nettet slukkes. Vil gjerne beholde radioen. Er det dyrt? Kan radioen fungere både på FM og DAB+ da, eller må jeg velge?

    – Hvor mye mer strøm vil radioen bruke for å ta imot DAB+-signaler? Fulladet batteri holder nå i ca. 16 timer. Tenker spesielt på situasjoner der radioen blir med på hytta, der det ikke er strøm.

    – Blir det garantert en utbygging av DAB/DAB+-sendere nå? Så på dekningskartet og ble ikke videre imponert. Mange av områdene jeg oppholder meg i/besøker har jo ikke dekning.

    – Blir egentlig lyden bedre? Eller er det bare mer plass til flere kanaler? Dvs. flere kanaler, men dårligere lyd… Vil det bli tilgang til flere kanaler også i grissgrente strøk, eller bare i byene/større tettsteder? Dvs. at folk på bygda og i trange daler kun får dårligere lyd, og ikke flere kanaler.

    -Jeg lytter også mye til radio på mobilen. Vil det gå greit med DAB+ i mobilen. Tenker spesielt på strømforbruk og størrelse på mottakeren.

    Håper noen av dere eksperter tar dere tid til å svare på spørsmålene fra en som ikke har peiling, og som er skeptisk, men ikke negativ til DAB/DAB+.

    Svar på denne kommentaren

  59. God gammeldags APe politikk; med tvang skal landet bygges!
    Tror ikke det blir mange som gidder å bygge om dyr bilradio,blir mye i-pod etter dette.
    Radioen var lenge fast følge i bilen,men nå blir det vel goodbye?
    Hjemme hører jeg ikke på radio,nettet har overtatt.
    Men bevares vil APene tvinge igjennom så lykke til!
    Folk er ikke så avhengig av radio som bare få år tilbake,og blir vel enda mindre avhengige fremover.

    Svar på denne kommentaren

  60. Med fare for å være upresis:

    FM tapte kampen når radio standard skulle velges i USA. AM vant. Kvaliteten vant på sikt og FM ble hovedradiotilbudet der og verden fulgte. AM benyttes fortsatt parallelt over hele verden. Radioene selges med både AM og FM teknikk. 80 år etter er dette fremdeles verdenstandarden!

    Sverige har avstått fra innføring av digitalradio (for tiden?) «Ikke nødvendig» var begrunnelsen.

    Norge valgte annen digital TV standard for bakkenettet enn Sverige.

    Jeg mistenker at NRK har vært en sterk premissleverandør både i valg av digital radio og tv standarder og som påpresser for å få det utbygd.

    Jeg oppfordrer norske programleverandører («frie» radiostasjoner)til å gå sammen om å levere tjenester på bredbånd, det må de jo før eller senere likevel.

    Når nyproduksjon i denne skalaen koster så massivt med CO2 kunne man i alle fall ønske at de europeiske land gikk sammen om en standard.

    I mangel av denne standarden så er bredbånd og mobilt bredbånd svaret. I alle fall for meg.

    Svar på denne kommentaren

    • Øyvind Vasaasen (svar til Knut)

      Hei Knut

      Det nærmeste du kommer en europeisk standard, heter Eureka 147 (dab, dab+’ dmb). Dersom du leser stortingsmeldingen, så finner du en grei gjennomgang av situasjonen i Europa. Den er langt fra så svart som mange gir innykk av her på forumet.

      Så skal vi alle være glade for at vi valgte en annen digital-tv standard enn Sverige. Der snakkes det allerede om neste generasjons digital-tv med nye bokser og alt som hører med.

      Øyvind Vasaasen
      Distribusjonssjef NRK
      Styreleder Digitalradio Norge AS

      Svar på denne kommentaren

  61. Dårlig batteritid på dab. Kom gjerne med eksempel på walkman-dabradio med akseptabelt strømforbruk sammenlignbart med FM. FM kjører flere titalls timer på ett AA/AAA-batteri.

    Dårlig dekning på dab. Forsøkt Gubrandsdalen? Radioen blir taus.

    Miljøspørsmål. Kaste millioner av radioer. Herregud.

    Kostbare radioer. Norge har ikke markedskraft til virkelig å pushe prisene på kvalitetsradioer nedover når ingen andre land følger Norge.

    Hvorfor være helt i forkant her? Hva taper man på å vente til andre land ev har skrudd av sine FM-sendere?

    Norge blir en dab-øy i Europa. Radioen blir stum i utlandet.

    Jeg tror radioen vil tape lyttere i stor stil ved en omlegging.

    Internettbasert radio med podcasts + fm bra nok for de fleste.

    Svar på denne kommentaren

    • Øyvind Vasaasen (svar til Terry)

      Hei Terry

      Batteritiden har blitt langt bedre. Min Cowon mp3 med både radio og tv holder i dagesvis uten lading. Samme gjelder en oppladbar reiseradio.

      Dab er bygget ut til 80 prosent og har derfor områder uten dekning. Nå skal utbyggingen fullføres.

      Det er 7.5 millioner radioer. De vil utgjøre 1,5 prosent av alt elektronisk avfall årlig. 90 prosent gjenvinnes.

      Det finnes billige radioer idag og digitalradio er Norge er et av mange markeder. Prisene vil synke ytterligere.

      Norge er i forkant fordi radiobransjen har samlet seg om dette. I praksis kommer vil til å følge samme tempo som f.eks England. Få innbyggere og komplisert topografi gjør at det er økonomisk gunstig å få til overgangen så raskt som mulig.

      Radioen blir ikke stum i utlandet. De aller fleste radioer har fm og dab/dab+.

      P4, Radio 1 eller Radio Norge gjør ikke dette for å færre lyttere, men for å ta sin del av det digitale konsumet.

      Podcast og FM er sikkert bra nok for noen, men trolig ikke for de som bor i en av de 119 kommunene med et langt dårligere radiotilbud enn resten av landet.

      Øyvind Vasaasen
      Distribusjkonssjef NRK
      Styreleder Digitalradio Norge AS

      Svar på denne kommentaren

      • Hvis vi er i forkant når det gjelder radio, hvorfor er det ingen det er naturlig å sammenligne seg med som vil slutte å sende kringkasting på FM. Det er greit at de har vurdert det, og kommet til at det ikke var så veldig lurt.
        Jeg kunne ha listet opp en rekke tekniske punkter om dette men måtte da gjenta meg selv til det kjedsommelige.
        Jeg vil bare si at ingen form for DAB egner seg i et land som vårt.
        Jeg har både målt og regnet på hvilke frekvenser som egner seg i forbindelse med konstruksjon av FM og TV sendere samt repeatere og antenner.
        Gjort det samme for militært behov og NSB. Jeg har ikke tenkt å fortelle om resultatet, troposcattere eller lignende, men det er jo mulig med litt intelligente gjetninger.

        Svar på denne kommentaren

  62. Må være litt pirkete her. Det er praktisk talt ikke FM som forsvinner, det er det analoge bakkenettet for radio. Både frekvensene og modulasjons-typen vil stå.

    FM brukes fortsatt mye til kommunikasjon av VHF/UHF-radioer og diverse telemetri-instumenter.

    Bare en liten funfact til dem som interesserer seg! 🙂

    Svar på denne kommentaren

  63. En gammel analog radio digitaliseres ?

    Hm… altså. Dette høres for vanlige folk ut som at oi, nå kan min gamle gode Tandberg radio bli digitalisert, så siden den er så god på å ta i mot radio, så vil den fortsette å være det, og den gode Tandberglyden vil beholdes.

    En måte å digitalisere en gammel radio på, er å hive ut all innmaten og sette dit DAB radio innmat. Samme gamle trekassen, men alldeles ikke en Tandberg for eksempel.

    En annen måte, som mange gjør i dag allerede, er å kjøpe en DAB radio uten høytallere, altså, det er en forenklet DAB radio, som inneholder alt som skal til, men som ikke inneholder forsterker eller høyttaler, men som har en utgang for en ledning, som egentlig brukes en del i bil, der man kan koble denne ledningen til en ekstra inngang på sin opprinnelige radio, og bruke dennes forsterker del. Man må likevel søke opp aktuell kanal på dette lille DAB adapteret og så må man stille inn radioen på denne ekstra inngangen (AUX) og så kan man høre. Og dette kan gjøres på en Tandberg også, men det er ikke den gode mottakerdelen i Tandbergen som blir brukt, men mottakeren i DAB adapteret, så man er avhengig av at man har funnet et adapter som har god kvalitet. Og her er det mye rart på markedet for å si det på den måten. Og lite eller ingen tester om hva som er bra, og levetid etc.

    En tredje måte er at man bruker dette adapteret, og så bygger det inn i kassen til sin gamle radio, og kobler utenom radiodelen men inn på forsterker delen. Likefullt må man få dette til på et vis så man kan slå dette av, og på, og velge kanaler, og sånt. Og på samme viset blir det DAB adapterets mottakerdel som blir benyttet og ikke den gamle radioen.

    Jeg har nettopp sittet i telefon med den i Oslo som er mest benyttet når det gjelder reparasjon av gammelt Tandberg utstyr, og han sa han ikke gjorde dette, enda. Og at det kom til å bli den løsningen som jeg skisserte at man koblet utenom Tandbergs radiodel, og inn på forsterkeren. Så, om det er en Tandberg det gjelder, så blir altså den «nye» Tandbergen ikke bedre eller dårligere enn det DAB adapteret man har benyttet.

    Og, man må jo for all del ikke tro at det blir sånn at sin ombygde Tandberg vil fungere der den fungerte før, om DAB signalet blir borte der.
    Det vil jo i realiteten ikke være en Tandberg man har, men en ny DAB radio og med de fordeler / ulemper som er diskutert ellers her i forumet.
    Dog vil den forhåpentlig se ut som en gammel Tandberg utvendig, bare med den forskjellen at det vil følge med en fjernkontrol som man må bruke for å betjene DAB delen, og resten må man gjøre på gammelviset.
    Når det gjelder eventuelt et så avansert DAB adapter at det er display på det, så må man jo avtale med den som bygger om, hva i panelet på den gamle radioen man vil fjerne og få saget et hull for displayet.

    Jeg spurte ikke prisen, men timeprisen ligger ofte rundt 500 kroner, og så kommer DAB adapteret. Får ikke noe gratis her i verden.
    Atskillig rimeligere for publikum og beholde Tandbergen som den er vil jeg formode.

    Og til Terry, og miljøet. Har ikke Terry fått med seg at myndighetens løsning på miljøutfordringene i verden er at alt nytt er bra, for det vil være produsert på en miljøvennligere måte enn produktet før, og så vil det bruke mindre strøm enn samme produkt ville brukt om det var blitt produsert tidligere. Altså, jeg mener ikke at en DAB radio vil bruke mindre strøm enn en eldre analog radio, men den vil bruke mindre strøm enn den ville gjort om den var blitt produsert på den tiden analogradioen ble produsert.
    Så, om du kan være så snill og hele tiden kjøpe det siste og mest moderne, så har myndighetene definert dette som det beste alternativet. Det er jo ikke uten grunn til at alle blir oppfordret til å kjøpe ny bil så ofte som mulig, fordi den gamle forurenser mye, eller nytt kjøleskap fordi det gamle har litt dårligere isolasjon i veggene.

    Terry, jeg tror du tenker på at produksjon forsøpler, og at og hive gammelt er sørgelig. Så også synes jeg, men forsøplingen bare øker og svaret på dette er altså at det nye er så mye bedre enn det gamle.
    Jeg tror vi vil bli skuffet om vi tror politikerne eller produsenter vil tenke på samme vis som du og jeg i dette spørsmålet, det er veksten og jakten på arbeidsplasser som styrer dette. Hver dråpe olje som kan brukes kommer til å bli brukt, og hver kubikkcm. med CO2 som er mulig å spy ut fra fossilt brennstoff vil bli spydd ut, så også plastikkdingser som varer ei lita stund, DAB radioer og andre duppeditter medregnet.

    Fredrik, helt rett det. FM og AM og DAB og hva det måtte hete, er jo ikke annet enn måten signalet blir modulert på (forandret i takt med tale og musikk).

    Svar på denne kommentaren

    • Må nok skuffe deg, Tandbergen fra Tandberg (som jeg kjente) vil aldri bli som den var etter en slik ombygning, i alle fall ikke lydmessig.
      Du blir kanskje til og med skuffet hvis du kjøper en ny bil og får utlevert en 30 år gammel bil kamuflert som en ny? Men du har jo fått puttet noen kroner inn i statskassen i form av avgifter om ikke annet.
      Det er sikkert ingen som har fortalt deg at det finnes mange slags radio og lydadaptere på markedet, og noen påstår til og med at de forbedrer lydkvaliteten, men reglen er at det er løgn. Det som er for godt til å være sant er som oftest ikke sant, og det gjelder nok DAB også.
      .
      Jeg er ikke prinsipielt i mot noe som helst digitalt, men har lang erfaring fra konstruksjon av avansert radioutstyr samt lydutstyr. Ikke var jeg helt borte når det kom til fysikk eller matematikk heller, noe som var nødvendig for å kunne utføre det jeg skulle. Det jeg ikke liker er at noen synes at de har i sin makt å kunne endre de fysiske lover etter sine behov for å konstruere et DAB-system. Jeg er ikke alene om å mene noe i denne retningen. Men vi blir ikke hørt av de som roper høyere og tror at de vet bedre.

      Svar på denne kommentaren

  64. Bjørn, Asker

    Har kjøpt DAB-radio for fire år siden, men er ikke fornøyd med lysden. Mange av stasjonene kommer ikke inn. Dersom NRK mener det blir fo dårlige lytteforhold med så mange FM-stasjoner så hadde det vært bedre om det ike ble gitt konsesjon til så mange. Mange av FM-stasjonene er jo bare «unger» som prater tull døgnet rundt. I utlandet er det mange FM-stasjoner som har seriøs musik i tillegg til pop-musikken, men NRK har bare dunk- dunk døgnet rundt. Nei, dropp DAB og få færre FM-stasjoner med variert musikk for alle aldre. Det hadde vært bedre. For ikke å snakke om miljøskandalen ved at så mange apparater må kastes og erstates med nye. Typisk AP-politikk.

    Svar på denne kommentaren

    • Det er fremdeles steder i Oslo hvor mottakingen av DAB er for dårlig med stort tap av datapakker. Tapte datapakker kan ikke gjenskapes på noen fornuftig måte, og blir tapet for stort avgir mottakeren en boblende lyd føre den eventuelt blir helt stille.
      Vi som steller med slikt vet at DAB+ ikke gir noen merkbart bedre rekevidde, men kan gi noe bedre lyd ved topp mottagerforhold. I et så kupert land som vårt så har man altså ikke løst noe problem, bare fjernet stasjoner fra de første DAB-radioene som ble solgt.
      For mennesker med god hørsel er lyden både dårlig og forflatet av kompresjonen. Det er fysisk umulig å forbedre lyden med den overføringshastigheten av data som benyttes. Til sammenligning vil de samme personene oppfatte FM som mye bedre hvis kildesignalet og sendereffekten er tilstrekkelig. Men man har alt koplet ut en rekke FM-sendere før mandatet til det er aktivt. Regjeringens betingelser brytes altså med overlegg. Det er i beste fall selvtekt eller noe verre.

      Svar på denne kommentaren

  65. Sivert Sæterbø

    Innfør gjerne DAB og slå av FM, som den siste analoge skanse…

    Da vil Norge beredskapsmessig stå seg værre vedrørende utsendelse av innfo over radio/etermedier enn hva landet hadde under okkupasjonen i 1940..

    Da hadde i det minste en hel del en analog radio som tok inne mellom, lang og kortbølge…

    DAB vil bli slått ut tvert i en krigssituassjon, og folket vil stå uten mulighet til å ta i mot info…

    Eneste mulighet vil igjen bli vardebrenning….

    Svar på denne kommentaren

      • Sivert Sæterbø (svar til Stian)

        Stian du må lese hva jeg skriver!!

        FM-nettet i seg selv er like ubrukbart som DAB-nettet i en beredskapssituasjon.

        Men når man skrur av FM-nettet er Norge tilbake til før FM ble innført, men alikevel kunne alle den gang som hadde radio, lytte på NRK og snart i hele verden hele tiden gjennom AM, LB og KB som snart alle radioer hadde før FM ble innført.

        Da FM nettet ble utbygd ble det bare noe bedre lyd for en del lyttere, og da i stor grad bare fra P1 den gang og i 20 år fremmover til P2 kom. Men også LB OG KB var oppegående, og beredskap var årsaken. Samtidig mistet folket LB og KB på vanlig radioer, men fikk beholde AM som et obligatorisk tillegg, som var uvurderlig for havgående skip/båter, og igjen pga av beredskap..

        1. jan 2003 slå NRK av kortbølgesenderen på Kvitsøy med regjeringens velsignelse. Fra den dagen ble mulighet til å ta ned radiosognaler på norsk, fra Norge, for nordmenn i utlandet og som ikke hadde tilgang til ganske bra internet, fjernet for alltid.
        Jeg har reist i langt over 100 land, og møter ofte nordmenn med en taus kortbølgemottaker som ble stum for 8 år siden.
        Det er flere tusen nordmenn som hadde signalen før den datoen, men som enda i 2011 ikke har internet, og mange vil aldri få det…Altså verden går baklengs med «bedre» teknologi..

        Når man da tar bort det siste analoge utstyret, er også beredskapsmuligheter gjennom bruk av radio borte.
        Bare for et par uker siden fikk vi oppleve hvor enkelt det er å kutte et helt folk da Egypt kuttet både internet og mobilsignaler…

        Å slå ut alt det digitale over hele verden er en meget enkel sak. Samtidig som bare en liten kortbølgesender når hele jordkloden… Men hva hjelper det når folket bare har DAB-radioer…

        Norge og alle land som ikke beholder et analogt beredskapsnett vil før eller siden få angre bittert…Å slå ut internet, digitale bakkesendinger, mobilnett, og alle kommunikasjonssatelitter til hele verden tar bare minutter.

        Det vil aldri bli utviklet et digitalt radiosystem som kan brukes i beredskapssammenheng pga at det er mulig. Ikke nå og ikke i fremtiden…

        Defor vil fienden få det enklere i dag, enn i 1940..

        Svar på denne kommentaren

        • Hei Sivert, er helt enig med deg i dette. Men, det kan kanskje forvirre noen når du kaller MB for AM,… både Langbølge, Mellombølge, Fiskeribølge, og Kortbølge sendinger som har blitt kringkastet har benyttet AM, og ikke FM.

          Altså, sånn til orientering for de som leser, AM står for Amplitude modulasjon, og FM står for Frekvensmodulasjon.
          Amplitude er styrken på svingningene. Altså, man stiller inn på en fast frekvens, og forandrer styrken på utsignalet i takt med tale og musikk, og mottakeren forsterker det lille signalet til et kraftigere signal som får den lille elektromagneten i høyttaleren til å svinge i takt med mikrofonsignalet på sendersiden. Og vi hører det som lyd.
          Når det gjelder FM så velger man en fast frekvens, men forandrer denne frekvensen i takt med tale og musikk. Altså grunnfrekvensen blir forandret opp eller ned eller begge deler etter hvordan man ønsker å gjøre det. Hvor stor variasjon i frekvensforandringen man bruker vil utgjøre kvaliteten i lyden. Altså, forandrer man tale og musikk bare med 5000 Hz, så får man en flat lyd, forandrer man den helt opp til 16000 Hz, så får man tilnærmet full lydkvalitet. Det er stort sett bare unger som klarer og høre lyder noe særlig over 16000 Hz. Dette er det man kan kalle bandbredden, altså hvor stort frekvensband benytter man til side for grunnfrekvensen som radioen er stillt inn på.

          Og, mellom denne radiostasjonen og til neste stasjon må det være et område uten sending for at radioapparatet skal kunne skille på stasjonene.

          Det er dette de mener DAB gjør bedre, for her kan man for eksempel heller bruke 160000 Hz altså 10 ganger så stor bandbredde, og stable 10 stasjoner inn uten å måtte ha mellomrom i mellom. Digital teknikken skal da kunne skille på stasjonene fordi det blir sendt noe informasjon innimellom her som forteller hvor mye bredde hver stasjon har, og radioen klarer på det viset og skille den riktige stasjonen ut.

          Nå er det sånn at gamle Norske radioer var ekstremt gode til å skille stasjoner, og hadde usedvanlig gode mottakerdeler. Tandberg har jo hatt et internasjonalt rykte på seg i denne sammenhengen.

          Etter hvert som billige plastikk radioer fra østen kom, så har mottaksdelen vært betydelig dårligere, og man har fått dårligere lyd i radioen.
          I stedet for å få tilbake radioer med Tandbergs og de beste radioers lydkvalitet, så blir da i stedet løsningen og kutte ut FM, og heller bruke DAB. Men man må ikke dermed tro at ikke en DAB radio trenger å være laget like bra om den skal kunne yte noe.
          Det vil på samme måte som tidligere etterhvert vise seg hvilke radioer som vil være bra, og hvilke som vil være mindre bra. Altså billige DAB radioer vil man kunne bruke der man er nært senderen og med fri sikt til denne, mens man må lete og finne en kostbar og god DAB radio om man har dårligere forhold.

          Svar på denne kommentaren

        • Du har faktisk helt rett!
          Det digitale nødnettet er enda ikke pålitelig. DAB er en gammel digital konstruksjon.
          Sjømannssendingen er et trist kapittel, for Internett har ikke på den forespeillede måten kunnet erstatte det som var. Mange av oss visste det.
          DAB-systemets rekkevidde er vesentlig dårligere og kan meget lett saboteres på flere måter, så den ønskede sikkerhet mangler.
          For de som ikke vet det så er det flere mulige modulasjonsmetoder tilgjengelige på båndene du nevner, slik at det er mulig å sende stereo med ganske god kvalitet både på lang, mellom og om nødvendig kortbølge. Ikke bare AM. Ren tale kan i dag nå minst like langt som telegrafi rakk i gamle dager. Teknologien står ikke stille, men man må ta hensyn til hensiktsmessighet og pris samt rekkevidde i forhold til sendereffekt. Hvor kompleks må mottakeren være og hvor mye strøm trenger den.

          Svar på denne kommentaren

  66. Hei!
    Jeg er en av dem som alltid hører på NRKs glimrende Alltid Nyheter når jeg er ute og lufter hunden.
    Bruker stort sett bare FM. (Håper ikke Nrk finner på å fjerne Alltid Nyheter fra FM).

    Skjønte på Vasaasen at Dabradio nå bruker mindre strøm.

    Jeg har følgende Dabradioer (ingen støtter Dab+):
    Flere av dem drar på årene nå.

    Pure Pocket Dab 1500. Walkmandab. 3 alkaliske AA-batterier holder ca 7 timer.

    Philips DA1000. Walkmanddab. 2 alkaliske AA-batterier holder ca 4 timer.

    Tivoli Audio Songbook 100. Portabel radio. 6 dyre alkaliske C-størrelse batterier holder erfaringsmessig mellom 10 og 15 timer.

    Pure One portabel radio. 6 dyre alkaliske C-størrelse batterier holder erfaringsmessig mellom 10 og 15 timer.

    Alle radioene kan selvsagt også bruke NIMH-batterier. Men disse fungerer ikke like bra som alkaliske.

    Jeg har også mange FM-radioer av walkmantype og portable og i oppladbare mp3-spillere. Alle batteridrevne kan overhodet ikke sammenlignes med Dab mht driftstid på batterier. FM holder mye lengre.

    De Dabradioene jeg til nå har sett på Elkjøp og lignende har enten dyre oppladbare batterier (mindre fleksible på hytter uten strøm) eller batterier og kort driftstid på Dab.

    Her bør det vel skje et kvantesprang på Dab dersom disse radioene skal bli et reelt alternativ.

    Svar på denne kommentaren

  67. Alle de du lister opp tilhører den eldre generasjonen DAB-radioer ja. Idag ligger gjerne batteritiden på ny radioer oppimot 150 timer. Man kan tilog med få dem med solcelledrift.

    Din Pure One kan kanskje oppgraderes til DAB+ ved en software-oppgradering, det kommer anpå hva den heter mer enn One. Classic og Elite kan ihvertfall oppgraderes.

    Svar på denne kommentaren

  68. Hadde det enda vært én radio jeg måtte bytte ut, ikke noe problem. Men det er et så stort antall radioer jeg må bytte ut at jeg mener det både blir et økonomisk problem og et miljøproblem.

    Jeg tror f.eks. ikke dette vil være en utypisk samling radioer:
    – Radioen i anlegget i stua.
    – Radioen på kjøkkenet
    – Tivoliradio på soverommet.
    – Radio på hobbyrommet.
    – Radio i snekka
    – Radio i bilen. Denne er fastmontert i de fleste nyere biler.
    – Radio på hytta.

    Skal jeg virkelig bytte ut alle disse? Det blir ganske dyrt! Dessuten representerer det et miljøproblem, både som søppel og gjennom produksjon av alle de nye radioene jeg evt må kjøpe.

    Jeg synes faktisk ikke de tekniske aspektene er det viktigste i dette spørsmålet. Hva blir den samlede økonomiske og miljømessige kostnaden for Norge i dette spørsmålet?

    Svar på denne kommentaren

    • Det blir kastet hundretusenvis av FM-radioer hvert år uten at noen bryr seg det minste om dette, så om folk nå kan innse at det ikke er noe vits med FM-radioer lenger og slutter å kjøpe nye, vil de fleste av dagens FM-radioer være borte om noen år uansett. Rett og slett naturlig avgang

      Uansett er det IKKE nødvendig å kaste FM-radioene dine, dette er ren feilinformasjon fra gubbene blant DAB-motstanderne som ikke aner hva som finnes på markedet av muligheter (det er vel gjerne derfor dem er imot DAB også). Om du ønsker å høre på radio etter 2017 må du kjøpe seg en DAB-mottager ja, men om du passer på å kjøpe en med innebygget eller separat FM-sender vil DAB-kanalene kunne mottas på dine gamle FM-radioer fortsatt.

      Et unntak bør det være på stereoanlegget i stua i det minste, det blir bedre lyd ved å koble DAB-mottageren direkte til forsterkeren enn via FM.

      Svar på denne kommentaren

      • @Arne Du kan finne en litt mer presis gjennomgang av årsaker til at «gubbene som er skeptiske til DAB» er dette i saken Kommentar: Er DAB fremtiden?.

        Jeg har ikke testet DAB-adapter, men har brukt to ulike FM-senderbaserte adaptere til iPhone / iPod i bil og med noen ulike radioapparater.

        Med kraftig komprimert popmusikk fungerte det greit, men musikk med høyere dynamikkomfang som jazz og klassisk musikk, eller for tale med stor dynamikk, som hørespill, druknet stillere partier i støy og interferens.

        Ved langkjøring på motorvei (med skiftende frekvenser på lokale sendinger) og passering av andre biler med tilsvarende løsninger var det endel irriterende bieffekter.

        Jeg har ikke testet DAB-adapterne fra firmaet du og Stian representerer (om jeg tolker mailadressen korrekt), men om dere er interessert, gjennomfører NRKbeta med glede en test.

        Svar på denne kommentaren

  69. Jeg hører stort sett kun på radio i bilen, og av og til på fjellet/DNT hytter osv. Jeg har ingen DAB radioer i dag, og kommer heller ikke til å kjøpe DAB om jeg skulle kjøpe en ny radio i morgen. Grunnen er ganske enkel, om jeg kjøper DAB i f.eks. bilen fordi jeg har fått beskjed om at det er fremdtidsrettet, så blir det kontert som en ny DAB-lytter, og ett steg nærmere slukking av FM. Konsekvensen for meg vil være at de ørten radioene jeg har i dag vil slutte å virke.

    Radio for meg er kun at det skal komme lyd ut av en høyttaler. Mono, susing, dårlig mottakerforhold, so what? FM funker på det meste av duppedingser fra mobil til bestefars gamle radio på hytta, og dekning på en eller annen kanal stort sett overalt. Dersom kjøp av en DAB radio betyr at ingen radioer jeg har eller har tilgang til vil kunne benyttes i nær framtid ser jeg ikke gevinsten for min del.

    Med andre ord, så lenge DAB blir innført med tvang, på bekostning av FM, kommer jeg nok bare til å være radiolytter inntil FM slås av.

    Den rette måten å innføre DAB på er å gjøre det uten at det går på bekostning av FM. La DAB og FM leve siden om side inntil det ikke er flere FM lyttere eller fungerende rene FM mottakere igjen. Det kommer til å ta mange mange år, men det burde jo egentlig være et tankekors at folk (flest?) ikke ser nytten i ny teknologi.

    Når det gjelder analog TV vs. digital TV ser folk nytteverdien, bildet blir skarpere, og bedre flerkanals lyd. Du får også flere kanaler/valgmuligheter, men det er vel stort sett det samme antallet kanaler du VIL se på, så resten er tilgjengelig «søppel». Det samme gjelder nok radio, det er ikke kvantitet jeg er interessert i, og når kvaliteten heller ikke blir bedre er det absolutt 0 nytteverdi for folk (flest?) å gå over til DAB fra FM. Strengt tatt er innføring av DAB samme kvalitet, dårligere kvantitet som følge av at du må kjøpe alle radioapparater på nytt.

    Lykke til med å få forbrukerene med på å bytte ut millioner av radioapprater for å få akkurat det samme som de har i dag.

    Svar på denne kommentaren

    • Les svaret mitt til Anders over, så ser du at du har fått litt feilinformasjon om hvorvidt dine FM-radioer kan brukes videre.

      Noe av nytten med DAB kontra FM er at du nå også kan SE hva du lytter på. Info om programmet du hører på, musikkartister, neste program som kommer og mye annet blir vist som rulletekst på displayet.
      Og å høre på NRK Klassisk via DAB kontra FM er en fornøyelse, uten bakgrunnssus blir musikkopplevelsen langt bedre alene pga. de stillere partiene av musikken som nå faktisk er stille og ikke full av knatring og kontinuerlige sprooooccchhh-lyder.

      Ellers virker det egentlig som at det som er bra nok for deg, også skal være bra nok for alle andre. Verden er ikke slik lenger, om den noen gang har vært det.

      Svar på denne kommentaren

  70. Øyvind Vasaasen

    Takk for debatten så langt.

    Dersom noen har spørsmål direkte til meg, så gå gjerne inn på bloggen min og legg de inn i et kommentarfelt der.

    http://blogg.nrk.no/vasaasen/

    Der kommer jeg til å legge ut nyheter om den videre utbyggingen og om arbeidet med å fullføre radiodigitaliseringen.

    Øyvind Vasaasen
    Distribusjonssjef NRK
    Styreleder Digitalradio Norge AS

    Svar på denne kommentaren

  71. Det er tydeligvis ingen som har satt spørsmålstegn ved lydgjengivelsen og opplevelsen i forhold til FM.
    Å presentere 30 års gammel dab teknologi selv i plusversjon må bare være feil!
    Hvem her vil gå hen å kjøpe en 30 års gammel bil som ny bil selv om den har ekstra glatt plusslakk?

    Maksimal bitrate er i alle fall godt under 200 kilobits og etter mine målinger i praksis langt lavere. Det kan skrives mye om dette men jeg lar det være.

    Bærefrekvensvalget vil gjøre det langt vanskeligere med «full» radiodekning enn hva flertallet synes å tro. Vårt land har større utbredelseproblemer enn man synes å tro. Derfor er det meget store skjulte kostnader her.

    Det som er fryktelig galt er at man vil erstatte FM med dab som ikke kan erstatte FM på noen teknisk god måte, og det bør de som er utdannet i faget vite. (Jeg har vært med og konstruert FM sendere.)

    Det er to grupper på FaceBook som er enige i dette.
    Den ene er: La oss beholde FM-radio! Ikke bare dårlig DAB!

    Dette kravet om innføring av dab minner mest av alt et supperåd! (Kanskje bukken og havresekken også!)

    Svar på denne kommentaren

  72. Jeg har fått en vanvittig mye bedre lydkvalitet på mitt stereoanlegg etter å skaffet meg en dab radio, har også mye flere kanaler jeg kan høre på. Det gjennomsnittlige signal/støy forholdet på FM er cirka 60 desibel, på dab er dette forholdet på over 100 desibel, dette er det samme som en kvalitets cd spiller har. Lyden er også mye mere detaljert når det spilles musikk på radiosendingene, jeg mener det er på tide med en kraftig oppgradering av radioens bakkenett.
    Det er også mange i distriktene som nesten ikke får inn noen radiokanaler på FM, dette på frunn av en ganske stor avstand fra sendere til stedene folk bor i distriktene.

    Svar på denne kommentaren

    • Paul (svar til Paul)

      Jeg har en Cambridge audio azur 640 T DAB/FM radio på mitt stereoanlegg, blir og skifte den ut ganske snart med en DAB+ radio.
      Forsterker er Harman/Kardon HK 980
      Høyttalere er Snell Acoustics E4

      Svar på denne kommentaren

  73. innen 2017 ol skal adsl erstattes med fiber optiske kabler. disse takler uansett streaming av dab. lan inni dab radioen. og wifi områder kommer opp for dab+-+. som om vi skulle miste noe men får digitalt tilbake. vedlikeholder koster flere millioner. par 10000 for vedlikehold av dab. visse områder sender allerede dab–+–

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *