nrk.no

Hva hvis Google ble onde?

Kategorier: Internett & Nettkultur

God og ond gummiand, Foto Anders Hofseth, Creative Commons

God og ond gummiand, Foto Anders Hofseth, Creative Commons

Jeg hadde en litt fascinerende prat igår med en venn av meg som driver med bøker. Han er under middels opptatt av teknologi og nye medier, men langt over snittet interessert i dramaturgi, gode plot, skurkens psykologi og alt det der som gir gode historier.

Praten vår gikk inn på det å bruke Google Docs som tekstbehandlingsverktøy, og min venn undret seg litt på hvorfor Google gjør alt dette for oss, hvorfor de lager et suverent overlegent mail-system gratis, hvorfor de pøser på med utvikling av søk og så videre. Han skjønte ikke helt hva de levde av. Jeg fortalte ham at en del av avtalen mellom oss og Google, er at de får lov å lese ALT vi eier, at de omformer dette til markedskunnskap og selger målrettede annonser som relaterer til det vi gjør hos dem. I bytte tar de vare på alle tingene våre for oss. Dette gir mye penger i kassa. Så mye at de i 2009, som 11-åring, tjente mer enn The Coca Cola Company.

Men kan de ikke misbruke dette, spør min venn. Jo, i teorien. Men de vil neppe gjøre det. Modellen deres er basert på at vi har tillit til dem og ikke plutselig tar med oss mailen og dokumentene våre et annet sted fordi vi synes de virker tvilsomme. Å tape tillit ville vært dårlig for businessen. Så vi forutsetter at de oppfører seg ordentlig; ikke primært fordi de har det uoffisielle mottoet «Don’t be evil«, men fordi det å gjøre ting som kan svekke fortjenesten gjerne sitter langt inne hos større firmaer.

Dermed er vi komfortable med å ha korrespondansen vår liggende hos Google, alle dokumentene våre, til og med en og annen mail med noen passord, ting som kan gi adgang til kontoer og så videre. For vi er rimelig sikre på at de ikke finner på noe.

MEN HVA HVIS?
La oss likevel for tankeeksperimentets skyld si som min venn med bøkene:

«Hva hvis motivasjonen til Google av enellerannen grunn sluttet å være å tjene penger og ble noe annet – hva kunne skjedd ?»

28 kommentarer

  1. Hvis det i fremtiden skulle vise seg at det hele er en svært langsiktig plan for å skaffe seg penger og informasjon nok til å kunne ta over verden, da synes jeg de skal ha kred for det.

    Såfremt ikke en enslig hemmelig agent fra Storbritania klarer å stoppe dem, da.

    Svar på denne kommentaren

    • Thorstein Klingenberg (svar til Vages)

      James Bond har ikke brukt gadgets siden Pierce Brosnan var Bond. I den siste filmen kjørte han knapt Aston Martin engang! James uten gadgets eller Aston er bare enda en actionfilm og ikke verd båndbredden for nedlasting engang.

      James Bond er død og jeg setter pris på at de ikke lager flere filmer nå, så kan vi heller kose oss med de gamle.

      Forøvrig var XKCD det første jeg også tenkte på da jeg leste overskriften. 🙂

    • Anders Hofseth (NRK) (svar til Magne G.)

      Det er det nok mange som gjør.

      Men hva ville konsekvensen av Facebook goes Evil vs Google goes Evil kunne være – for jeg lurer på om Google sitter på mer av juicen min enn Facebook gjør.

  2. Fredrik Kilander

    Robin Williams i en sketsj om Microsoft for noen år siden:
    – Senator under en høring: «Mr. Gates, when did you realize you were creating a monopoly?»
    – Bill Gates: «Monopoly is just a game, senator. I am trying to control the fucking world.»

    Hvilken reell skade kunne google gjort egentlig? Jeg tror ikke det kunne blitt så mye, for selv om informasjon kan gi makt, så kan folk, som nevnt forlate google, og de blir sittende med «gammel» informasjon. Godt mulig jeg er naiv.

    Svar på denne kommentaren

  3. «… sluttet å være å tjene penger …»
    Ikke for å være pesimistisk, men en corp. eid av pengegriske aksjonærer vil aldri endre fokus fra å tjene penger, spesielt i USA. Om de derimot ikke tjener nok på reklame i motsetning til å misbruke personopplysninger er en annen sak, og et mye mer troverdig scenario. Tenk på hva de kan gjøre med data fra Google Health 🙁

    Svar på denne kommentaren

  4. Thomas Marthinsen

    La oss da si at Google går bort fra sitt «don’t be evil» motto.

    Google har per dags dato tilgang til all min e-post, alle mine Google Docs (inkl. møtereferater osv.), flere av mine blogger, alle mine RSS abonnementer, min kalender og mine bilder.

    Mulige nye forretningsområder er:

    Overvåkning.
    Googe selger informasjon til myndigheter og private interesser.
    CIA vil vite hvem som abonnerer på «skumle» nettsider.
    Kina vil vite hvem som utveksler e-post med diverse frihetskjempere og hva de skriver om.
    Min arbeidsgiver ønsker å se hvor jeg var den dagen jeg var «syk».
    Konkurrerende bedrifter ønsker å stjele min siste forskningsrapport.
    Real time overvåkning (lyd og video) ved hjelp av Google Talk.

    Hacking
    Da jeg bruker gmail når jeg registrerer meg på alle nettsider, har Google tilgang til alle mine passord. Dette kan brukes til overvåkning, men også andre ting.
    Kanskje man ønsker å slette konkurrerende nettsider.
    ID-tyveri; tømming av bankkonto og ødeleggelse av rykte (f.eks. laste opp ulovlig materiale på bloggen til noen slik at de blir arrestrert).
    Mest alvorlig er selvsagt uendelige muligheter til face raping (urbandictionary.com/define.php?term=face%20rape). OMG!

    Men som sagt over, er ikke dette sannsynlig. Mister Google tilliten, er alt over.

    Svar på denne kommentaren

    • De kunne jo f.eks krevd penger for at du skulle få tilgang til dine gamle mailer, møtereferater, etc.

      Kanskje ikke krise for alle, men det er sikkert mange som bare har dokumenter tilgjengelig i googles systemer.

  5. Kenneth Dammyr

    Jeg må innrømme at jeg ikke er spesielt skremt. Skulle Larry og Sergey plutselig bli i dårlig humør, så har de riktignok en del informasjon, men hvor mye drastisk kan de gjøre liksom?

    – De kommer ikke inn på nettbank (da må de ha codechip)
    – De har ikke Visa/Mastercard-info
    – De kan ikke ta opp lån i mitt navn (jeg har ikke skrevet under)
    – De kan ikke selge huset mitt
    – De kan ikke ta livet av familien min

    Så selv om de kanskje kommer seg inn på facebook og ymse nettsider. Kanskje sender noen slibrige meldinger til mora mi eller bestiller masse pornofilmer i postordre som jeg må sende tilbake, vil de fortsatt ha ganske store problemer med å skade meg fysisk. Eller mentalt for den saks skyld.

    Selvfølgelig kan de anskaffe en hær med leiesoldater, men det kan da vitterlig Statoil gjøre også.

    Kall meg gjerne naiv, men jeg sover godt.

    Svar på denne kommentaren

  6. Thomas Fossgård

    Virker ikke som folk her skjønner bæret, og sikkert ikke jeg heller.

    Det er ikke de stakkars Google Ads greiene som er farlig. Det som er så sinnsykt er at de har tilgang nesten rett inn i våre tanker. De bryr seg ikke om DEG som enkeltperson, men markedsførere (de selger selvsagt markedsdata til 3dje part) har ALDRI hatt et verktøy som er så massivt og uhildet. Poenget er at de nå kan selge «deg» (for du er langt ifra unik) ting du ikke trenger og generelt pervertere dine behov ved å nesten vite mer om deg, enn du gjør selv. Google vet hvor gammel du er når du begynner å søke på biler, har sikkert grei peiling på hvor du bor ut ifra ipen din, om du er interessert i kunst eller sport på si. De vet hvor ofte og når du søkte på biler i 2004.. Vet du det?

    Men som sagt, ingen grunn til å være personlig paranoid 🙂 Var det stalin eller hitler som sa at ingen kan forutsi hva 1 mann gjør, men 1 million er lett?

    Dette påvirker samfunnet som helhet, og hjelper først og fremst til å drive behov hos forbrukere mer effektivt. (LES: Kjøpe ting du ikke trenger, stemme på riktig person, kjøpe det dårligste produktet med best markedsføring, jobbe mer enn det som kanskje er det beste for deg og din helse etc..)

    nå.. Selv har jeg både gmail og iphone of Chrome.. 🙂

    Svar på denne kommentaren

    • Thomas Fossgård (svar til Thomas Fossgård)

      – og at de skulle misbruke informasjon om enkeltpersoner, det gagner dem simpelthen ikke. Ihvertfall ikke for oss som ikke sitter på informsjon som kan være i deres kost/risiko/nytte perspektiv.

    • Anders Hofseth (NRK) (svar til Runar Olstad)

      hehe, men det er jo derfor NRKbeta har lesere og kommentarfelt – for å gjøre sakene rikere og hverandre klokere. 🙂

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.