nrk.no

Gjør skjermen flat og bildet dypt

Kategorier: Gadgets & TV


IFA en er av verdens største forbrukerelektronikkmesser. Den avholdes i Berlin i begynnelsen av september hvert år. Med andre ord er så og si alle store produsenter av elektriske dingser samlet nå for å stille ut sine nyvinninger. TV, radio, datamaskiner, mobiltelefoner, kamera, symaskiner, vaskemaskiner og det meste som går på strøm.

NRKbeta har vært innom og fått en følelse av hva som er det store i år. IFA inneholder som nevnt det meste, men det som slår mot deg rent visuelt når du vandrer inn i kaoset av lyd og bilde er TV-skjermene. De har vært fremtrendende hver gang vi har vært her. Og 2010 er ikke noe unntak.

Det fine med slike messer er at du får alle produsentene sammen på et sted og kan lettere sammenligne og få et inntrykk av hva som er den store trenden. I 2007 var det størst mulig skjerm. Med litt fokus på at den også måtte være flat. I 2008 var det flatere og flatere som var greien. Vi rakk desverre ikke innom i 2009, men nå i 2010 var det 3D som var den tydeligste trenden. I tillegg til at det nesten ikke er grenser for hvor flat skjermene kan bli. Dypt bilde og grunn skjerm med andre ord.

I enkelte sammenhenger har jeg spøkt med at skjermene kommer til å forsvinne helt dersom de fortsetter å bli tynnere. Og kanskje jeg får rett. I bildet under er det en kjempesvær TV-skjerm i midten:

Men du ser den nesten ikke fordi den bare er noen millimeter tykk og fordi jeg tok bildet fra siden. Jeg måtte snu meg litt i forhold til skjermen for å få den frem på bildet:

De aller mest imponerende skjermene rent billedkvalitetsmessig er fremdeles OLED-skjermene. Som vi forøvrig ikke så mange av på IFA. Vi skrev om dem i 2008. Men de er fremdeles ikke fremtrendende på messen. Enten har LED-teknologien blitt god nok for de fleste og OLED for dyrt. Eller så må vi bare vente enda lengre før vi får disse nydelige skjermene med kraftige farger og perfekt kontrast til en fornuftig pris.

Blant de få som hadde OLED i sin utstilling var LG. Videoen over viser et utvalg.

NRKs FBI-redaksjon var også innom og tittet på OLED-skjermene.

Tre dimensjoner

Men det var som nevnt 3D som var den store greien i år. Det var 3D over alt. Og alle hadde en eller annen grunn til at det var akkurat deres skjerm som var den beste. Jeg ble ikke imponert for to år siden. I år fikk jeg testet mange skjermer og teknologier. Og jeg er fremdeles ikke imponert.

Det er to typer teknologi som dominrerer 3D-markedet for stuebruk. Begge krever briller. Enten passive briller med polarisering eller aktive briller med synkronisering til skjermen. NRKbeta gikk gjennom de forskjellige systemene under vårt besøk på CES i Las Vegas tidligere i år. De aller fleste leverandørene på IFA hadde systemer med aktive briller.

Felles for så og si alle systemene jeg prøvde er at bildet blir litt mørkere, flimrer litt mer, får enkelte merkelige dobbeltskygger, og sist men ikke minst får en form for 3D-følelse. Jeg er enig med fotografen Philip Bloom som kaller dagens 3D for «pop-up books». Eller rett og slett mange lag med 2D utenpå hverandre.

Men det var helt klart forskjell på produsentenes løsninger. Og 3D blir svært påvirket av omgivelsene og betraktningsposisjon. Generelt virket det som en del av flimringen var mulig å fjerne ved økt frekvens. Noen av systemene baserte seg på høyere oppfriskningsrate, noe som ga jevnere bevegelser og mindre flimring.

Og systemene basert på passive briller hadde generelt mindre flimring enn dem med aktive briller.

Nå er det slik at mange av de litt dyrere TV-apparatene støtter 3D enten du vil eller ei. Det virker som produsentene er redde for å tape salg om de ikke kan skrive «3D» i spesifikasjonene. Så en god del 3D-skjermer havner nok i de norske hjem etter hvert som folk kjøper nye flatskjermer. Og for de beste 3D-produserte filmene, i optimale lys- og betraktningsforhold kan nok dette ha noe for seg.

Om du vil ha noe 3D-innhold til din nye skjerm kan du laste ned vår video fra spektakulære flåmsbanen. I full kvalitet. I 3D. Og vil du vite mer kan du se på FBI på NRK2 på førstkommende onsdag. Der diskuterer Lasse Svendsen fra Lyd&Bilde og undertegnede 3D og andre nyvinninger fra IFA.

Uansett må jeg innrømme at for tradisjonelt TV-innhold gir dagens 3D-hype litt følelsen av teknologier som laserdisk og syttitallets tidligste forsøk med kvadrofoni for radio. Eller dagens forsøk på å få gjennom Super Audio CD. Alle sammen er teknologier som bransjen har prøvd å presse frem, men som i beste fall endte opp som nisjeprodukt et i en liten periode.

Og sist men ikke minst. Man ser som kjent ikke så lur ut med 50-tallets 3D-briller med rødt og blått glass. Men ser vi egentlig så mye kulere ut med dagens briller? Se for deg familien samlet i juleselskap for å se på video av de små håpefulle. Alle sammen iført fete 3D-briller. Du vet jo aldri, kanskje dette blir trendsettende. Men vi har hatt bluetooth-headset og sykkelhjelmer i årevis. Og de ser begge fremdeles like teite ut. Kommer 3D-brillene noen gang til å få deg til å se kul ut?

Som den nerden jeg er kan jeg sikkert slite med å se kul ut uansett, men føler ikke at brillene er noe jeg vil ha på neste gang jeg skal på byen.

Og produsentene ser også ulempen med brillene. Derfor jobber de fleste også med løsninger som gir 3D uten briller. Flere av produsentene hadde prototyper utstillt. De begynner å bli bedre de også. Men er helt avhengig av at du sitter nøyaktig riktig i forhold til skjermen. Skal dette brukes i stuen må familiemedlemmene sitte bak hverandre på linje og ikke ved siden av hverandre.

Men det er fint at de jobber med saken. Det vi egentlig vil ha er jo hologramløsninger i full farge. «Help me, Obi-Wan Kenobi; you’re my only hope».

Det som imponerte meg mest med 3D var uten tvil spill. Jeg er svak for fete bilspill og må innrømme at en skikkelig rigg med ratt, petaler og 3D-skjerm til bilspill er uslåelig. Men riggen på bildet over har kanskje litt lav WAF?

Kult uansett. Her er et kort videoklipp som en illustrasjon.

Hva syntes dere? Hvor kommer 3D til å bli en naturlig del av vår mediehverdag?

15 kommentarer

    • I såfall må det gjøres noe spesielt med skjermene, så man slipper å fokusere på 1 cm avstand… (selv om det hadde gått bra for oss som er -8 nærsynte!)

      Dette er for øvrig også det største problemet med dagens 3d-teknologi, etter min mening. Hvert enkelt øye må fokusere på skjermen / lerretet, ikke den «riktige» avstanden til objektet man ser på. Resultatet er at man skjeler. Ekte 3d-opplevelse består BÅDE i stereo-synet pga to øyne, OG at hvert øye fokuserer på riktig avstand!

    • Helt enig her. Noe slikt tull kommer ikke inn i stua mi så lenge det krever briller. Kaaanskje når det det blir brilleløst. Men ser ikke helt nytten av 3D-film, -etc i utgangspunktet.

  1. Kjetil Endresen

    Jeg tror lett at briller blir vanlig. Ikke bare for 3D, men da kan man også ha Augmented reality og slike ting lett tilgjengelig. Jeg tror derimot ikke at 3D blir bra om de ikke klarer å få bort flimringen. Jeg har enda til gode å se en 3D-film hvor ikke flimringen irriterer meg mer enn 3D gleder meg.

    Uansett, en regel til slutt som vi må huske på når vi blogger:

    Synes – nåtid
    Syntes – fortid

    😉

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar til Nina Nordbø Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.