nrk.no

Wired på en plate

Kategorier: Gadgets, Linux, Mac, Netthandel & Windows


Vi i NRKbeta har vært forholdsvis opmistiske på vegne av kombinasjonen «gromm leseplate» + «interaktivt magasin». Vi har sett på hvordan Sports Illustrated ser for seg at dette skal se ut, og hvordan Bonnier i Sverige har tenkt.

Vi nevnte vel såvidt en kveld her for noen uker siden at Apple lanserte iPad, og hadde noen tanker om hvordan iPad vil være den første dingsen som gjør at vi begynner å lese – og kjøpe – magasiner på en skjerm.

Etter å ha sett hva Wired driver og lager i samarbeide med Adobe, så er vi ikke mindre entusiastiske. Dette ser veldig, veldig spennende ut. Og som det sies i videoen; hvis de klarer å lage et system som funker for Wired, så er det svært sannsynlig at det kan funke for mange andre også. Wired er kjent for sin design, sin historiefortelling. Se videoen og fortell oss om det ser ut som de klarer å flytte dette over fra papir til skjerm på en verdig måte (videoen forutsetter at du har Flash på maskinen din):

Personlig synes jeg dette ser veldig lovende ut. Du blar, zoomer, vrir og vender. Legg merke til annonsen der du kan snu på objektet det annonseres for. Du kan lagre tekst, legge til bokmerker, dele innhold på det sosiale nettet, se video og «skru» på illustrasjoner og grafer for å se andre data.

Jeg tror dette vil bli vanligere fortere enn vi forestiller oss. Adobe sier at de har laget et system der man designer for mange plattformer på en gang, slik at de ikke er mye ekstra arbeide å forandre et magasin designet for trykk til å passe både på dataskjermer og plater. Motore bak de interaktive magasinene er Adobes AIR, som kjører både på Windows, Mac og Linux. AIR vil også få støtte i Android, og Adobe har lagd et verktøy som gjør det enkelt å flytte innhold for AIR over til iPhone/iPad.

Igjen; hva tror dere? Vil bladkiosken få problemer? Eller er dette bare noe som geeks vil bli sett med? Hvilke datoer selger «Det Nye», «KK» og «Se & Hør» flere eksemplarer på skjerm enn på papir?

24 kommentarer

  1. Morsomt å se Adobe inne på løsninger for iPad med tekniske løsninger som er delvis forankret i Flash og som vil bli å se på iPad, selv uten Flash-fremviser der. 🙂 Sånt er morsomt for en gammel «Flash’er». Adobe har såvidt jeg kan forstå laget et system for Wired basert på inDesign (som Wired allerede bruker for å sette design for magasinet). Jeg vil tro at de også bruker Flex, og som du nevner i artikelen – Air. Alle Adobe teknologier.

    Det de viser er forøvrig live og ikke juks, dette er m.a.o. ting de har fått frem i systemet sitt i dag. I tillegg så vil Flash CS 5 ha støtte for publisering til iPhone / iPad og jeg ser at enkelte Adobe folk allerede har laget spill til iPhone basert på den platformen.

    Fra det tekniske til opplevelsen de viser frem. Jeg må si at jeg allerede hadde bestemt meg for å kjøpe en iPad, men at lysten på en iPad faktisk ble mangedoblet av den Wired videoen. Håper på mange andre magasiner med minst like gode «apps» som Wired ser ut til å gjøre klare – med lansering til sommeren. 🙂 Sommeren 2010 kommer til å bli gøy!

    Svar på denne kommentaren

  2. Jeg ER så fan! Jeg gleder meg voldsomt til iPaden kommer og tror som du at dette blir vanlig og ettertraktet ganske så raskt. Jeg tror de som er skuffet over iPad’en foreløpig først og fremst er skuffet over at det ikke kom noen overraskelser. Den inneholdt «bare» de tingene folk på forhånd hadde spekulert seg frem til – men det er da jaggu bra nok synes jeg, når man ser sånt som dette!

    Og ja – jeg tror vi vil betale for innhold på denne. Vel og merke hvis du klarer å også produsere godt innhold – utover de vanlige «mainstream» nyhetene, du må tilby noe mer enn akkurat det. Blandingen av godt innhold og ekstrem tilgjengelighet tror jeg gjør at vi betaler. Jeg betaler for musikk fra iTunes rett på iPoden heller enn å laste ned gratis og overføre, ikke fordi det ene er ulovlig, men fordi det andre er langt enklere – og dermed verdt kostnaden.

    Det som blir spennende og se er om den eventuelt vil kannibalisere på iPhonen – for min del gjør iPaden alt det jeg trenger at en iPhone gjør, bare bedre. Så kan jeg heller ha en crappy billig nokia til å ringe med. Men then again, det kan hende det bare gjelder for oss som går med en veske til å ha den i;)

    Svar på denne kommentaren

  3. Michael McMillan

    Absolutt et spennende konsept! Dog er jeg noe i tvil til plattformen som blir presentert i filmen. Jeg fikk inntrykk av at Adobe har planer om å lansere en helt fersk standard på hvordan interaksjon og tilgjengelighet for magasiner, aviser og blader på det digitale planet i fremtiden kommer til å bli. Å la den standarden være Adobe Air, mener jeg blir uinteressant og lite vennlig mot utviklere.

    Vi har allerede vært igjennom vi(t)sen med Steve Jobs sine produkter i tråd med Flash. Hvis ikke produkter som iPad har full støtte for en slik teknologi stiller jeg meg forundrende til hvilken leverandør av digitale leseverktøy som kommer på banen med støtte for nettopp dette.

    Konseptet virker bra, men den planlagte utførelsen vil jeg nok pirke litt på.

    Svar på denne kommentaren

  4. @Michael, usikker på hva du mener med «vis ikke produkter som iPad har full støtte for en slik teknologi stiller jeg meg forundrende til hvilken leverandør av digitale leseverktøy som kommer på banen med støtte for nettopp dette.»

    Jeg tror faktisk at applikasjoner, slik som den Wired lager sammen med Adobe, vil fungere bedre enn å lage noe som skal vises igjennom Safari eller en annen nettleser. Air er en leveransemåte for dette, men Adobe kan også levere dette (i dag) via iPhone/iPad Apps – med samme utgangspunkt.

    Svar på denne kommentaren

  5. De har ikke tatt innover seg at det skal leses på en skjerm, for meg framstår det som en digitalisering av papirutgaven, uten å ta hensyn til enheten som skal brukes til å lese. Tror de har glemt at teksten faktisk skal leses, isteden fokusert på å lage noe ser fancy ut, og framstår som en artig demo. Er det viktig og kunne snu på bildene i annonsene? Det minner om multimedia cd-rom fra tidlig 90-tall.

    Svar på denne kommentaren

  6. Dette er alt jeg håpet skulle bli – og mer! Papirutgaven av blandene blandet med mulighetene og interaktiviteten fra nett!

    @Ole: Det som er spennende med at det er en digitalisering av papirutgaven er at papirutgavene av blader har mye mer spennende layout! Det finnes sikkert en måte å kun vise teksten hvis man skal lese lange artikler. Doddeltklikke på teksten eller bytte til «text mode». Med andre ord får man i pose og sekk.

    Svar på denne kommentaren

  7. Dette er fancy. Men på hvilke åpne internasjonale standarder er dette innholdet publisert? Hadde jeg vært innholdsleverandør, så ville jeg levert på en åpen plattform. Først da blir dette virkelig nyttig for oss brukere, for da kommer også innovasjonen.

    Svar på denne kommentaren

  8. @Håvard Bell, hvorfor skal et magasin utgis på åpen platform? Jeg tror ikke Wired og andre magasiner helt ser for seg at andre skal gjøre layouten for seg. Det blir omtrent som å be om å få levert kunstverk i sine opprinnelige deler slik at man kan lage sitt eget 😉

    Svar på denne kommentaren

  9. Christian Løverås

    Hvis National Geographic og andre utgivere gjør hele arkivet sitt tilgjengelig på iPad (og ikke på en ekstern harddisk), kjøper jeg både iPad og innhold. Det kan de jo egentlig gjøre i dag, via web, men lievel går NG-arkivet bare tilbake til 2005. Hvorfor det? Jeg sitter klar med pengene!

    Svar på denne kommentaren

  10. Willy Bergsnov

    Dette er absolutt ikke fremtiden for skjermbaserte magasiner. Flash synger på siste verset, og at Flash ikke blir å finne på iPad er nok den første spikeren i kista for denne proprietære teknologien. Vi ser Adobes krampetrekninger når de nå forsøker å blokkere html5-utviklingen i W3C. Det visuelle uttrykket i videoen, derimot, er meget spennende, men det kommer til å bli levert på en annen platform enn Flash. HTML5 med JavaScript kan allerede i dag gjøre det aller meste av det Flash kan, men på en åpen platform.

    Synes også det er trist at NRK her omfavner en distribusjonsteknologi hvor en kommersiell aktør eier leveringsmediet. Tenk deg at avisprodusentene måtte forholde seg til en aktør med patent på papir? Ville vi stolt på den frie presse da?

    Svar på denne kommentaren

  11. Mange interessante påstander her Willy. Løsningen til Wired og Adobe vil bli levert via Air der det er tilgjengelig (som vil åpne for både Linux og windowsbaserte tablets). I tillegg vil den bli levert som «native app» til iPhone og iPad.

    Når det gjelder påstanden om at Adobe forsøker å stoppe HTML5 så er den blitt tilbakevist av alle som var involvert. Les gjerne: http://www.osnews.com/story/22874/Teacup_Meet_Storm_pt_IV_Adobe_Blocking_HTML5_

    Det er tydeligvis flere som ønsker å svartmale Adobe her, men såvidt jeg har kunnet finne ut, så er det ingen grunn til det. Adobe sin satsning mot «native apps» på iPhone og iPad viser derimot et selskap som er villige til å tilpasse seg den situasjonen som har kommet p.g.a. Apple sin holding til Flash. Tar forøvrig ikke stilling til Flash vs Apple iPhone/iPad – det kan godt være at Apple har gode grunner til å holde Flash unna.

    Så vil jeg gjerne at du Willy forteller meg hvilke ikke-patenterte teknologier som NRK bruker i produksjon av radio og TV. Til og med distribusjonsformen i dag gjøres i formater som er patenterte og ofte også lisensierte. Gir det oss en mindre fri presse at distribusjonen ikke nødvendigvis gjøres i helt fri formater? Isåfall, på hvilken måte?

    Svar på denne kommentaren

  12. Willy Bergsnov

    At NRK distribuerer materialet sitt i proprietære formater (eks. Flash og Silverlight) er et problem og bør ikke brukes som en grunn til å fortsette med dette i fremtiden. Jeg er selv Macbruker og sliter derfor med disse formatene, spesielt Silverlight-materiale, som heller ikke kan produseres på annet en en PC med Windows. Denne nettsiden er et godt eksempel på en åpen distribusjonsform som alle kan lese.

    Både Google, Apple og andre store aktører har sett det uheldige i at noen få, kommersielle aktører eier distribusjonsmediene, og satser derfor på åpne standarder. Jeg mener NRK som en statlig eid allmenkringkaster bør strebe etter en så fri distribusjonsform som overhodet mulig.

    Utfordring til deg Jarle:
    Dersom samme resultat kan oppnås med åpne standarder, hva er da fordelen for oss at det gjøres i proprietærer formater?

    Svar på denne kommentaren

  13. Både Google og Apple bruker jo proprietære formater for video og lyd. Det samme gjør man i HTML 5, H264 er ikke et «åpent-åpent» format, selv om lisensieringen av H264 for nettbruk for øyeblikket er «up in the air». Apple bruker sågar DRM teknologi på applikasjoner, video, bøker etc.

    Willy, jeg har ikke noe problem med åpne standarder. Langt ifra. Men jeg merker at jeg likevel har valgt å bruke produkter som bruker MP3, AAC etc. istedenfor Ogg og Flac, det har noe med brukervenligheten på de produktene jeg har valgt og de formatene som disse benytter seg av.

    Jeg tror ikke at innhold publisert via Apps/Air vil ta over for vanlig nettinnhold, jeg tror det vil bli et tillegg til det vi allerede har, og har ikke noen problemer med at Wired velger den løsningen for magasinet sitt. Det er tross alt deres innhold, og de som skal tilpasse det til mottakerene.

    NRK har gjort mye bra i forhold til å gjøre innholdet sitt tilgjengelig via åpne standarder. Men det er ikke like greit å få til f.eks. via digitalt bakkenett. Jeg håper og tror at både statlige og komersielle aktører kommer til å fortsette å gjøre innhold tilgjengelig i åpne formater, men at de også samtidig kommer til å tilpasse innholdet på en best mulig måte til de platformene man ønsker å nå.

    Derfor ser jeg ikke problemet med at NRK har en iPhone app som er laget i et proprietært format, eller at Wired valger å publisere magasinet sitt som en iPhone/iPad app. Og hvis du vil ha Wired i et ikke-proprietært format så kan du kjøpe papirutgaven.

    Svar på denne kommentaren

  14. Willy Bergsnov

    Du har et poeng med at h.264 er patentbelagt. Dette er selvsagt problematisk, men jeg mener likevel det er et poeng å lage et skille mellom en applikasjon/plugin for innholdistribusjon og en kodek. Flash, QuickTime og Silverlight er alle programmer eller plugin-er, mens h.264/Ogg Theora er kodeker. W3C har som du sikkert vet valgt å utelukke disse fra html-spesifikasjonene. Det er lettere å lage innhold i flere kodeker enn det er for forskjellige plugin-formater, og en slik multikodekpublisering (h.264 / Ogg Theora) tror jeg blir et nødbendig onde i fremtiden.

    Fordelen utover dette er at brukeren kan kontrollere koden sin for å sjekke hva som foregår (stort sett umulig i fFash/Silverlight) og at formatet har en sikker fremtid (hva ville skjedd dersom Adobe gikk konkurs, eller ble oppkjøpt av tvilsomme krefter). Dette kan høres paranoid ut, men jeg mener det er prinsipielt viktig for å sikre en demokratisk fremtid for nettet.

    DRM håper jeg virkelig vi snart har sett det siste av. Jeg jobber selv som webdesigner og strever daglig med disse problemene, det er vel en av grunnene til at jeg er så engasjert. Det å jobbe med Flashprosjekter hvor koden ofte er innsauset sammen med grafiske elementer, er noe jeg misliker sterkt. Jeg håper jeg snart kan slette Flash fra maskinen min. Jeg bruker Click To Flash i Safari og ser filmer på Vimeo og Youtube i h.264 vha. video-elementet i html5. Forhåpentligvis skjer det samme med NRK snart.

    Svar på denne kommentaren

  15. Jeg er også mest opptatt av oss brukere. Derfor også et ønske om en åpen publiseringsplattform, slik som HTML5 tegner til å bli. Riktignok med noe utfordringer, slik det er nevnt i kommentarene her.
    Internett er en åpen plattform, det har utvilsomt gitt store gevinster for oss sluttbrukere. Jeg tror det skyldes all innovasjonen en åpen plattform stimulerer til. Det ønsker jeg også å nyte godt av i fremtidige epubliserings løsninger.

    Svar på denne kommentaren

  16. Diskusjonen om html5/flash osv. er interessant, men er det nødvendigvis avgjørende her – i det minste på kort sikt? Så lenge innholdet og brukeropplevelsen av dette blir tilgjengelig og fleksibel for forbrukeren, ser jeg ikke på utviklingsplattformen som det viktigste.. Det vil jo også i første omgang være avgjørende at slike løsninger faktisk lar seg utvikle (innenfor deadlines og tids/kostnadsrammer)? Og ikke minst at utviklingsverktøyet er/lar seg integrere i en god arbeidsflyt.
    Når en som innholdsprodusent skal lage et gjennomført produkt på kort tid, er det i det hele tatt et alternativ å starte på scratch med notepad og html5-spesifikasjonene?

    På lenger sikt kan jo alt se annerledes ut.. Men videoen så i det minste bra ut, blir spennende å se utviklingen videre!

    Svar på denne kommentaren

  17. Wired klar for Ipad – Nedrelid.com

    […] Wired slapp for en stund siden denne videoen om hvordan de ser for seg bladet i ipad-utgave. (Fyldig analyse og kommentarer på NRKBeta.no.) […]

    Svar på denne kommentaren

  18. Fremtidens magasin 4

    […] har tidligere sett på Wireds tanker om fremtidens magasin, vi har kikket på Sports Illustrated, og hvordan Bonnier i Sverige har tenkt det kan se ut. Og vi […]

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar til Jarle Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.