nrk.no

– Twitter er uinteressant tull

Kategorier: Forskning, Internett & NRK


På oppdrag fra NRK Analyse har 500 mennesker fått en liste med nettsteder og blitt bedt om å beskrive dem med ett eneste ord. Alle menneskene hører til gruppen «over 15 år, med tilgang til internett».

Oppdatering:
Det er Synovate som har gjennomført undersøkelsen på et representativt utvalg nettbrukere. Og de fine ordskyene er laget ved hjelp av nettverktøyet Wordle.net.

Oppdatering 2:
Her er et Google Spreadsheet med rådataene, for dem som ønsker å kikke litt dypere i det eller bruke det i undervisning. Kan brukes fritt, forutsatt kildeangivelse: «Kilde: Synovate for NRK»

Her er noen av resultatene som ordskyer. Store ord blir nevnt mange ganger. Små blir nevnt få ganger.

Facebook

Ikke grupper, Farmville, poke og quiz. Men enkelt og greit venner.

YouTube

Yepp. Lolcats og folk som faller på morsomme måter.

NRK.no

Og der har du oss…

Twitter

Ja, Twitter er fremdeles en smal og sær liten greie. Som det er skikkelig vanskelig å skjønne nytten av.

Og for nye lesere: nei, Twitter er ikke ukjent og uinteressant for NRKbetaredaksjonen. Vi er forlengst hekta og for oss er Twitter nyttig og interessant.

46 kommentarer

  1. Jeg liker faktisk størrelsen twitter har nå. Når en greie blir allment kjent (når tante bruker det), blir tjenesten større mål for spammere og fjasebruk (eller tilsvarende).

    Twitter har en sunn spredning som gjør at jeg kan følge noen interessante brukere uten at jeg må bruke hele dagen på det. Jeg kan ikke følge stort fler uten at det blir uoversiktlig til daglig bruk. (Jeg syns lister blir for mye pes og gir for lite til mitt bruk)

    Når du begynner med twitter, er jo første uken helt ubrukelig. Av og til finner jeg noen jeg har lyst til å følge. Dette er typisk spill jeg venter på, forfattere, forleggere eller diverse steder som oppdaterer websiden sin sjeldent. Jeg får en melding når noen har gjort noe lurt. Enkel funksjonalitet som gjør det det skal.

    Eksempel: Jeg får en melding når nrkbeta har lagt ut en ny artikkel. Jeg slipper å sjekke nrkbeta sine websider flere ganger om dagen, og nrkbeta slipper å forsvinne ut i sider-jeg-glemmer-å-sjekke-listen.

    Jeg har fått inntrykk av at mange ikke ser vitsen med å publisere til en liste og snakke med venner i 3. person. Det har man jo facebook til. Og det er jeg enig i. Twitter er twitter og ikke en facebook-status-app som mange tydeligvis tror.

    Svar på denne kommentaren

  2. Fine med twitter er at man trenger ikke registrere seg for å lese. Så man MÅ ikke skrive noe. Og konto antallet blir ikke så kunstig høyt, siden ikke alle tvinges til å registrere seg for å lese.
    Folk som forteller når de går på dass, er ikke så interesant å lese imo. Og slike som desperat spammer twitter for å få trafikk til bloggen sin, slike merkes også godt.
    Og så har du alle firmaene som er der for å være hippe. hvorfor eiendomsmegler1 har en twitter konto, det lurer jeg litt på.
    Men samtidig så har du folk som majornelson som forteller hvilke releases som kommer på xbl, du har torrentfreak, eztv osv osv.
    Så twitter er ikke bare unyttig, kjekk på sin måte.

    Men slik er verden hvis du har en for liten undersøkelse.
    Det kan hende at de 500 personene ble spurt på gata, og er ikke sikkert de har datamaskin hjemme engang;)

    Legger forresten merke til at nrk forbindes mye med uoversiktelig 😉

    Svar på denne kommentaren

  3. Kevin Brubeck Unhammer

    Mi «ordsky» for mikroblogging[1]:

        tidsfordriv nerdenyhende lærerikt
        NYE VENNER
          koselig

    For Facebook:

      festbilete  tidsfordriv
        GAMLE VENNER
          creepy overflatisk

    ——
    [1] Om eg hadde lest Twitter i staden for http://identi.ca hadde det kanskje vore litt annleis? Eg veit ikkje.

    Svar på denne kommentaren

  4. Jeg er storforbruker av RSS, så for meg så trenger jeg ikke twitter for å vite om nye artikler på NRKBeta.

    Faktisk har det gått så langt at dersom en side ikke har RSS, så «finnes» den stort sett ikke for meg. Alle nettsteder jeg følger regelmessig har RSS

    Svar på denne kommentaren

  5. Eirik Solheim (NRK)

    @krunk:
    Undersøkelsen er gjort av Synnovate og målgruppen er kun folk som har tilgang til internett. Det er ikke 500 tilfeldige fra gata. Jeg er ingen ekspert på slike undersøkelser men så vidt jeg vet er 500 et ganske bra utvalg.

    Og jeg er helt enig i poenget om at Twitter er åpent også for dem som ikke er registrert. Min mor kan følge meg på Twitter selv om hun ikke er interessert i å registrere seg. Det er jo finfint.

    At NRK forbindes med «uoversiktlig» er vi smertelig klar over. Og noe vi jobber hardt med. 🙂

    @EspenA:
    Det fine med Twitter er jo at man kan selv bestemme hvor mange man vil følge. Uavhengig av hvor stort selve twitteruniverset er. Tror ikke det blir noe problem om Twitter blir mye større.

    Svar på denne kommentaren

  6. carl christian

    Kul sak. Hadde vært interessant å sett samme type ordskyer fra andre sider også. Regner med at dere har gjort denne undersøkelse for flere sider enn de utvalgte. Kommer det mer på sidene her?

    Svar på denne kommentaren

  7. Noen som husker Second Life? Det revolusjonerende VR-møtestedet alle snakket om, der pengene fløt og bedrifter ville kaste seg på bølgen?

    Der er Twitter. Om et år sitter man og lurer på hvorfor i all verden man holdt på med dette. Min påstand er at Twitter ikke dekker noen behov som ikke kan dekkes annetsteds. Essensen av levedyktighet er at et behov dekkes i et langt perspektiv.

    Svar på denne kommentaren

  8. Anders Hofseth

    @jenfoss om du tenker på om det går an å lage wordle uten RSS, så er svaret ja. Du kan cutte og paste inn i feltet du får opp når du trykker create your own.

    @Thomas Eriksen bra poeng. Jeg har ikke tall, men skal høre med analyse om de kan finne et tall for «ukjent».

    Svar på denne kommentaren

  9. «Og for nye lesere: nei, Twitter er ikke ukjent og uinteressant for NRKbetaredaksjonen. Vi er forlengst hekta og for oss er Twitter nyttig og interessant.», skriver dere til slutt i saken, som omhandler at folk flest ikke har sansen for Twitter.

    Ønsker dere å fortelle folk at de er dumme, at dere selv er kule eller begge deler?

    PS: Jeg er selv på twitter, men tror også at det er en relativt kortvarig greie…

    Svar på denne kommentaren

  10. Eirik Solheim (NRK)

    Jeg prøver vel å si det jeg faktisk sier. At vi benytter twitter og ser på det som et viktig verktøy. Noe alle våre faste lesere vet. Men på grunn av min veldig tabloide tittel på saken følte jeg at det var på sin plass å tydeliggjøre at overskriften ikke kom som et unisont rop fra redaksjonen.

    Om man er kul fordi man bruker Twitter eller dum om man ikke bruker Twitter får du vurdere selv. Min egen efraring tilsier at bruk av Twitter ikke har spesielt mye med karakteren til en person å gjøre.

    Svar på denne kommentaren

  11. Per-Willy Schulz

    Alltid like morsomme disse debattene rundt nye medier: Telefon og brevpost er også bare uinteressant tull; hvis man bare kommuniserer med uninteressante og tullete mennesker… Kommunikasjon foregår mellom mennesker, og det er nok primært disse og ikke teknikken som bestemmer hva utfallet blir – ganske individuelt sådann. Jeg for min del har stor nytte av twitter som «fag-puls» og kontaktnett i jobben f.eks.

    Svar på denne kommentaren

  12. Morsom informasjon som sier noe om den kollektive oppfattelsen av ulike nettsteder. Vil dere sleppe de faktiske nummerene for hvor mange som svarte hva for de enkelte nettstedene.

    Jobber som lærer og kunne tenkt meg å bruke denne informasjonen i undervisningen, men skolen har engelsk som undervisningsspråk og jeg trenger derfor å regenerere bildene med engelske ord.

    Svar på denne kommentaren

  13. Anders Hofseth

    @Thomas Eriksen @Tor Steinar Vi skal dele disse tallene, har bare litt for mye å gjøre idag, så de kommer imorgen eller i overmorgen.

    Tallet for Twitter=Ukjent er 15. Uinteressant og Tull = 9.

    De wordle’ne vi har laget her var mest for å få et raskt øyeblikksbilde og vi tenkte de kunne være morsomme å dele med dere. Når vi bruker dem faglig, gjør vi synonymgjennomgang, der man gruppere synonymer og beslektede ord. Det er sikkert en interessant oppgave for (f.eks.) en skoleklasse.

    Og det skal dere altså få lov å gjøre selv såsnart vi har rukket å flytte dette over i et googledoc. Stay tuned.

    Svar på denne kommentaren

  14. Harald Korneliussen

    Og for nye lesere: nei, Twitter er ikke ukjent og uinteressant for NRKbetaredaksjonen. Vi er forlengst hekta og for oss er Twitter nyttig og interessant.

    Søren da, jeg så overskriften og trodde et øyeblikk dere var kommet til fornuft 🙂

    Sindre KA: Second Life er vel litt forbi sine glansdager, men det er ikke noen som tilbyr noe lignende, er det? Twitter, på den andre siden, har omtrent ingen original funksjonalitet. De har heller «anti-funksjonalitet» (korte meldinger, lite struktur, lite spambeskyttelse). Eneste fordel de har er at det er så mange folk som bruker den, og hvorfor gjør de det? Jo, for Twitter ennå er «det nye store» for mange.

    Twitter er skoleeksempelet på ufortjent suksess i vår nett-tid.

    Svar på denne kommentaren

  15. Øyvind Solstad (NRK)

    @Harald: Likevel har de 4x trafikken til CNN.com. Verdt å tenke på. Jeg tror IKKE Twitter forsvinner og synes suksessen er høyst fortjent. De har satt opp farten på formidling av nyheter og hendelser på nettet drastisk. Kan hende det ikke er noe som man liker, men det er Twitters fortjeneste. Nå får du vite om store ting som skjer innenfor ditt interessefelt i løpet av minutter om du er på Twitter.

    Svar på denne kommentaren

  16. Tøft med frigitte data. Det skal dere ha kudos for.
    Men sliter litt med å se hvorfor man skulle ha en begrensning på 500 personer. Vært mye morsommere med f.eks 100 000.
    Kan dere frigi informasjon om hvordan dataen ble samlet inn?

    Var det 500 stykk som fikk opp en popup?
    Var det en undersøkelse via telefon? etc.

    Lurer også på hvordan 500 tilfeldig utvalgte skulle være representativt for hele nettbefolkningen fra 15+ da nettbefolkningen 15+ er spredt geografisk over hele norge, og er også spredt i alder fra 15 – 100.
    En 15 åring i Tana har ikke nødvendigvis samme nettvaner eller ordbruk som en 15 åring i Oslo. Bare å ta alle aldre sør og nordpå er jo 170 personer. Pluss på begge kjønn og du er oppe i 340 personer. Så legger du til øst og vest og minoritetsbakgrunner og 500 blir plutselig et veldig veldig lavt tall.

    Har ikke studert responsene nøye, men så ikke et eneste dialektord i responsen heller.
    Tviler på at f.eks en nordlending bruker ord som tøysete osv.

    Og hvordan dette kan være representativt for hele nettbefolkningen uten en eneste elite (pwn/omg/wtf/lol/hax/gg/gl/hf) respons er også litt rart (men telefonteorien kan forklare dette, få av oss som bruker slike ord i tale, men skriftlig brukes det av veldig mange)

    Er alltid skeptisk til slike spørreundersøkelser.
    Og hver gang jeg blir bedt om å svare på dem, blir jeg en 99 år gammel dame fra tana som kun handler i lokalbutikken og sjekker facebook 50 ganger om dagen;)
    Og merkelig nok, paranoid som jeg er, så får jeg strikke/sy-reklame på noen sider. Tilfeldighet? neppe…

    Svar på denne kommentaren

  17. Leif W. Erichsen

    Twitters fortreffelighet og levetid påvirkes nok mere av nytteverdi for antall mennesker andre steder enn bare i norge. Det er mange hundre ulike «sosiale 2.0 communities» bare i US, og kanskje vi har sett 5% i begrenset bruk i Norge.
    Twitter har endel gode egenskaper, bl.a tvinger den folk til å presisere på begrenset plass!
    Men det er begrenset hvor mange grensesnitt, metodikker, oppdateringssteder etc som folk flest kan absorbere og håndtere…

    Jeg synes statement fra NRK Beta, om at de «henger på enhver hype» inntil den dør ut, er bra i seg selv. Om Twitter er en varig digital plass for «overskrifter», eller bare en måte for folk å pushe ut sine andre informasjonsbudskap til likesindige info-junkies, er jeg usikker på… Hvor mange % av norges befolkning har en AKTIV Twitterkonto etter «all fokus siste 12 mnd?? 1%

    Svar på denne kommentaren

  18. Eirik Solheim (NRK)

    @Krunk
    Det er Synnovate som har gjennomført undersøkelsen for oss. Jeg vet ikke så mye mer enn at de er et av landets ledende firma innen slike målinger og at det finnes mye teori og erfaring bak utvalg og metoder.

    Men uansett hvor gjennomført statistiske undersøkelser er må de som du er inne på møtes med sunn fornuft. Men det gjelder vel det meste her i verden…

    Svar på denne kommentaren

  19. Anders Hofseth (NRK)

    Det dreier seg om et representativt utvalg som svarer på en webundersøkelse. Det er gjort som en del av en omnibus-undersøkelse – en undersøkelse som gjøres ukentlig der man kan «kjøpe seg inn» med enkeltspørsmål. Mer om den her: http://www.synovate.no/ny/produktark/130608-synovate_omnibus_web.pdf

    500 er «bra nok» for mange typer undersøkelse – for eksempel en kvalitativ undersøkelse som den vi snakker om her, der vi lurer på hva folk «føler» og «mener». Da gjentas samme eller likelydende inntrykk raskt og man får mindre igjen for å spørre fler relativt tidlig – selv om de svarer er 24 eller 28 og herfra eller derfra.

    Er man derimot ute for å finne ut av kvantitative ting eller ønsker å bryte ned resultatene (typ hvor mange helsesektoransatte kvinnelige Frp-velgere fra Aust-Agder i 30-årsalderen liker mørk sjokolade) behøves større utvalg. Men det er sjelden mer enn noen tusen.

    Mange hundre tusen gir ikke så mye ekstra som man skulle tro. Se for eksempel at selv med kun 500 respondenter er det to stykker som mener YouTube er Awesome. Hadde man hatt 500 000 ville man kanskje sett om 1800 eller 2200 sa awesome og kanskje ville det dukket opp noen awwright. Detaljene i bildet blir rikere, men det ER allerede nok piksler der til at man skjønner hvor det bærer hen. Forutsatt selvfølgelig det er et representativt utvalg og ikke bare (f.eks.) NRKbetas lesere.

    Svar på denne kommentaren

  20. Kunne ønske noen fra synnovate kunne tegnet og forklart litt jeg.
    Hvordan valgte de 500 personer som tydeligvis er representativ for nettbefolkningen 15+. Er noen ord/svar filtrert bort?

    Det er lokale og kulturelle forskjeller og så har du aldersforskjeller, men her ser det ut som om de fleste som har svart er fra samme del av Norge. Og disse skal være representativ for nettbefolkningen 15+.

    Om du hadde økt antallet til 5000, og spredt spørsmålene geografisk og fått med kulturforskjeller hadde man nok hatt et mer reelt bilde. 500 svar på en spørreundersøkelse, er middels dårlig VGS nivå imo. (Var en kar på skolen her borte som hadde over 1000 svar på sin undersøkelse om nedlastning av «ulovlige» filer)

    Synovate var vel forresten selskapet som leverte valgdagsmålinger for NRK, og de bommet ganske brutalt pga «tastefeil»?
    Eller var det en annen forklaring?

    Svar på denne kommentaren

  21. Antall spurte 500.

    nrk.no: 432 svar
    youtube: 435 svar
    facebook: 420 svar
    twitter: 236 svar

    Vil dette si at under halvparten av de spurte valgte å svare på twitter spørsmålet? eller er noen svar sensurert ?
    Flere vet hva nrk.no er enn facebook, og flest vet hva youtube er?

    Er også veldig interessert i hvordan de kom fram til 500 personer som representerer hele nettbefolkningen 15+
    Ikke bare har man de forskjeller som Krunk nevner over her, du har i tillegg forskjeller fra nettmiljø til nettmiljø.

    Er undersøkelsen gjort på nett, vil svarene ikke være representativ for nettbefolkningen 15+, men nettbefolkningen
    på siden/sidene/serverne som undersøkelsen er utført på.

    Men det er problemet med statistikk, spesielt med få svar.

    Svar på denne kommentaren

  22. Eirik Solheim (NRK)

    Det er vel sagt noe fornuftig om løgner, kraftige løgner og statistikk en eller annen gang et eller annet sted. Så dere er absolutt inne på noe. Alltid viktig å være kritisk til tall og undersøkelser.

    Men da er det jo bra at vi ikke baserer rikets sikkerhet på disse undersøkelsene. Vi benytter slike resultater sammen med andre analyser og da gir det oss verdi. Vi baserer ikke vår fremtidige strategi på en enkel undersøkelse alene. Men sammen med andre analyser er slike spørringer med å gi et helhetlig bilde.

    Jeg syntes at ordsky-fremstillingen ga et litt morsomt innblikk og ønsket derfor å dele noen av bildene med dere. Vi benytter resultatene slik vi finner det hensiktsmessig og når vi nå har delt både ordskyer og tall får dere gjøre det samme. Bruk sunn fornuft og se på dette som interessant, brukbart, morsomt, meningsløst, idiotisk, overfladisk eller hva dere måtte ønske.

    Svar på denne kommentaren

  23. iacob chr. prebensen

    @Krunk og @Gamma

    Et representativt utvalg betyr ikke at _alle_ skal være _representert_.

    Det betyr derimot at alle i teorien ha like stor sjanse til å være med i utvalget, for å unngå systematiske skjevheter.

    Mer om systematiske ujevnheter kan du lese her: http://en.wikipedia.org/wiki/Systematic_error

    Videre kontrolleres utvalget mot universet, som i denne sammenhengen er befolkningen 15+, for å se at sammensetningen av utvalget, etter visse kriterier ligner på universet. Dersom man finner avvik vekter man opp underrepresenterte grupper slik at totalbildet blir mest mulig riktig.

    Mer om vekting: http://en.wikipedia.org/wiki/Sampling_%28statistics%29#Survey_weights

    Det vil alltid være ønskelig med større utvalg, men det begrenses raskt av kostnadene ved å rekruttere, og gevinsten er dessuten begrenset om man ikke vil bryte ned på demografiske bakgrunnsvariabler som bosted, kjønn, alder, utdanning osv.

    Mer om utvalgsstørrelser: http://en.wikipedia.org/wiki/Sample_size

    vh
    Iacob Prebensen
    NRK Analyse

    Svar på denne kommentaren

  24. Eirik Solheim:
    Skulle akkurat til å peke til samme wiki.
    Statistikk kan peke den veien man vil det skal peke.

    jeg synes også det er kjempemorsomt med slike undersøkelser og tall. Og ekstra morsomt blir det når man har tallene tilgjengelig.
    Men overskriften var litt vel urettferdig mot twitter imo.
    Twitter er ukjent hadde vært en mer korrekt overskrift i min mening. Men en korrekt overskrift gir vel for lite klikk.

    Begrunnelse:
    De fleste responsene var «Ukjent».
    Over 50% hadde unlatt å si et ord om twitter, som kan kobles til samme svar.
    Uinteressant og tull hadde riktignok 9 responser, men det store her er jo at over 50% av «nettbefolkningen 15+» ikke har noe å si om twitter.
    Men nå leser jeg kanskje statistikk på en rar måte og er sær som vanlig..

    Iacob: så hele nettbefolkningen 15+ hadde like stor sjanse (i teorien) for å bli med ?
    Hvordan har de fått til det ?
    Ganske umulig oppgave uten tilgang til registerne til alle ispene i Norge, for så å plukke ut random kunder.
    (og random generatoren til datamaskinen er jo knyttet til klokken, så fram med lottoutstyret)
    Slike undersøkelser er ofte knyttet til bestemte nettsteder, og da er det ikke nettbefolkningen 15+ tallene er representativ for, men nettstedets besøkende.

    Så det jeg ønsker er info om hvordan disse 500 ble plukket ut 🙂

    Svar på denne kommentaren

  25. Eirik Solheim (NRK)

    Legger meg fullstendig flat hva tabloid og spekulativ vinkling på tittel angår. Men desverre virker det. 28 retweets og mest leste artikkel siste tre dager.

    Nå må vi bare pønske ut hvordan vi kan flette inn mer av de tre S-ene her på NRKbeta: Sex, Spill og Sport. Eller… Ved nærmere ettertanke. Kanskje ikke.

    Svar på denne kommentaren

  26. Jens Ottar Stærkebye

    Hei,

    @Krunk @Gamma

    Har blitt bedt om å bidra med noen forklaringer/utdypninger på vegne av Synovate.

    Om Synovates internettpanel: Synovate har gjennom telefonrekruttering over lang tid bygget opp et internettpanel med rundt 60 000 personer som har sagt seg villige til å delta i undersøkelser via internett. Alle rekrutterte er blitt trukket ut tilfeldig, og vi vet gjennom grundig kontroll mot offentlig statistikk at våre 60 000 panelister sammenfaller meget godt med befolkningen forøvrig når det gjelder kjønn, alder, geografi, inntekt, utdanning mm. Samtidig skal det sies at spesielt gruppen over 60-65 år er noe underrepresentert i basen i forhold til i befolkningen som helhet, og at det sannsynligvis er visse forskjeller på de nettaktive 60+ kontra de som ikke er det.

    Om utvalget: Bruttoutvalget til undersøkelsen er tilfeldig trukket ut fra hele Synovates internettpanel (minus de som er for øyeblikket er «aktive» på andre undersøkelser). Utvalget er et proposjonalt sannsynlighetsutvalg, trukket etter en fordelingsnøkkel basert på kjønn, alder og geografisk region – i henhold til offentlig tilgjengelig statistikk. At utvalget er proposjonalt betyr at alle har en kjent, lik sannsynlighet for å bli trukket ut. Vi har dermed trukket en startoppføring, og trukket ut hver n’te oppføring etter dette.

    Forøvrig skal det legges til at resultatene ikke er vektet, all den tid det er en ren utlisting av alle de åpne svarene er ikke det så greit.

    Om undersøkelsen: Undersøkelsen ble gjennomført som en del av Synovates ukentlige webomnibus som består av 500 intervjuer med internettbefolkningen 15 år og eldre. Som nevnt over sammenfaller nettbefolkningen 15-60 år meget bra med den totale befolkningen, men det kan altså være visse avvik i gruppen 60 år +. Et utvalg deltakere i Synovates internettpanel ble invitert til å delta i undersøkelsen i en egen invitasjons-/følgemail. Gitt utredningen over er altså resultatene representative for den norske internettbefolkningen 15 år +.

    Om resultatene: Datafilen er helt «urørt» av Synovate, og er oversendt i sin helhet. Ingenting har vært sensurert eller filtrert bort. Folk har også hatt mulighet til å svare «vet ikke»/»ingenting».

    Om feilmarginer: Feilmarginene ved et utvalg på 500 respondenter og en populasjon på drøyt 3,2 millioner er +/- 1,5-2 (altså et konfidensintervall på mellom 3 og 4 prosentpoeng). Feilmarginer og konfidensintervaller avhenger av svarfordelingen på de ulike spørsmålene. Generelt er det slik at for å halvere feilmarginene må man firedoble utvalget.

    Hilsen
    Jens Ottar Stærkebye
    Seniorprosjektleder, avd. media
    Synovate Norway

    Svar på denne kommentaren

  27. Jens Ottar: Tusen takk for utdypende svar.
    Det var faktisk veldig overraskende.

    Dere får masse plusspoeng fra meg for at dere faktisk forklarer hvordan dere har gått fram.
    (Og dere får sikkert plusspoeng fra mange andre også)

    Hvordan blir man/har man blitt med i deres internetpanel?

    Svar på denne kommentaren

  28. Prøver på nytt, første forsøk endte i spamfilteret

    Jens Ottar Stærkebye:
    Godt svart, og godt forklart, selv om Krunk ikke fikk med seg denne biten: «Alle rekrutterte er blitt trukket ut tilfeldig»
    Om dere mangler 65+ så bør dere kanskje ta kontakt med seniordata kursene som kjøres over det ganske land? Sikkert noen der som er interessert i å svare på spørsmål

    Solheim: At vet ikke/ingenting var et alternativ, forklarer at det mangler en del svar, men det gjør jo at overskriften burde vært enda mer fantastisk og skapt enda flere klikk enn denne.
    nemlig:
    «Flere vet hva nrk.no er enn facebook»

    At youtube kommer ut foran både facebook, nrk.no og twitter, viser da om denne statistikken er helt riktig, at den norske nettbefolkningen 15+ ligger en hel del lenger bak «eliten» enn iallefall jeg hadde regnet med.

    *krysser fingrene for at denne ikke havner i spamfilteret den også

    Svar på denne kommentaren

  29. Jens Ottar Stærkebye

    @Krunk @Gamma

    Hei igjen,

    takk for positiv reaksjon, alltid hyggelig å bidra til oppklaringer i slike saker 🙂

    Når det gjelder vår base rekrutteres alle deltakere via telefonverving på tilfeldig trukne utvalg. Dermed må man nesten bare vente til man blir oppringt før man får bli medlem. Det at vi gjør det på denne måten er en sentral grunn til at vi sier at vårt panel er representativt for internettbefolkningen. Andre typer paneler er selvrekrutterte paneler (folk melder seg på) og pop-up-undersøkelser (alle eller et utvalg besøkende på en nettside får undersøkelsen).

    Når det gjelder 65 + er det forsåvidt ikke slik at vi ikke har dem – det har vi nemlig. Saken er dog heller den at det er gode grunner til å tro at de vi har tilgang til (i.e. de som har og bruker internett/mail) skiller seg fra den majoriteten av denne aldersgruppen som IKKE bruker internett også på en del andre områder. Gitt resonnementet i forrige avsnitt kan vi derfor ikke bare skaffe lister og rekruttere flere nettbrukere – vi er nødt til fortsette å trekke tilfeldig og rekruttere dem som takker ja og som bruker nettet.

    For øvrig er det jo flere og flere eldre som bruker internett, både innad i alderskohorten (de som er 65+) og ikke minst blant de mellom 50 og 60 som bruker mail og nett daglig, og som trolig tar med seg disse vanene inn i 60-65 år pluss-tilværelsen 🙂

    Mvh
    Jens Ottar 🙂

    Svar på denne kommentaren

  30. Hva skriver vi egentlig om?

    […] Tjenesten wordle.net lar deg laste opp en tekst, for å så gi deg en såkalt ordsky tilbake. I ordskyen er ordene vektet etter hvor mye de er brukt. Jo større ord, jo hyppigere forekommer ordet brukt i teksten. Vi har tidligere vist dere Wordle i vår artikkel om hvilke ord folk assosierer med ulike nett-tjenester. […]

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar til Eirik Solheim Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.