Han vil gi fredsprisen til internett

Kategori: Internett


Ricardo Luna sitter og ser på et intervju med vitenskapskvinnen Rita Levi-Montalcini. I anledning hennes hundreårsdag. Hun blir spurt om hva hun mener er den største oppfinnelsen hun har opplevd.

Vi snakker om en dame som har levd så lenge at svært vesentlige oppfinnelser som for eksempel penicilin fort kunne nevnes. Men hun svarer at den viktigste oppfinnelsen de siste hundre år er internett.

Ricardo er sjef for den italienske versjonen av det velrenomerte teknologimagasinet Wired. Han blir imponert over den gamle kvinnens valg. Det får ham til å tenke.

Internett er ikke et nettverk av maskiner. Det er et nettverk av mennesker. Det er verdens første verktøy for massekonstruksjon. «A weapon of mass construction.» Det fører til kommunikasjon, forståelse og kreativitet. Faktorer som også fører til fred. Det slår Ricardo Luna at internett egentlig burde få fredsprisen. Og han mener alvor.

Han har en ekte lidenskap for prosjektet sitt, finansierer deler av det med penger fra egen lomme og har fått med seg personligheter som Nicholas Negroponte, Chris Anderson, creative commons-leder Joi Ito og fredsprisvinner Shirin Ebadi. Nylig var han i Oslo for å snakke med representanter fra Nobelinstituttet. Vi var heldige og fikk en prat med ham.

Men hvem skal få prisen?

Nettet har blit utviklet over lang tid og av mange mennesker. Fredsprisen kan kun gis til enkeltpersoner. I følge reglene faktisk opp til tre enkeltpersoner. Og som Luna nevner i videoen har de valgt å plukke ut tre representanter for nettet. Herrene Lawrence Roberts, Vint Cerf og Tim Berners-Lee.

Om du vil vite mer finner du informasjon på internetforpeace.org. Der kan du også registrere deg for å vise din støtte.

Kampanjen har også satt opp sin egen YouTube-kanal med flere videoer og mulighet for at alle der ute kan bidra med historier.

Hva syntes dere? Fortjenet internett en fredspris? Ville gamle Nobel bli stolt over et slikt valg?


Denne artikkelen er lisensiert under Creative Commons lisensen «Navngivelse-Del på samme vilkår 3.0 Norge«
Creative Commons Logo

54 kommentarer

  1. Slik kan det gå når man mangler perspektiv fulstendig. Diskusjoner på nett fører alltid til krangling, det er virus og spam fra alle kanaler, og politikere og stater bruker internett til å spionere, ødelegge, og overvinne fiendene med.
    Fredspris? Det passer i grunn inn bra med tanke på hvor meningsløse de siste fredsprisene har vært.

    Svar på denne kommentaren

  2. @Jesus:
    Først et lite tips: du blir tatt mer seriøst om du står frem med ditt skikkelige navn.

    Man kan vel her som de fleste andre steder velge om man vil se det positive eller negative. Tar du en tur til for eksempel London med elendighetsbrillene på vil du se en by som burde jevnes med jorden så fort som mulig. Møter du byen med en annen fokus vil du se glede, mangfold, kreativitet, kultur, folkeliv osv.

    Det samme gjelder nettet.

    Jeg er selv en ekstremt aktiv nettbruker. Jeg bruker nettet både personlig og profesjonelt. Jeg har nådd ut til flere millioner mennesker med innhold og tanker. Jeg diskuterer med folk på tvers av landegrenser, kulturer og fagområder. Jeg ser langt mer positiv enn negativ bruk av nettet som verktøy.

    Jeg er svært uenig i at tankene til Ricardo Luna mangler perspektiv.

    Svar på denne kommentaren

  3. Eirik Solheim

    Siden du har tilgang til internett kan du slå opp navnet Jesus. Så vil du lære noe nytt, som f.eks. at Jesus er et vanlig navn for Cubanere. Så kan jeg muligens ta deg seriøst også. Men norsk selvarogant inkompetanse kan jeg ikke helbrede. Desverre.

    Svar på denne kommentaren

  4. Flott. Der beskriver du problemet selv. Om du har et så vanlig navn som Jesus er det spesielt hyggelig og ekstra viktig for å bli tatt seriøst at du oppgir litt mer. Jeg etterlyser mao. et etternavn og en fungerende mailadresse. Kort sagt nok informasjon til at vi kan koble det til en person.

    Vi tillater anonyme kommentarer på NRKbeta. Så det jeg snakker om her er ikke noe krav. Det er bare en oppfordring. Andre lesere tar deg mer seriøst om du har et fornavn og et etternavn. Og gjerne link til et nettsted der vi kan få vite mer og deg og få bekreftet din autoritet på området du kommenterer.

    Når det gjelder epostadresse går den kun til oss. Og vi kommer aldri til å bruke den til annet enn å eventuelt kontakte deg om vi har behov for utdyping av en kommentar, vil gi deg spesiell ros eller dele ut premier eller invites.

    Men som nevnt. Så langt intet krav. Om du heter Jesus og ikke vil oppgi etternavnet ditt og har en mailadresse som ikke virker så er det greit for oss. Men vil du bli tatt skikkelig seriøst opptrer du som en tydelig person.

    Svar på denne kommentaren

  5. Morten Andersen

    Jeg synes Ethan Nadelmann som leder Drug Policy Network og jobber for legalisering av all narkotika til fordel for en mer human narkotikapolitikk og reguleringer burde få fredsprisen!

    Eller kanadiske Marc Emery som jobber for at hasj og marihuana skal bli lovlig, som på mange måter er en martyr for hele bevegelsen.

    Eller kanskje vår egen stolthet, Arild Knutsen? Når narkotikapolitikken blir mer human håper jeg han får prisen.

    Ja til en mer human narkotikapolitikk!
    Ja til fred i narkokrigen!

    Svar på denne kommentaren

  6. Internett gir adgang for meningsutveksling, som gir åpning for dialog og mulighet for fred. De tre foreslåtte personene: Lawrence Roberts, Vint Cerf og Tim Berners-Lee er utvilsomt sentrale ingeniører i etableringen av internett, men det savnes aspektet med grensesprengende innhold.

    Om internett skal få prisen så bør en se på mulige kandidater fra de som fyller det med innhold, blant de er vel Wikipedia og Jimmy Wales av de mer interessante. Så selv om jeg er partisk i dette så synes jeg Jimmy Wales bør legges til på en liste over de som eventuelt deler prisen.

    Med vennlig hilsen
    Ulf Larsen
    Frivillig bidragsyter, Wikipedia/Wikimedia

    Svar på denne kommentaren

  7. Morten Andersen

    Eirik Solheim:
    Beklager at jeg sleivet inn her på den måten, det var forhastet, men la meg utbrodere litt. Mye av grunnen til at vi nå kan få en human narkotikapolitikk er fordi Internett har gitt grasrotsbevegelser et fantastisk verktøy for å organisere seg og publisere. Så det er absolutt relevant, selv om jeg ikke vinklet det slik. Prisen må gjerne gå til Internett. Internett får folk til å tenke, bidrar til meningsutveksling, ikke minst internasjonalt – folk med samme interesser kan organisere seg på tvers av landegrenser og finne at de ikke er alene. Folk kan blogge og få ut sine frustrasjoner og få tilbakemeldinger. Web 2.0-utviklingen som har skjedd de siste årene er virkelig helt fantastisk, og jeg tror at Internett i langt større grad bidrer til økte borgerrettigheter, mindre tabuer, mer demokrati og fred enn det bidrar til noe negativt. Selvsagt finnes det motargumenter – at terrorister organiserer seg på nettet o.l., men jeg tror i det store og det hele at Internett er et gode for menneskeheten. Vi må passe på så myndighetene ikke ødelegger friheten på nettet, vi må tørre å stå imot og kritisere de gamle kreftene som ønsker å kontrollere informasjonsflyten. Men jeg tror det er for sent, folk har vent seg til det, det er vanskelig å putte ånden tilbake i flasken.

    Svar på denne kommentaren

  8. Jeg hadde absolutt ikke tenkt å kommentere her, men klarer ikke la være. Beklager å spore av debatten som i og for seg er interessant, men Eirik Solheims sleivspark til personen ved navn Jesus her var intet mindre enn patetisk. Nå mistet dere en god del kred hos meg. Ikke det at det betyr noe, for jeg er jo bare en tulleperson. Med tanke på navnet mitt, altså. Og forresten, Eirik: Ikke bry deg om George som kommenterte like under Jesus. Han skreiv på nynorsk, så han er helt sikkert en ekte, norsk person. Og Carl Christian har jo bilde av seg selv i avataren sin, så han er sikkert også helt ekte. Duh..

    Svar på denne kommentaren

  9. Morten Andersen

    Solheim har ikke forstått verdien av anonymitet. Begynner å bli mektig lei dette maset om å stå fram i fullt navn og bli brettet ut med tvang, fra Facebook, Google og alle mulige mediapersoner. Ja til flere Freenets og Darknets, og ja til de som setter pris på verdien av anonymitet! Anonymitet burde vært bygget inn i IPv6.

    Enig i at det var et urimelig sleivspark. Døm innholdet i kommentarene, ikke personens identitet. Folk kommer til å ta i bruk kryptering, løknettverk og sivil ulydighet for å opprettholde anonymiteten sin i fremtiden og gi blaffen.

    Svar på denne kommentaren

  10. Carl Christian

    @Eirik S
    det gikk nok litt raskt m gjennomlesningen min før jeg kommenterte. Men forøvrig enig m Ulf Larsen over.
    Syns at Wikipedia på en bedre måte representerer hva det med nettet som gjør det fortjent til en fredspris.

    Svar på denne kommentaren

  11. Krunk: ligger mer arbeid og penger i wow charren din enn i personen over deg sin nettside. Men det tror jeg ikke nrkbeta forstår. At du er en av de mest respekterte eurorealm spillerne tror jeg heller ikke er klar over.

    Nrkbeta: Tror dere at de som er kritiske til den kinesiske regjeringen er for eller imot anonymitet på nett?
    Tror dere nettet hadde eksistert om det ikke var for anonymitet ?
    Og nei, dette er ikke offtopic, fordi anonymitet er nemlig hovedgrunnen til at internet fortjener fredspris.

    Tar det lang tid å søke opp en tilfeldig person på f.eks facebook, hente bildet, lage seg en gravatar, lage en fake emailadresse og en fake twitter konto eller .tk side? Nei, så vis heller respekt til de som ikke ønsker å stå fram med fullt navn, og heller ikke vil legge igjen emailadressen sin i deres systemer. Fordi det som skjer om dere er så respektløse som dere er nå, er at folk faker at de er andre.

    Jeg har mye mer respekt for de som ønsker å være anonym enn de som faker at de er noen andre. (Jeg har også mer respekt for de som er anonym enn de som viser fram hva de heter, telefonnummer,hvor de bor, hva de tjener, osv.
    Nei, alle registerne er ikke knyttet sammen, men hvor vanskelig er det å få all informasjonen, om du har litt ?

    At dere mobber de som, av diverse årsaker, ikke ønsker/kan stå fram med fullt navn viser hvor lite dere egentlig forstår.
    Alarmklokkene burde ringt da dere postet torrents kun for å skape blest å stå fram som hippe. Dere har EGENTLIG ikke forstått noe.

    Og sorry øyvind, jeg ødelegger statistikken deres igjen med å lese og poste fra en amerikansk ipadresse.

    (ref for nye lesere: http://nrkbeta.no/2010/01/08/tvprat/#comment-84867 )

    Svar på denne kommentaren

  12. Forresten var anonyme godtatt som personer da de talte deres sak og skrøyt over at nrk la ut torrents, men når de anonyme forteller dere at dere tar feil, da telles de ikke.
    Minner litt om sensur imo.

    At folk ønsker å være anonyme kan ha årsak i alt fra frykt for livet, til frykt for å miste jobben og ikke minst frykt for mobbing.

    I det siste har nrkbeta ikke fulgt sine egne råd.
    Istedenfor å respektere folk og svare dere etter beste evne, tar de ikke kommentarene seriøst.
    I tillegg bruker dere diverse hersketeknikker og mobber de av oss som ønsker, eller er nødt til, å være anonyme.

    Svar på denne kommentaren

  13. Hvis WikiLeaks får lov til å fortsette å eksistere i fremtiden og piratkopiering blir lovlig gjennom f.eks. en bredbåndsavgift, og man avvikler all sensur, så fortjener Internett fredsprisen. Men myndighetene verden over forsøker å ødelegge det som er bra med nettet.

    De som ikke er anonyme prater mindre fritt.

    Det er kritikkverdig at Knut Storberget truer gjennom masseovervåkning (DLD) og sensur (Kripos’ barnepornofilter) ved å skremme med barneporno og terrorisme. Dette er masseovervåkning og sensur som er forhåndsdømt til å bli strengere og bredere, men media har allikevel overhodet ikke turt å skape debatt om sistnevnte, nettopp fordi Storberget spiller på frykt.

    De gamle kreftene skjønner ikke hva Internett er.

    Dessuten synes jeg ADSL burde vært bygget med samme opp- og ned- hastigheter i stedet for å lage noe som likner gårsdagens massedistribusjon. Internett kan bli ennå mer fritt og demokratisk, vi må ikke la myndighetene ødelegge det.

    Svar på denne kommentaren

  14. Einar: en problemstilling som ignoreres av nrk.
    Holdningen om at man skal stå fram med fullt navn for å kommentere noe, kommer fra noobs som ikke har vært med siden nettets begynnelse.

    De som er for overvåkningen av internet, trenger å sjekke hvordan internet i det hele tatt ble til.

    Men greit, om dere ikke tar krunk nicket like seriøst som et fullt navn, så kan jeg godt registrere meg en eirik solheim eller øyvind solstad. Tar som gamma skrev, ikke lange tiden.

    Svar på denne kommentaren

  15. Helt feil. Nettet er ikke noe man gir fredsprisen til like lite som man ga fredprisen til noen annet infrastruktur. Nettet brukes effektivt av kriminelle, til prostitusjon, terorister, militære, overvåkere osv. Det at en like lang liste med positive aspekter med nettet kan settes opp viser bare at nettet er hva vi gjør det til. Å gi fredsprisen til nettet er like dumt som å melde nettet til Hag domstolen for forbrytelser mot menneskeheten.

    Skulle man gi den til nettet måtte man jo vise til for eksempel en væpnet konflikt det fikk stoppet, det kan man ikke.

    Svar på denne kommentaren

  16. @Morten Andersen:
    Takk for tydeliggjøring!

    @Jesus, @Mohammed, @Krunk, @Morten Andersen, @gamma, @einar:
    Det som nå blir omtalt som et sleivspark var ment som en oppfordring basert på erfaring fra deltakelse i utallige diskusjoner på nett. I de fleste tilfeller her på NRKbeta blir man tatt mer seriøst om man fremstår som den man er og ikke bare et nick.

    Vi kommer ikke med oppfordringer til alle som kommenterer anonymt. Det ville vært veldig underlig siden vi tross alt opererer med et svært åpent kommentarfelt uten noen form for påkrevd registrering via mobiltelefon eller annet.

    Vi tillater anonym kommentering og ser absolutt verdien av anonyme kommentarer også. Vi kommer til å prøve så langt det er mulig å holde kommentarfeltet åpent for alle.

    Men vi er selv svært aktive i diskusjonene og prøver å komme med oppfordringer og korrigeringer.

    Spesielt når man går såpass hardt ut som Jesus har gjort over. Med påstander av typen:

    «Diskusjoner på nett fører alltid til krangling, det er virus og spam fra alle kanaler, og politikere og stater bruker internett til å spionere, ødelegge, og overvinne fiendene med.»

    Da ville jeg minne om at autoriteten ville økt med en tydeligere person bak utsagnene. Spesielt siden de er litt tynt begrunnet.

    Vi tillater fortsatt anonyme kommentarer. Så dere kan fremdeles velge selv. Hvilken autoritet som tillegges utsagne her blir alltid en kombinasjon av hvem som er avsenderen, selve formuleringene, begrunnelsen, retorikken, fortellerteknikken, språkbruken og sammenhengen.

    Svar på denne kommentaren

  17. @gamma, @Jesus:
    «Forresten var anonyme godtatt som personer da de talte deres sak og skrøyt over at nrk la ut torrents, men når de anonyme forteller dere at dere tar feil, da telles de ikke.»

    Som nevnt over kommer vi ikke med oppfordringer til alle. Fordi vi tillater anonyme kommentarer og lar folk få velge selv. Planen min var at diskusjonen under denne artikkelen skulle handle om Ricardo Lunas forslag om å nominere internett til fredsprisen. Tanker rundt dette. For og imot.

    I så henseende er jo den opprinnelige kommentaren fra Jesus en perfekt start. Og jeg får bare beklage at oppfordringen min var mangelfull. Jeg burde foreslått både avsender og en litt bedre begrunnelse av påstandene.

    Og jeg skal være den første til å innrømme at det er mye lettere å se mangler i begrunnelse og autoritet hos dem man er uenige med enn hos dem man er enige med.

    Jeg er ikke bedre trent i psykologi og retorikk enn at jeg ofte ser meningsfeller som perfekt formulert og begrunnet samtidig som jeg umiddelbart begynner å lete etter sprekker i argumentasjonen hos dem som er uenige.

    Her får jeg bare øve meg. Vi setter enormt pris på diskusjonene og tilbakemeldingene her på NRKbeta. De er en av hovedgrunnene til at vi startet denne nettsiden.

    Vi ønsker både ris og ros, anonyme og ikkeanonyme kommentarer.

    Men vi er svært klar over hvor lite verdifulle diskusjoner på nett fort kan bli. Derfor legger vi mye arbeid i å være tilstede. Prøve å korrigere. Oppfordre. Hjelpe osv. Og noen ganger til og med provosere…

    Vi lærer hele tiden. Så bare stå på. Fortsett med innspillene og kommentarene. Uten dem blir NRKbeta mye mindre verd.

    Svar på denne kommentaren

  18. Jeg forstår begrunnelsen og synes den er grei nok. Men fredsprisen er jo også et redskap, en måte å gi oppmerksomhet og ressursjer til et individ eller organisasjon som trenger dette for å fortsette eller utvide arbeidet de gjør. Så i det perspektivet synes jeg en fredspris til internet er mindre nyttig enn å gi den til mange andre.

    Ellers så er jeg enig i at internet er infrastruktur, i seg selv nøytralt, og kan brukes til både svært skadelige og svært gode ting.

    Svar på denne kommentaren

  19. Flott svart Mr. Solheim.

    Er du enig i at påstanden om at anonymitet er en tingene som gjør at nettet kan fortjene en fredspris?
    Nå tenker jeg mest på land med sensur og overvåkning
    (Kina kommer i tankene)
    Hvordan brukes nettet der om man er anonym, hvordan brukes det om man ikke er anonym.
    Siden du jobber for Norges største mediabedrift som i tillegg er uavhengig, så regner jeg med du er for å ha lov til å beskytte anonyme kilder. På samme måte må folk ha rett til å være anonyme på nett.

    Svar på denne kommentaren

  20. Dette ble interessant.. Jeg digger NRKbeta, og har fulgt dere fra den spede begynnelse, mye på grunn av _hva_ dere skriver om, men etter hvert nesten mer fordi det snart er den eneste bloggen jeg følger, som er nesten kjemisk fri for drittslenging og, (unnskyld utrykket) fjortisdebatter. Jeg har «surfet» siden NCSA Mosaic var det store nye, men har alltid ønsket å være anonym på offentlige nettsider. Jeg har ofte lyst å kommentere saker her, men gjør det sjeldent, nettopp fordi det føles som om anonyme er litt annenrangs. Det er ikke alle som ønsker å kringkaste seg selv med fullt navn, selv om meningene ikke er spesielt kontroversielle. Jeg liker ikke at det for all fremtid skal være mulig å «kartlegge» meg, mine venner, interesser og meninger bare ved hjelp av google.
    Det er interessant hvorfor debattene her er så sakelige, er det på grunn av at så få er anonyme, streng moderering, lite tabloidpreg, eller er det bare litt etter litt blitt slik..?

    Keep up the good work!
    x@y.com

    Svar på denne kommentaren

  21. Greit og nytenkende å gi prisen til «internett», men synes ikke den passer med hva prisen blir delt ut til.

    Internett ble ikke laget for å få fred på jord, det tror jeg ikke noen av grunderne hadde i tankene. At internett ble mye større og hjelper til fred, er jo mer «flaks».

    Kan man da si at grunderne, på grunn av at de var heldig med oppfinnelsen, er gode mennesker som fortjener en fredspris?

    Jeg synes ikke det. Prisen bør gå til de som har som mål å hjelpe mennesker. Og gjør det.

    Svar på denne kommentaren

  22. @Krunk:
    Muligheten til sikker anonymitet er i en del tilfeller nettets store styrke. Og som du antyder kanskje spesielt i forhold noen av faktorene de sikter til når de vil nominere nettet til fredsprisen. Sikker anonymitet kan være svært positivt i forhold til å for eksempel avdekke brudd på menneskerettigheter i regimer med sensur og overvåkning.

    Og jeg er selvfølgelig enig i at journalister må ha rett til å beskytte sine kilder.

    Så om det skulle være noen tvil: min oppfordring lenger oppe i denne diskusjonen handler ikke om at jeg er mot anonymitet generelt. Det handler heller ikke om at NRKbeta ikke lytter til folk som kommenterer anonymt (da hadde vi strammet inn kommentarsystemet her for lenge siden).

    Det handler om at man i mange sammenhenger vil bli tatt mer seriøst om man opptrer med tydelig identitet. Og som nevnt, en oppfordring og ikke et krav.

    Svar på denne kommentaren

  23. @Snorre:
    Vi er veldig stolte av kvaliteten på diskusjonene her på NRKbeta. Og jeg tror ikke at anonymitet alene er en direkte årsak til dårlige diskusjoner. Og selv om vi oppfordrer til å stå frem med tydelig avsender mener vi ikke at anonyme debattdeltakere er annenrangs.

    Og akkurat i tilfellet her burde jeg kanskje gått mer løs på de lite begrunnede påstandene enn anonymiteten. Desverre er det slik at erfaringsmessig får vi mer personangrep og tynt begrunnede påstander fra anonyme enn fra dem som fremstår med en tydelig avsender.

    Vi beholder likevel muligheten til anonym kommentering fordi vi ikke vil at noen få mennesker skal få ødelegge for alle de andre som klarer å bidra verdifullt under anonymitet.

    Jeg tror det er to hovedgrunner til den høye kvaliteten på diskusjonene her på NRKbeta:

    1. Temaene og fagområdet er smalt. Det er ofte ganske tydelig hva diskusjonen bør dreie seg om.
    2. Vi som skriver er svært aktive i diskusjonene. Vi er tilstede på vår egen fest. Og prøver å ta tak i de som skeier ut og rose de som bidrar.

    Diskusjonene gir økt verdi både for leserne og for oss som skriver. Det er derfor vi av og til kan virke i overkant strenge og påpekende når vi syntes ting sklir ut. Vi ønsker å beholde kombinasjonen av åpenhet, mulighet for anonymitet og høy kvalitet.

    Svar på denne kommentaren

  24. @Socraton:
    Gode innspill. Hadde skaperne av nettet geniunt gode tanker og et ønske om fred da de skapte det? Det er jo selvfølgelig ikke så lett å svare på. De hadde hvertfall et genuint ønske om kommunikasjon og kunnskapsdeling. Økt forståelse osv. Men det er ingen tvil om at mange av nettets nåværende egenskaper ikke på noen måte var planlagt fra skapernes (eller noen andres) side. Det har utviklet seg underveis.

    Svar på denne kommentaren

  25. @gamma:

    1. Om du lurer, så leser vi alle kommentarer. Men det er ikke alt vi kommenterer tilbake på. Påstander som dette:

    «Alarmklokkene burde ringt da dere postet torrents kun for å skape blest å stå fram som hippe. Dere har EGENTLIG ikke forstått noe.»

    …skal få stå uforstyrret og klokkerent som din mening. NRKbeta i sin helhet får være et slags forsøk på å tilbakevise denslags antydninger.

    2. Du skriver:
    «Fordi det som skjer om dere er så respektløse som dere er nå, er at folk faker at de er andre. Jeg har mye mer respekt for de som ønsker å være anonym enn de som faker at de er noen andre.»

    Jeg får bare beklage om min oppfordring til Jesus fremkom som et respektløst sleivspark. Det var ment som en oppfordring. Du virker som en nøyaktig person så jeg regner med at du leser de andre svarene mine her. Der får du litt mer bakgrunn for hvorfor vi av og til kommer med slike innspill.

    Vi er, for å være helt ærlige, meget interesserte i å beholde kvaliteten på diskusjonene her. Og det er jo krise om våre oppfordringer og tiltak bare gjør dem dårligere.

    Jeg er nemlig veldig enig med deg i at det er mye bedre å fremstå som anonym enn å fake en identitet. Det er en av grunnene til at vi har et såpass åpent kommentarsystem fremdeles. Men takker likevel for den påminnelsen. Dette er noe vi alltid bør ha i tankene når vi prøver å styre og oppfordre.

    Svar på denne kommentaren

  26. Hvis aviser og TV-kanaler foretrekker at folk står frem som ærlig anonyme i stedet for å skape en fake identitet bør de slutte å belønne de som fremstår under fullt navn!

    Dagsavisen og Dagbladet er blant de som gjør dette. Begge steder har jeg skapt meg navn som er falske, men kan være ekte, for å komme høyere opp på rankingen eller for å bli godtatt lettere.

    Debatten som var for noen år siden rundt dette var moralistisk og unøyansert.

    Har dere lagt merke til hvordan folk lar være å kommentere i det hele tatt når kravene til registrering og fullt navn blir for høye? Er ikke så spennende det heller.

    Svar på denne kommentaren

  27. Ut frå debatten her er det nesten som eg vil føreslå at NRKbeta får fredsprisen 😉 Flott turnering av vanskeleg sak.

    Forslaget om at Internett (ved enkelte kjernepersonar) får fredsprisen har eg stor sans for. Men eg ser også argumenta mot, som at ein infrastruktur planlagt for eit heilt anna føremål vanskeleg kan bli ein god kandidat. Verre enn det, Arpanet var eit militært prosjekt og hadde neppe fred som sitt viktigaste mål.

    Då er det kanskje lettare med Tim Berners-Lee og/eller Jimmy Whales for deira innsats. På den andre sida: utan den geniale og opne infrastrukturen hadde dei ikkje komme langt.

    Svar på denne kommentaren

  28. Kjetil Kjernsmo

    Ja, jo, kanskje. Nobel nevner fredskongresser, og det er ikke vanskelig å argumentere med at Internett er den største fredskongressen som noengang er arrangert.

    Tim ville vært en verdig vinner, ettersom Internett ikke tok av før han kom med sitt. Han er ekte engasjert i å bruke nettet i f.eks. menneskerettighetsarbeid, og er en overall great guy.

    Svar på denne kommentaren

  29. Eirik: Godt svart. Du har virkelig agiatorens gave.
    (i motsetning til visse av dine medarbeidere)
    Ja, den meldingen er litt sterk, men å gå inn å hente ut ip-adressen til noen du er uenig med, er litt sterkt det også.
    Greit å sjekke at folk ikke kloner, men når man insinuerer at to kommentarer er fra samme person, så bør man ha sitt på det tørre.
    Og tar man feil, så er det ikke så veldig overraskende om de du anklager ikke er så blide etterpå.
    (og nå har jeg flyttet til LA, Øyvind 😛 sier det så du slipper å spore opp denne adressen også)

    Innlegg fra de som er anonym, kan være minst like saklig, og debattnivået trenger strengt tatt ikke være dårligere, selv om folk er anonyme. Min påstand er at man får en ærligere debatt om folk ikke trenger å frykte for sin identitet.
    En dårlig bieffekt av anonymitet, er gjerne at det kommer personangrep og fornærmelser. Men ta det onde med det gode.
    Dårlige argumenter kommer det uansett om personen som kommenterer er anonym eller ikke.

    Så for å prøve å være veldig saklig:
    Jeg er alltid anonym. Delvis fordi jeg har et annet syn på ting enn min arbeidsgiver, og ja, min arbeidsgiver har sagt folk opp pga uenigheter før, seinest forige uke.
    Jeg er også akkurat passe paranoid, og så er det i sympati med de som virkelig har grunn til å søke anonymitet.
    Hva er vel frykten for å miste jobben, vs frykten for å miste livet?

    Tjenesten jeg betaler for (kryptert vpn til flere land med en anonym ip ut) gir gratis tilgang til de som bor i land som er overvåket. Om jeg ikke betaler, så er det færre kinesere som kan surfe trygt på et usensurert internet.

    T-H

    Svar på denne kommentaren

  30. Fredsprisen blir/skal gis til den/dei som har bidratt mest til fred igjennom året som har gått. På dette punktet føler eg at det blir feil å gi prisen til dei herrer nevnt i artikkelen, ettersom dei ikkje har gjort noko det «siste året», sjølv om dei har gjort ein god jobb vedrørandes Internett. Ellers er eg forsåvidt einig i at Internett på ein eller anna måte burde få ein slik pris.

    Ellers skulle eg ønske det var mogleg å filtrere ut enkelte personar/skjule innlegg frå enkelte i debatten her. Den siste tida har det aukt på med kommentarar ifrå personar som tilfører lite interessant til debatten.

    Svar på denne kommentaren

  31. @gamma: (en smule offtopic, men siden jeg snakkes til…)

    Nei, jeg prøvde ikke å «spore» adressen din. Både WordPress og mint som vi bruker til statistikk viser IP-adressene de forskjellige kommentarene legges igjen fra. Jeg antar dette er vanlig kunnskap blant de fleste av NRKbetas faste lesere. Når så to forskjellige kommentarer dukker opp med samme IP så er det lett synlig.

    Legg til at jeg er uvanlig nerdete når det gjelder tall, og husker i enkelte tilfeller 20 år gamle telefonnumre, så var det to grunner til at jeg spottet likheten. Jeg husket IP-adressen når jeg var inne og modererte kommentarer.

    Jeg har INGEN problemer med at folk er anonyme på nett. Absolutt ingen. Jeg forsvarer det – så lenge de kan oppføre seg. Hva som er bra oppførsel kommer an på øynene som ser, og myndighetene i Kina vil da ha et helt annet syn på hva som er riktig oppførsel enn du og jeg. Jeg forsvarer at det finnes verktøy som gjør at du kan være på nettet anonymt. Det er et interessant tema fordi det – som det meste annet – har 360 grader. Anonymitet som er et pluss i et tilfelle er et problem i et annet. Fordi både de «snille» og de «slemme» kan gjemme seg, kryptere og forsvinne.

    Og ja, vi har masse anonyme innlegg her på NRKbeta, og mange som skriver veldig bra ting under pseudonym.

    Jeg forsvarer også retten din til å holde din identitet skjult for din arbeidsgiver. Det er mange steder det er langt lavere under taket enn for eksempel her i NRK, så det er heller ikke problematisk. Tvert i mot.

    Jeg har også sansen for at du betaler for en bra tjeneste, og at dette gavner andre som ikke så lett kan betale.

    Vi har nå passert 20 000 kommentarer på NRKbeta. Det er et uvanlig høyt nivå her, og brukerne liker både måten vi kommuniserer på og standarden på debatten. En bruker kalte det «audigirkassefrie» diskujsoner:

    http://nrkbeta.no/hva/sagt-om-nrkbeta/

    Det har skjedd mer enn en gang at brukere har lagt inn kommentarer under forskjellige navn. Det har til og med skjedd at folk har sittet på intranettet til konkurrenter og lagt inn kommentarer her under «vanlige navn» og latet som de var en vanlig bruker som klagde på noe. Pinlig, men sant.

    Flere av kommentarene i tråden om TVprat ER fra samme personer selv om de fremstår som fra forskjellige. Jeg tror deg om du sier at du ikke driver med slikt, og håper du kan tro meg at vi har ikke noe ønske om å hverken «spore opp» eller være ute etter folk som er uenige med oss. Selv om det er hyggelig å få ros, så er konstruktiv kritikk det beste vi kan få – og ofte det vi faktisk er ute etter.

    Men når folk ikke leser det vi skriver, og (etter min mening) hisser seg opp både for mye og for tidlig over noe, da må man tåle at vi svarer og sier at dette er ikke riktig.

    Svar på denne kommentaren

  32. Jeg har hørt fra en som jobber i NRK at grunnen til at dere fortsatt har umodererte debatter med innlegg som publiseres med en gang uten noen verifisering er at IT-folkene er dårlig betalt og derfor ikke er de skarpeste knivene i skuffen.

    Skulle ikke forundre meg, selv om jeg skulle ønske det var slik av prinsippgrunner.

    Systemet med kodeverifisering er for øvrig elendig, umulig å lese en av bokstavene hver tredje eller femte gang. Og at man bruker Windows Media og Silverlight når alle vet at Flash video er det eneste som funker bra over alt er helt bak mål for en statskanal (forresten mener jeg det at vi i det hele tatt har en statskanal er udemokratisk).

    For øvrig er debattsystemet her inne bedre enn på NRK ellers. Skarpere IT-folk i deres avdeling?

    Svar på denne kommentaren

  33. Til det opprinnelige spørsmålet:
    Det burde jo være noe for den norske nobelkomiteen – de har jo tenkt bredere og bredere, virker det som.

    Jeg tror det er lettere og kanskje riktigere å gi fredsprisen til noen som har vært aktive med innhold og deltagelse enn selve teknologien. Wikipedia og twitters funksjon under demonstrasjonene i Iran er blitt nevnt. Jeg tror det trengs enda mer konkrete eksempler på at internett blir brukt til fordel for menneskerettigheter og for forsoning før det blir aktuelt med en fredspris. Har noen noen gode eksempler allerede, informer meg gjerne.

    Svar på denne kommentaren

  34. @Morten: Eeeeh, nei. NRK har to publiseringssystemer, Polopoly som brukes på nrk.no, yr.no og de fleste sidene vi har. Og så WordPress som blant annet P3 og NRKbeta kjøres på. Kommentarfunksjonen i Polopoly er ikke superhvass, men det har ingenting med IT-folkene i NRK å gjøre.

    WordPress har derimot et kommentarsystem som funker bra, selv om ikke vi heller har moderering.

    Svar på denne kommentaren

  35. Øyvind:
    VM i offtopic.
    At noen hadde samme ip som meg, betyr ikke at de er meg.
    Jeg har prøvd å holde meg saklig, på samme nivå som dere i redaksjonen.(min personlige mening)
    Jeg har også prøvd å komme med ideer og løsninger, og satt tilogmed opp en demo for dere.
    Og ja, anonymitet er det både fordeler og problemer med.
    ( http://216.18.204.122/~chikeegr/r.php?u=Oi8vbnJrYmV0YS5uby8yMDEwLzAxLzIzL2hhbi12aWwtZ2ktZnJlZHNwcmlzZW4tdGlsLWludGVybmV0dC8%3D&b=0&f=norefer )
    Klikker du på den lenka får du ikke bare samme ip-adresse som jeg poster med nå, men du kan velge blandt mange.
    Newipnow er bare en av veldig mange leverandører av slike tjenester.
    Som et ekstra lag med sikkerhet kjører jeg vpn til et nettverk for så å velge gateway etter hvordan land jeg vil «være fra», tjenesten er i tillegg er åpen for kinesere og diverse andre kjipe land. Og derfra kobles jeg videre til en ny proxy, for å holde serveren litt hemmelig.
    (du aner ikke hvor mange hackeangrep det er på slike sites)
    Men jeg kobler meg direkte fra vpnet til xboxlive/pandora/zune/itunes for å ha tilgang til alt.

    Om noen forsøker å se ut som flere personer, så høres det mest ut som folk jeg egentlig synes synd på. Om konkurrenter er negative, fra arbeidsgivers ip, så er det faktisk enda tristere.

    Så tilbake til ontopic:
    Internet som enhet er utviklet i hovedsak av det amerikanske militæret og fortjener ikke fredsprisen mer enn atombombene gjør.
    Men så har du samtidig grupper på nett som jobber med å spre kultur (noen kaller det ukultur) til alle, gratis.
    Disse, som gjør en stor jobb med å gjevne ut «godene» og urettferdigheten, mener jeg heller burde stått på nominasjonslisten.
    At twitter fungerer som en nyhetskilde, mener jeg ikke kvalifiserer til fredspris da slike tjenester alltid har florert på nett.

    Piratebay brukes av 80 millioner brukere hver dag, brukerne kopierer (eller stjeler som noen kaller det) kultur og overskudd fra «rike». Ja, det sikkert tilfeller hvor opphavsrettighetshaverne sulter ihjel, men de mest kopierte tingene er også de tingene som har solgt best.
    Og de fleste som laster ned, har ipadresser fra land hvor tingene som kopieres enten er sensurert/forbudt eller har lav gjennomsnittsinntekt.
    (sjekk selv adressene som seeder neste gang dere laster ned)

    Så om det hadde vært mulighet til å nominere en nettside eller en tjeneste, så ville jeg nominert piratebay.

    Svar på denne kommentaren

  36. Dette dumme feltet der du skal fylle ut e-post når du kommenterer bør fjernes når kommentaren allikevel er anonym. Det samme bør registrering som krever epostverifisering generelt.

    Pirate Bay, WikiLeaks, WordPress, forum, open source, Creative Commons, darknets of freenets, alle disse tingene er blant de tingene som gjør internett genialt, og de er verneverdige.

    Svar på denne kommentaren

  37. Et par betraktninger:

    1. Det ville vært fint om «off-topic» kommentarer får sin egen tråd. Som det er nå forsvinner kommentarer på den egentlige saken innimellom alle de andre.

    2. Urimelige og stridige kommentarer kan være svært gode frø som leder til gode diskusjoner og fine innsikter. Det synes jeg denne diskusjonen viser, og jeg opplever det også ofte i mitt eget liv. Det forutsetter selvfølgelig en vilje til å ta gift og gjøre det om til næring.

    Jeg setter ihvertfall pris på dem, noen ganger mer enn kjedelige, forutsigbare og balanserte kommentarer. (Som denne kommentaren var, frem til denne setningen!) 🙂

    Svar på denne kommentaren

  38. Nå har en første klasse på Elvebakken vgs sittet og lest gjennom hele debatten og unødvendige kommentarer.
    Dere er nødt til å holde dere til saken, det at noen legger igjen en kommentar eller sin mening under et «annerledes» pseudonym burde ikke være viktig. Det er internett som er hoveddebatten – alias har ikke noe med saken å gjøre. Det er unødvendig og de fleste blir irrterte. Men det har vært mange bra kommentarer derimot, men flere patetiske. Ikke ta alt for høytidelig.

    Svar på denne kommentaren

  39. […] SlettMeg fronter skrekkeksemplene. Men så må vi ikke glemme at all denne kommunikasjonen i all hovedsak er positiv. Vi treffer nye og gamle venner. Vi utvider vår horisont. Vi lærer om andre språk og kulturer. Vi får nye forretningsmuligheter. Vi kan samle mennesker rundt viktige saker. Og i beste fall skape en bedre verden. […]

    Svar på denne kommentaren

  40. Internett reflekterer mennesket på «godt å vondt» det kan alle være enig i…
    Att begrepet «internett» er satt i sammenheng med ett begrep som «fredspris» kan jo diskuteres i øst å vest.
    Men att internett i sin positive betyding skaper en større kulturell forståelse og ett symbolsk univers
    for jeg «dannelsen» som i det lange løp primært er positivt og oppbyggende, er noe all sunn fornuft tilsier…

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.