nrk.no

CES2010: 3D for alle penga

Kategori: Konferanser og messer


Et velbrukt begrep i spillhovedstaden Las Vegas er «All in«. Det kan se ut som om tv-produsentene i år har spilt litt for mye poker, og satser, om ikke alt, så iallefall veldig mye på et kort.

På kortet står det i år «3D TV». Sjelden har jeg sett elektronikkbransjen så samstemt som akkurat rundt dette teamet. 2010 skal tydeligvis være året da 3D TV ble kommersielt tilgjengelig.

Vi så antydningen allerede i fjor. Flere av elektronikkprodusentene hadde prototyper på 3D TV’er for stua, men det var få kommersielle produkter å se. I år er det motsatt tilfelle. Det formelig bugner over av 3D TV’er, og alle de største leverandørene har klistret 3D lappen på sine Full-HD LCD, plasma og DLP-skjermer.

Skjermene er selvsagt, og heldigvis, også i stand til å vise «vanlig» 2D-TV, og må slåes over i «3D modus» når man skal se på 3D-innhold.

Hvorfor nå?

Så hvorfor kommer 3D TV for fullt akkurat nå? Vi spurte Frank DeMartin, som er VP Marketing hos Mitsubishi, et av firmaene som har vært med i 3D-racet lengst, om hvorfor 3D TV er det hotteste på CES akkurat i år.

Teknologien

Felles for dem alle er at man må ha briller for å få den riktige 3D-opplevelsen, og det er derfor en smule vanskelig å gjengi hvordan dette faktisk fortoner seg, uten at man selv ser skjermen gjennom brillene. Det er imidlertid ganske så imponerende. Flere av leverandørene har løsninger som på ingen måte står tilbake rent 3D-messig fra hva man er vant til fra kinolerretet.

Hos Motorola får vi en kjapp forklaring på hva 3D TV egentlig er.

Aktiv eller passiv?

Det finnes flere typer teknologi for å oppnå 3D-virkingen på en vanlig flat tv. De to mest brukte teknologiene nyttiggjør seg av henholdsvis passive polariserte briller eller aktive briller hvor man kun viser et øye av gangen. Virkingen er ved begge teknologiene at man oppnår en 3D-følelse ved at høyre og venstre øye serveres bilder som er litt forskjellige fra hverandre. TV-produsenten LG har TV’er som benytter seg av både passive og aktive briller, og gav oss en fin forklaring på hva som faktisk er forskjellen og hvordan det fungerer.

Verdiløst uten innhold

Mye av den grunnen til at 3D TV ikke har vært et tema før nå, er at det mangler innhold i 3D. Med introduksjonen av HDMI versjon 1.4, som støtter en datastrøm med høy nok båndbredde for å vise 3D i Full HD, og de nye Blu-ray-spillerne som kommer på markedet i løpet av året, ser også innholdet ut til å falle på plass.

Det aboslutt enkleste innholdet å lage 3D av, er animasjonsfilmer hvor man i bare rendrer ut to versjoner av filmen. En for hvert øye. Med introduksjonen av TV i de tusen hjem, kreves det at mer innhold blir tilgjengengelig, noe de store TV-kanalene i USA ser ut til å ta på alvor.

Både DirectTV og ESPN har annonsert at de skal starte å sende live TV i 3D, og hos Panasonic kunne man for første gang se live TV overført i 3D via DirectTV.

Fra opptak til visning

De som virkelig ser ut til å ha tatt 3D TV helt ut, er Panasonic. Hos Panasonic har man tatt hånd om hele produksjonskjeden fra kameraet, via redigeringen, til Blu-ray-spilleren og TV-skjermen.


Panasonics nye 3D-kamera ligger på rundt 20 000 dollar, har to objektiver og to bildebrikker som gjør opptak på to separate minnekort. Filene fra disse minnekortene importeres så inn i Final Cut Pro eller andre redigeringsprogrammer ved hjelp av en plugin, for deretter å kunne klippes sammen til den ferdige 3D-filmen.

Panasonics DMP-BDT350 Blu-ray-spiller leverer signalet via HDMI til en 3D-klar TV. Fra siste kvartal 2010 er dermed hele kjeden klar for 3D TV i HD som kommersielle produkter. Pris på alle komponentene er ennå ikke klar.

20 kommentarer

  1. Marius, det heter ikke Blueray men Blu-ray 🙂 Ellers en fin oppsummering av en spennende trend. Tviler på at førstegenerasjons 3D-paneler er noe for meg, men ser med spenning på utviklingen.

    Svar på denne kommentaren

  2. Må si jeg egentlig gleder meg mest til å se spill i 3D. Call of Duty i 3D på min PS3 hadde vært særdeles artig! 🙂

    Forøvrig, forstår jeg det rett at man må ha HDMI 1.4 for å få materiale i 3D? Jeg bruker forsterkeren min som en sentral for de inn- og ut-kilder jeg har av både lyd og bilde. Jeg har ikke noen planer om å oppgradere denne i tillegg til å få meg ny TV eller prosjektor… Må kanskje finne på et nytt oppsett.

    Edit: Slo meg at dette kan jo fort være det som skal til for å få hvermannsen til å gå over til Blu-Ray. Tidligere føler jeg det har vært litt for lite forskjell mellom DVD og Blu-Ray. Altså, når man gikk fra VHS til DVD så var det mange praktiske nyvinninger, sånn som at man slapp å spole, at mediet var fysisk mindre, billigere å produsere (så vidt jeg kan forstå, å produsere kassetter må da være dyrere) etc. Med Blu-Ray var i prinsippet eneste forskjell noe oppgradert kvalitet. Dersom man nå må ha Blu-Ray for å få 3D, så er dette en helt «ny funksjon».

    Svar på denne kommentaren

  3. Hei Magnus

    Fargeblindhet har ingenting med moderne 3D teknologi å gjøre. Vi er helt ferdige med briller som har Rødt og Grønt glass. Aktive briller blokerer og åpner for lys til høyre og venstre øye – i sync med skjermen. Dette skaper en 3D opplevelse for brukeren.

    Svar på denne kommentaren

  4. Jeg så 3D TV demonstrert på en messe i Sao Paulo i August og falt fullstendig for det. Et av eksemplene var en konsert med U2 og det var som å stå og se konserten gjennom et vindu. Helt fantastisk virkning.

    Jeg foretrekker den passive utgaven fremfor den aktive som lukker for et øye om gangen. Brillene blir MYE enklere, trenger ingen batteri eller ledning og dermed også billigere.

    Passiv teknologi er så vidt meg bekjent rett og slett TV’en viser to bilder samtidig, men at bildet fra dem er polarisert i hver sitt plan. Kall det gjerne loddrett og vannrett for enkel hets skyld.

    Brillene har polarisert filter som kun slipper lys gjennom i ett plan for hvert øye. Så venstre øye ser kun det loddrette lyset og høyre det vannrette (eller omvendt!).

    De fleste kjenner kanskje til polariseringstesten som man bør gjøre om man skal kjøpe solbriller der selgeren hevder at glassene er polariserte. Man tar et brillepar og holder opp og legger et annet par utenpå, men vrir dem 90 grader. Det skal da normalt ikke slippe gjennom noe lys.

    Dette er en grov forenkling, men er kanskje greit nok inntil en ekspert kan komme og si noe mer 🙂

    Uansett tror jeg 3D filmer kan få en stor utbredelse innenfor en del områder. Blir nok ikke vanlig for nyheter enda, men animasjon og konserter kan nok være interessant. Og skulle ikke forundre meg om sport følger opp. Alle produksjoner som gjøres i studio/live kan i praksis fungere dersom produksjonskjeden gjøres klar for det. Når får vi første OB buss i NRK som er lagt opp for full HD og 3D? 🙂

    Svar på denne kommentaren

  5. Endelig. Har sett 3d-filmer på kino i USA i mange år. Nå kommer endelig en teknologi sånn at vi kan «hoppe over» å vente på at de Norske kinoene skal komme etter litt etter litt.

    Med 3D-filmer hjemme (og live TV i 3d?! kult!), så blir det opp til meg når jeg vil se det. Også slipper jeg såklart den irriterende tekstingen på norske kinoer (don’t get me started!)

    Svar på denne kommentaren

  6. Kinoen i Trondheim har da vist 3D filmer jevnlig et par år nå, den første jeg så var Beowulf. Men det er vel tynnere med 3D uti distriktene regner jeg med.

    Jeg innbiller meg at aktive brikker kan gi bedre separasjon mellom øynene enn polariserte linser, men jeg har ikke merket noen svakheter med passive linser på kino heller i det siste.

    En svakhet med 3D som jeg ikke tror noen har nevn ennå er: Du må ha øynene vannrett eller i plan med TV’n, du kan ikke slappe av liggende på sofaen å se 3d film.

    Svar på denne kommentaren

  7. Det er jo ganske påfallende at verdens aller mest hardtsatsende firma i fbm 3D ikke engang er nevnt i artikkelen her, jeg tenker selvsagt på Sony. PS3 vil få ny firmware senere i år som gjør den 3D-kompatibel, videre vil utstyr med HDMI 1.3 kunne vise 3D i 1080i (men tv’en må være 1.4)

    Svar på denne kommentaren

  8. Noen filmer har vært å se i 3D i Norge (bor i Oslo-området), men langt, langt fra alle som er tilgjengelige i USA. Vanligvis er det bare Dreamworks animasjonsfilmer etc. I USA er det mange flere «vanlige» filmer å finne i 3D.

    Svar på denne kommentaren

  9. @Rune Da må man lage en TV hvor lyset er polarisert 90 grader forskjellig i annenhver pixel. Dette høres for meg svææært dyrt ut. Det man i så fall kunne gjort var å bruke såkalte bakprojeksjons-TVer kanskje, hvor man har to paneler i bakgrunnen. Men det blir igjen svært plasskrevende sammenlignet med dagens LED-TVer. I sum så vil jeg vel si at aktivt system nok er rimeligste metoden for hjemmebruk. Selv om brillene er noe dyrere, så er det såpass få briller man trenger at det totalt sett bør bli rimeligere.

    @Steinar Tidligere har det i alle fall vært slik at polarisering (passivt) har gitt best resultat. Synkronisering er vanskelig å få til helt nøyaktig (elektronisk), mens polarisering er et forholdsvis enkelt konsept (begrenset av noe gjennomslipp men dog). Brillene i et aktivt system skal åpne og lukke for lyset 100 ganger i sekundet (eller blir det 50?), det er ikke bare bare! Jeg forventer egentlig fortsatt at polarisering er beste metode.

    Svar på denne kommentaren

  10. Paul K Egell-Johnsen

    I dag så jeg 24″ LED-tv til 4000,- i en reklameblekke, og det var vel en 37″ til 4900,- i forrige uke.

    Prisene på nye teknologier faller så fort at kun nye features kan selge nye apparater. 3d, og RGB+Y i en annen NRKbeta artikkel, er selvsagt nyvinninger som er ment å få alle til å kjøpe nytt utstyr (igjen).

    Med ett funksjonelt øye er jeg ikke spesielt gira for noe som helst som krever spesialbriller hvor begge øyne må funke.

    Ekstra farge høres fint ut (og at hver pixel blir square), men det er jo ingen kameraer som legger til den fargen, den må jo ekstrapoleres fra andre data. Kanskje om filmskanning gjorde det verdifullt.

    Det har også vært snakket om 2k for hjemmebruk.

    Det eneste sikre er at om du vil lage innhold (film/bilder/etc) som er framtidssikret så bør du holde deg til god gammel dags film. Den kan skannes igjen og igjen, først i progressiv DVD, så i 720p, deretter i 1080p og i neste omgang 2160 og når markedet er mettet med det får vi sikkert 4380.

    Jeg liker ny teknologi, men det er litt slitsomt å vente på det neste store hele tida. Kanskje er jeg voksen nok og har nådd metningspunktet. Jeg skal prøve å være fornøyd med det jeg har i lang tid.

    I hvertfall til neste lanseringsdato 😛

    Svar på denne kommentaren

  11. Morten Skogly

    Når det gjelder å sitte i stua med døve 3dbriller på så er jeg kort og godt «All out» = kommer ikke på tale 🙂

    Jeg merker at jeg er i skjærsilden hver gang CES banker på døra. Har søk oppe på youtube og ser alt jeg finner fra CES2010, som en den sanne teknogeeken og gadgetfetishisten jeg er, men samtidig er jeg ekstremt opptatt av miljø og natur, og de to «interessene» er ikke så lett å forene gitt. CES og Engadget osv er veldig veldig stas, men jeg blir egentlig mest deprimert når jeg tenker på hvor føkka vi har blitt som samfunn, og hvor destruktiv elektronikkbransjen er, rett og slett.

    Det var en artigkar som en gang skrev «Led meg ikke inn i fristelse», og jeg tror det var CES (etc) han tenkte på 🙂

    Sorry for en litt off topic kommentar 🙂

    Svar på denne kommentaren

  12. Polariserte skjermer bruker (så vidt jeg vet, kan jo godt være at det er noe nytt) ikke interpolasjon – annenhver pixel – men to skjermer lagt over hverandre med filter i mellom. Disse er helt klart det de fleste burde gå for i stuesammenheng da brillene koster en hundredel av flimmerbrillene. Det er mye koseligere å ha barnebursdag med filmvisning for 8 8-åringer med briller til tilsammen 80,- enn samme barna med briller til 8000,-. Polariserte skjermer er også mye behageligere da det ikke er snakk om noen flimring, men to vandlige 60Hz paneler (evt. raskere) som viser bilder i normalt tempo samtidig. «Problemet» er at du praktisk sett kjøper to skjermer og betaler dobbelt. Det at polariserte briller ikke skal lades opp i tide og utide er også en stor fordel. Tenk om fjernkontrollen gikk tom for strøm annet hvert døgn?

    For PC-spill fungerer 120Hz og flimmerbriller helt OK for de som ikke er plaget med flimringen. Skal man bare ha ett par med briller er det billigere med ‘billig’ skjerm + dyr brille enn veldig dyr skjerm + veldig billig brille. Med en gang man begynner med flere briller (flere som skal se samtidig) vinner polariserte skjermer glatt.

    Ang. synsproblemer: 3D briller lages for å passe over vandlige briller, så du vil ha en like god «3D»/dybde opplevelse med en slik skjerm som du har ellers, på godt og vondt. Hlet klart ett problem for de som ikke har dybesyn selv med hjelpemidler og ett litet iritasjonsmoment for de som må sitte med 2 briller over lang tid. Den siste gruppen burde derimot kunne kjøpe briller hos optiker med riktig korektsjon og med polariserende filter om ikke så lang tid hvis dette tar av.

    Og Bjarne: Hadde de endelig klart å se(!) forskjellen.. tror verdens media og produsentenes PR-ansvarlige har litt å lære der.

    Håper uansett «3D» har kommet for å bli denne gangen. Har spillt med flimmerbriller siden 2002, og har fremdeles en CRT da det ikke er 120Hz LCD-skjermer gode nok til å erstatte den jeg har. Regner med å kjøpe 120Hz FullHD ACER’en når den kommer i februar. Har også sett utallige filmer i 3D på kino, var så heldig å flytte fra norsk småby uten kino til tysk storby med mange 3D-kinoer når Beowulf først kom ut og har sett alt siden. Bortsett fra Avatar som jeg måtte se her hjemme, en 500-kroners taxitur og nabobyen unna. Og den grufulle underteksten jeg helt hadde glemt de bruke her oppe i nord.

    Det LG-fyren sier om hvordan polariserte systemer ikke kan vise 1080p er feil. Det er ikke noen grunn til at polariserte skjermer ikke kan levere 1080p.

    Svar på denne kommentaren

  13. 3D-TV på Østlandssendingen

    […] har vært mye snakk om 3D-TV her på NRKbeta den siste tiden. Først var vi på CES2010 hvor 3D-TV var en av de sentrale trendene. Deretter tok vi en kikk på om det lønner seg å handle ny TV nå eller […]

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar til DenisB Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.