nrk.no

Reklame på ekte sosialt vis

Kategori: Det sosiale nettet

Bruksanvisning

IKEA-Facebook-konkurranse
IKEA-Facebook-konkurranse

Enkelte er rett og slett bare mye bedre enn andre til å se mulighetene som ligger i den nye webben.

Etter sitt siste stunt må IKEA sies å være en av dem. Ved åpning deres nye butikk i Malmö hyrte de inn det noe utradisjonelle reklamebyrået Forsman og Bodenfor for å gjøre markedsføringen for dem.

Forsmann og Bodenfors lagde en enkel men genial markedsføringskampanje:

  1. De opprettet en Facebook-profil for Malmö-butikkens nye butikksjef, Gordon Gustavsson
  2. Gav ham et fotoalbum med bilder av ulike IKEA-produkter
  3. Og satte så ut ryktet om at den som først tagget seg selv over bildet av et produkt og argumenterte best hvorfor akkurat denne personen skulle få produktet, fikk det gratis.

Bruksanvisning
Bruksanvisning

Resultatet ble selvsagt at hundrevis av svensker tagget seg i bildene og skrev kommentarer. Dette gjorde at det fra alle deltakerne gikk ut beskjeder til deres venners News-feeder. IKEA-reklamen dukket følgelig opp på tusenvis av svenske facebook-profiler.

Beste virale markedsføringskampanje så langt?

Nedenfor er filmen fra reklamebyrået som forklarer konseptet i detalj:

Forsmann og Bodenfors har også laget kule reklamekampanjer for IKEA før:

http://www.fb.se/#/en/showreel/8/

17 kommentarer

  1. Dette «problemet» har blitt mer og mer vanlig på Twitter. Få dine followers til å nevne deg så mye som mulig.

    «Why do you like so much to play World of Blizzcraft. Reply with @blizzyblizz and win this cool in-game pet.»

    Jeg syns det er en uting. Jeg syns det er artig å svare på slike ting i en bloggpost el. hvor man allerede har samlet de interesserte, men dette fører jo til «legitim» spamming av denne personens venner som ikke har mulighet for å vinne noe bare ved å lese det.

    Dette minner også om de gamle «gi oss email-adressen til 5 av dine venner og vinn fine klistremerker»-kampanjer som også fortsatt benyttes.

    Det fungerer nå, fordi folk ser det ikke som spam, men som noe artig å være med på. Jeg håper denne trenden gir seg.

    Svar på denne kommentaren

  2. Marius Arnesen (NRK)

    @Espen @Morten: Interessante innspill. Jeg synes imidlertid det også er litt spennende at dere er såpass gamle i tankesettet her. Poenget er at noen tenker nytt. DET synes jeg er spennende i reklamebransjen…

    Det at Facebook har sperret for muligheten betyr vel egentlig bare at noen har lyktes med å være kreative når det kommer til viral markedsføring, i en tid og bransje som vel må sies å trampe litt i oppoverbakke for tiden.

    Det er ingen som tror at dette kommer til å redde reklamebransjen, men den viser at de kan være nyskapende hvis de vil, og bruke de sosiale mediene på andre måter enn alle andre.

    Ja. Jeg skulle gjerne sett at verden var reklamefri. Men slik er det nå en gang ikke, og at vi kommer til å se reklame i andre former enn vi er vant til mellom TV-progammer og som bannerannonser idag, tror jeg faktisk bare kan være sundt.

    Grensa mellom spam og det å reklamere for noe er jeg enig i at er hårfin. Den er imidlertid også ganske så uklar. Er Jamba på MTV spam eller reklame? At facebook forbyr denne formen for reklame, men tillater akkurat det samme via applikasjoner handler kun om kontroll fra deres side. Og penger i siste instans.

    Svar på denne kommentaren

  3. Jeg er for inovativ bruk av sosiale og andre medier. Også i reklameøyemed. NRK har jo skjønt det med en fantastisk teknoblogg.

    Det er to ting jeg ikke liker.
    1) Man blander reklame inn i en vennestrøm. Det synes jeg ligner fælt på vanlig epostspam (altså, når jeg sjekker vennestrømmen, eller når jeg leser epost, vil jeg ikke lese reklame). Når det skjer med egne applikasjoner er det tydelig at det er nettopp en egen applikasjon, og man kan velge å overse det. IKEA-reklamen er bedre kamuflert.
    2) Er virkelig ‘hundrevis av svensker’ en suksessfylt IKEA-kampanje? Eller er det kun en ‘kul greie’ som reklamebyrået vil vise frem?

    Svar på denne kommentaren

  4. Jeg er enig med begge parter 🙂

    At alle venner blir «spammet» er irriterende.

    På den andre siden liker jeg viral markedsføring av den typen der venner frivillig sier «sjekk ut dette» (ikke «gi oss email-adressen til 5 av dine venner»-typen). F.eks. http://blog.makingwaves.no/2009/10/hva-far-120-000-nordmenn-til-a-laste-opp-ansiktet-sitt-pa-nett/

    De som deltar i konkurransen vil trolig være mye mer påvirket av reklamen enn passive avislesere eller TV-tittere, så å kun sammenligne antall personer blir feil.

    Forresten, man må vel bli venn med Gordon for å kommentere på bildene? Og da får vel IKEA tilgang til en del personlig info? Men fra nå av må man vel bruke apps.

    Svar på denne kommentaren

  5. Marius Arnesen (NRK)

    @Morten:

    1. Men er ikke det hele essensien med viral markedsføring? Hvor mange virale-videoer fra YouTube har ikke dukket opp i vennestrømmen din opp gjennom Facebook-tiden? Forskjellen her er jo at man har utnyttet de sosiale mulighetene som faktisk ligger i Facebook. At Facebook ikke liker det av kommersielle hensyn og forbyr det er jo egentlig bare veldig Appelsk av dem. Mye av den virale markedsføringen er jo faktisk forsøkt kamuflert…

    2. Vel… hvis 200 unge mennesker i Sverige tagga seg selv i bildene… og de hadde 500 venner hver… så har denne reklamen blitt vist til 100 000 unge mennesker i Sverige. Hvis vi er enige om at et klikk ikke nødvendigvis er et klikk, og at noen brukere er mer verdifull og vanskeligere å nå enn andre, så tror jeg at jeg ville vært fornøyd med slike tall. (Nå antar jeg mye rundt tallene her da det vel ikke har kommet sikker info om dette meg bekjent, men det er vel ikke urealistisk å tro at 200 stk forsøkte å tagge seg selv i de 13 bildene… og alle har vel minst 500 venner på face?!)

    Svar på denne kommentaren

  6. @Marius «gammel i tankesettet»? Jeg vil nå heller si at vi kanskje har såpass erfaring i diverse medier at vi gjenkjenner spam for hva det er. Jeg ble litt tatt av disse nye metodene selv. «Artig idé. Med et par tastetrykk, er jeg med i trekningen på produkter som jeg selv liker å lese om.» Så tenkte jeg meg litt om og konkluderte med at de som evt. følger meg på twitter, gjerne vil høre om artige ting jeg finner, men vil ikke spammes av mine forsøk på å vinne premier.

    «Same shit, new wrapping», er et gamelt, om enn kankskje litt vulgært, ordspråk.

    Jeg er enig i at det er en innovativ idé, men det betyr ikke at jeg er gammeldags fordi jeg syns det er invaderende og usmakelig. Det er ikke kult bare fordi det er nytt.

    Hvis IKEA hadde laget en underholdende reklamevideo, lagt den på Youtube og så fått mange treff fordi mange vil dele den artige videoen, ser jeg ikke noe galt i det fordi underholdningsverdien i selve reklamen er det som spres. Problemet her er at mottakeren av spamen ikke får noe underholdningsverdi av dette, bare en indikasjon på at en venn har fått en sjanse til å vinne noe. Det er en helt klar forskjell.

    Svar på denne kommentaren

  7. Jeg synes det blir vanskelig å trekke et skille, som du sier. Men jeg synes det er forskjell på at noen synes et reklampåfunn er morsomt/interessant og pinger meg, enn at man nærmest lurer folk til å videresende vanlig reklame. Jeg mener altså at dette påfunnet i praksis er likt ‘få dobbel vinnersjanse ved å skrive inn fem epostadresser’ (ikke helt likt selvsagt, for man utgir jo ikke sine venners data, men dog…).

    Den matematikken tror jeg ikke jeg skal diskutere, kanskje bare være litt ille berørt av mine uslige 271 facebookvenner.

    Oppdatering: @Espen rett over her uttrykker det samme som meg på en bedre måte.

    Svar på denne kommentaren

  8. Marius Arnesen (NRK)

    @Espen: Hele poenget med denne reklamen fra IKEA er jo at man ikke sender ut til 5 venners epost/twitter adresser, men sier, som Richard påpeker, at dette er noe jeg har tittet på og likt i strømmen på de ulike sosialene nettene man måtte rå over.

    Jeg mener dermed at den skiller seg veldig fra det @Morten beskriver som » få dobbel vinnersjanse ved å skrive inn fem epostadresser». Denne reklamen, og all viral reklame forøvrig, når meg på en helt annen måte enn hva det gjør.

    At det er et bilde i et galleri gjør at den dukker opp «anderledes» i strømmen, men det er fortsatt noe som fanger interessen min fordi andre i min vennekrets også har brydd seg om det.

    Jeg er enig i at dette ikke faller inn under kategorien «Morsomt», men «Interresant», «sjokkerende» eller «avstøtende» er vel så gode kategorier for å fange min nyskjerrighet/berike meg.

    Og, nei, det er overhode ikke kult bare fordi det er nytt, men kult fordi det presser de vante omgivelsene i reklameuniverset og utfordrer. Det tror jeg trengs veldig akkurat nå.

    Svar på denne kommentaren

  9. Jeg synes utgangspunktet her er: Hvordan skal vi få en reklamplakat foran nesa på folk, og helst på en slik måte at de ikke oppdager at det er reklame før det er for sent. (I min bok spam)

    Og ikke: Hvordan kan vi lage noe som morer/sjokkerer/avstøter/interesserer folk slik at de vil dele det med sine venner. (I min bok viral markedsføring)

    Svar på denne kommentaren

  10. Marius Arnesen (NRK)

    @Morten: Da forutsetter du at ingen har untagget seg, og at ingen kommentarer er slettet.

    For meg er det rett og slett noe som ikke helt går opp med at så få som nå står tagget i bildene har forsøkt dette, og at de har brukt det så korrekt. Jeg mistenker derfor at man har fjernet alle som har kommet etter «vinnerne». Antar og spekulerer i er vel verbene jeg egentlig kan bruke her 🙂 (Man kan forøvrig tagge seg selv uten å være venn med Gordon, men det ser ut til at alle tagger må godkjennes av Gordon)

    Det som «ikke går opp» for meg, kan også selvsagt være som dere sier: At kampanjen ikke har vært vellykket. 🙂

    Jeg ser ikke helt at folk skulle være så disiplinerte å ikke tagge seg der, selv om andre har kommet før dem, samtidlig som jeg også innser at det ville være rart av IKEA å fjerne dem, så da må de ha gjort det selv.

    Er det kun de som nå faktisk er tagget i bildene som har vært tagget i bildene gjennom historien er jeg veldig enig i at det er lavt. 🙂

    Jeg ser imidlertid for meg at jeg lett kunne tagget meg for å være med, og untagget meg hvis jeg oppdaga at jeg ikke vant…

    Svar på denne kommentaren

  11. Nå oppdaget jeg at kun de som tagget først vant. Så da er det jo ikke rart at det er få taggere. Og som du sier, man fjerner sikkert taggen om man ikke vinner, så slipper man å ha IKEAreklame i ‘bilder av deg’-mappa. 🙂

    Svar på denne kommentaren

  12. Ser ut som om Forsman har lagt debatten død ved å fjerne alle spor etter kampanjen. Jeg kan i alle fall ikke finne den på hjemmesiden deres, og skrytevideoen på youtube har de stoppet.

    Gamle tankesett 1 – 0 Innovativ bruk av sosiale medier, eller? 🙂

    Svar på denne kommentaren

  13. Rart at de som driver med sosiale medier ikke har et mer kritisk syn på reklame. Jeg ville vært litt mer skeptisk når noen trenger seg inn og misbruker en kanal. Bransjen gjør ikke dette primært for å være innovative, her er det rå kapital og salg som kommer til å bety noe.

    Det var sikkert noen som synes de første TV-reklamer var kule, men se hva som har skjedd. TV-mediet er i stor grad ødelagt av reklame, selv NRK må følge med og drive med egenreklame som gjenntas til det kjedsommelige (orker av og til ikke å se et program etter dette siden jeg har hørt replikkene 20 ganger før). Nå jobber TV2 med å få tillatelse til å hakke opp flere programmer med reklame og oftere (filmer blir snart ikke mulig å se sammenhengende på TV). TV3 har jo også sine usmakelige reklamer for all slags gambling.

    Det samme har skjedd med nettavisene. Mange bloggere styres i dag av Google og velger sine ord i teksten slik at en får flest mulig «gode» reklametreff gjennom Google.

    Rart at folk godtar hva det er av reklame for å få noe «gratis» (det er det jo ikke, tenk bare hvilke milliardindustri
    reklamen er).

    Reklame i media = forflatning

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.