Jimmy Wales og de usikre menn

Kategorier: Internett & Konferanser og messer


Mandag gjestet grunnleggeren av Wikipedia Oslo. I regi av friprogsenteret og Wikimedia Norge fikk en fullsatt sal i Litteraturhuset oppleve presentasjon og diskusjon. Jimmy Wales innledet og i panelet etterpå satt i tillegg til wikipediagründeren: William Nygaard fra Aschehoug, Jan Omdahl fra Dagbladet, Jo Christian Oterhals fra VG og Jørund Leknes fra fornyings- og administrasjonsdepartementet. Diskusjonen ble ledet av Torgeir Waterhouse fra IKT Norge.

jimmy wales

Jimmy Wales gjorde en fin gjennomgang av både Wikipedia og sitt kommersielle prosjekt Wikia. Som et eksempel fra Wikia trakk han frem artiklene om The Muppet Show. Og han har nok rett i at vi alt for ofte prøver å sammenligne ny teknologi med det man hadde før. Og av og til glemmer at den nye teknologien bringer løsninger som vi aldri har sett maken til og som vi ikke kan sammenligne med det vi hadde før uansett. Eksemplifisert ved de nevnte Muppets og det faktum at publikum lager et oppslagsverk med over 18 000 artikler om kun dette temaet. Noe slikt har vi rett og slett aldri sett før…

jimmy wales wikipedia statistics

Ellers kunne han minne oss om at bokmålsversjonen av Wikipedia nå har mer enn 230 000 artikler og at det er helt ekstremt høyt sett i lys av at vi bare er 4,8 millioner som har dette som morsmål. Oversikten over trafikken på de forskjellige temaene i noen av Wikipedias versjoner var også litt tankevekkende. Japan er ekstremt opptatt av popkultur. Franskmenn er over middels interessert i kunst, mens de spanske leserne liker forskning og teknologi. En liten kuriositet som Wales stusset litt over selv var forøvrig fraværet av interesse for sex i både franske og spanske Wikipedia.

Hvor han med glimt i øyet hadde en teori om at Franskmenn og Spanjoler faktisk har sex, mens vi andre bare leser om det.

Likevel, hans statistikk var basert på hva som er mest lest. Dette preges jo også av hva wikipediaforfatterne faktisk har bidratt med. Det er jo fare for at der er en sammenheng. At japanske wikipedia inneholder usedvanlig mange artikler om popkultur osv.

Wales avsluttet sin presentasjon med å si at han ikke liker ordet «crowdsourcing». Det antyder at vi prøver å få publikum til å gjøre arbeidet. Han mener vi må legge mer vekt på at vi øsnker å gi publikum verktøy, muligheter og makt.

Panelet

Noe som ble understreket i begynnelsen av paneldebatten etterpå. Jo Christian Oterhals nevnte at VG får hjelp av publikum til å kartlegge politikere. Hvorpå Jimmy Wales fort påpekte at VG burde ta utgangspunkt i brukeren. «Dere gir folk som er interessert i politikk mer makt.»

Ellers var det mye snakk om kvalitet. Uten at panelet på noen som helst måte tok diskusjonen om hva kvalitet egentlig er for noe. Selv om ord som relevans og tilgjengelighet ble trukket frem og antydet som faktorer rundt kvalitetsspørsmålet.

William Nygaard og Jan Omdahl

William Nygaard kom stadig tilbake til en litt ullen definert frykt. Hva blir effekten av alt dette gratisinnholdet? Mellom linjene klarte ikke jeg å lese annet enn en frykt for at både vårt språk, kultur og kunnskap står i fare dersom ikke de store forlagene og de profesjonelle forfatterne får fortsette slik de alltid har gjort. Med de samme forretningsmodellene og de samme rettighetslovene. Eller som det også ble antydet fra forlagssjefen: en enda sterkere og tydeligere rettighetslovgivning.

Jimmy Wales svarte delvis med spørsmålet «Hva tror du gavner lokal kultur best? Kringkasting eller deltakelse?». Der det lå i kortene at William Nygaard driver med kringkasting og Jimmy Wales med deltakelse. Wales svarte delvis på sitt eget spørsmål ved at han fikk nevnt størrelsen på norske Wikipedia og alle versjonene på svært små og lokale språk.

Jo Christian Oterhals var mer bekymret for mangfoldet i den kommersielle verden. Der det ser ut som at det stort sett bare er plass til en stor aktør i hver nisje. Uten å nevne konkrete tjenester, men han sikter nok til store aktører som for eksempel Google for søk, Facebook for sosiale relasjoner, YouTube for video, Finn.no for rubrikkannonser og sist men ikke minst VG for oppdaterte nyheter(?)

Jørund Leknes nevnte et viktig poeng i forhold til kultur og bidrag som tar vare på kunnskap og historikk. Med det faktum at det ikke bare er de med engelsk som morsmål som bidrar til den engelske versjonen av Wikipedia. Der samles kunnskap om mange kulturer. Av folk som er født og oppvokst i dem. Men som behersker engelsk og kan dele sin kunnskap om sin egen kultur på dette språket også.

Jo Christian Oterhals og Jimmy Wales

Og det var under oppsummeringene til slutt at Jo Christian Oterhals fra VG bare måtte innrømme på vegne av seg selv, Jan Omdahl og William Nygaard at «her på enden sitter tre usikre menn». Forøvrig en klubb som både vi i NRKbeta og mange andre i mediebransjen kan melde seg inn i. Og i den sammenheng kom journalist og forfatter Jan Omdahl med et viktig poeng: «Vi har ikke peiling på hvor vi skal, men vi har det hvertfall gøy.»

Jan Omdahl

Et utsagn vi skal ta alvorlig. Suksesser som Google, Facebook, YouTube og Wikipedia ble alle laget av folk som hadde det gøy. Folk som våget å eksperimentere. Hos både Oterhals og Omdahl syntes jeg det var tydelig å spore en optimisme og klar tro på at løsningene finnes der ute. Selv om de ikke på mirakuløst vis dukket opp under diskusjonen på Litteraturhuset.

Vi får bare stå på. Være kreative og risikovillige. Lære av feil og snakke sammen.

Etter debatten dro Jimmy Wales og Jan Omdahl opp på Marienlyst for å ta en diskusjon med Christian Strand. Et innslag som dere kan laste ned eller se på NRKbetas YouTubekonto.

Alle bildene i denne artikkelen er tatt av Eirik Solheim og tilgjengelig med en Creative Commons-lisens fra NRKbetas Flickr-side.

Oppdatering:
Friprogsenteret har lagt ut en video der jeg svarer på et par spørsmål etter debatten.

Eirik Solheim om paneldebatt med Jimmy Wales from Chriser Gundersen on Vimeo.

15 kommentarer

  1. Utmerket reportasje.

    Jeg føyer til: ABM-utvikling bør flytte sin oppmerksomhet – og støtte (1 mill. i året) – fra SNL til Wikipedia. Direktoratet bør benytte anledningen til å gå dybden, ved å tenke høyt om hva de støtter, hvordan og hvorfor.

    Wikipedia kaller seg en internasjonal internettbasert encyklopedi. Ordet leksikon gir «gamle» assosiasjoner. Jeg foretrekker å se Wikipedianettet som en global læringsplattform basert på leksikalsk kunnskap.

    Wikipedia er også en alternativ forlags- og publiseringsmodell – som i helt uvanlig grad har realisert kunnskapsallmenningens idealer. Hadde vi hatt en Nobelpris for sakprosa, burde Jimmy Wales fått den.

    Mer om dette på Plinius: P 140/09: SNL vakler

    Svar på denne kommentaren

  2. Selv likte jeg godt da Nygaard snakket om hvor dyrt det var å publisere SNL, og at de kanskje måtte legge ned nettutgaven (i tillegg til papirutgaven som er lagt ned) om de ikke får mer penger fra staten. Jimmy Wales kom med den logiske løsningen: Publiser på Wikipedia, det er gratis. Genialt!

    Nygaard skjønte tydeligvis ikke poenget hans. Ikke overraskende kanskje, siden han ikke skjønte særlig mye. Da han snakket om hvordan gratis innhold truer profesjonelle gikk han jo så langt som å si at nettet og hvor enkelt det nå har blitt for alle å ytre seg på det truer yttringsfriheten! Yes…

    Savna deg på utdelingen av NUUG og HiO sin pris for fremme av fri programvare, forresten, Eirik. Det ble en fin Q&A med Wales på slutten der.

    Svar på denne kommentaren

  3. VG, nyheter? 99% sosialporno, 1% nyheter, kanskje…

    utover det så er det bare å innse at en variant av moores lov har sendt kostnaden for publisering og distribusjon så tett på null at det er like greit å runde av nedover…

    en kan kanskje si at vi har for mye informasjon nå, heller den for lite, og at dermed en god del forsvinner i støyen…

    datamaskinen og internet har gjort for trykkpressen (og venner) hva trykkpressen gjorde for munkene…

    Svar på denne kommentaren

  4. Var moro denne her. Men enno betre var utdelingi av prisen for fremme av fri programvare som var etterpå. Men attende til dette her:

    Eg vart ganske sett ut av at det ikkje var lov å koma med innspel på dette arrangementet, det var veldig irriterande, for eg hadde noko å segja (hadde sagt det mykje kortare der altso, lovar :P);

    Dei snakka um å taka betalt på net, og korleis det ikkje gjekk. Eg meiner at dei startar i feil ende, dei prøver å taka betaling for _innhaldet_, det er FEIL måte å gjera det på. Du kann ikkje lett taka betaling for ferdig produsert «innhald» i desse dagar, og den gongen då du betalte for papir er yver. Kva skjer no då? Korleis kann dette løysast? Jo, det er ganske enkelt:

    Eg tingar LWN.net, betalar. Kvifor gjer eg det? Alt materialet dei skriv um er ting eg sjølv kann finna ut av, eg kann lesa LKML (linux kernel mailing list) og hundrevis av ymse epostlister. Tingen er at _det hev eg ikkje tid til_, og eg vil at nokon andre skal gjera det. So langt er det ganske likt andre media.

    Forskjellen her er ganske subtil; med LWN so betalar eg for at Jonathan Corbet, Rebecca Sobol, Forrest Cook og Jake Edge skal kunna gå gjennom informasjonsstraumen og gjeva meg enkel, god, overraskande og presis informasjon. Eg veit at dersom eg ikkje betalar so kann ikkje desse folki gjera det, og då fær dei ikkje laga ny informasjon for å halda meg uppdatert.

    Altso: eg betalar ikkje for nyhende, eg betalar for at dei skal verta lagd. Eg veit ikkje kor enkel tankane mine er å forstå her, men eg forstår iallfall veldig godt sjølv kvifor eg ikkje hev lyst til å betala for det meste av informasjon på net, men so gladeleg gjer det for LWN.

    Eg trur altso dette er ein meir vinnande «forretningside» på net. Det vert sjølvsagt ikkje digre marginar og feite folk som tener masse pengar på dette, men det er no berre bra! 🙂

    Svar på denne kommentaren

  5. NUUG hev video av utdeling av friprogprisen på sidene sine, det er Q&A med Jimmy Wales på slutten. Diverre so pratar ikkje dei som spyrr inn i mikrofon, so spursmåli er ikkje skikkeleg med (merk, eg hev ikkje sett videoane sjølv, eg var der og la merke til det då).

    http://www.nuug.no/prisen/

    Friprogsenteret hev eit lite innlegg med ein ekstra video på bloggen deira: http://blogg.friprog.no/2009/10/heftig-debatt-om-delingskultur-pa-litteraturhuset/

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.