nrk.no

Alt blir gratis og noen får sparken

Kategorier: Fildeling, Film, Konferanser og messer & Musikk og lyd


I Stockholm har for tiden en gjeng unge menn forklart hvordan et av internetts mest effektive distribusjonssystem fungerer. Og for noen uker siden stod en visjonær forfatter og journalist på scenen i Malmö og snakket om at i fremdtiden blir de fleste åndsverk gratis.


(Media Evolution Malmö 2009 – Foto: Eirik Solheim, Creative Commons.)

Og det finnes noen sammenhenger her. Utover det at Peter Sunde fra Pirate Bay fikk seg en skikkelig prat med den høyt profilerte Chris Anderson i Sundes nåværende hjemby Malmö.

Piratene og forfatteren snakker om mye av det samme. Det skjer fullstendige omveltninger i bransjen. Og uansett hvordan man vrir og vender på det så har både produksjonskostnadene og distribusjonskostnadene i mediebransjen gått ned. Spesielt distribusjonen har blitt så enkel og billig at endringene blir vanskelig å fatte for mange.

Noe Chris Anderson forklarer tydelig ved å gjøre oss oppmerksom på hvor latterlig hans egne barn syntes hans nye bok «Free» egentlig er.

Se videoen på NRKbeta videoDirektelink til denne videoen

Men barn har ikke prøvd å lage storfilmer, lekkert design eller gravende journalistikk uten å bruke penger. Det er lett å sitte som sluttbruker og kreve at alt skal være gratis. Og jeg føler ikke at Chris Anderson fikk svart skikkelig på alle spørsmål i forhold til at selve medieproduksjonen fremdeles koster ganske mye penger. Likevel hadde han en del gode poeng. Og de spesielt interesserte bør egentlig se hele foredraget.


(Chris Anderson – Foto: Eirik Solheim, Creative Commons.)

For de som ikke har tid til å se alt skal jeg komme med noen høydepunkter. Han begynte med det herlige regnestykket som mange av oss har lurt litt på: Lønner det seg for en bedrift å be folk bruke tid på å slette mail? Jeg trenger ikke engang regne på det. Ikke det at min timepris er astronomisk, men det kan umulig lønne seg for NRK at jeg bruker tid på å gå gjennom og slette mail for å frigjøre noen megabytes på en disk. Og Anderson oppsummerer det hele ganske fint:

«Storage is cheap. Human attention is expensive.»

Og hva gjorde de i Andersons firma da de fikk beskjed om å bruke tid på å slette mail?

«They just booted it. And went straight to Gmail.»

Et enkelt eksempel. Men det faktum at båndbredde, lagring og maskinkapasitet blir billigere og billigere endrer mye. Det gjør at vi til en viss grad kan begynne å kaste bort lagringsplass. Det høres jo ikke bra ut. Man skal jo ikke sløse. Chris Anderson filosoferer så litt over hvordan naturen i stor grad er bygget for sløsning. Løvetannen som sprer tusenvis av frø for at et par av dem blir til nye blomster.

Sløsing og flymat

Der har vi YouTube. 15 timer innhold legges til hvert minutt. En enorm sløsning med plass. Men i følge Anderson er denne sløsingen verd de gullkornene som av og til kommer ut av systemet. Og overfloden fører til at flere mennesker kan få innhold som passer dem. Tradisjonell kringkasting er som flymat. Det er tilpasset alle. Tradisjonell kringkasting være flymat. Det ligger i kringkastingens natur. Man skal gjøre alle fornøyd.

På nettet kan man gi de som vil ha det knallsterk chili osv. Noe for enhver. Og folk finner det. Da kan det hende at vi ikke lenger trenger en del institusjoner som har spesialisert seg på å lage flymat. Plateselskap, TV2, NRK, VG, Dagbladet? Er hovedkompetansen rett og slett det å gjøre alle fornøyd? Og trenger vi den kompetansen i fremtiden? Ofte er svaret ja takk, begge deler.

Alt gratis

Men så var det disse pengene. Anderson snakker om at alt skal bli gratis. Ikke nødvendigvis. Men man må finne nye forretningsmodeller. Nye måter å tjene penger på. En eksisterende modell som mediebransjen kjenner godt til, men som egentlig bare Google har tjent skikkelig godt på er den modellen som mesteparten av reklamebransjen baserer seg på: At forholdet mellom produsent og konsument er et gratisforhold, men forholdet mellom produsent og annonsør er et forhold som koster penger. Vi kommer til å se flere tjenester på nettet som klarer å utnytte dette.

Freemium

En annen modell som Anderson trekker frem er det han kaller «freemium». At det meste er gratis, men at man må betale for det lille ekstra. Han mener det er det motsatte av «få en gratis, betal for resten». Der kan man kalkulere med at man gir bort 1% for å ta betalt for 99%. Med freemium gir man bort 99% for å ta betalt for 1%. Når distribusjonen er så billig kan dette likevel lønne seg i noen tilfeller.

Se på spillverden

Anderson trakk også frem spillverden. De tjener penger på en del nye måter. Et eksempel er dette med tid. Har man mer penger enn tid er man villig til å betale. I et spill kan det gjelde for eksempel et ekstra våpen. En student er villig til å spille en ekstra time for å tjene nok tid den attraktive dingsen, en som har mer penger er villig til å betale for den der og da for å komme seg videre.

Andre ting man gjerne vil betale for er status og lavere risiko. Og det viser seg at folk er villige til å betale dersom det er snakk om ting de virkelig brenner for. Her er det nok engang på sin plass å nevne Kevin Kellys filosofering over hva som er «Better than free«.

Totalt sett var Chris Andersons presentasjon veldig bra. Mye tankevekkende og han er flink til å bruke eksempler og trekke opp historikk i sin argumentasjon. Og selvfølgelig kom han ikke med noen stor og endelig løsning for mediebransjen. Løsningene må man finne selv.

Men jeg syntes at han kom litt enkelt unna i spørsmålsrunden etter presentasjonen. Sikkert mye fordi han er så smart at han får det meste til å virke veldig enkelt. Likevel var det en god diskusjon og en fin måte å utnytte tiden til Anderson når han først var tilstede i egen høye person.

Noen får sparken

På spørsmålet om hvordan man skal finansiere seriøs journalistikk i fremtiden var svaret ganske greit. «Først må du definere hva som er seriøst. Det var 500 journalister akreditert til den siste OJ Simpson-rettsaken. Det er for mange.»

Anderson er overbevist om at en del av dem kommer til å ryke med. Få sparken eller finne nye jobber. Han er overbevist om at en del forretningsmodeller som har vært bærekraftige til nå kommer til å forsvinne. At Tom Cruise ikke kan ta så høye honorarer i fremtiden og at superpopstjernen med milliardlønn forsvinner. Vil vi i såfall savne denslags?

Ellers er Chris Anderson økonom nok til at han mener at dersom det finnes en intens etterspørsel vil noen finne en måte å tjene penger på å dekke den etterspørselen.

Vi kommer garantert tilbake til mye av det Chris Anderson snakket om i sin presentasjon i senere saker her på NRKbeta. Dette var en kort gjennomgang. Hele presentasjonen er lagt inn nedenfor:

14 kommentarer

  1. Minner om Joss Whedon (Buffy/Firefly/etc) som offisielt har gitt opp å produsere for TV, han mener Web er den nye TV – og at TVselskapenes kunstige begrensing av antall seere (rettigheter) tilhører fortiden.
    (Nå kan det sikkert diskuteres om Joss Whedon leverer det som Eirik vil betegne som kvalitets medieproduksjon, og motivasjonen til JW kan nok i stor grad være basert på motbør hos Fox?)

    Svar på denne kommentaren

  2. Siden Joss Whedon nettopp har laget Dollhouse for Fox, så er ikke kommentaren din helt riktig. Han laget, under streiken i fjor, en webserie, og det ble spekulert i om han noen gang kom til å lage noe for tv igjen.

    Forøvrig så er tanken på at sluttbrukeren ikke skal betale, en gammel ide, som faktisk kan fungere.

    Svar på denne kommentaren

  3. @Uvirkelig «In the current issue, Joss Whedon, the George Lucas of television, reveals why working on his triumphant return to the small screen, Dollhouse, has convinced him to abandon TV for good. His alternative medium: Web serials.»
    http://www.rollingstone.com/news/story/25951789/joss_whedon_goes_where_no_tv_man_has_gone_before

    (meeen, det ville jo ikke forbause meg om han laget flere serier for både Fox og TV, er man mann for å bestemme seg, er man som regel også mann for å ombestemme seg)

    Svar på denne kommentaren

  4. Er Joss Whedon mann for å jobbe for Fox etter den behandlingen han har fått der tidligere, så er han sikkert også mann for å legge igjen all integritet og troverdighet på kjøkkenbenken før han går på jobb.

    Sier en Browncoat.

    Svar på denne kommentaren

  5. Det er jo ikke snakk om at ting skal være gratis.

    Gratistanken er en bløff, en illusjon.

    Det er snakk om hvordan vi skal få sluttbrukeren til å oppleve at noe er gratis.

    NRKbeta deler raust ut med bittorent, men folk flest har jo betalt en blodig pris i NRK-skatten. Og for å lese en elendig artikkel på dagbladet.no, må man se på 10-20 reklameboards (og for ikke å snakke om de 3-4000 man betaler årlig for å ha internett (som er verdens største reklamekanal) inn i stua di….

    Det er jo ikke snakk om at ting skal være gratis.

    Gratistanken er en bløff.

    Det er bare snakk om hvordan man som kynisk businessmann skal lure forbrukeren til å tro at noe er er gratis.

    Svar på denne kommentaren

  6. Chris Anderson har aldri pratet om at verden blir fin og flott fordi alt blir gratis for sluttbruker. Han prøver ikke å lure en eller annen falsk gratistanke på publikum.

    Men man trenger ikke være kynisk for å finne tankene til Anderson verdifulle eller i det minste inspirerende i forhold til å tenke nytt.

    Spesielt for den delen av bransjen som har vært vant til å få store deler av inntekten sin via salg av enkelteksemplar. Gjerne gjennom salg av det samme eksemplaret flere ganger. En del av dem må tenke nytt. Og det er dette Anderson snakker om.

    Han har fokus på «the business of free». Altså er det i aller høyeste grad snakk om forretningsvirksomhet.

    Svar på denne kommentaren

  7. Nei – «ingen» snakker om «gratis» – men om finansieringsmodeller – Tradisjonell kringkasting er dyrt (kapitalkrevende) – publisering på nett er utrolig billig. Produksjonen blir ikke «endret», men mye av produksjonsverktøyet har blitt billigere (mindre kapitalkrevende) – så da sitter man igjen med Billigere distribusjon, Billigere produksjonsverktøy, ergo blir det lettere å finansiere innhold, noe som åpner for alternative finansieringsmodeller. (Skapere/Artister/produsenter skal fortsatt ha betalt – men noen av disse kan være med på å finansiere verket ved å vente med betalingen til inntektene kommer (f.eks.)
    «Free» betyr ikke alltid «gratis» http://www.tfd.com/free

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.