Andreas – live fra Hebron

Kategorier: Det sosiale nettet, Internett & NRK


Det er fascinerende å følge journalist Andreas H. Lunde rundt i Hebron for tiden. Han oppdaterer Twitter-siden sin fortløpende, legger ut bilder underveis, filmer og skriver artikler for ABC Nyheter.

Bilde: Andreas H. Lunde – fra Twitpic

Det gir en spesiell nærhet til ting når du kan følge med journalisten underveis, og til og med stille spørsmål.

Hører lyden av det jeg tror er kraftige i eksplosjoner i Gaza. Er i Ashkelon. #

Jeg har tydeligvis noe veldig mistenkelig vann med meg. Sjekkes opp og ned av israelske grensevakter. Passet er sjekket for tredje gang. #

Som flere har påpekt på e-post, IM og Twitter: Tenk om NRKs utenriks-korrespondenter kunne gjort det samme på Twitter? Det kunne blitt veldig interessant. Samme når NRK sender reportere inn i områder der det har skjedd dramatiske ting. Selv om mannen i gata har blitt en viktig kilde i rapporteringen fra urolige områder – slik som i Mumbai – så har fortsatt journalister tilgang til viktige kilder, mennesker og områder.

Kan du komme på noen eksempler der du hadde likt å se NRKs folk oppdatere med kortere meldinger hele tiden? Altså hendelser der dette hadde bidratt til en bedre nyhetsdekning?

13 kommentarer

  1. «Kan du komme på noen eksempler der du hadde likt å se NRKs folk oppdatere med kortere meldinger hele tiden? »

    joda, alle de situasjonene der nrks folk selv mener det er riktig og viktig å sende en nyhetsoppdatering. Siden dere alle er medieansatte så er dere jo allerde de fremste til å vurdere nettopp når dette er aktuelt. Jeg mener, NRK er jo en stor aktør hvis hensikt er å bidra til å sette dagsorden i samfunnsdebatten….

    Svar på denne kommentaren

  2. Interresant konsept og ser gjerne for meg at fremtidens reportere må være raskere med å få informasjon og media (bilder, video) ut raskere, hvis de skal klare å konkurrere med mannen i gata.

    Men det kan fort få alvorlige konsekvenser for rapporteren og NRK om det ikke gjøres god selvsensur av det man sier. Kan tenke at en rapporter som er i midtøsten og opplevere bombing og skyting på nært hold, kanskje ikke holder hodet like klart som en som sitter på et kontor her i Norge – man kan fort si ting litt klarere og mindre nyansert enn man vanligvis ville gjort. Det skjer hvertfall med vanlige mennesker, skal nesten tro det samme vil skje med rapportere selv om de er trent til akkurat dette.

    En liten «uskyldig» kommentar kan fort ha konsenvekser, fort gjort å ikke tenke over hvem som faktisk vil lese det som skrives.

    Eksempel: shankman.com/be-careful-what-you-post/

    Det er ikke mye jeg ser på TV lengre, men når jeg ser så er det ofte nyheter. Nyheter er (på norsk TV) stort sett alltid objektivt. Hvis reportere får direkte kontakt med oss, hva da?

    Svar på denne kommentaren

  3. Skjønner ikke helt denne fascinasjonen for nyheter over twitter. Enkelt hendelser fra enkelt personer kan jeg skjønne. F.eks når marius arnesen er på CES og rapporterer. Men at twitter var så fantastisk under terror angrepet i mumbai sliter jeg mer med.

    Vi ser på CNN, TV2 og NRK for å få en redigert utgave. Alt twitter gjør er at man får nyhetene tidligere enn i de store kanalene, hvilken glede har jeg av det? Jeg må vurdre hvor troverdig og viktig enkelthendelser er i forhold til den faktiske saken. En ting jeg merket meg under angrepet på USA den 11. september 2001 var at BBC hadde større distanse og overblikk i sin raportering av angrepene. CNN satt mye mer midt oppi det og ble derfor mer rotete og mindre egnet til å formidle hendelsen. Ser for meg at Twitter i samme type situasjone kan bli litt for mye CNN.

    Hva så med de sakene som ikke er kjempestore vil de klare å komme til overflaten i twitter?

    Derimot å bruke twitter som en kanal for rapportering av en journalist med fokus på et sub-plott f.eks. Det hadde vært kult. F.eks at NRK sin korspondent i washington bruker twitter til å si hvordan det er å dekke begivenheten på tirsdag. Og gi små innblikk som ikke har sin rolle i den store dekningen av presidentinsettelsen.

    I mumbai tilfellet vil jo twitter være et nyttig verktøy for journalister for å skaffe seg mer innsikt og flere opplysninger om hva som skjer hvor og når osv. Men da underlagt vanlige jouralistiske kriterer når det blir formidlet videre.

    Svar på denne kommentaren

  4. @stig: Tror ikke noen av oss her i NRKbeta ser for oss at Twitter er løsningen på alt. Vi går ikke i den fellen som har blitt gått i mange ganger før: At når et nytt medium kommer så spås de andre å dø. Video drepte ikke kino, tv drepte ikke radio. Og internett drepte ikke kontakt mellom mennesker.

    Du har helt rett i at Twitter er uredigert – i motsetning til kanalene. Deri ligger en av styrkene. Det er de som er på stedet og som rapporterer det de ser og hører som melder fra. Og det gir et helt annet bilde enn det som tv-kanalene får stablet på plass lenge etter. I Mumbai var dette helt påfallende. Der hadde vi som fulgte med på Twitter sett bilder, fått presentert kart som oppdaterte seg i kjempehastighet, fått vite om branner og eksplosjoner osv. lenge før tv-kanalene i det hele tatt hadde fått inn folk. Klart det var interessant!

    Og innimellom alt det bra var det drøssevis med tull, spekulasjoner, feil og tomprat. Så om du ikke er spesielt interessert, er NRK og andres tv- og radiosendinger et kjempefint tilbud.

    Tror du har rett i at BBC hadde et mere distansert forhold til 11. september enn CNN. Det som er lett å overse er at CNN er en amerikansk kanal, og selv om de setter opp sendinger med internasjonalt fokus sånn til vanlig, så ble kanalen hel-amerikansk i det øyeblikket flyene kræsjet i skyskraperne. Da var det de amerikanske sendingene som lå ut, de som ble produsert først og fremst for et amerikansk publikum. Og de måtte jo bli farget av at det faktisk var en stor terrorhandling på amerikansk jord. Noe annet ville vært veldig rart. Jeg synes amerikanske nyhetssendinger i fredelige tider er temmelige selvopptatte og glad i USA og alt det står for. Det er flagget og fanfarer og trompeter og barske mannestemmer hele veien. Det er slik mange amerikanere ser på landet sitt, og da speiles dette i nyhetene.

    Ja, Twitter er spennende som kilde for journalister. Og for kontakt med publikum. Det er på de områdene vi i NRK bør bruke Twitter mye mer aktivt enn i dag, spesielt innen nyhetsdekningen.

    Og da gjelder det – som du sier – at vi passer på å gjøre en god journalistisk jobb i forhold til hvem som er kilder. Noe vi alltid må gjøre!

    Jeg synes faktisk det er enklere å skille jug fra sannhet på sosiale medier som Twitter, nettopp fordi de er sosiale. Når en personer sier noe på Twitter, kan du se hvem han/hun følger og hvem som følger henne. Du kan se hva han/hun har sagt før, og du kan som oftest klikke deg til hjemmesiden til vedkommende og se hva han/hun står for, jobber for eller representerer. Et eksempel jeg har brukt før: Om 15 forskjellige personer rapporterer fra Mumbai at det har blitt hørt tre eksplosjoner i et hotell i Mumbai, så er det all mulig grunn til å tro at det er sant.

    Og da synes jeg det er interessant at det tar over 20 minutter fra dette skjer, til tv-stasjonene i Norge melder det. Det er bra at de sjekker men ved å være på Twitter selv, kunne de faktisk ha ringt direkte til flere av de som meldte om eksplosjoner og snakket med dem.

    Da Janis Krums tok et bilde av flyet i vannet i Hudson-elva – og tweetet dette – tok det bare 34 minutter før han var live på tv i hele USA med bilde og intervju. Nettopp fordi CBS følger med på Twitter og fant han kjapt, før alle andre tv-kanaler.

    Svar på denne kommentaren

  5. Enig i mye av det du skriver Øyvind.
    Jeg har tenkt litt på dette og jeg tror at en viktig grunn til at meldingene fra @andreasl blir så virkningsfulle er den konteksten de fremtrer i på Twitter.
    For mange av oss som bruker Twitter, er det å følge andres hverdagslige sysler blitt en integrert del av dagen. Man får vite hva andre spiser til middag, hva slags artikler og blogger de leser på Internett, hvor de skal på ferie, hva slags små pc-problemer de har osv, osv.. Noe er interessant og noe er ikke det.

    Da blir det ekstra virkningsfullt når det midt oppe i all denne hverdagen kommer en melding fra @andreasl som dette:

    «Står rett ved siden av israelske soldater som skyter mot Hamas-demonstranter i Hebron. 12:27 PM Jan 16th from txt»

    Kontrasten til egen hverdag blir grell, og jeg fikk en veldig sånn, jøje, det skjer virkelig akkurat nå-erkjennelse.

    Det samme opplevde jeg i går kveld da jeg var på fest og meldingene tikket inn om at @andreasl satt på badet i frykt for rakettangrep.

    Om dette vil fungere på samme måte om det blir flust med nyhetsfolk på twitter, det vet jeg ikke, men foreløpig synes jeg det er en finfin måte å få litt mer av verden inn i hverdagen.

    Svar på denne kommentaren

  6. Jag tycker att Twitter funkar som bäst, när man får sån info som @andreasl serverar oss:

    «Så akkurat en Hamas-rakett bli skutt opp fra Gaza. Vi står på «gratishaugen». Venter et svar fra Israel.»

    Sådär instant – en slags hyperkobling i verkligheten. Effektivt sätt att kort meddela nåt till världen helt enkelt, vänner och främlingar.

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.