nrk.no

Charlie Charlie er du der?

Kategori: Internett


Spør Demonen Charlie om Hva Som Helst! Alt du trenger er to blyanter og et Ja/Nei-skjema. Og kanskje litt fantasi.

Idag kan Internettet, NRKbetas beste venn, fortelle oss at det som gjelder for tiden blant den oppvoksende slekt er leken Charlie Charlie.

Demonen Svarer

Og det er ikke småtteri: Ved hjelp av to blyanter i kors og et enkelt JA / NEI-diagram kommer man i kontakt med demonen Charlie som kan gi svar på de nifseste spørsmål.

Skriiiik

Washington Post forteller at du gjør det slik:

How do you play Charlie Charlie?

Simple! You could, if you wanted, even do it at your desk.

Step 1: Open your Vine and get the camera rolling. (If you don’t have Vine, you ARE too old for this.)
Step 2: Draw an X on a piece of paper.
Step 3: Label two of the resulting quadrants “no,” and the other two “yes.”
Step 4: Place two overlapping pencils on each axis of your grid, crossing them in the middle.
Step 5: Say “Charlie, Charlie, are you there?” and ask a question. (i.e., “is one of my friends going to die soon,” “will I go to prom next May.” )
Step 6: Scream, probably.

Her er Al Jazeeras video om saken:

Det er mer!

Historien inneholder alt gode internetthistorier bør inneholde. Vil du ha mer, kan vi anbefale Washington Post-versjonen vi hentet oppskriften fra. Du finner den her: The complete, true story of Charlie Charlie, the ‘demonic’ teen game overtaking the Internet

Virker det?

Og ettersom NRKbeta driver med Public Service, har vi selvsagt testet det for dere, om dere ikke selv skulle ha noen ubesvarte spørsmål:

Vi rakk ikke å spørre Charlie om flere ting før vi måtte videre, men hvis dere har tid til å sjekke andre brennende spørsmål, typ Tar Illuminati Over Verden eller Er Det Mer Chemtrails Enn Før eller Hva Er Det Til Lunch?, så bruk gjerne kommentarfeltet til å dele innsikten med oss andre. Det kan aldri bli nok kunnskap i verden. 🙂

26 kommentarer

    • ikkefarlig (svar til slutt)

      Svartmagi? Bevis det. Det som ER farlig, er å lære ungene til å bli religiøse. Det er bevist bevisst feillæring som skaper overtro.

    • Rasmus (svar til Torbjørn)

      The big bang theory, for eksempel, beviser at skapelseshistorien i kristendom ikke er sann. Og Charles Darwin har ganske gode for at dyr og planter har utviklet seg gjennom millioner av år i motsettning til flere religioner som sier at alle dyr og planter har vært sånn som de er nå helt fra starten. Og Noah’s ark. Hvordan kunne en person (med familie) lage en ark som var stor nok til å romme to av hver eneste kjente art. Den må jo ha vært gigantisk.
      Er det gode nok beviser?

    • navn (svar til Rasmus)

      lol…

      så du sier altså at en gud ikke er i stand til å skape universet for 6000 år siden? med alt av tilbehør som gjør at det finnes «beviser» for at universet et al er eldre?

      du argumenterer altså i mot en guds allmektighet med å innskrenke allmektigheten til guden?

      wut?

      prøv igjen…

      nei forresten! drit i det…

    • Pål Elnan (svar til navn)

      Nærmest ingen i dag er noe som helst i tvil om at lyset har begrenset hastighet, samt at det er en avsindig stor mengde stjerner som ligger veldig langt fra oss.

      Faktisk ligger alle stjerner utenom vår egen galakse så langt unna at lyset fra dem på ingen måte kan rekke fram hit på 6000 år. Jeg vil anta at noe slikt som 99,9999999999999999 % av universets masse ligger utenfor 6000 lysår.

      Så hvis alt ble skapt for 6000 år siden, må vedkommende skaper ha sørget for at alle de (og det er forbannet mange) fotonene som kommer fra de stjernene var «underveis». Dette virker veldig, veldig ulogisk for en gud å gjøre. Rett og slett legge igjen milliarder ganger milliarder ganger milliarder av levende bevis på at universet er eldre enn det er.

      En skikkelig luregud!

    • man fortsetter å argumentere mot denne allmektige guds allmektighet, samtidig som man slenger inn en «min logikk er bedre enn denne gudens logikk» som endatil ikke er en logikkøvelse men en variant av «min verdivurdering av gudens gjøren og laden er bedre en gudens selv».

      du skjønner hvorfor det er vanskelig å forsøke å ta noen som helst gudedom på dette viset du forsøker?

      jeg skrev jo faktisk «drit i det»…

      jeg er uansett ferdig… det kan ikke bli dummere enn dette…

    • Fredrik (svar til navn)

      Finnes Tor og Odin også? Eller Zeus? Hva med Remphan? Barnabas? Hvordan skal du bevise at disse ikke finnes?

    • Vitenskap (svar til Torbjørn)

      Bevisbyrden ligger hos den som påstår noe er ekte, et godt eksempel er Russell’s teapot.

      Kan du, Torbjørn, for eksempel bevise at det ikke sitter en ikke-fysisk usynlig elefant ved siden av deg nå?

    • Fredrik (svar til Torbjørn)

      Vitenskap funker ikke sånn, Torbjørn. Man kan ikke bevise en negativ, det er komplett umulig. Man kan ikke bevise at julenissen ikke finnes heller, men det betyr ikke at man skal begynne å tro på julenissen.

      Om du virkelig vil trekke gud inn i vitenskapen, så faller bevisbyrden på deg. Det er du som påstår at noe som ikke kan sees, sanses eller registreres eksisterer, da er det opp til deg å bevise guds eksistens. Frem til du har klart det, så kan vi andre trygt gå ut i fra at den kristne guden, i likhet med de flere hundre tusen andre gudene og overtroiske vesnene folk har trodd på opp igjennom historien, ikke eksisterer.

    • vitenskaplig bevisst?

      lol.

      det eksisterer ikke som konsept engang.

      den vitenskaplige metode er å forsøke å finne motbevis.

      ikke finne bevis.

      så om man har nær uendelig med bevis for noe, men ett bevis mot noe så er det «vitenskaplig bevisst» at noe var feil. og det er det eneste man med SIKKERHET kan si: «nei det er ikke slik».

      man kan aldri si «jo det er slik».

      «sannsynligheten for at det er tilnærma slik» er en gyldig greie derimot, om man IKKE har noen kontraindikasjoner.

      problem much?

    • ikkefarlig (svar til navn)

      Ok, vitenskapelig motbevist da.
      Siden du kverulerer på det.
      Men en «Gud» ja, det anser jeg som en menneskeskapt trøst, inntil det motsatte er bevist.
      Sagt på en helt annen måte: Man kan spørre om kristendommen og islam har den samme guden? Her er det jo tre svaralternativer: Ja, Nei, Vet ikke. Derimot er det bare et av de som er korrekt: Ja. (siden det fins bare en Gud)
      Tenk å skulle svare på alt man blir spurt om: «Jeg tror…»?
      Det kunne blitt både morsomt og uransakelig.

    • Fredrik (svar til slutt)

      Seriøst, prøv det selv. Ingenting skjer, det er bare tull. Overtro, tøys og vrangforestillinger. Man kan ikke påkalle demoner, enten man bruker blyanter eller hva som helst annet.

      Magi finnes bare i Harry Potter.

    • Det er tull (svar til slutt)

      Det er bare tull hele greia det er ikke noe «Meksikansk Demon» ute å går, når du balanserer en blyant på en annen blyant skal det veldig lite til, du kan f.eks si «Bjørn, Bjørn er du der» Og blyant vil bevege på seg. Det er pga. Turbulens og vil da gå til en av sidene, Så det har faktisk veldig mye å si hvor mange ganger du sier det og hvilken side du står fra. Demoner kommer bare «inn» i spillet for at man skal tro på det og bli redd! = ALT ER OPPSPINN!!

  1. Det blir litt fomlete å spørre Charlie om hva det er til lunsj når han (den? det?) i utgangspunktet bare svarer på ja/nei- eller enten/eller-spørsmål. For å få det til må du lage deg et binærtre av alle mulige svar og så spørre deg nedover i treet. Om det f.eks. er åtte mulige retter, spør du først om det blir rett 1 til 4 eller 5 til 8. Om det blir 5 til 8, spør du så om det blir 5/6 eller 7/8, og så på samme måte én gang til. For N muligheter blir det log2(N) runder med spørsmål. Pass bare på så det ikke lurer seg inn noen dsjinner mens du holder på. De kan være innmari kjipe, og du vil definitivt ikke ha en sånn i lunsjmaten. Da kan det fort bli mange timer på ramma etterpå.

    Svar på denne kommentaren

    • Anders Hofseth (NRK) (svar til HC)

      Hehe. Men man kan også gå for 20 Spørsmål, så blir det litt kos. «Er det planteriket?» «Er det mer enn 3 bestanddeler?» «Er det lov å engasjere ved bordene?»

    • Ja, det kan være en artig måte å gjøre det på. Med 20 spørsmål kan du dekke 2^20 = 1.048.576 valgmuligheter, og så variert mat er det vel ikke i NRK-kantina.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *. Les vår personvernserklæring for informasjon om hvilke data vi lagrer om deg som kommenterer.