Kan en flat logo gi dyp mening?
Et identitetsskifte i den digitale tidsalder er ikke det det en gang var. I hvert fall om vi skal tro november-utgaven av Creative Review. De skriver om en rekke selskap som har byttet ut sine detaljerte og dype logoer, med flate og enkle. Profilerte selskap som Microsoft, Twitter, Google, Pepsi og Skype er blant de som har kastet seg på trenden. Nettstedet Underconsideration har en god gjennomgang av den amerikanske søketjenesten YPs ferske profil-redesign. Den er også i hovesak helt flat, med innspill av «levende» elementer som målebånd og spader. YP sier selv at de nå viser hva de står for – «enkelt» og «raskt» – tydeligere ved hjelp av sin nye logo.
Katalysatoren
Alle iPhone-brukere merket det nærmest over natten. Med oppdateringen av operativsystemet iOS var det ikke bare nye funksjoner, men også ny design, som var i fokus. Etter forhåndsvisningen på WWDC i juni var det mye kritikk av designet, primært av fargevalg og inkonsekvent bruk av ikoner. Slik fortonet for eksempel oppdateringen seg, hvor man ser at de fleste design-elementene er omgjort i tråd med iOS7s flate design:
Og det er nettopp smarttelefonen som hevdes å være kilden til design-trenden, som aller tydeligst kommer til uttrykk på digitale plattformer. New York Times skriver at:
One of the biggest drivers for this stylistic change is being forced upon designers by the constraints of smartphones.
Nick Bilton i New York Times
I følge artikkelen må designere i dag ta hensyn til minste felles multiplum, som i de fleste skjerm-tilfeller er mobilen. Resultatet er mindre rot på skjermen, noe som i utgangspunktet bør være en god ting. Likevel er ikke NRKbeta helt sikre.
Etter at vi nylig redesignet hjemmesiden vår tilkom det nemlig en forflating (som du ser oppe i hjørnet) av vår egen logo. Vi opererer altså i dag med to forskjellige «logoer», og et valg mellom dem har ikke redaksjonen blitt helt enige om. Frontene er steile. Noen er for, hos andre er avskyen klinkende klar. Her på NRKbeta.no er altså logoen flat, men følger du oss på Facebook, Instagram eller Twitter ser du dybde og design-elementer i bakgrunnen av logoen der.
Hva synes du om trenden? Skal vår egen logo forflates?
Hvis det er_noen_ som skulle gjort det så er det NRK-beta. Inner shadow og intetsigende flatefyll bak logoen daterer denne tilbake til 90-tallet. Men – ikke gjør endringe fordi det er en trend, gjør det fordi det er en forbedring og tydeliggjøring av logoen. De som endrer kappa etter vinden som endel av egen merkevarebygging har ikke peiling på merkevarebygging er. Det er ingen verdibygging i å følge designtrender, det er et billig triks for å signalisere at de «følger med i tiden»… Men – skal NRK Beta gjøre det? Ja uten tvil. Helst for 5 år siden.
Flatt er fett!
Flatt ser helt jævlig ut.
Ta gjerne bort inner shadow, men behold gjerne bakgrunnsbildet. Bakgrunnsbildet er vel mer del av NRKbeta sin profil enn den er en del av selve logoen. Profilen kan selvsagt oppdateres med ny bakgrunn uten at selve logoen behøver å endres.
Det er ikke mange år siden alle hadde flate logoer, men desverre gikk alt for mange i trendfella og ville ha bevel og gloss på logoen sin. Det som skjer nå er ganske naturlig. Alle som gikk i trendfella har plutselig en logo som ikke er «kul» lengere, og må derfor endre den – igjen. For en del bedrifter vil dette sikkert koste mye!
De bedriftene som lar trendene kun være en del av den evigendrende grafiske profilen og reklamemateriell, kan istedenfor bruke pengene på å gjøre produktene sine bedre.
BTW, den nye implementasjonen av logoen øverst til venstre på denne siden trenger mer padding over og under for å tilfredstille retningslinjene i NRKs profil 🙂 snutt.nrk.no/retningslinjer/design/pdf/nrk_logo.pdf
Takk for innsikten – også rundt vår logo 🙂
Eneste forskjellen på ‘logoene’ i disse to eksemplene er vel avstanden mellom ‘NRK’ og ‘beta’. Ellers er det effekter (eller ikke) og grafiske elementer (bakgrunn) som er lagt til på logoen, som det allerede ble påpekt i tidligere kommentarer her. Med andre ord handler det om variasjoner av logoen, på lik linje med tilpasninger av logoen til forskjellige kontekster, reproduksjonsteknikker eller andre spesielle formål. Dermed kan de både være ‘flate’ eller — ja, hva kaller vi det motsatte av flat? 3D? Skeumorphic? Dyp? Effektfull?
Henvisningen til NRK-designretningslinjene belyser et annet spørsmål, hvorvidt NRKbeta er bundet til å følge disse reglene eller har sin egen, uavhengig identitet (som også viser seg i egne fonter f.eks.). Er NRKbeta-logoen definert i NRKbetas egne retningslinjer? Og i hvilken form da?
Hei! Kunne vært mer konsekvent i skillet mellom bruk av ordene «logo» og «profil» i saken. Det er gode poeng som blir belyst her i kommentarfeltet . Skal bringe det videre. Vårt designprogram og logo finnes nederst her.
Stusser på det at det skal være flatt på grunn av smarttelefoner. Telefoner har aldri vært så kraftige som nå og har ingen problemer med å vise fancy logoer med video og lyd hvis de vil. Skjermene er også så store at de har plass til en enkel strek mellom knappene.
Er ikke dette bare en tullete mote som alt annet? Om 10-15 år endres logoene på nytt for å passe moten i 2025…
Forflatning av designet på websider/apper/osv må være en av de største tabbene designere (?) har gjort i senere tid.
Finnes det i det hele tatt en begrunnelse for dette? Annet enn at «vi må gjøre det samme som MS og Apple gjør»? Var det MS og «tiles»-ene i Windows 8 soim startet det??
Jeg opplever at designere som lager slike løsninger er dyktige teknikere, men har totalt mistet den grunnleggende ideen om at design skal være brukervennlig og hensiktsmessig.
Det aller verste, slik jeg opplever det, er at input-felter, lenker og elementer som skal velges/trykkes/osv ikke framstår som nettopp slike elementer. De er forvirrende forflatet og blandet med rene informasjonselementer (som ikke er beregnet for interaksjon).
En merkelig mote akkurat nå er å la inputfeltet for søk-funksjonen ha samme bakgrunnsfarge som området rundt … du må gjette på hvor du skal skrive. Normalt treffer du søkefeltet, – men det er jo ingen god løsning.
En logo er en logo, – og må i logoens natur kunne utformes slik eiereren ønsker. Men samtidig kan eieren velge å la den være koblet til interaksjon. Typisk hjemknapp. Men, dette er av mindre betydning sammenlignet med elementer og objekter som skal benyttes til handling og interaksjon på akkurat denne siden.
Jeg ser at NRKbeta reflekterer over dette, – håper bare at de ikke forflater mer enn det er hensiktsmessig!
Ellers om logoer:
En god logo må kunne framstå som en logo (med dens funksjon) uansett om det er forflatet eller ikke. En god logo må kunne tåle ulike uttrykk.
Om effekter og design:
Jeg skjønner at det kan virke harry å vifte for mye med Photoshop-filter o.l.
Men, det er jo ikke nødvendigvis negativt for en logo at den kan lages av en person som ikke er designer, men har klart å skaffe seg Photoshop?
Hva blir svaret fra designere når alle ufaglærte lager seg logoer og elementer som er 100% forflatet? MÅ et produkt være designet av en designer for å kunne betegnet godt designet?
NRKBeta: Noen ganger hadde det vært nyttig med et poengsystem.
Einar: +1
i tillegg: Såvidt jeg skjønner er det noen få ganger nyttig med flate og enkle logoer. Gjerne med få farger. Klestrykk. Når bedriften skal trykke opp x antall skjorter og jakker med logoen blir det fort dyrt med en fancy 3D-effekt med fjonge farger. Men det er også eneste (?) fordelen jeg ser med enkel logo.
Jeg tenker, hvorfor ikke hente det beste fra to verdener og kjøre den gylne middelvei?
I svært mange tilfeller tror jeg det er den beste veien å gå.