Det å ha en sterk og gjenkjennbar identitet er kanskje noe av det man fokuserer mest på innenfor merkevarebygging og markedsføring. Men hvor godt kjenner vi egentlig igjen detaljer på de ulike merkene?
Store og små selskaper bruker ofte mye ressurser på å sikre identiteten sin; å passe på at kundemassen ikke assosierer sin merkevare med noen andre. Hvis et firma kopierer en annens merkevare, tegner ofte advokaten til den fornærmede part opp en såkalt «Cease and desist«, som beordrer den anklagede om å stoppe.
Jack Daniels har forresten kanskje det beste cease and desist-brevet vi har sett.
Likevel har mange store problemer med å beskrive logoene til selv de mest kjente firmaer. Hvordan ser for eksempel Hydro-logoen ut? Citigroup? Shell? Exxon?
Det samme spørsmålet stiller nettstedet Brandseen også, men med en liten vri: Du får se logoen, men du må selv velge hvilke farger de ulike består av.
Og det er merkverdig vanskelig å velge de riktige fargene. Selv landa jeg totalt sett på 71%. Hva fikk du?
Regine
72% faktisk, IBM ødela mine sjanser. Hadde helt glemt hvilken farge den var.
Eirik
Fargen på en logo er vel ganske irrelevant? Det heter seg at en logo skal fungere like godt i svart/hvitt som i farger (og like godt i liten størrelse som stor) Og det er ikke fargen det står på for gjenkjenningens del. Det ser man også på McDonalds M’en. Det er ikke tvil om at det er McDonalds (selv om det ikke står i klar tekst slik som de andre logoene). Formen trumfer fargen.
Coca Cola-logoen er en luring, hvor ofte ser man den i dens rette rødbrune farge? På alle bokser og flasker opptrer den i hvitt.
hbrx
71% her også. 0% på Yahoo og Dropboks, som jeg ikke ha noe forhold til. Eplelogoen var en liten luring, siden jeg forbinder den med regnbue.
Farger i logoer er også med på å si noe om firmaet. lest en artikkel for endel år siden om bruken av blått
for å signalisere trygghet og soliditet bl.a. Ikke tilfeldig hvilke to av logoene i testen som har denne fargen.
Kristian
75% på meg.
Farger på logoer er ikke ganske irrelevant, fargen(bruken) er like viktig for en visuell profil som en logo, kanskje viktigere. Det sagt, det er sant at alle gode logoer skal fungere i svart/hvitt. Men som sagt så er fargene i logoen like viktig som formen.
Etter hvert som en farge brukes gjennomført vil man kunne si at det finnes en (merkenavn)farge, slik som Coca-Cola-rød, eller Yahoo!-lilla, eller Macdonalds-gul osv. NRKBeta har en oransjefarge, mens NRK er mer blå. På lang sikt vil mottakeren kjenne igjen en merkevare instinktivt (forutsatt at det har blitt etablert en konsekvent visuell profil) uten at det har så forferdelig mye å si om alle vet nøyaktig hvilken valør av hvilken farge hvert merke bruker.
Kristoffer
Jeg landa på 56%. Er veldig overasket og imponert over hvor godt folk later til å gjøre det. Selv har jeg ikke noe forhold til Dropbox og Yahoo, assosierer Cola logoen med hvitt, selv om jeg skjønte at Brandseen var ute etter den røde versjonen av logoen deres ut ifra artikkelbildet, og Apple utelukkende med en form, i og med at de altid forandrer farge på eplet sitt. Starbuckslogoen husket jeg bare hadde en pastelfarge, og gamblet på blått. De eneste produktene Starbucks fører i Norge er vel islattene deres? IBM var også en nøtt :/
Mulig fargeblindheten min får litt utslag her, men jeg tror ikke den var avgjørende
Hvor godt kjenner du logoene? « Nettbasert kunst og håndverk
[…] Du kan også lese om denne testen på NRKBeta […]