Tekno.s06e04.1920x1080.h264.NRK

Postet til: NRK, TV & Video

Tekno episode 4 – Internettavhengighet, killswitch, mobil i fly og kunstig intelligens


Episode 4 – Sesong 6, våren 2011

Episode 4

Du kan se den i Nett-TV etter sending eller laste ned i HD via BitTorrent med en gang:
Tekno.s06e04.1920×1080.h264.NRK.torrent
Tekno.s06e04.1280×720.h264.NRK.torrent

Link til programmet på YouTube.

Nettets viktighet

Vi innleder med en rask gjennomgang av nettets historie. Detaljene kan Wikipedia gi dere.

NRKs analyseavdeling spurte et representativt utvalg av folk som har tilgang til internett om hva de ikke kunne leve uten i en uke. Og svarene viser tydelig at internett har blitt viktig.

Marius Arnesen har vært i Afganistan og laget dokumentar for NRK og forteller litt om livet med svært dårlig tilgang til nett.

Og en ting er dårlig tilgang fordi nettet ikke er utbygd. En annen ting er at nettet bevisst stenges. Vi har sett flere eksempler på at styresmakter prøver å stoppe informasjonsstrømmen. Et godt eksempel er hva som skjedde i Egypt i januar i år. Eller hvordan nettet ble brukt under valget i Iran i 2009. Betyr denne utviklingen at styresmakter ønsker å bevisst innføre en «killswitch» for internett?

Hvorfor må vi slå av mobilen i fly?

Her får vi vel bare innrømme at vi ikke fikk et skikkelig svar. Det er ikke et veldig stort problem å slå av telefonen selv om vi ikke er helt sikre på om det egentlig er en sikkerhetsrisiko. Og vi oppfordrer folk til å følge instruksene de får. Men akkurat innen luftfart er det viktig at all informasjon er troverdig. Og vi er nok ikke de eneste som setter spørsmålstegn ved troverdigheten til historiene om potensiell risiko for ulike elektroniske enheter. Hva er deres erfaring? Er det noen av våre lesere som kan hjelpe oss med en bedre begunnelse enn at det kanskje kan være et problem?

Kunstig intelligens

Hvor langt har vi kommet? Det ligger mye kunstig intelligens i maskiner og løsninger som vi nå syntes er dagligdagse. Samtidig som datamaskinene fremdeles ofte oppfører seg særdeles lite intelligent. Keith Downing fra NTNU gir oss en oppdatering.

Ellers kan vi anbefale Steven Levys «The AI Revolution Is On» og Ray Kurtzweil en fyr som har mye å si om dette emnet.

Ukens dings

I dette programmet viser jeg frem et lite minnekort med innebygget trådløst nett. Alle detaljer, pris, fordeler og ulemper finner du her: Rett på nett med kamera

TV-tider og mer

Bruk merkelappen #teknonrk når du diskuterer dette programmet på nettet.

Tekno sendes tirsdager på NRK2 klokken 21:30. Med reprise på NRK3 onsdager 23:10 og torsdager på NRK2 kl 19:15.

Tekno episode 1 – Med blant annet nettbrett, TV-opplevelse og bokskya
Tekno episode 2 – Med DLD, Watson og fremtidsvisjoner
Tekno episode 3 – Med blant annet sensorer i kroppen og direkte oversettelse av telefonsamtaler

Alt om Tekno på NRKbeta

Oppdatering, tekstfiler:
Vi har nå også lagt ut tekstfilene for nedlasting. Desverre bare for episode 3 og 4. For episode 1 og 2 var det bare de engelske delene som ble tekstet.

Tekst episode 3 – 720
Tekst episode 3 – 1080

Tekst episode 4 – 720
Tekst episode 4 – 1080

33 kommentarer

  1. Mats Taraldsvik

    Det er ikke et veldig stort problem å slå av telefonen selv om vi ikke er helt sikre på om det egentlig er en sikkerhetsrisiko

    Dette testet vel Mythbusters for en tid tilbake, så vidt jeg husker. Mener også at de fikk noen forstyrrelser på instrumentene…

    Det er ikke mye informasjon og «fan art» på the tv dbs Tekno-side. Har dere tilgang på dataene om sendetid, beskrivelse, bilde osv., og kanskje også litt «fan art», så vi kan stable den på beina? :)

    Svar på denne kommentaren

  2. Hvorfor er det så farlig med mobiltelefoner i fly? Denne (lange) artikkelen og undersøkelsen som IEEE Spectrum gjorde i USA har endel data: Unsafe At Any Airspeed? Cellphones and other electronics are more of a risk than you think.

    De fant i 2003 at det som oftest var minst en mobiltelefon i bruk ved alle flygninger, og også i de kritiske fasene ved avgang og landing, på tross av forbud. Det er navigasjonssystemer som opererer litt over 100 MHz og GPS ved 1227 og 1575 MHz som er mest utsatt. De refererer også konkrete eksempler på mobiltelefoner og DVD-spillere som har forstyrret navigasjonssystemene, selv om de ikke kan peke på ulykker som skyldes mobiler.

    Det er mange faktorer som spiller en rolle, blant annet at basestasjonene retter sin energi mot bakken, ikke lufta, så mobiltelefoner gjerne må sende på maks styrke fra et fly – noe som selvsagt øker faren for forstyrrelse.

    Svar på denne kommentaren

    • Ok, nå har jeg akkurat sett programmet i reprise og forstår litt mer hva som var problemstillingen i TV-programmet.

      Dette er jo en føre-var holdning som luftfartsmyndighetene har: «Noe elektronikk stråler, vi kan umulig sortere det fra hverandre i hvert fly, så da forbyr vi alt.»

      Men hva er det som stråler? Alt som inneholder en prosessor, dvs alt som er digitalt, og det er snart all elektronikk, har en liten oscillator som tikker og går ved en viss frekvens. I en PC er det ved klokkefrekvensen som måles i GHz i disse dager, det var tidligere 100-vis av MHz. I mp3-spillere og mobiltelefoner i flight-mode er det mer som gamle PC-er. Oscillatoren stråler litt, men ikke bare ved den frekvensen, men også ved mange harmoniske, altså ved den doble, tredoble frekvensen osv. Hvis en av disse harmoniske er sterk nok, og treffer en av frekvensene for navigasjonssystemene, så kan det skje noe man ikke ønsker.

      Dette kan demonstreres ved å måle med en spektrumsanalysator – de finnes ved forskningsinsitutter, universiteter og bedrifter rundt omkring, kanskje også NRK.

      Merk at dette med stråling ikke er en feil ved navigasjonssystemet, det er laget for å være mest mulig følsomt, for alltid å virke. Man kan ikke sette ned følsomheten på det uten å risikere å ødelegge funksjonaliteten til det.

      Vanlige armbåndsur er en av de få tingene som man kan si er OK av to grunner. Som regel går de på så lav frekvens, 32768 Hz er vanlig (bare 0.032 MHz), at det ikke finnes harmoniske igjen ved frekvensene til navigasjonen. Dessuten jobber de ved så lave effekter, batteriene varer jo i åresvis, at sjansen er null for problemer.

      Svar på denne kommentaren

    • Det er vel ingen tvil om at elektronisk utstyr avgir stråling, men hvordan kan flyselskapene overlate ansvaret for sikkerheten til oss sløve flypassasjerer som glemmer å slå av telefonen? Hvis strålingen kan være en fare må selvfølgelig alt slikt utstyr inndras før avreise! Flyselskapene kan da virkelig ikke ta sjansen på at jeg glemmer å slå av telefonen min! Tanken er horribel, jeg vedder på at det alltid er en eller flere ombord i flyet som er like sløv som meg. Hva med risikoen med en skarve sjampoflaske i håndbagasjen? Flyselskapene tar konsekvensen av en (innbilt) risiko ved å nekte oss å ta med større mengder flytende saker. Det er greit. Men hvorfor det evinnelige maset om å slå av elektronisk utstyr? Hvis det virkelig er en risiko med elektronisk utstyr om bord, kan man ikke la passasjerene (ikke de sløve heller) ta ansvaret!

      Svar på denne kommentaren

      • Johannes (svar til bfi)

        Jeg bare gruer meg til Al Quada finner ut at de kan kan skru på mobiltelefoner på fly.

        Enten må mobiltelefoner være mindre farlige enn for eksempel sakser, cola-flasker, neglklippere og andre drapsvåpen. Ellers så burde de ta fra oss disse også i sikkerhetskontrollen, burde de ikke?

        Svar på denne kommentaren

    • Jeg er flyingeniør og kan si at det med elektroniske apparater ombord og faren tilknyttet dette, er sterkt overdrevet. EMI (Electro magnetic interference) fra elektronikk er lav og flyene har såpass mye redundans i systemene at dette ikke skal være noe problem. I gamle dager brukte man mye INS (Inertial navigation system), dette er fortsatt i bruk, men gyroskopene har blitt mye bedre og nå har man også begynt å bruke RLG (Ring Laser gyroscope). De gamle gyroskopene og akselerometerene var veldig sensitive, men denne teknikken har blitt bedre. Vi må heller ikke glemme at moderne fly har satelitt telefoni og ganske omfattende «mediasenter» ombord, med dvdspillere og skjermer (ganske morsomt å se hvor mye som ligger under gulvet). Så rent Teknisk ville jeg si at det er tull at det er en fare tilknyttet dette. På den andre siden, så er det faktisk sånn at de fleste flyulykkene skjer ved take-off og landing. Da er det greit at folk følger med på hva flyvertinnene og kapteinen sier og ikke holder på med andre ting. Sikkerhetsrutinene som de går igjennom er viktige! Så er det sånn at en mobiltelefon under et uhell kan få en voldsom fart og kan ende opp i hodet på noen. Da er det også greit at den ikke ligger og slenger.

      Svar på denne kommentaren

    • Egil Utseth (svar til Sverre Holm)

      Det er ufarlig for flysikkerheten med bruk av mobil i vanlige rutefly, men det kan skape trøbbel for mobilnettverkene på landjorda. Derfor bør det være en lokal basestasjon på flyet (eller tilsvarende) slik at dette unngås.

      Sitat fra The Economist (allerede i april 2004) som har gjentatt flere ganger at det er ufarlig for flysikkerheten:

      «CONTRARY to popular belief, mobile phones do not pose a safety threat to airliners. On an average transatlantic flight, several phones are usually left switched on by accident, and the avionics systems on modern aircraft are hardened against radio interference. No, the use of phones on planes is banned because they disrupt mobile networks on the ground. An airliner with 500 phones on board, whizzing across a city, can befuddle a mobile network as the phones busily hop from one base-station to the next.»

      Svar på denne kommentaren

  3. Dagens teknologi har endret oss helt enormt. Som en kuriositet kan jeg nevne at jeg har om dagen tok meg selv i å pinch-zoome med fingrene i et forsøk på å forstørre en figur i en vanlig bok. Fantastisk.

    Svar på denne kommentaren

  4. Sindre Edland-Gryt

    Liten kommentar til dama som snakker om Farmville og Haiti. Hun tar litt i med tallet der… ca 1,5 mill dollar ser ut til å være rett tall. Ikke 500 mill som hun sier… link to google.com
    Det er interessant å diskutere nett-aktivisme. Og slackerism som det også kan kalles.. Min erfaring gjennom min jobb i SAIH (bistandsorganisajon) er at folk engasjerer langsiktig som følge av off-line aktiviteter med mennesker. (for å bruke dataspråket). Gammeldagse ting som debatter, foredag, stunt, demonstrasjoner osv. Å møte mennesker som inspirerer, engasjerer osv. og jobbe sammen med den for en sak. Så blir nett et nyttig verktøy for videre arbeid. På andre siden kan en engasjere folk kortsiktig i enkelte saker gjennom nett. Det har en sett mange eksempler på når det er spesielle kriger og katastrofer som er i media. Men det blir for glemt igjen. Men det er alltikevel flott for all del å vise støtte og gi penger til disse sakene. Men som nevnt er terskelen lav for å bli med ved å trykke liker eller annet, og da får en med seg folk som ellers ville holdt seg unna obskure studiesirkler om utenriksforhold.

    Svar på denne kommentaren

  5. Mobil i fly: Jeg skal innrømme at jeg har testet mobil i fly mange ganger (nesten hver gang jeg flyr). Og nei…vi datt ikke ned, og kapteinen ropte ikke ut meldinger om at det var noe teknisk feil. Men jeg fikk ikke dekning uansett, så det er jo ikke noe poeng i å bruke mobilen på flyet annet enn for å test om det faller ned… :-)

    Svar på denne kommentaren

  6. Eneste årsak til at de ikke setter opp en sender for mobilen på fly, er at da blir det masse masing i telefonen om bord. I grunnen like greit å slippe å høre hva personen i nabosetet snakker med kona sin om i 45 minutter mellom Bergen og Oslo.

    Svar på denne kommentaren

  7. Mange gode poenger her, hvordan kan flyselskapene overlate ansvaret for sikkerheten til sløve flypassasjerer som glemmer å slå av telefonen?

    Hva skal man si? Jo flere strålingskilder, jo større mulighet for å slå inn på elektroniske navigasjonssystmer. Så i dette ligger vel en anerkjennelse av at problemet ikke er så veldig stort. Så satser man vel på at hvis bare mange nok gjør som de blir fortalt så går det bra.

    Svar på denne kommentaren

  8. Takk NrkBeta for at dere legger ut alt her. Elsker programmet.

    Når det kommer til fly, er jeg helt overbevist om at jeg kunne skrudd på 4 mikrobølgeovner uten at strålingen ville påvirket flyet. Er på tide å slutte med denne propagandaen mot tekniske ting.
    Om mobiltelefoner var farlige påskrudd, ville ikke de vært lov å ta med på flyet

    Svar på denne kommentaren

  9. Mobil på fly
    Jeg har erfaring både fra fra flybransjen og vurdering av mobilstråling. Det er riktig som «Superman» skriver. Mobiler påvirker ikke systemene i flyet, men det påvirker vår oppmerksomhet. Hvis noen katastrofalt skjer under landing eller avgang er det ikke så bra at passasjerene er dypt involvert i sin mobil. Jeg vil tro at stråling brukes som begrunnelse fordi dette gir beste reaksjon blant passasjerene, bedre enn å si «følg med alle sammen».

    Svar på denne kommentaren

    • Eigus (svar til Tobb)

      Eller at alle passasjerene sover. Noe som er svært vanlig. Verdens beste sovemedisin er fly eller helikopter. Har forøvrig fløyet med RyanAir som har tillatt bruk av mobiltlf. og det virket. Hadde sannsynligvis en eller annen relaystasjon ombord.
      Har også fløyet med helikopter hvor piloten satt og pratet i mobiltlf. under deler av turen.

      Svar på denne kommentaren

  10. Since 1991, the Federal Communications Commission (FCC) has banned the inflight use of 800 MHz cell phones because of potential interference with ground networks. This ban requires that in addition to the testing the FAA requires to show non-interference to the airplane systems, an airline would also need to apply for an exemption to the FCC rule before it could allow cell phone use inflight.

    For de som ikke kjenner bakgrunnshistorien så er det altså slik at det i sin tid var FCC som forbød bruk av mobil i fly, pga overbelastning av basestasjoner på bakken. Hundretusenvis av mobiler i luften til enhver tid, som skulle switche bakkestasjon hvert 5 sekund, viste seg å kunne bli litt av et problem :)
    Siden har det bare «blitt sånn».

    Lettere å innføre forbud, enn å fjerne det.

    Boeing kept testing. In 1995, engineers at the aircraft maker conducted a four-hour test on a 737, setting up about 20 cell phones throughout the jet and monitoring the plane’s radios, navigational equipment and other controls. A variety of flight conditions were simulated. The results: «Absolutely nothing,» says Donham.

    link to zdnet.com

    Svar på denne kommentaren

  11. Jeg var tilfeldigvis innom dette programmet. Jeg må si jeg ble skuffet over holdningene som kom frem i programmet. Så sent som den 10. mars 2011 ble det skrevet i media om at skjermer i cockpit kan «blankes» ut på grunn av elektromagnetisk støy. I dette tilfellet ble det vist til WIFI.

    link to flightglobal.com

    Svar på denne kommentaren

    • Superman (svar til Roger)

      I samme artikkel står det jo også:

      The firm stresses that there have been «no blanking incidents of in-service aircraft with the Wi-Fi system installed».

      «The screens reappeared well within Boeing’s specified recovery time frame. The screens have not blanked in flight and are not a safety of flight issue. Honeywell is working to ensure the problem is addressed and fixed and that our technology will continue to exceed specifications,» says Honeywell.

      Dette er snakk om skjermer som er under sertifisering. Her har honeywell ikke laget et bra nok produkt og utvikler det videre.

      Svar på denne kommentaren

  12. Jeg sier meg enig i at det er ganske besnærende at de skal forby alt konsekvent uten å begrunne det bedre enn de gjør.Jeg tror det koker ned til at de ikke vil skjerme kablene og instrumentene bedre. Kablene i et fly går som kjent langsmed hele flykroppen.

    Jeg vet at radiosambandet som pilotene bruker vil høre sånne «tut-tut-tut»-lyder fra mobiltelefonen,omtrent som når mobilen din slår inn på en billig radio-modell.

    Det har vært diskutert i andre miljøer også,til eksempel på skip. Men her faller det på sin egen urimelighet,når skipet er ute på «trial-run» med folk fra skipsverkstedet samt Veritas og lignende,så står samtlige og snakker i en mobiltelefon. Enkelte kapteiner mener likevel i ettertid i et snev av paranoia,at mobiler kan forstyrre skipets navigasjons instrumenter. Hvilket er bare sprøyt,disse instrumentene er så godt skjermet i utgangspunktet!

    På tog kan jeg gjøre absolutt hva jeg vil,også på nye høyhastighets tog. Så ja,det er ganske besynderlig å nekte folk tvert om bord i fly å ha på en mp3-spiller fordi denne kan slå ut et instrument.

    Moderne fly er stappfull med computere og elektronikk,jeg kan aldri tenke meg at mp3-spillern min gjør noe fra eller til!

    Svar på denne kommentaren

  13. Her er Mythbusters test av Mobiltelefoner på fly.
    Dette er fra Sesong 4, Episode 6:

    link to megavideo.com

    Som Even G skrev tidligere hadde dette med forstyrrelser rundt 800 Mhz, og de får noen utslag under prøving på 800 Mhz i en simulert cocpit. Under test i et fly får de ikke problemer og mener dette ikke skal være et problem generelt.

    Her er en oppsummering av testen:

    link to kwc.org

    Svar på denne kommentaren

  14. Jeg flyr selv småfly og mobiltelefon forstyrrer definitivt flyradio (VHF) og vil nok forstyrre VOR, NDB osv.. Man får f.eks en sånn skurrelyd på flyradioen hver gang mobilen skifter nett.

    Nå er nok navigasjonssystemene litt mer sofistikert på et rutefly, men det er rimelig å tro at elektroniske gjenstander som sender/mottar radiosignaler kan forstyrre f.eks flyets radio. Dersom ATC sender ut en melding til flyet, samtidig som man har interferens så kan man gå glipp av viktige meldinger, som igjen kan føre til kritiske situasjoner. Andre elektroniske gjenstander som f.eks en mp3 spiller tviler jeg sterkt at utgjør noen som helst sikkerhetsrisiko.

    Det er vel bare å spørre en flyger fra Norwegian eller SAS om man ønsker svar på dette..

    Svar på denne kommentaren

  15. I morgen, 8. juni, er det World IPv6 Day hvor alle de store Internett aktørene (og mange små også :) skrur på neste generasjon Internett protokoll, IPv6, på sine nettsider.

    Omlegging til IPv6 er kalt den største endringen i Internettets arkitektur noensinne. Er derfor litt overrasket over at Tekno ikke har hatt noe informasjon om hva IPv6 er.

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Du kan bruke disse HTML-kodene og -egenskapene: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>