Apple iPad

Postet til: Kommentar, Markedsføring & Media

Tre grunner til at Apple får mye oppmerksomhet


I dag har jeg løpt fra studio til studio for å snakke om en litt dyr og teknisk sett ganske svak datamaskin. Den er flat og har berøringsskjerm.

Opp med hånden de som vet at iPad ble lansert i Norge i dag. Og så: opp med hånden de som vet at NASA skal ha en pressekonferanse på torsdag. Der de kanskje kommer til å si at de har funnet tegn til liv i verdensrommet.

Hva folk anser som viktig her i verden styres av mange faktorer. Og er aller mest en personlig greie. Det som er aller viktigst for meg akkurat nå, er sansynligvis akkurat det: kun aller viktigst for meg akkurat nå. Og det samme gjelder deg.

Massemedia må prøve å finne noen fellesnevnere. Noen overordnede prinsipper som gjør at de finner det som kan være viktig for mange. Og dette styres av flere faktorer. For eksempel hvor ting skjer, hvor stor hendelsen er, om den vekker følelser, om folk skjønner hva det er snakk om osv.

I teknologiverden er det en faktor som overskygger de fleste andre: fremtiden. Eller mer nøyaktig: vil dette produktet eller denne tjenesten endre kommunikasjon, forretningsmodeller, brukeradferd, pengestrømmer, effektivitet, kvalitet osv? Teknologibransjen er generelt desperat etter informasjon om hva som vil skje i fremtiden. Og erfaring viser at det er ekstremt vanskelig å mene noe kvalifisert om hva som kommer til å skje et par år frem i tid. Både hva internett, mobiltelefoner og datamaskiner angår.

1. Banebrytende produkter

Og med den mellomtittelen ble mange lesere provosert. Apples produkter er generelt sett dyre. Og teknisk sett ofte ganske svake. Ikke nok med det, de er i tillegg lukket og sære og låser deg inn i et system kontrollert av en og samme bedrift. Hva er det som er så banebrytende med det? Jo, en ekstrem og perfeksjonistisk holdning til brukeropplevelsen.

Med Macintosh i 1984 endret Apple måten vi bruker datamaskinene våre. Et grafisk brukergrensesnitt og en mus fungerte så bra at det ikke tok lang tid før de andre leverandørene kom etter. Og laget billigere og åpnere løsninger basert på de samme prinsippene. Så mye billigere at Macintosh ble et nisjeprodukt. Men like fullt var det Apple som fikk denne teknologien ut til folket.

Så kom de med sin iPod. Den var langt fra verdens første MP3-spiller. Men den endret likevel musikkbransjen totalt. Og selv om iPod er dyrere og mer lukket enn andre musikkspillere er den fremdeles en suksess.

Den neste store nyvinningen var iPhone. Ganske dyr den også. Og rent teknisk svak. Men den har totalt endret måten vi bruker mobiltelefonene våre. Og enten du kjøper en ny telefon fra Apple eller ikke. De fleste telefonene i salg i dag er på en eller annen måte påvirket av iPhone.

Så vi snakker altså om et selskap som har endret mye med noen av sine produkter. De har satt en standard og noen ganger ligger de måneder og kanskje år foran konkurrentene. Derfor følger vi som jobber med teknologi nøye med på akkurat dette selskapet. I desperat jakt på et hint om hva fremtiden kommer til å bringe. Og som historien har vist i kampen mellom Mac og Windows er det ikke sikkert det er Apples produkter som får den største utbredelsen. Men de som analyserte Macintosh skikkelig i 1984 fikk et innblikk i fremtidens måte å bruke en datamaskin på.

Tror du facebookgründer Mark Zuckerberg ville fått litt oppmerksomhet om han startet et nytt nettselskap i dag?

2. Helhet

Tett knyttet til punkt nummer en. Apple leverer ikke bare en teknisk dings. De leverer en helhet. Og det fører til at endringene i bransjen blir større når de lanserer noe nytt. Med iPod kom også en butikk for salg av musikk. Noe som fører til at endringene for musikkindustrien ble større enn om det isolert sett var snakk om en ny MP3-spiller.

Etter et år med iPhone kom applikasjonsbutikken. Så i tillegg til selve den tekniske dingsen som kalles iPhone kom en milliardbutikk og en helt ny forretningsmodell. Derfor får Apple med seg interessen til både finans- og mediebransje. Som håper å se fremtidens pengestrømmer og brukeradferd. Og da handler det ikke nødvendigvis bare om Apple, men om modellene og brukermønstrene de skaper.

3. Følelser og markedsføring

Apple er ekstremt flinke til å skape lidenskap rundt sine produkter. De selger ikke teknologi. Men brukeropplevelse, identitet og følelse. Ridley Scotts reklamefilm for den originale Macintosh i 1984 er legendarisk. Kombinasjonen av hemmelig mystikk og rene, tydelige og enkle budskap fungerer bra. I tillegg kan du legge på en utrolig evne til å skape interesse og en følelse av eksklusivitet.

Og om finans- og mediebransje skriker etter informasjon om Apples produkter fordi de vil ha et glimt av fremtiden, så skriker publikum etter informasjon om Apples produkter fordi den tradisjonelle markedsføringen har fungert. Og internett som mediekanal er nådeløst tydelig for oss som publiserer. Våre artikler om Apples produkter er blant de mest leste her på NRKbeta. Hadde vi vært styrt av klikktall og unike brukere alene hadde vi skrevet mye mer om Apple.

Den flate datamaskinen

Så når Apple i dag lanserer iPad i Norge får de mye oppmerksomhet. På grunn av et desperat ønske om å få vite noe om fremtidens mediebruk, forretningsmodeller og teknologihverdag. Og på grunn av sterke følelser, meninger og god gammeldags fascinasjon over produkter som ser lekre og eksklusive ut. Produkter som i følge reklamen får deg til å se kreativ og vellykket ut. De eldste triksene i boken.

Apple er både spåkone med krystallkule og trendsettende popidol. Og denslags motivasjoner er sjeldne når de knyttes til et teknologiselskap.

81 kommentarer

  1. Jan-Erik Stette

    Selv tror jeg en viktig faktor er at konsumentelektronikk ikke blir sett like kritisk på, som det som tradisjonelt kalles nyheter. Som du sier selv, klikkene forteller alt. Apple har knekt den redaksjonelle koden, noe både sender og mottager svelger rått.

    Svar på denne kommentaren

      • Men tablet-PCer har jo ikke gått mainstream før Apple tok i dem..?
        (ikke et retorisk spørsmål – jeg lurer faktisk.)

        Poenget til Marco er jo uansett at det fantes «smarte» telefoner før iPhone også, men Apples idé om hvordan en «smarttelefon» oppfører seg og ser ut, har lbitt dominerende.

        Det samme får vi vel også nå si om tablets? Det er Apples visjon om hva en «tablet» er som nå er standarden folk sammenligner med.

        Galaxy Taben er f eks ganske lik utover at den er mye mindre. Blir interessant hvordan størrelsene utvikler seg etterhvert.

        Svar på denne kommentaren

  2. Alt dette er gode grunner til at Apple-produktene *KAN* få bred og god dekning, men jeg klarer ikke helt å se at det er analyser av «fremtidens mediebruk, forretningsmodeller og teknologihverdag» som preger dekningen av Apple sine produkter generelt eller iPad-lanseringen spesielt. Snarere er det en miks av klikkoring og hyping.
    Det er på ingen måte Apple sin feil, men det lukter ikke bare godt av avisenes iPad-dekning de siste dagene når vi vet at de tror og håper deres egen framtid delvis avhenger av at tilstrekkelig mange kjøper produktet som omtales.

    Svar på denne kommentaren

  3. Altså, det er en god grunn til at Apple får så mye dekning, og det er at Steve Jobs ikke bruker så mye tekniske begreper.
    Så artiklene om Apple blir dermed enklere å forstå for hvermansen, og derfor ser andre artikler kompliserte ut og lite interessante fordi de fleste ikke forstår det.
    Steve Jobs formidler noe komplisert enkelt og journalistene tar hans markedsføring videre inn i artiklene. Og der har du det.

    Scenario 1.
    Nye MacBook Pro har nå fått dobbelt så mye Ram, og en ny og i7 prosessor med en klokkehastighet på 3,5Ghz.

    Scenario 2.
    Nye MacBook Pro har nå fått dobbelt så mye minne, så du får gjort ditt arbeid, lek og moro raskere enklere og mer stabilt.
    Og en liten ting til, vi har økt hastigheten på våre prosessorer fra 2Ghz til 3,5Ghz. Du får altså en 150% raskere maskin slik at du får gjort flere ting samtidig uten å bekymre deg for at maskinen blir treig.

    Ok, hvilket scenario trur du folk liker å lese? Første scenarioet sier ikke «vanlige» folk noen verdens ting. Det andre sier «vanlige» folk mye mer, fordi det henviser til hva dette nye vil si for dem. Bare se på Steve Jobs sine keynotes det. Og media behøver derfor ikke å formidle hva mer ram og raskere prosessor vil si for dem på en mindre dårlig måte enn profesjonelle markedsførere gjør. Og liker å skrive rett fra Steve jobs. Han lager artiklene rett og slett ferdig for avisene.

    Svar på denne kommentaren

  4. Flere funfacts om Apple vs konkurrentene:

    The survey found that just 25 percent of smartphone owners planned to stay loyal to the operating system running their phone, with loyalty highest among Apple users at 59 percent, and lowest for Microsoft’s phone software, at 21 percent.

    Of users of Research in Motion’s BlackBerrys, 35 percent said they would stay loyal. The figure was 28 percent for users of phones running Google’s Android software, and 24 percent for users of Nokia Symbian phones.

    link to us.mobile.reuters.com

    Svar på denne kommentaren

    • Den første iPhone (som var den som fikk mest oppmerksomhet):
      - Dårlig kamera
      - Ingen MMS
      - Ikke 3G
      - Ikke videoopptak

      iPad slik den ble lansert:
      - Ikke kamera
      - Spiller ikke Flash
      - Ingen USB
      - Ikke kortleser
      - Ikke multitasking

      …for å nevne noe.

      Men: det er ikke ALLTID slik. Og Apple har en tendens til å fikse det tekniske etter hvert og av og til gå langt forbi der også. For eksempel skjermen på iPhone4.

      Likevel er det som oftest første versjon av produktet som får mest oppmerksomhet. Og den versjonen har mange ganger vært teknisk sett svak sammenlignet med andre konkurrerende produkter til samme pris.

      Svar på denne kommentaren

        • Nyanser i språkbruk. Men du er inne på noe viktig. Det er en forskjell på mangler og svakheter. Og mye av det jeg nevnte over er mangler. Kanskje med unntak av det latterlig dårlige kameraet på de første iPhone-modellene.

          Andre svakheter jeg har opplevd er generelt dårligere telefondel i mine epletelefoner sammenlignet med for eksempel mine Nokiatelefoner. Rett og slett dårligere mottak og datahastighet på 3G. Uten at det betyr at jeg ville drømme om å gå tilbake til Nokia. Stikkordet er igjen brukeropplevelsen.

          Og iPad har SVAKT wlan-mottak sammenlignet med andre tilsvarende dingser jeg har.

          Men jeg har uten problemer godtatt både svakhetene og manglene. Fordi produktene ellers fungerer så inderlig mye bedre enn konkurrentenes. Jamfør punkt 1 i grunnene til at Apple får mye oppmerksomhet.

          Ellers er de nye MacBook Air-modellene SVAKE rent teknisk sammenlignet med andre laptoper til samme pris. Men der også er jeg villig til å betale mer for noe som er teknisk sett svakere fordi brukeropplevelsen og byggekvaliteten er høyere.

          Svar på denne kommentaren

      • En annen vinkling:

        Den første iPhone (som var den som fikk mest oppmerksomhet):

        - Dårlig kamera på en lommedings? Helt uinteressant. Man har da ordentlig kamera hvis bildekvalitet skal være viktig.
        - Ingen MMS? Hva er MMS? Åja, sånn som jeg aldri bruker likevel.
        - Ikke 3G? Alt for dyrt å bruke på den tiden, dessuten er det WiFi som ruler.
        - Ikke videoopptak? Stor fordel spør du meg.

        iPad slik den ble lansert:
        - Ikke kamera. Jeg fikk sjokk da Apple lanserte kamera på iPad 2. Nå har jeg en ny iPad, men har aldri brukt kameraet på den. Selv om jeg bruker den som remote-kontroller for andre kameraer.
        - Spiller ikke Flash. Gudsjelov. Takk Apple for at de hadde guts til å bryte med dette tøvet.
        - Ingen USB. Men med USB-adapter kan jeg både knytte til kamera, videokamera og harddisk.
        - Ikke kortleser. Kortleser er bare nødvendig på tavler som er for tungvinte å overføre eller synke data med på annen måte. Har aldri savnet det.
        - Ikke multitasking.

        Er multitasking en ubetinget fordel?

        Da er feilene ved den første Androiden (Galaxy Tab) mer alvorlig:

        Håpløst brukergrensesnitt, og ingen eller liten hjelp i brukermanualen. Utrolig mange bøggs, det tok meg nesten en uke å få den opp å gå, og da bare pga. tilfeldig hjelp fra et nettforum. Support er fraværende.

        Få, og dårlige apper. Og utrolig rotete og klønete å få tak i dem. Vanskelig å få en stabil oppkobling mot daværende Android Market (tok enda ei uke). Tilfeldig om du får tak i en app som faktisk er laget av noen som skjønner hva du er ute etter.

        Osv.

        Svar på denne kommentaren

  5. Jeg begynner å bli temmelig irritert av stadig å lese om hvordan Apple brukere er naive personer som faller for markedsføring og medieoppslag. Min erfaring er at de som kjøper Apple produkter først og fremst gjør det fordi de har prøvd venner/bekjentes/families Apple produkter, og de liker dem. Dette har ingenting med massesuggesjon, trang til å være lik alle andre osv. å gjøre. Men handler rett og slett om at vi alle er ganske like. Vi gjør de samme tingene, liker de samme filmene, og hører på den samme musikken. Dette er tydeligvis veldig tøft for noen å takle. Spesielt gjelder dette venstreradikale personer som ikke tåler tanken på at noen tjener penger på å tilfredsstille våre behov.

    Det finnes minst ti gode grunner til at majoriteten av nordmenn vil gjøre et langt bedre kjøp om de kjøper en iPad enn f.eks en power PC/Macbook Pro.

    1. De aller fleste bruker PCen til veldig simple oppgaver. Det kan være surfing, se film, enkel tekstbehandling eller nettspill. Alt dette er oppgaver som iPaden takler veldig bra. Kjøper du en kraftig Mac til disse oppgavene så blir det som å kjøpe traktor for å kjøre att og fram til jobb (Totalt unødvendig).

    2. Mange tilbringer en time eller to med PCen på senga før de sovner om kvelden. En PC passer overhode ikke til det formålet. Den ligger ubehagelig på fanget, er unødvendig tung, og utgjør en alvorlig brannfare. iPaden kan fint ligge på dyna uten å bli varm.

    3. Foruten enkel skolebruk er pcen i hovedsak i bruk etter man har inntatt horisontalen på sofaen. Da blir tastatur og pekeflate unødvendig tungvindt å bruke. Her passer iPaden perfekt.

    4. Tilsvarende som med sofaen er iPaden langt bedre egnet for bruk på fly, buss, tog osv. Ikke bare pga av batterikapasitet og vekt, men også fordi formen gjør at den tar mindre plass. Og man slipper igjen den varme pcen på fanget.

    5. Tunge spill egner seg dårlig på iPad. Men de fleste spiller ikke disse spillene. Det er en grunn til at Farmville ble en kjempesuksess. Og Apple Store har horder av slike enkle spill tilgjengelig.

    6. Nevnte Apple Store er langt mer brukervennlig, og inneholder langt flere og bedre apps enn Android Market. I tillegg er den stengte modellen perfekt for 90% av brukerene. Da de ikke har peiling på hva de skal se etter, når de skal vurdere om en app kan inneholde malware/virus.

    7. Den stengte modellen bidrar som sagt til at faren for virus er minimal. Dette utgjør også en stor fordel for den minoriteten av oss som er teknisk kompetente. Gleder meg til mine foreldre går over til Ipad, så jeg slipper å drive PC support ut i de sene nattetimer.

    8. Den bare funker. Alle fra 2-104 kan bruke den med minimale instruksjoner. Min mor som er PC hater av natur har trykt min iPad til sitt bryst. Og bruker den hele tiden (når jeg ikke bruker den). Brukervennligheten er nevnt i artikkelen, og det kan ikke stresses nok hvor viktig denne er.

    9. Den åpner opp nye bruksmønster. Mange synest en Kindle er et morsomt produkt, men er ikke villige til å legge ut pengene for å kjøpe den. Med iPad får de ebok leser inkludert i «datamaskinen» (riktignok ikke perfekt for det formålet, men ok for de fleste). Når den allerede er der, er det også langt enklere å ta den i bruk.

    10. Den gjør seg langt bedre på stuebordet. En laptop med kabler, og kanskje også en mus er ikke så populært hos fruen i huset (eller en ryddefokusert mann). iPaden tar ikke mer plass enn en bok og den bråker ikke (ikke viftebråk).

    Dette er de ti hovedgrunnene til at iPaden er en suksess. Og det er brukerne selv som ser dette. Ikke Apples «magiske» markedsføringsavdeling, og ikke media (som har all for stor tro på seg selv). Jeg har hatt, og har fortsatt en mengde elektroniske duppeditter. Alt for mange helger har blitt brukt til jobbing så jeg kan kjøpe meg det «siste nye». Uten at dette har imponert venner/bekjente noe nevneverdig. Fordi de ikke har sett behovet, og fordi det har vært dyrt og lite brukervennlig. Med iPaden er det noe annet, fordi de umiddelbart ser behovet.

    Forøvrig så er det ganske spesielt å si at iPaden er dyr, når man vet at Samsung Galaxy Taben er dyrere, til tross for lavere produksjonskostander. Og langt mindre brukervennlighet (samt en fryktelig dårlig surfeopplevelse).

    Svar på denne kommentaren

    • Det du nevner er jo punkt 1 i listen min: Banebrytende produkter med en ekstrem og perfeksjonistisk holdning til brukeropplevelsen.

      Når det gjelder pris så er iPad dyr dersom du ser på de tekniske spesifikasjonene og sammenligner med en tilsvarende liten laptop. Samsung Galaxy Tab er også dyr.

      Men det er altså ikke den tekniske dingsen du betaler for. Det er brukeropplevelsen. Jeg betaler gladelig mer for en MacBook Pro enn for en tilsvarende PC. Fordi brukeropplevelsen og kvaliteten på produktet er høyere.

      Så på det nivået kan vi jo diskutere om prisen er høy eller ikke.

      Svar på denne kommentaren

      • Er klar over at du nevnte brukeropplevelsen. Følte bare for å utdype dette før kommentarfeltet ble overstrømmet av anti Apple kommentarer.

        Når det gjelder de tekniske spesifikasjonene så må selvsagt touch skjermen tas med her. Den gir muligheter man ikke har med en netbook, og øker også kostnadene betraktelig. Det bør også størrelse og batterikapasitet. Ser man på faktiske produksjonskostnader tror jeg ikke netbooks er så mye billigere enn iPads.

        Svar på denne kommentaren

      • Perfeksjonistisk holdning til brukeropplevelsen?

        Det Apple gjør er bare å fjerne ellementer, slik at brukeren ser mindre valgmuligheter, og dermed blir det enklere brukergrensesnitt, og de fleste Applekunder liker det enkelt. Det er også derfor de lanserer iPad uten kamera og usbinput og mere til, fordi at folk skal lett få en forståelse for produktet, og legger til spesifikasjoner etterhvert som enkelheten i produktet ligger i folks sinn.

        Jeg synes det er synd at en som jobber for nrkbeta kan finne seg i å si dette her:

        «Men det er altså ikke den tekniske dingsen du betaler for. Det er brukeropplevelsen. Jeg betaler gladelig mer for en MacBook Pro enn for en tilsvarende PC. Fordi brukeropplevelsen og kvaliteten på produktet er høyere.»

        Skulle gjerne visst om dette er din personlige mening, eller at du mener dette er objektivt målt. Ja, jeg liker å holde slikt adskilt. Jeg forstår at nrkbeta liker klikk på artiklene sine, men det går ann å ha litt kritisk sans ovenfor seg selv. Hvilken PC mener du er tilsvarende en MacBook Pro? Som om tilsvarende er så lite subjektivt. Pris vi går etter? Pris er ensbetydende med tilsvarende? Er det OSX versus Windows og forskjellige Linux-distrubisjoner? Da lurer jeg også på om det er personlige preferanser, eller om du mener det er slik for alle, bare dem får prøvd OSX. Er det at du kan kjøre Windows på Mac at dem er mer brukervennlige? Vel, da er det på sin plass å være kritisk til at OSX kun kan kjøre på Mac?

        For meg så virker dette som en reklameplakat for Apple.

        Jeg har ingenting imot Apple, og har hatt tankene om å kjøpe en iPad seinere en gang. Det som irriterer meg er journalister og bloggere uten noen kritisk sans på om de er en reklameplakat for firmaer.
        Ta denne artikkelen. Tre gode grunner til at Apple for så mye oppmerksomhet, føler nrkbeta at dem må rettferdigjøre at dem fokuserer på Apple?

        «Apple er ekstremt flinke til å skape lidenskap rundt sine produkter. De selger ikke teknologi. Men brukeropplevelse, identitet og følelse. Ridley Scotts reklamefilm for den originale Macintosh i 1984 er legendarisk.»

        Denne reklamen er legendarisk, men Apple har jo just blitt den kontrollerende de sloss mot.

        Jeg er kjempeinteressert i Apple, men er også interessert i andre produkter og produsenter.

        «Hadde vi vært styrt av klikktall og unike brukere alene hadde vi skrevet mye mer om Apple.»

        Så hvorfor gir dere Apple så mye oppmerksomhet da? Fordi folk er interesserte i det? Det blir mye klikk fordi folk er interesserte. Det er klikk dere er interesserte i også. Og Apple selger. Om dere ikke var interesserte i klikk så hadde det vært mye mindre Apple på denne siden, og mye mer om noe annet.

        Så journalister og bloggere kan dere være nyhetsformidlere, og ikke reklameplakater fremover?

        «Jeg betaler gladelig mer for en MacBook Pro enn for en tilsvarende PC. Fordi brukeropplevelsen og kvaliteten på produktet er høyere.»

        Apple sitt nye slagord? Er ikke dette reklame? Ingen steds påstås dette å være en mening.

        Svar på denne kommentaren

        • Du spør: «Så hvorfor gir dere Apple så mye oppmerksomhet da?»
          …det er vel det denne artikkelen prøver å svare på?

          Så:

          «Jeg betaler gladelig mer for en MacBook Pro enn for en tilsvarende PC. Fordi brukeropplevelsen og kvaliteten på produktet er høyere.»

          Setningen begynner med «jeg betaler…» noe som antyder at dette er min personlige mening. Men jeg ser at siste setning står dårlig alene. Tatt ut av sammenheng blir den en ren påstand som ikke er begrunnet. Det burde stått «For mine behov er brukeropplevelsen bedre og for meg oppleves kvaliteten som høyere.»

          På NRKbeta eksperimenterer vi både med teknologi og journalistikk. Vi har generelt en mer åpen, personlig og dialogbasert tone. Og balanserer av og til mellom dette og behovet for en mer distansert og ren objektiv tone.

          Derfor setter vi også pris på at dere sier fra når dere mener vi har tråkket over streken og ikke gir dere som lesere verdi.

          Svar på denne kommentaren

          • Humlegumpen (svar til Eirik Solheim)

            …det er vel det denne artikkelen prøver å svare på?

            «På grunn av et desperat ønske om å få vite noe om fremtidens mediebruk, forretningsmodeller og teknologihverdag.»

            Dette er nok ikke helt korrekt. Folk er nok mer opptatt av å få sitt innhold enkelt og pent innpakket. Jeg trur ikke folk flest er opptatt av Apple fordi de er opptatt av fremtiden, det trur jeg nok ligger hos journalistene som vil at den skal være fremtiden.
            Dessuten, så er nok klikk som er grunnen til mediedekningen. Sett at Appleartikkler fikk 2 klikk, ville dere neppe skrevet like mye om dem, for jeg vet om veldig mye dere kunne skrevet om som ikke ville generere klikk i det hele tatt:p

            «Setningen begynner med “jeg betaler…” noe som antyder at dette er min personlige mening. Men jeg ser at siste setning står dårlig alene. Tatt ut av sammenheng blir den en ren påstand som ikke er begrunnet.»

            Den er en ren påstand som ikke er begrunnet selv i sammenheng. Det som er din mening er at du ville brukt penger på en Mac. Du kan si dette er flisespikkeri, men er slike detaljer som får meg til å lure på om skribenten alltid er dette bevisst, eller bare lar sin fasinasjon gå ut over kvaliteten på en artikkel. Skal jeg ikke påstå dette, men når en skribent skriver slikt i kommentarfeltet begynner jeg å lure.

            Svar på denne kommentaren

  6. Bra artikkel. Enig i det du skriver. I slike debatter, nesten uansett hva du diskuterer, så blir det Apple mot resten. Det er derfor lett å «mobbe» Apple for sin strategi, siden de blir veldig små i denne sammenhengen. Noen som sjeldent kommer frem er hva slags PC det er snakk om eller hvem som har produsert denne. Det hadde vært gøy å se hva som hadde skjedd om f.eks. Dell ble mer spesialiserte og kanskje fulgte/lagde sin egen lille ideologi. Kunne vi da fått Dell fan boys/girls? Er Apple sin strategi noe som kun passer dem? Økt konkurranse ville kanskje også ført prisene ned, noe jeg hadde likt.

    Er personlig bruker av både PC og Mac, men har de siste årene gradvis begynt å bruke mest produkter fra Apple. Jeg har blitt litt lat, og ønsker å bruke produkter som er brukervennlige og som kan gjøre at jeg sparer tid. Jeg er ikke lenger en som kun ser etter gratis programvare og apps, men en som gjerne betaler for kvalitet. Både fordi det hjelper meg og fordi jeg ønsker å støtte det som er flinke og lager bra produkt…

    Svar på denne kommentaren

  7. Det er helt fantastisk hvordan de fleste medier fullstendig ukritisk fungerer som nyttige reklameidioter hver gang Apple lanserer et produkt, og med iPad’en når det nye høyder. At vanlige forbrukere og fanbois med pc-skrekk og det som verre er fortsetter å forsvare Apple med nebb og klør er som forventet, iPad’en er jo tross alt så FIIIIN og forenkler livene deres DRAMATISK der de sitter i sofaene og sengene sine!

    Men, jeg hadde virkelig forventet litt mer kritisk journalistikk om Apples sensur i dag, men det nevnes i beste fall litt sånn for ordens skyld bare for å runde av reportasjen. Og du Eirik er den nyttigste idioten av dem alle der du nå i beste sendetid i Dagsnytt 18 og Dagsrevyen, uten å nevne en eneste kritisk motforestilling, fronter Apples produkter bedre enn jeg noen gang har sett på norsk tv tidligere. Det er bare å gratulere, du får Fotballfruen til å se ut som en blek amatør i forhold.

    Svar på denne kommentaren

    • Du er en klassisk hater. Slenger ut en masse negativt vås. Uten å komme med en kostruktiv bemerkning om hva Apple kan gjøre bedre. Og hva som faktisk er problemet med Apple sine produkter.

      Som jeg har skrevet lenger oppe, den store majoriteten av forbrukere gidder ikke å sette seg inn i all slags teknologi. De har andre prioriteter. De ønsker produkter som bare funker. Apples iPad gjør det. Når da denne lanseres på markedet, og man vet at svært mange norske forbrukere ønsker seg den, så er det helt naturlig at den gis oppmerksomhet fra media. Faktum er at det finnes ingen andre produkter innen dette segmentet på markedet som kan konkurrere med iPad. Ganske enkelt fordi de ikke er tilrettelagt for de rette brukergruppene.

      Svar på denne kommentaren

    • Jeg synes det er fascinerende å se hvor sterke følelser Apple-produktene vekker – både for og imot. Det minner nesten litt om engasjementet som Israel-Palestina-konflikten vekker, til tross for at det bare dreier seg om noen elektroniske dingser som egentlig betyr ganske lite i den store sammenhengen.

      MEN, når det er sagt, så er jeg også veldig spent på hvor ivrige Apple blir på sensur-siden. Vi har jo allerede sett at et Android-magasin har blitt nektet adgang til App store.
      Hva skjer den dagen DN, E24 eller en annen avis med egen iPad-app publiserer en sterkt kritisk Apple-reportasje?
      Og vil Apple la en eventuell NRK-TV app få lov til å vise «Trekant»?
      Kommer magasiner som FHM, Cupido, Vi Menn, etc til å få lov til å legge ut egne apper, eller blir dette for pikant for Jobs?
      Dette er kanskje satt litt på spissen, men det vil uansett bli spennende å følge utviklingen. Det er et veldig stort sprang fra å sensurere kode til å sensurere redaksjonelt innhold.

      Svar på denne kommentaren

      • Nå er det viktig at vi ikke blander ytringsfrihet med retten til å legge ut en app på App Store. Ytringsfrihet skal sikre individets rett til å ytre seg uten forfølgelser fra stat/myndigheter. App Store er en privat butikk, drevet av ett privat firma, låst til deres eget produkt.

        Det vil være absurd å hevde at Apple er forpliktet til å la enhver leverandør publisere på deres plattform og i deres butikk. På samme måte som man ikke kan kreve at Narvesen selger sine blader. Noen blader er bare dårlig, noen selger dårlig, og noen formidler et budskap som Narvesen rett og slett ikke kan stille seg bak. Da er de også i sin fulle rett til å nekte å selge disse bladene. Om det derimot var myndighetene som gikk inn og hindret salg av en spesiell type blader, så ville vi hatt et problem (Forøvrig verdt å merke seg at myndighetene fortsatt nekter visning av porno på norske TV-kanaler, så hvorfor kan ikke Apple gjøre det samme).

        Nå tror jeg heller ikke at dette vil bli et problem. Så langt har det vist seg at de tilfellene som har blitt omtalt som sensur, bare har vært dårlig håndverk fra utvikler. Og så har man utnyttet dette for å få gratis PR. Et eksempel på dette er den tyske karikaturtegneren som forsøkte å selge en app, som i prinsippet bare var noen bilder. Fotovisning kan fint gjøres gjennom HTML5 plattformen, så det var ikke noe behov for en egen app. Likevel ble dette lagt frem som sensur, så fikk kunstneren litt sårt tiltrengt reklame.

        Om det mot formodning skulle oppstå en situasjon der Apple driver sensur av redaksjonelt innhold, og da tenker jeg ikke på porno, som er uproblematisk at sensureres. Så regner jeg med at innholdsleverandørene raskt hopper av. Og da forsvinner også Apples kunder. Men dette er ikke situasjonen i dag. I tillegg ryktes det at Apple vil åpne en egen store for magasiner/aviser, og der vil man da selvsagt ikke ha sensur (utover det mest ekstreme. Som f.eks pedoboka hos Amazon). Jeg tror dette vil være en god løsning. Spesielt om man opprettholder den strenge kontrollen av Apps, slik at det fortsatt er høy kvalitet på materialet i App Store. Det er tross alt dette som skiller den fra konkurrerende markeder.

        Når det gjelder sterke følelser, så tror jeg dette skyldes en kraftig irritasjon blant Apple kunder, over elitistiske kommentarer fra Apple hatere. Det er helt greit å være begeistret over eget utstyr. Eller påpeke mangler. Men når man beskylder Apple kjøpere for å nærmest handle som en saueflokk, så tror jeg mange blir irriterte. Som det er påpekt mange ganger. Veldig mange har ikke en stor interesse for IT. De ønsker å konsumere innhold, men de ønsker ikke å sette seg inn i avansert teknologi for å gjøre det. De vil ha produkter som bare fungerer. Det gjør dem ikke til ubevisste kunder. Som jeg skrev over, man kjøper seg ikke traktor for å kjøre att og fram til kontoret. Selv om traktoren skulle være billigere og ha mer kraft. Jeg tror også at enkelte bør tenke over om de alltid kjøper det mest teknisk avanserte utstyret i andre situasjoner. For eksempel driver ikke skiløpere med dyrt utstyr og latterliggjør de som går på smørefri, og bare prioriterer turen. Bruksområde er viktig.

        Svar på denne kommentaren

          • Nei det gjør de ikke. Og akkurat det er et problem. Men når det er sagt så tror jeg ikke folk lar seg påvirke av anmeldelser i særlig grad. F.eks så ble Duffys nye album totalslaktet av NRKs anmelder. Men jeg ser det ligger på 9.plass på iTunes lista. Tilsvarende gjelder for filmer.

            Når det kommer til disse produktene, så tror jeg de som vil utgjøre den største brukergruppen kommer til å kjøpe dem i butikk. Etter å ha testet dem der. Og da er det mer brukeropllevelsen der og da som får betydning. Når det er sagt så er det vel strengt tatt kun en seriøs utfordrer til iPad for øyeblikket, og da Google selv mener Android 2.2 ikke er egnet for Tablets, så sier det seg selv at iPad får det ganske lett framover, enten anmeldelsene er gode eller dårlige.

            Svar på denne kommentaren

            • Humlegumpen (svar til Meg)

              Nå har jo en god del kjøpt seg en iPad uprøvd før den ble lansert i Norge. Så om folk flest ikke ble påvirket av anmeldelser, så er det fordi det var et Appleprodukt at dem kjøpte den?

              Kanskje media har større makt over dine valg enn mange liker å innrømme.
              Om du har kjøpt deg et produkt, og blir spurt om hvorfor. Så er det nok ikke mange som svarer fordi reklamen sa det. Om det ikke var for de fleste slik at fordi reklamen sa det, så hadde jo reklameindustrien vært død. Det brukes alt for mye penger på reklame til at den ikke skulle ha stor innflytelse. De fleste sier fordi den dekker mine behov, men de vet jo ikke det om det ikke er for at reklamen sa det. Du får ikke folk inn i butikken din uten reklamere for det. Ja, å få din dings beskrevet i media er reklame selvom det ikke har gått gjennom et reklamebyrå.
              Du kan jo prøve å få produsert et produkt, og selge det fra en tom lagerbygning uten å reklamere for deg. De du risikerer som kunder er jo da ungdom som vil ha en plass å gjøre sine små ulovligheter i smug.

              Svar på denne kommentaren

                • Har mange skrivefeil selv. Kan ikke skylde på annet enn at jeg ikke gidder lese korrektur :-p

                  Nå sier jeg ikke at ikke reklame fungerer. Men den kan ikke påvirke folk til å like produkter som de egentlig ikke liker. Den kan bare bidra til at produktet blir kjent. Og det er selvsagt viktig.

                  La meg ta et par eksempel. Coca Cola brukte et svimlende antall millioner på å markedsføre produktet New Coke, likevel ble lanseringen en katastrofe. Og produktet ble raskt trukket fra markedet. Noe av det samme skjedde her i Norge med Vanilla Coke. Microsoft kjørte en mega kampanje for Zune, men det tok aldri av. Google la all sin makt bak Wave, men ingen ville bruke det fordi det var for avansert.Hillary Clinton hyret toppene i det demokratiske partiet, og sjef i mastodontiske Burston-Marsteller til å føre sin valgkampanje. Men endte opp med å tape for Obama og hans gruppe med college grads.

                  Poenget mitt er at selv om reklamen er aldri så bra, så kommer du ingen vei dersom ikke produktet lever opp til forventingene. Som ivrig gadget bruker har jeg hatt et uttall gadgets opp gjennom årene. Men det meste har raskt endt opp i skuffen, eller på Finn fordi de ikke har hatt noen særlig nytteverdi målt opp mot tidsbruk. Min første iPhone kjøpte jeg etter å ha byttelånt min HTC Touch mot en iPhone 3G i noen uker. På det tidspunktet var jeg også en «eplehater», og hadde aldri hatt et epleprodukt. Men etter noen ukers bruk, så var jeg solgt. Og jeg er overbevist om at det er slik iPhone har blitt så populær.

                  Nå er det også slik at det er tross alt bare 50 000 som har kjøpt iPad så langt. Mange av disse har nok kjøpt og prøvd den i USA. Og enda flere har iPhone fra før, og vet dermed hva de går til. Uansett så er disse heller representanter for «first-adapters» gruppen, og ikke majoriteten av fremtidige iPad eiere. Som jeg er overbevist om vil være ungdom uten PC interesse (spesielt mange jenter), og godt voksne brukere (40+) uten PC interesse. Disse utgjør en enorm brukergruppe. Og når de får testet iPaden i norske butikker, så vil salget gå dramatisk opp. Men dette er bare en spådom fra min side.

                  Svar på denne kommentaren

                  • Humlegumpen (svar til Meg)

                    Jeg sier ikke at iPad ikke er et godt produkt, så klart kan ikke reklame få en herskare med folk til å like et dårlig produkt, men å ha et godt produkt er ikke godt nok om du ikke får formidlet det på en måte.
                    Jeg trur også at iPad blir en suksess i Norge, men ikke kun fordi det er et godt produkt, og jeg vil bare poengtere ordet «kun». Det er nok ikke så enkelt.
                    Jeg hater ingenting ved Apple. Det jeg missliker ved hele denne Appleeventen i media er at jeg føler jeg har entret en reklameplakat enn en plass for nyhetsformidling.

                    Svar på denne kommentaren

        • Geir Haldarson (svar til Meg)

          Jeg mener det i aller høyeste grad er relevant å diskutere ytringsfrihet når det dreier seg om å kunne nå ut til mange millioner brukere som er fullstendig låst til Appstore (nei, html5 er ikke et fullgodt alternativ!).

          Så kan man, som alltid, forsøke meningsløse analogier om kiosker, butikkjeder, biler, veier, og jeg vet ikke hva, men for Appstore-brukere finnes ikke valgfriheten man har overalt ellers. Har ikke Narvesen bladet jeg har lyst på? Neivel, da kjøper jeg det i en annen kiosk, en spesialbutikk, online, whatever, poenget er at det er JEG som bestemmer hvilke blader jeg kan kjøpe og lese, ikke Narvesen.

          Forøvrig, kritikk av sensuren i Appstore er ikke kritikk av brukervennligheten eller den øvrige fortreffeligheten i produktene! Det er ei heller kritikk av de som kjøper eller elsker produktene, men jeg retter et spark til alle som fortsetter å forsvare den meningsløse sensuren med at produktene er brukervennlige. Hvorfor er denne lukkede innholdssensuren nødvendig for å oppnå brukervennlighet?

          Uansett innhold vil det være noen som finner en ytring støtende, meningsløs, ekkel, grusom, men det vil alltid også være noen som finner de berikende, meningsfylte, tankevekkende, provoserende. Hvorfor skal Apple være den eneste portvakten for disse ytringene for så mange millioner mennesker?

          Svar på denne kommentaren

        • Einar Stavleik (svar til Meg)

          Artig at du skulle si det:

          «Om det mot formodning skulle oppstå en situasjon der Apple driver sensur av redaksjonelt innhold, og da tenker jeg ikke på porno, som er uproblematisk at sensureres. Så regner jeg med at innholdsleverandørene raskt hopper av. Og da forsvinner også Apples kunder. Men dette er ikke situasjonen i dag.»

          Nå har jo Apple «mot formodning» laget en slik situasjon:
          link to techcrunch.com

          Ikke forvent store hyl og skrik av de norske iPad-pushende nyhetsmedia. Det gjør jo ingenting så lenge det ikke rammer dem selv, må du skjønne.

          Media har jo i stor grad vært med på å «bygge opp» populariteten til App Store («Dette er ukens App!» osv) og etter å ha lagt eggene sine så til de grader i i Apples kurv er man ikke særlig lysten på å gjøre Apple til en fiende, må vite.

          -2 øre.

          Svar på denne kommentaren

      • Som et apropos til temaet «Apple driver sensur og overvåkning», hvor mange har tenkt nøyere over at Google har plassert nøyaktige måleutstyr (les: Android) i lommene hos millioner av mennesker?
        Måleutstyr som forteller hvor du bor, hvor du beveger deg, hvor du drar på ferie, hvor du jobber, hva du leser og skriver om etc… Dette har visstnok ingen noe som helst problem med, selv om Google selv åpent sier at deres hensikt er å samle inn så mye data om oss at de til slutt har «balletak» på oss…

        Ok, litt OT, men temaet kommer ofte opp når Apple diskuteres.

        Svar på denne kommentaren

        • Einar Stavleik (svar til Ken H)

          Ken H,

          ikke tro at alle som kritiserer Apple-produkter og -tjenester automatisk ukritisk romantiserer produkter og tjenester fra Google, Microsoft, Nokia, Dell eller andre.

          Jeg for min del vil også være skeptisk til en forhåndsinstallert Android-distro fra leverandøren/operatøren, og dersom jeg en gang skaffer meg en slik dings vil jeg etterstrebe å erstatte programvaren med egenbygd friprog (jeg liker å vite at det er *jeg* som har kontrollen over min egen dings).

          Men blant Apple-brukere flest er nok dette altfor lite brukervennlig, så jeg tror ikke vi trenger å ta den diskusjonen videre her ;-)

          Svar på denne kommentaren

    • «Eirik er den nyttigste idioten av dem alle»

      Denne tar jeg med meg sammen med andre kompliment som for eksempel «evneveik», «a waste of time», «brilleduden» og den beste av dem alle: «Nettets svar på Bin Laden».

      …de fleste reaksjonene jeg fikk etter både Dagsnytt 18 og Dagsrevyen i dag har vært mer i retning: «…så du syntes jeg bør vente med å kjøpe nettbrett?»

      Men det kommer vel an på øyet som ser. :-)

      Svar på denne kommentaren

      • Geir Haldarson (svar til Eirik Solheim)

        Vel Eirik, jeg har stor respekt for deg, men innlegget var med vilje et skikkelig sleivspark for å røske litt i eplebjellene dine :) Men, jeg hørte altså ingen kritiske tanker fra din side i sendingene.

        Dagsrevyen tok så vidt opp problemstillingen i innslaget med Dagbladet og VG, men utover det dreide det meste seg om hvor mye du kan bruke denne dingsen til. Greit nok at du er NRKs übergeek og dermed kan snakke med autoritet om temaet, men savnet du ikke LITT debatt, f.eks når dere først satt i et debattstudio?

        Forresten, hvor har egentlig Apple vært i dag? Har de ingen pressetalsmann i Norge? Hvorfor er ALDRI Apple tilstede i den offentlige debatt når de er tema?

        Svar på denne kommentaren

        • Det handler vel litt om at på radio og TV har man noen tilmålte minutter. Og da blir vi stort sett alltid enige om en fokus før vi setter oss ned. I dag var fokus at iPad ble lansert i Norge og litt om hva den kan brukes til, mediehus som kommer med innhold og noen ord om at det finnes andre tilsvarende plattformer.

          I forrige uke satt jeg i studio med Lars Helle fra Dagbladet og diskuterte sensur og Apples prinsipper rundt godkjenning av apps.

          Anbefaler forøvrig følgende artikkel:Innelåst i eplehagen (som det også er linket til i denne artikkelen).

          Og ellers: Som du skjønner er jeg ganske immun mot sleivspark. Jeg samler på dem og bruker dem til å presentere meg selv når jeg holder presentasjoner. Fører alltid til latter og god stemning. :-)

          Svar på denne kommentaren

  8. Bra artikkel.

    Du skriver:
    «Med Macintosh i 1984 endret Apple måten vi bruker datamaskinene våre. Et grafisk brukergrensesnitt og en mus fungerte så bra at det ikke tok lang tid før de andre leverandørene kom etter.»
    Selv om ikke Apple fant opp GUI selv så kan vi si at de lanserte det som en feature for den personlige datamaskinen i 1984. Men å si at de andre leverandørene kom etter kort tid senere er å overdrive. Den første versjonen av Windows som ble en suksess (og som av mange ble ansett som den første virkelig brukbare versjonen) er v3.0/3.1, som ble lansert som et frittstående OS (og ikke klistret utenpå DOS) i 1992. Apples eget operativsystem gikk selvfølgelig også gjennom hurtige endringer etter ’84 – multitasking kom først senere (’87). Men hovedkonseptet var enerådende i lang tid, og etablerte en nisje i grafisk bransje som sannsynligvis reddet Apple gjennom ’90-tallet. En kombinasjon av pris og mangel på programvare var den originale Mac’ens akilleshæl.

    Svar på denne kommentaren

      • Alt henger sammen med alt, kan man jo si.
        Men jeg tror antydningen er av at GUI endrer forståelse og bruksmønster så radikalt at dette førte til en tidevannsbølge av gjennomgripende endringer. For selv om GUI for en personlig datamaskin som Mac’en var radikalt så tok det vensentlig lengre tid før det fikk allmen utbredelse blandt personlige datamaskiner generelt. Både Amigaen (kan debatteres om det er en maskin i kategorien personlig datamaskin) og NextSTEP (som Apples pre-emptive OS X er basert på og som ble lansert allerede 1989) er sidespor i denne sammenhengen – i beste fall innfallsporter. Om sant skal sies så er det først nylig at Apple har kommet seg ut av sitt sidepor og tibake i en mainstream PC-verden.

        Svar på denne kommentaren

  9. fin artikkel, og mange gode kommentarer, og @Meg, jeg har det akuratt på samme måte. i 93 begynte jeg å jobbe på mac (grafisk) etter noen år på Pcer, og verden ble så ufattelig mye bedre. i 97 byttet jeg til Win pga web, men er tilbake på mac/apple siden 2009, pga brukervennlighet og vedlikehold. Jeg orket rett og slett ikke å holde styr på win lengre. for mye tid til uvesentligheter.. dvs andre ting en å gjøre jobben min.
    Med en Mac kan jeg konsentrere meg om det jeg skal gjøre. Jeg har merket at jeg bruker mye mindre tid på konfigurering, installering og av og inn og… enn før.

    Svar på denne kommentaren

    • Da er vi flere som har noenlunde samme historikk. Jeg kan legge på Commodore 64/Amiga på 80-tallet. Så Mac frem til ca. 1997. Så utelukkende windows frem til 2007. Og nå de siste årene Mac igjen.

      Bruker jevnlig Windows også. Syntes Win7 var et stort skritt frem i forhold til Vista. Og tester diverse linuxdistroer innimellom. Har troen på systemer som Jolicloud og etter hvert Chrome OS.

      Men generelt prøver jeg å bruke maskiner som fjerner selve maskinen og lar meg få gjøre jobben min uten for mye vedlikehold og styr. Akkurat nå er det Mac OS som gir meg den mest stabile og enkle opplevelsen for mine behov.

      Svar på denne kommentaren

      • Jostein Austvik Jacobsen (svar til Eirik Solheim)

        For mange, spesielt utviklere, handler det ofte i tillegg om åpenhet.

        Personlig bruker jeg for det meste Ubuntu. Det er gratis, jeg støtter åpen kildekode-samfunnet, og det er enkelt å utvikle programmer her. Dessverre er ikke Ubuntu helt i mål når det kommer til spill og multimedia, så jeg bruker Window 7 når jeg skal spille eller se film over HDMI. Når markedet havner i en vendor lock-in så er det iallefall ikke min feil. :)

        Svar på denne kommentaren

  10. Det særaste er korleis dei hev fengje elles intelligente menneske til å kalla det «PC» og «Mac».

    Det vert som å segja «Bil» og «Corolla».

    Altso, Corolla er framleis ein bil. Av merket Toyota (Apple). Men sjølv um du vel å kalla han Corolla som den inbitte fanen du er, so ikkje bli irritert når folk kallar ein spade for ein spade, eller i dette høvet, ein PC for ein PC.

    Mac er ein PC-modell frå produsenten Apple. So, ja, Mac er ein PC. :-)

    Jeje. Og ein annan irriterande ting, PC er IKKJE det same som Windows. Alle veit det i dette forumet her, — men, vel, folk gidd ikkje kalla ting ved sine rette namn ofte av latskap lell. Det er råirriterande.

    Eg nyttar sjølv berre Linux, kor passar det inn i alt saman då? Kva maskin hev eg? Dersom «Mac» og «PC» er tekne, kva er mine maskiner då?

    Mac OS X, Windows og Linux (vel, eigentleg Ubuntu Linux, Fedora Linux, Suse, Red Hat, osb-osb-osb), som alle saman køyrer på PC-ar. :-)

    Svar på denne kommentaren

  11. Jeg er sikker på at nettbrettene vil påvirke GUI på vanlige nettsider. Et eksempel er bruk av piltaster som erstatning for dra-blaing, skubbing. Hva kaller vi «swipe»? Sveiping. Nå vel…

    Har lest link to publicintegrity.org
    God journalistikk, som alltid er det viktigste, men denne gangen tenkte jeg først og fremst å peke på det ipad inspirerte designet og interaksjonen, som med tre spalter i landscape og piltastblaing gir bra lesehastighet.

    Svar på denne kommentaren

  12. «De fleste telefonene i salg i dag er på en eller annen måte påvirket av iPhone.»

    Dette må du utdype litt. Jeg merker meg at min Qtek 9100 fra 2005 kan knyttes til iPhone, da begge har berøringsskjerm. Når jeg ser dagens telefoner ser jeg langt større likhet til min egen, og andre fra denne perioden, enn jeg ser til iPhone. Nå vet vi jo at iPhone først kom ut i 2007, og ikke kan ha påvirket min telefon fra 2005.

    Mulig du tenker på operativsystemet? Fra det jeg har sett av Android, minner det fint lite om iOS.

    Svar på denne kommentaren

  13. Det er overraskende hvor mange PC/Tablet/Smartphone-brukere som er inderlig opptatt av å sammenlikne tall og spesifikasjoner. Kanskje forum-brukere er overrepresentert i forhold til den gemene hop – hva vet jeg. Det er iallefall latterlig mange som hisser seg opp over hva den ene og den andre telefonen har og ikke har.

    Jeg synes det er fornuftig å trekke paralleller til bilbransjen. Om man skal telle hestekrefter eller toppfart per krone, kommer nok BMW og Mercedes en del dårligere ut enn mange modeller fra for eksempel Ford eller Mazda. Men folk kjører jo BMW likevel. Her er det følelser og andre detaljer som spiller inn. Kall det gjerne brukeropplevelse.

    Svar på denne kommentaren

  14. Jeg lastet ned Wired Magazine’s iPad utgivelser, og vi ser allerede hvor spennende dette formatet vil bli. Videoklipp, interaktivitet, lyd og musikk, bilder med høy oppløsning, lenker til eksterne sider med aktuelle artikler og kommentarer – det er ingen tvil om at denne nye platformen (MacOS med berøringsskjerm på en lett og hendig videoskjerm vi kan ha i fanget) blir viktig. Leste at Apple og selveste aviskongen Murdoch har samarbeidet en stund om en avisutgave på iPad. Bare å innse at Apples måte å integrere ulike medier på, gjør at de ligger langt foran konkurrentene,

    Svar på denne kommentaren

  15. Bra og interessant artikkel. Er omtrent like underholdende å lese alle kommentarene her også. :-) Dersom det kan engasjere så mye, så har jo Apple lykkes med noe, og dermed selger det mye av seg selv også. Jeg kjøpte iPhone i august i fjor, og tviler sterkt på at jeg kommer til å gå tilbake til noen andre telefoner, HVERTFALL ikke Nokia som jeg hadde før det. Nå er jeg også den lykkelige eier av en iPad. Veldig fornøyd, og når jeg skifter ut laptopen så blir det nok en mac også. Når jeg har sett at det går ann å gjøre noe bra på mobilfront og paddefront istedenfor å gjøre det dårlig, så har de nok klart det på datamaskinfronten også.

    Svar på denne kommentaren

      • N9 med meego er dessverre et dårlig kjøp av en telefon som ikke vil bli vedlikeholdt og et økosystem som aldri rakk å komme i gang.

        Misforstå meg rett – meego kunne blitt stort, N9 likeså. Men utviklingen av meego er stoppet (så det blir ikke akkurat som en iphone som får ny funksjonalitet i flere år etterpå…), og siden OSet både er nytt og nedlagt blir det neppe særlig mange apps heller.

        Synd, men realistisk.

        Svar på denne kommentaren

  16. Slutt å sutre og lag heller en applikasjon for nrk.no/skole, slik at vi kan begynne å bruke brett i norske klasserom.. Forlagene er klare for å utvikle apps’ene nå som betalingen er ordnet via iTunes… Om det er Google eller Apple Apps er ikke så viktig, det bra med konkurranse. Brettene vil etter noen generasjoner bli mye bedre…

    Svar på denne kommentaren

  17. Én grunn til at Apple får mye oppmerksomhet:

    - Det *produseres* (tilsiktet og utilsiktet) et inntrykk av dette. NRKBeta – og dermed NRK – har i den siste tiden bidratt til å befeste dette inntrykket. I den nye nett-tv løsningen velges bl.a. en teknologisk platform utviklet av Apple, som ikke støttes – eller støttes dårlig – på Android- eller Windows-platformer (til og med VLC/MPC takler ikke live-sendingene). Svaret til NRK er å legge problemet over på Android, Windows, Linux – det er disse som må tilpasse seg, og som har utviklet utilfredse løsninger.

    Også denne artikkelen er svært lite kritisk (objektiv om du vil), og er for meg dårlig journalistikk. Den forsøker å fremstå kritisk («Apples produkter er generelt sett dyre. Og teknisk sett ofte ganske svake. Ikke nok med det, de er i tillegg lukket og sære og låser deg inn i et system kontrollert av en og samme bedrift.»), men er bare dette på en svært overfladisk måte. Resten av artikkelen fremstår som skrevet av en Apple-fantanst, og heies frem av kommentarfeltet.

    En tidligere kommentarist som benyttet begrepet «nyttig idiot», ble stemplet og satt i samme gruppe som andre lite rasjonelle kommentarer journalisten har mottatt, av typen «‘evneveik’, ‘a waste of time’, ‘brilleduden’ og den beste av dem alle: ‘Nettets svar på Bin Laden’.» Begrepet nyttige idioter ble sist brukt av Sigvald Sveinbjørnsson (digi.no) i denne sammenheng her på NRK: link to nrk.no
    (Jeg anbefaler også å notere seg Sigurd Allerns kommentar rundt «lanseringsjournalistikk» nederst i artikkelen).

    Her føler jeg Solheim forsøker å forsvare denne type journalistikk. Dette er helt greit fordi Apple-produktene er så «gjennomført», preget av «kvalitet» og godt designet. Intent inngående om den teknologifiendtlighet (pantetstrid, nedlåsthet, lisenser, søskmål) Apple fremviser.

    Jeg forstår at flertallet i NRKBeta-redaksjonen er Apple-fans, og at det er tommel opp når noen har fått til «å se NRK-opptak via AirPlay». Jeg synes imidlertid det er beklagelig at redaksjonelt innhold og teknologiske løsninger som i den siste tiden har blitt levert her på nettsiden, og på vegene av NRK (som faktisk skal tilgjengeliggjøre sitt innhold til *alle*), er såpass preget av denne Apple-overbevisningen.

    Apple har vist seg å trigge «religiøse opplevelser» link to pcmag.com – Jeg opplever som sagt denne artikkelen som et forsvar for en lanseringsjournalistikk og «Apple-er-best-til-tross»-tankegang som preger media generelt og NRKBeta spesielt. Dette synes jeg ikke noe særlig om fra vår statskanal.

    Svar på denne kommentaren

  18. * Aldri mer “Mail” på iPhone: Kvitt deg med Stor Forbokstav-merkeligheter i auto-rettingen, link to nrkbeta.no

    Nederst i artikkelen en liten paragraf: «Men hva med Android?» Hva har dette NRK å gjøre? Og jeg mistenker det siste sitatet er til for å «blidgjøre begge leire»? Det er bare ikke overbevisende.

    * link to nrkbeta.no – kanskje en teknologisk nyvinning, men også først og fremst iPhone-tilbehør

    * link to nrkbeta.no – finnes også til Android, men utelukkende en test av en iPhone-app

    * link to nrkbeta.no – Mer iPhone utstyr (som også finnes til Android, men igjen iPhone-testet)
    osv.

    Men verre:
    * link to nrkbeta.no — App til iPhone. Har iPhone størst markedsandel i Norge? Android-versjonen er en dårlig kopi, respektløst overfor Android-brukere som forventer seg dette: link to developer.android.com (at dere altså følger UI-guidelines for Android som dere gjør for iPhone, ikke skammelige kopier)

    * Nett-TV. Støttes kun tilfredsstillende av iOS/Safari. Dere har artikler om «NRK nå også for mobil/nettbrett» – jmf. denne artikkelen fra OL: link to nrkbeta.no

    Igjen en skarve paragraf:

    «Og Android? Vi skulle gjerne levert enda bedre, bl.a. for Android 4, men implementasjonen av HLS er ikke god nok fra bl.a. Samsung»

    Det er Android som er problemet, ikke teknologien dere har valgt.

    * flere iPhone-sentrerte artikler; link to nrkbeta.no

    * link to nrkbeta.no — en presentasjon av de «kommende iPhone-produkter»

    * link to nrkbeta.no – lang liste iPhone apps. Joda, noen av de finnes også for Android, men det får holde?

    * link to nrkbeta.no – Test av én Android-telefon opp mot iPhone (som er en dyr toppmodell). Enhver Android-*basert* telefon – som finnes i alle prissjikt – kan ikke sammenlignes med iPhone. Hva med «Sorry, HTC?».

    * link to nrkbeta.no – iPhone-sentrert.

    * link to nrkbeta.no – iPhone-sentrert.

    * link to nrkbeta.no – iPhone-sentrert.

    * link to nrkbeta.no – iPhone og Macer tydeligvis i fokus (skal man dømme etter bilder).

    * link to nrkbeta.no – iPad. Typisk lanseringsjournalistikk. Hvor er nyheten om ipad-killerne? som til og med VG/Dagbladet skriver om? Asus Transformer Infintiy? Galaxy SIII? Hvor er lanseringsnyhetene – hvis det er det NRKBeta skal skrive om? Hvor er testene av Android-apps?

    Poenget her er ikke nødvendigvis at alt handler om iPhone/Mac per se., men at fokus ligger der (tilsiktet og utilsiktet). Bare søk på «iphone» her på siden kontra «android».

    Jeg forstår at redaksjonen er sterkt knyttet til Apple-universet. Jeg er ikke så interessert i at dere skal skrive om Android – det tror jeg dere ikke på nåværende tidspunkt har noe grunnlag for å gjøre. Men jeg har fulgt NRKBeta siden starten, og det utvikler seg stadig i retning av iPhoen/Mac-fokus. Et tegn er at folk jeg kjenner – som liker seg i Apple-verdenen plutselig har begynt å ha dere som kilde for Apple-nyheter. (Dere skal ha imidlertid ha honnør for de andre artiklene).

    «Forøvrig er NRK en lisensfinansiert allmenkringkaster.»

    Det har du helt rett i Solheim. Allmenkringkastingsoppdraget innebærer imidlertid ikke at dere hauser Apple med godord. Hva med et kritisk blikk? Apple er ikke særlig (åpen)teknologivennlige. Hvor blir det av nysgjerrigheten for det åpne? Det som virkelig driver nettet/weben videre?

    Svar på denne kommentaren

  19. Dere spurte 26/4/10: «Hva skriver vi egentlig om?»

    For 2 år siden var kommentarist «Simon» inne på det:

    «Om jeg får komme med et ønske så er det å heller skrive om smarttelefoner generelt, istedenfor bare iPhone. Jeg synes veldig mange av artiklene om fremtiden (innen telefoner/media bruk/data) ofte sentreres veldig rundt Apple produkter.»

    Også «espen»:

    «tilgjenglighet, åpenhet, brukervennlighet og opplevelse er vel ord som bør brukes mye fremover.»

    Apple er kanskje kjent for «brukervennlighet» – lite av de andre stikkordene.

    Svar på denne kommentaren

  20. Takk. NRKbeta er ikke et helt vanlig teknologinettsted med tester av alle nye produkter og omtale hver gang et firma har pressekonferanse. Vi skriver som oftest om produkter når vi faktisk bruker dem selv. Derfor skrev vi nok mer om Nokia enn Ericcson da de fleste i redaksjonen satt mektig imponert med N95 alle sammen. Generelt har NRKbeta en litt mer personlig stemme enn helt vanlige teknologinettsteder. Vi eksperimenterer ikke bare med teknologi, men også med journalistikk.

    Det ser ut som at folk forstår dette og liker det. Men den litt personlige stilen, og det faktum at vi skriver om ting vi faktisk bruker gjør nok at vi for eksempel skriver mer om Canon enn om Nikon for tiden siden Canon 5D er et av produksjonsverktøyene våre. Men en del av jobben vår er å følge med, så vi tester andre produkter også. Derfor lot vi oss imponere av Lumia 800, vi ble skuffet over Galaxy Tab, vi siklet på Fuji X100 osv.

    Når jeg blir mektig imponert over Sony RX100 så skriver jeg nettop det. At jeg ble imponert. Der er sikkert en eller annen der ute som mener at det er et møkkakamera, men i min artikkel ble det skryt. Fordi jeg likte det.

    Og jeg er uenig i at vi er utelukkende positive til akkurat Apple og bare skryter av dem. Du stempler både den ene og andre artikkelen med «apple-sentrert». Jeg vil si det kommer an på hvilken fokus du har når du leser. Og du glemte bla. følgende artikler i oppsummeringen din:
    link to nrkbeta.no
    link to nrkbeta.no
    link to nrkbeta.no
    link to nrkbeta.no
    link to nrkbeta.no
    link to nrkbeta.no
    link to nrkbeta.no
    link to nrkbeta.no
    link to nrkbeta.no
    link to nrkbeta.no

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Du kan bruke disse HTML-kodene og -egenskapene: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>