IMG_6216

Postet til: Foto & Video

Kan et fotoapparat erstatte et videokamera?


Her i NRKbeta ble vi svært entusiastiske da vi så at produsentene av tradisjonelle speilreflekskamera begynte å legge inn mulighet for å kunne ta opp video i tillegg til å kunne ta stillbilder.

Nikon var først ute med D90, og Canon fikk skikkelig fart på ting med sin 5D MarkII. Spesielt sistnevnte har vist seg langt bedre til videoproduksjon enn det mange hadde trodd på forhånd.

Det å lage film med speilreflekskamera har blitt en stor greie. Det dukker opp stadig nytt ekstrautstyr og selv erfarne filmfotografer blir imponert over hva disse stillskameraene kan levere av levende bilder.

Men kan en speilrefleks erstatte et tradisjonelt videokamera?

Jeg har både en 5D MarkII speilrefleks og et tradisjonelt videokamera. Og må innrømme at mitt videokamera nesten ikke blir brukt. Så for meg er vel svaret på spørsmålet: Ja! Jeg gjør alt fra profesjonelle intervju til videodokumentasjon av store og små hendelser på hjemmebane med min speilrefleks.

Likevel vil svaret for mange andre være et helt klart nei. En speilrefleks kan ikke erstatte et tradisjonelt videokamera. Ikke ennå. Men hvorfor?

1. Fokus

For vanlige forbrukere fungerer autofokusen på moderne videokamera helt ypperlig. Den følger og sørger for at hovedmotivet er i fokus hele tiden. Både når motivet og kameraet beveger seg.

Så langt har jeg til gode å se et speilreflekskamera som har en videofunksjon med en autofokus som er noe i nærheten av så god som det man finner på dedikerte videokamera.

Men jeg sa jo nettop at jeg bruker min speilrefleks til alle typer opptak? Ja, det stemmer. Men jeg jobber nok ganske annerledes enn folk flest. Jeg kommer fra en profesjonell verden der vi alltid har vært vant til manuell fokusering. Jeg lar autofokusen i speilrefleksen gjøre den første fokuseringen, så følger jeg med manuell etterjustering etter hvert som opptaket går.

Dette krever erfaring og er uten tvil mye vanskeligere enn god autofokus.

2. Tidsbegrensning

Dette varierer litt, men mange av speilreflekskameraene som tar video har en maksgrense på hvor lenge hvert klipp kan vare. Denne grensen ligger ofte på rundt 10 minutter. Litt avhengig av kvalitet og kamera. Skal du filme en lang tale, et foredrag, en konsert eller en togtur blir dette for kort.

I de fleste situasjoner er ikke 10 minutter et problem. Men de få gangene jeg har tatt frem mitt videokamera etter at jeg fikk min venn 5D MarkII i hus har vært når jeg skal filme for eksempel hele presentasjoner på 30-45 minutter. Der kommer 5D og mange andre speilreflekskamera til kort.

3. Lyd

Videospeilrefleksene har fremdeles stort sett dårligere lydmuligheter enn fullverdige videokamera. Det er ofte snakk om monolyd. Ofte mangel på manuelle innstillinger. På en del kamera kan dette løses ved å koble til eksterne mikrofoner. Og som med alle teksniske nyvinninger skjer det kontinuerlige forbedringer. Både etter hvert som det kommer nye modeller på markedet og i form av programvareoppdateringer til eksisterende modeller.

Det ser uansett ut til at videomulighetene på speilreflekskamera er en populær funksjonalitet. Og jeg vil anta at det ikke tar så veldig lang tid før produsentene har fikset både punkt 1, 2 og 3 på denne listen. Men akkurat nå er det altså en del vurderinger du må gjøre før du bestemmer deg for om du skal klare deg med en speilrefleks alene eller om du må ha et videokamera i tillegg.

Hve er deres erfaringer? Dere som har speilrefleks med videomulighet. Bruker dere fremdeles tradisjonelle videokamera i tillegg? Og har dere eventuelt andre grunner til at speilrefleksen ikke kan erstatte videokameraet?

Oppdatering:
Det har som vanlig kommet veldig mange gode argumenter i kommentarfeltet. Hele rekken er herved anbefalt lesing. Og et vesentlig poeng som spesielt berører de av oss som ikke er mer eller mindre profesjonelle eller langt over middels entusiastiske: størrelsen!

Øydis skriver:
«Størrelsen? Nå finnes det mange små, handy videokamera som fungerer godt i hverdagen. For når jeg skal på stranden med ungene, orker jeg ikke dra med meg det store kameraet, men tar det lille som går i lomma. Sånn er det jo litt med videokamera også.»

…og hun har helt rett!

44 kommentarer

  1. Det er mange flotte muligheter for dette! Jeg jobber med de norske styrkene i Afghanistan og filmer mye av aktiviteten ute i felten. Da gjelder det å ha med så lite utstyr som mulig, ettersom man allerede har 15-20 kg ekstra i form av sikkerhet.

    Jeg har kjørt en del med 5DMkII og en Sony HVD A1E (som er et meget solid proffkamera). Med 5D kan jeg ta gode bilder, men også god video hvis det åpner seg muligheter. Da gjenstår selvsagt lyden, men med en Røde mikrofon som vist på bildet over, får man enkel og grei lyd til sitt bruk.

    DSLR tar ikke over for video, selv om vi kan for eksempel lese at produsentene har filmet sesongavslutningen for House med nettopp 5D. I allefall ikke enda. Men det er store muligheter, spesielt rettet mot alle de ulike linsene man har til DSLR. Til sammenligning får man så mange flere valg enn hvis en skal bruke videolinser som matcher DSLR-linser. Det blir alt for dyrt for de fleste av oss.

    Video på DSLR er billig og gir gode resultat, så mange man klare å jobbe med det. Som Solheim nevner, manuell fokus er for de profesjonelle miljøene, og krever en del trening. Det vil det bli hvis en skal satse på video med DSLR. Men man lærer å bruke det ved å nettopp bruke det.

    Svar på denne kommentaren

  2. Jeg skjønner at dere skal sette det litt på spissen, men å bruke ord som «erstatte» får dere til å høres ut som en viss Anssi Vanjoki. Dedikerte apparater blir nesten alltid erstattet med nye dedikerte apparater. Det finnes selvsagt unntak, men jeg tror ikke dette er én av de.

    En annen ting å ta hensyn til er vel vanskelighetskurven. For Pappa-Ola er det nok mye vanskeligere å plukke opp en Canon 5D, sette på linse, ordne fokus osv osv, enn det er å plukke opp en Sony Handycam og bare trykke «rec».

    Så er det jo til slutt også snakk om et vesentlig prishopp som kan virke litt voldsom.

    All that aside, så er det ikke snakk om å kjøpe noe DSLR som ikke har video-opptak for min del, men jeg jobber jo heller ikke med verken foto eller video, så for min del handler det jo bare om hobbysysling.

    Svar på denne kommentaren

    • Jeg har i de snart to månedene jeg har hatt 550D prøvd både zoom og fast. Etterhvert har jeg endt med å bruke en Sigma 10-20 mest – og en Sigma 18 – 200 med bildestabilisator av og til (stativ). Klart at det er kort brennvidde, men på meg virker bildene med denne mer stabile – og ellers er det bare å gå nærme.

      Ellers så er det som alltid lurt å legge noen kroner ekstra i optikken, den vil trolig følge deg lengre enn huset.

      Svar på denne kommentaren

    • Eg har akkurat kjøpt Canon 550D og er til no svært nøgd med det.

      Tidsbegrensing er ikkje noko stort problem. Eg kjøpte minnebrikke på 16GB som ifølge butikkekspeditøren er nok til omlag ein time full HD.

      VIdeo fungerer bra med ulike linser, meg det ser ut som det ikkje fungerer så bra å zoome mens ein filmar (det blir ‘hopp’ i eksponeringsinnstillingane, men dette går kanskje å stille på). Elles er det litt jobb justere fokus før og underveis i filminga, men resultatet blir jo særs bra!

      Svar på denne kommentaren

      • Christian (svar til Jon Olav)

        Det de snakker om av tidsbegrensninger her, har ikke noe med størrelse på minnekortene å gjøre. Det går rett og slett på at når man filmer et klipp som strekker seg lenger enn ca 8 minutter stopper rett og slett kamera.

        En slags bug kan man vel kalle det.

        Svar på denne kommentaren

  3. Det eneste aberet jeg ser, og spesielt ved ENG-produksjon, er at et så lite kamera blir veldig ustabilt i hånden. Man må bygge på med støttestativer etc for å ikke lage sjøslag på TV-skjermen.

    Svar på denne kommentaren

  4. Etterhvert tror jeg nok dette blir mer riktig: Kan et (delvis) dedikert videokamera erstatte et videokamera?

    På lik linje som at et delvis dedikert kompaktkamera i form av en mobiltelefon helt klart kan erstatte et vanlig kompaktkamera.

    En viktig forskjell vil dog være at DSLR-videokameraet kan levere BEDRE bildekvalitet enn det dedikerte for omtrent samme pris (eksempelvis rundt 10.000,-), men kanskje ikke de samme bekvemmelighetsfunksjonene eller lyd. Jeg tror at forbedringer på punkt 3 er viktigst: Enklere å koble til og kontrollere gode mikrofoner.

    Om erstatningen er fullgod er helt avhengig av hvilken oppgave som skal løses. Blogging, nyhetsreportasjer og spillefilmer er langt fra hverandre.

    Svar på denne kommentaren

  5. Selv har jeg filmet mye til hobbybruk med vanlig videokamera med HD og brukt diverse DSLR til bilder, men etter å ha kjøpt en Canon 7D har videokameraet blitt liggende. Kvaliteten blir meget god. Klart at det er begrensninger og mye som gjenstår, men som nevnt ovenfor har jo siste eposiode av House blitt spilt inn på Canon 5d. I går hørte jeg på hele intervjuet som Philip Bloom hadde gjort med Greg Yaitanes og der får man høre om hvorfor de benyttet dette kameraet og hvordan det fungerte. Ellers er jo Philip Bloom en ypperlig evangelist for DSLR og film og han kommer til Oslo i mai for å holde seminarer og workshop. Intervjuet kan høres her: link to philipbloom.co.uk

    Svar på denne kommentaren

  6. Til dei som lurer på lyden, ta ein titt på denne adaptaren: link to beachtek.com

    Vil kameravekt og storleik ha så mye å seie for stødige bilde, om ikkje du har eit skulderkamerabeist eller steadycam? Dei fleste intervju eg gjør skjer på ein lunka vidvinkel kor skjelving har ingen merkbare utslag for sjåaren, og eg har alltid med eit stativ for nærbilda og anna telesnacks.

    Skal prøvast ut :)

    Svar på denne kommentaren

  7. Er fysisk utforming av kameraet vurdert?
    For meg blir et SLR kamera fortungt i forhold til arbeidsmåte for video. I et SLR-kamera må man være bak huset for å ha kontroll på kamera, og det med et tung linse. Med filming på stativ er det ikke forskjell, men ved håndholdt føler jeg at SLR blir galt.

    Ved videofilming er jeg ofte over kameraet for å ha en litt lavere kameravinkling, eller gi bedre støtte. Dette er mulig fordi søkeren (eller skjerm) er plassert midtveis på kameraet og ikke helt bak.

    Svar på denne kommentaren

  8. Vi filmet påmeldingspromo for NRKs kommende program «Valpekullet» med Canon 5D MkII (takk til NRK Beta!) samt Sonys HDV Sony HDR-FX7. Canon gir en flott optisk virkning. Jeg opplevde at det var krevende å holde styr på parametrene for å sikre riktig eksponering og bevegelsesgjengivelse, det minnet på godt og vondt om å bruke filmkamera. Det lønnet seg absolutt å ha lest bruksanvisingen! Resultatet var verdt bryet synes jeg. For stup og skyt uten kontroll over motivet var nok HDV’en nok en bedre egnet format. Men det var ikke lett å klippe og matche fargene mellom kameraene, så det er nok best å velge på format på forhånd hvis mulig.

    Svar på denne kommentaren

  9. Ingen som har nevnt «rolling shutter» (link to en.wikipedia.org) problematikken til disse kameraene ennå. Raske bevegelser på kamera, eller i utsnittet kan se ganske fryktelig ut på disse Cmos-sensorene. Hvis man håndholder et slikt kamera vil man garantert merke det. 7D og 550D har kanskje blitt bedre, jeg vet ikke?

    Svar på denne kommentaren

  10. Mye klaging over funksjonalitet osv her. Og nei, SLR verken ser ut som, eller er, et særlig praktisk kamera å operere til film/video.

    Men faktum er at videodumpen man får, er HELT overlegen et kamera til 80.000, og innen video er det RED som tar neste skanse, ingen i mellom. Og en 7D koster kun litt over 10.000. Ikke verst å banke et kamera til både 80 og 150 ned i støvlene da! I tilegg bør man jo ha noe dyr og fin optikk, men dette kan leies, f eks interfoto oslo.

    Hvorfor så bra?
    - Du har plutselig tilgang på meget god optikk for en billig penge
    - Du kan bruke denne optikken på UTEN å miste 1-2 blendere ved bruk av optikkadapter som du må hvis du bruker fastoptikk på ex-1 eller hvx200 osv.
    - kameraet er mer forøvrig mer lysterkt enn andre videokameraer.
    - Brikken er fullformat 35mm(7d) eller større (5d), om man sammenligner med motion picture utnyttelse av 35mm negativet. Dette gir full utnyttelse av 35mm optikken og bedre dybdeskarphet.
    - Selv om kameraet lagret billedinfo som en mpeg-komprimering, er det imponerende gjengivelse av gråtoner og farger, og med et greit potensiale for etterarbeid.
    - La oss like godt se det som en fordel: kameraet passer oppi et hjørne, inne i et hanskerom/kjøleskap/sminkeskap… Film er bitt billigere!

    For å kunne fungere til filmopptak, bør man selvsagt ha et supportsystem, slik at man får på både følgefokus og mattebox og skikkelig stativ. Og seff en flink filmfotograf. Og gjerne en skikkelig lyspakke, det synes jeg nesten alltid uansett er viktigere enn kamera. Det er jo her man bestemmer spekteret i bildet. Det er enkelt å koble på en HD monitor, til og med 2 – med da må man ha en aktiv hdmi splitter. Feeden på kameramonitor forsvinner om man kobler til ekstern.

    Workflowmessig må alle filer gjøres til Apple Prores for å funke ok med final cut.
    Og lyden.. kan man vel bare ta opp på en ekstern recorder, klappe og synce til ledelyden som kameraet tar opp?
    Ok, ser at til «den daglige tv produksjon» er dette enda tungvint.

    Denne videoen er skutt med 7D:
    link to youtube.com

    Synopsis kommer snart med ny Jesse Jones og Tshawe video – skutt på 5d og 7d. Blir spennende å se åssen kvaliteten blir der.

    eirik

    Svar på denne kommentaren

  11. ALEX: CMOS brikker er så overlegen CCD-brikkene, at de fleste godtar bakdelen, nemlig at den scanner info fra topp til bunn, og dermed vil vertikale flater krumme seg i VELDIG raske panner, og strobeblitz o.l vil ikke eksponere hele framen samtidig.

    Dette gjelder også Sony ex-kameraene og RED.

    «Vanlig» hånholdt affekteres ikke av dette.

    Det du peker på, er en av grunnene til at film fremdeles vinner over digitalt. Men 5d og 7d er dog i godt digitalt selskap, spør du meg.

    Svar på denne kommentaren

  12. Anstein Mikkelsen

    I noen situasjoner kan DSLR video erstatte et tradisjonelt videokamera fullt ut – i andre ikke – og i andre igjen gir det muligheter tradisjonell video ikke gir til samme lave pris.

    Begge verdener har sine fordeler og ulemper. Jeg har brukt Canonen EOS 5 D MK II i vel et år under opptak til deler av to dokumentarer (den ene vist på NRK) og til en del spesielle opptak i forbindelse med en dansefilm. Blant annet hadde jeg kun DSLR kameraet med meg under en opptaksperiode i Russland. Det ga muligheter til å gli mer ubemerket inn i miljøer og situasjoner, og gjorde hele reisen enklere. I forbindelse med dansefilmen ga detkameraet meg muligheter for bildeuttrykk som det tidligere var meget, meget kostbart å få til.

    For en mangeårig videofotograf føles en del ting fortsatt enklere å gjøre med et tradisjonelt profesjonelt videokamera, men du verden hvilke muligheter for kreativitet, fantasi og nye uttrykksformer som plutselig er blitt tilgjengelig for en overkommelig pris gjennom DSLR video. Det har på mange måter føltes som en ny vår å kunne leke seg med dette verktøyet. Som skaper av dokumentarfilmer, naturfilmer og mer eksperimentelle filmer gir også DSLR video et verktøy som du kan ha med deg overalt og til alle tider (der du har med et stillbildekamera), noe som igjen gir stockshots du ellers ikke ville fått.

    Svar på denne kommentaren

  13. Jeg har et Canon 7d og sony ex3 som jeg bruker daglig i mitt firma, og ser det positive ved å bruke dlsr til video/film, men mener dette er hypet ut av dimensjoner.
    Det de aller fleste argumenterer med er pris.
    Sett at man sammenligner produksjon av kortfilm eller dokumentar mellom et godt videokamera og dlsr går det litt opp i opp.
    For å ha god kontroll over bilde og lyd på dlsr må man nesten ha en del ekstrautstyr for profesjonell bruk. Da oppdager man fort at det går litt opp i opp.
    Gode linser (canon L-serie bl.a) koster fra 10 000 med god lysstyrke og stabilisator. Skal man dekke den rekkevidden man trenger, og forventer, til videobruk må man regne med å bruke 30 – 40 000 på optikk, om ikke mer.

    Av tekniske problemer ble det nevt rolling shutter, men det som er mer kritisk er aliasing/moirê.
    Dette har jeg selv opplevd med mitt dslr i enkelte tilfeller og bildene ble ubrukelige pga dette.

    Ja, dlsr kan være genialt under spesielle omstendigheter. Innen for dette regner jeg med 2 scenarier.
    1. Filmsett. Her har man kontroll på lys, handling, bevegelser og TID til å finne den løsningen som fungerer.
    2. Trange rom og strenge miljøer. Det er enklere å komme seg inn på folk og områder iom at ett dslr vekker mindre usikkerhet og skepsis enn et stort eng-kamera.

    Jeg bruker mitt 7d til statiske bilder der jeg vil ha/trenger dybdeskarpheten, eller ikke har mulighet til å drasse på mye utstyr.

    Dslr video vil aldri ta over for videokamera, men det er et flott tillegg.
    Det gir gode bilder når man kan å jobbe med det, men dets største ankepunkt ligger i fysikken. Det er, og vil være et kompakt hus som ikke fungerer optimalt håndholdt og gir helt feil vektbalanse.

    Svar på denne kommentaren

  14. Min personlige erfaring med jobb mot web-TV er at speilrefleksene er et utmerket verktøy. Ofte jobber jeg parallelt som stillbildefotograf, og får da færre kameraer i sekken og en enklere totalarbeidsflyt.

    Jeg synes bildene ser overlegent bedre ut enn det jeg fikk fra mitt gamle HDV-kamera, blant annet på grunn av farger, skarphet og fokusdybde. Derfor har jeg aldri sett meg tilbake.

    Ellers er fokus og lyd de største begrensningene jeg opplever, og de lar seg heldigvis omgå.

    Har akkurat blogget om hvordan et profesjonelt produksjonsteam lager norsk TV-komedie med Canon 1D Mark IV:
    link to gigapix.no

    Der vil man se at de tre nevnte utfordringene er løst. Samtidig dukker det opp en fjerde utfordring, som nevnt av Aleksander i kommentarfeltet: Aliasing og moire.

    Fortsatt bærer løsningene preg av at dette er stillbildekameraer som lærer helt nye triks. Men det stopper ikke kreative sjeler over hele verden fra å lage fantastiske produksjoner.

    Svar på denne kommentaren

  15. Kjetil Kjernsmo

    Forresten, er det noen måte å nå igjennom til Canon med feature requests? Jeg har tenkt å kjøpe meg et prosumer-nivå kamera med video, men først er det en annen sentral feature de bør få på plass, nemlig geotagging…

    Svar på denne kommentaren

  16. Aliasing (i tillegg til ergonomi!) er nok uansett det største problemet. Denne Barry Green-artikkelen setter fingeren på problemene: link to dvxuser.com

    Lyssensitiviteten til sensorene, og at man kan jobbe med helt andre dybdeskarpheter enn det som er mulig med tradisjone.

    Så lenge man er klar over styrkene og svakhetene før man setter i gang er jo dette fantastiske kameraer. Selv om man må investere i mye kostbart ekstrautstyr for å gi seg selv gode arbeidsbetingelser.

    Her er det mange gode tips å hente: link to nofilmschool.com

    Svar på denne kommentaren

  17. Dagens speilreflekskameraer er i stor grad spesialenheter som selges i et relativt lavt volum. Profesjonelle kameraer for både video og foto har et enda mindre salgsvolum.

    Digital 3D-grafikk f.eks. var i stor grad dyr spesialteknologi for proffene. Selskaper som SGI solgte veldig dyre maskiner for de få som skjønte behovet og kunne betale for det.

    SGI fant etter hvert ut at det var vanskelig å selge dyr spesialteknologi når konkurrentene utviklet noe tilsvarende for folk flest. Salgsvolumet til de masseproduserte billigteknologiene gjorde til slutt at SGI mistet proffmarkedet. Proffmarkedet hadde gått over til masseprodusert fleksibel og billig forbrukerteknologi.

    Her er en liten liste over noen av de tingene som vil få fortgang på utviklingen fremover på kort sikt:
    SDXC, USB3, SSD, Linux, Theora, VC2/Dirac, 10Gbit ethernet, HTML5, Light Peak, ARM, Atom, og mye mer. Flere av disse teknologiene vil være katalysatorer mer enn noe annet. Fleksibel teknologi som vil gi rom for rimelig utvikling av prototyper.

    Det er stort rom for utvikling ved å kun forbedre de generelle delene av kameraene uten å gjøre mye med dagens optikk og ren kamerateknologi. Det vil mye trolig komme nye og ukjente aktører på banen med noe eldre kamerateknologi sammen med ny og moderne hyllevare fra mobilverden.

    Spesielt proffverden vil kunne få mange nye fleksible muligheter gjennom billig og standardisert hyllevare.

    Svar på denne kommentaren

  18. Størrelsen? Nå finnes det mange små, handy videokamera som fungerer godt i hverdagen. For når jeg skal på stranden med ungene, orker jeg ikke dra med meg det store kameraet, men tar det lille som går i lomma. Sånn er det jo litt med videokamera også.

    Svar på denne kommentaren

  19. Da Canon lanserte sin EOS 550D, ble mitt audio- og videohjerte riktig positivt overrasket: Tenk, både 25fps, mikrofoninngang og lydutgang i stereo. Trenger da bare en liten headsetforsterker som denne:

    link to datakjeden.no,

    eller til nød denne:

    link to lydogbilde.no .

    Skuffelsen ble stor da jeg lastet ned manualen til 550D fra Canon sin supportside. Sjekket om det gikk an å justère opptaksnivået manuelt, noe som ikke var mulig. Forøvrig samme drawback som Panasonic har på sitt DMC GH-1.

    Håper Canon og Panasonic kommer med en firmwareoppgradering til ovennevnte funksjon innen rimelig tid.

    Eksterne regulatorer fra Beachtec o.l. hjelper ikke på problemet, da kameraet bruker en AGC-krets til å justère nivået. Denne fungerer da som en kompressor / limiter.

    Dere har vel alle hørt opptak der nesepust og små kroppsbevegelser holder tilnærmet samme nivå som dialogen? Eller at alle elementer i miljølyden høres like kraftige ut?

    Svar på denne kommentaren

  20. Som lærer arbeider jeg med et kortfilmprosjekt på en ungdomsskole. Har gått til anskaffelse av to EOS 550D. Det gir oss enorme muligheter og utrolige bilder. Elevene må bruke stativ, ekstern mikrofon og manuell fokus. Jeg tror elevene må tenke seg mere om og da blir de mere bevisst på filmformatet. Da blir det filmprosjekt og ikke videoprosjekt, det liker jeg godt.
    Begrensningene i opptakstiden er ikke noe problem for dette filmprosjektet, men merket det under opptak av en forestilling. Måtte bare sette sammen klippene i ettertid.
    Synes det er merkelig at Canon ikke har lagt inn en høytalerutgang, men de vil vel ha noen til å handle dyrere kamera også. Takker for tipset om headsetforsterker.
    Trodde at .MOV filer gikk rett inn i Final Cut express, men nei da. Ser over at vi må konvertere til Apple prores, men det tar vel sinnsykt med tid? Lastet ned en prøveverson av Vegas Pro, dro filene rett inn og redigerte smertefritt på en vanlig kontorPC. Og jeg som prøver å lære meg og like MAC.

    Svar på denne kommentaren

  21. For meg ser det ut som dere er helt enige:

    MB er Megabytes, Mb er Megabit. Og videoen på for eksempel 5D2 krever ca. 40 Mb/s altså Megabit/s.

    Hvilket betyr at et kort som lover 60 MB/s er LANGT over det du trenger. 60 megabytes/s = 480 Mbit/s.

    Så til kameraet som blinker «busy» i 15 minutter: kan det være kameraets måte å fortelle deg hvor lang tid det tar før det har kjølt seg ned?

    Kameraet har ikke stort nok buffer til å kunne stå i 15 minutter å overføre data bra buffer til minnekort. Hvertfall ikke dersom minnekortet støtter 60 MB/s overføringshastighet.

    Svar på denne kommentaren

  22. Må anbefale alle som vil sjå forskjellane mellom ekte filmkamera, med 35-mm film; og eit utval speilreflekskamera. Testen verkar særs grundig, og får fram både gode og dårlege sider. Det mest imponerande er så klart kor lyssterk dei er, og brukbare opptak med opplysning frå ei vanleg fyrstikk.

    link to zacuto.com

    Svar på denne kommentaren

  23. Litt på siden, men et opptak gjort av en venn av meg som bruker et billig og lite kamera. Kameraet kan brukes i en rekke situasjoner og omgivelser.

    link to youtube.com

    Mest interessant fra ca 4 min. ikke på grunn av bildet i seg selv, men på grunn av lowpassen som ville vært fra vanskelig/ubehagelig til ulovelig med helikopter, tror jeg.

    Svar på denne kommentaren

  24. NRK Beta var über-tidlig ute med stoff om speilreflekskameraer til video, og jeg mener at begrensningene også er godt belyst. Tror heller ikke at speilrefleks til video vil overta for dedikerte videokameraer.

    Samtidig har jeg vært med NRK gjennom fasen fra Bosch Fernseh (BCN), Sony U-Matic, SONY Beta, Beta SP og DigiBeta og videre inn på 2000-tallet. For meg er det enkelt: Å skyte video med et nyanskaffet Canon EOS 5D MK II er krøkke, men jeg får «filmlook on a shoestring» :-)

    Tenker seriøst på å forlenge en øvelsesfilm fra MRDH Volda sist på 70-tallet. Den ble skutt med Arriflex 16mm, som vi også brukte til reportasjer i NRK i «gamle dager». Med speilrefleksene er «filmlook`en» tilbake, ringen er sluttet og mye gøy er i vente.

    Enda en gang: Takk, NRK Beta!

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Du kan bruke disse HTML-kodene og -egenskapene: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>