Det vrimler av ulike tester av TV-apparater, men blindtester av disse ser man svært sjelden. Forbrukerinspektørene leker med tanken om å gjøre en blindtest av ulike TV-modeller, men for å sikre oss at en slik test gir mest mulig mening, ønsker vi tilbakemelding fra dere om hvordan en slik blindtest bør utføres.
Bilde av gbaku – med en Creative Commons-lisens.
Blindtester er en metode for å finne frem til kvalitetsforskjeller på produkter uten at testdeltakerne vet hvilke produkter man tester. Innen forskning brukes det ofte, innenfor journalistikk ikke like ofte og det med god grunn. For blindtester kan fort ende opp som underholdning uten særlig journalistisk substans hvis man ikke gjør det på den rette måten.
I fjor blindtestet vi dagligvarenes billigvarer såkalte private label-varer opp mot kjente merkevarer.
I år kunne vi tenke oss å blindteste tv-skjermer. Det er liten tvil om at man får mer og mer for pengene ved kjøp av nye tver, men hvor store er kvalitetsforskjellene på de man har å velge mellom?
FBI ønsker å plukke ut noen tv-modeller og kamuflere de så kun skjermen vises for testdeltakerne. Det betyr at viktige faktorer ved tv-kjøp som design, brukervennlighet, tilkoblingsmuligheter og lyd ikke blir vurdert. Denne gangen er det kun selve opplevelsen av tv-bildet vi ønsker å blindteste. Men også det kan gjøres på mange ulike måter.
Først må det gjøres et utvalg av tv-modeller som skal testes mot hverandre. Hvilke størrelser skal man velge, hva slags skjermteknologi skal man plukke ut, i hvilken prisklasse bør de ligge i og hvilke konkrete modeller er det som er mest interessant å ha med?
Så handler det om hva som skal vises på skjermen for testdeltakerne. Skal de se klipp fra film, sport, spillgrafikk, nyheter og i hva slags oppløsning?
Og hvem skal plukkes ut til å være testpanel? Eksperter, high end-brukere, low end-brukere eller en blanding?
Flott om de som har meninger om dette gir en tilbakemelding på denne artikkelen, enten du synes blindtest av tver er en god eller dårlig ide.
Min personlige mening er at skjermteknologi ikke spiller noen rolle i en slik test. Ta med plasma, led og vanlig lcd. Den som til slutt har det beste bildet, vinner.
Når det kommer til størrelse på panelet så vil vel sitteavstand til skjermen være avgjørende. Mao, testlabben vil diktere skjermstørrelse.
Av hva man skal vise burde det være en grei miks. Jeg syns man kan utelate analoge sendinger, det er vel kun via eldre kabelnett man får inn dette, og kun konsentrere seg om digitale, men da i både SD og HD. En god miks innen forskjellige kategorier og fargespekter vil vise forskjeller mellom panelene.
Testdeltagerene burde i være en fin blanding, men det kan godt være et par eksperter som kommer med innspill fra sidelinjen; da kan man også se om eksperten sine vurderinger er like som flertallets.
Just my 2 cents.
Enig med Andreas, spesielt i testing av både SD og HD, for å se hvem som oppskalerer best.
Tror også det kan være lurt å teste alt fra 5.000-kroners fullHD-tver til 30.000-kroners, for å se om det virkelig er nok forskjell på kvalitet til å være verdt de ekstra pengene.
Jeg tror ikke det er noen vits å ta med Ola Nordmann i testpanelet, da han antakeligvis ikke bryr seg så veldig mye om kun bildekvalitet. Dette tror jeg er en test som er interessant bare for folk som virkelig bryr seg, og da er det vel bedre med et ekspertpanel?
Ett viktig poeng å synliggjøre i testen er om TV’ene som er med i testen er vist «rett-ut-av-boksen», eller om dere gjør kalibrering først slik at man faktisk klarer å få det beste ut av hver enkelt TV…
Ettersom de forskjellige teknologiene har ulike styrker og svakheter (det heter jo for eksempel at plasmafjernsyn er bedre enn LCD i mørket) virker det rart å sette de opp mot hverandre hvis hensikten er å finne én vinner. Da burde man ihvertfall gjort flere tester under forskjellige forhold, og funnet det beste fjernsynet under hvert av disse. Det først som slår meg er å finne den beste TV-en i stummende mørke og den beste i normal innebelysning, men man kan jo også argumentere for at man også burde finne det beste for SD-innhold, for HD-innhold, for spesielt krevende innhold (mye bevegelse) osv. (for ikke å snakke om alle kombinasjonene — «best på fotball i SD i mørket») Til slutt må de også nevnes at kvaliteten på et fjernsynsbilde har flere parametre, som skarphet, fargegjengivelse, hakking ved bevegelse, osv. Hvor «bra» bildet er blir jo en kombinasjon av alt dette og innholdet som vises (bildeinterpolering kan sikkert fungere på fotball, men er rævva på film). En test som dette bør altså ihvertfall ha noen forskjellige kategorier. Hvis ikke blir konklusjonen uinteressant.
En test som hadde vel så spennende er blindtest på høyttalerledninger. Skytestreng vs 100% oksygenfri 24-karat gullkabel.
Hvis det skal være en test for mannen i gata, bør ikke TVene kalibreres overhodet. Kun oppkobles med strøm og aktuelle video-kilder som STB, DVD/BD og spillkonsoll.
Et lite tips til testen er å se på hvordan bildet evt. blir kuttet. Jeg har erfaring med at mange Samsung-TVer justerer bildet til såkalt «16:9» format – noe som innebærer at bildet blir kuttet på alle kanter. Justerer man over til «Just Scan» får man fullt bilde.
Samsung har sikkert en god grunn til å gjøre det sånn pr. standard, men har man en HD-kilde vil man jo se 100% av bildet.
Jeg mener at skjermstørrelse burde være mellom 40-50″, da dette er den mest solgte størrelsen.
I tillegg til SD og HD film burde det også vises forskjellige typer klipp. Tror den listen dere har er god: Film, tv-serie, sport, spillgrafikk(animasjonsfilm vil vel gjøre nytten), nyheter.
Ellers er jeg uenige i det Pål her sier, tror det er viktig å ha med Ola Nordmann, da det tross alt er en forbrukertest. En bredde vil også gi forskjellige synspunkt, noe som kan være minst like interessant.
Det Harald sier er ganske vesentlig.
Om dere bare blindtester slik TV-ene kommer standardinnstilt er det en viss sjanse for at i alle fall Ola Nordmann kan ende opp med å bli veldig påvirket av i hvor stor grad produsenten har kjørt på med farge- og kontrastinnstillinger.
Tester dere da hvem som er flinkest til å selge TV-er ved å by seg frem på riktig måte, eller tester dere hvem som har laget den beste TV-en?
Jeg tror det kan være lurt å kalibrere alle TV-ene slik at de yter på sitt aller beste opp mot en felles referanse.
En artig idé! Blir jo en litt puristisk (?) tilnærming siden man utelukkende skal vurdere bilde. Mine synspunkter:
-de vanligste skjermteknologier bør være representert (LED, LCD, plasma)
-mix av SD og HD signaler, ikke analoge
-størrelse? hva med å ta den størrelsen det selges mest av her i landet. Eller forresten, det er kanskje 32» eller 37»? – blir muligens for smått for en sånn test….
-sitteavstand i henhold til gjengse anbefalinger for henholdsvis SD og HD kvalitet og skjermens størrelse
-kalibrert tv (ja ja, de fleste kalibrerer ikke tv’n sin, men testen blir ikke seriøs hvis man skal teste masse tv’er med tilfeldige fabrikkinnstillinger)
-mix av innhold (f.eks. studioproduksjoner, naturprogrammer, sport, film EDIT: ahh..glemte spillgrafikk, ja)
-lysforhold? tja, ikke velg noen ekstremer (altså ikke kinosal-mørkt eller strålende-dagslys-lyst). Men lysforhold som er gunstig for tv-titting.
-som nevnt over: test av forskjellige prisklasser kan være mer interessant enn mange modeller i samme prissegment.
-å finne én beste-tv bør nok ikke være målet. Hva med noen kategorier: beste all-rounder, beste til sport, beste til film eller liknende
-«endelig dom» bør gis av et panel bestående av eksperter eller high-end brukere, men det kan jo være interessant å sjekke hva «mannen i gata» syns også (ser de forskjell på en tv til 30.000,- og en tv til 5.000,-?).
Sørg for at seerne sitter med avstand relativ til skjermstørrelse. Dersom avstanden holdes på 3-3.5 ganger skjermens diagonale mål er det fullt mulig å sammenlikne skjermer med samme oppløsning, men i forskjellige størrelser. Dessuten viser man med dette viktigheten av å velge en skjermstørrelse som passer det rommet hvor man ser TV.
I den grad man bruker eksperter i panelet må man være svært forsiktig med hva som vises i form av brukergrensesnitt på apparatene. Ekspertene gjenkjenner med letthet de ulike merkene.
Det bør testes med både HD og SD-kilder. God oppskalering er fremdeles en viktig egenskap.
Skjermene bør testes med 3 ulike oppsett: Fabrikkinstillinger, Kalibrert av ekspert, og ett oppsett som dikteres av testperson.
Her kan det også bli interessant å se i hvilken grad testpersonene er enig i ekspertenes kalibrering.
Det bør testes hvor godt bildet sees under dårlige lysforhold. F.eks med skarpt sollys i rommet (dog ikke direkte lys på skjermen).
Sist men ikke minst, ikke glem lyden. Flere av de nyeste ultra-slanke apparatene er nærmest ubrukelige uten eksterne høyttalere.
Mange testar fokuserer på biletet og berre biletet. Men kva er vel ein tv utan lyd? Flatskjermar er berykta for dårleg lyd, med nokre heiderlege unntak. Det er ikkje alle som sit med fullt heimekinoanlegg, det er vel berre eit fåtal av oss, og då er lyd noko som gjerne bør takast med i testen. Er der rett og slett nok bass til at lyden kan samanliknast med ein «god, gammaldags kasse-tv», der både tale og musikk høyrest naturleg ut?
Og korleis er det med synkronisering av lyd og bilete ved bruk av interne høgtalarar, ekstern analog lyd og ekstern digital lyd? Nokre tv-ar dukkar jo opp på diverse forum med omtale av dårleg lipsync. Sjølv har eg opplevt ein tv der ikkje eingong analog lyd gjennom RCA-kontaktane var synkron med dei interne høgtalarane.
Litt av hvert av både brukere og innhold; ta noen high-end og low-end og vis litt spillgrafikk, TV og video. TV-ene er det jo greiest om er de man får kjøpt til under 20 000, mener jeg.
Når testene utføres bør det vektlegges at skjermrammene selvsagt er bortgjemt. Men i tillegg bør ikke testpanelet få anledning til å skifte kanaler på selve TV-apparetet fordi da ser man ofte ett tall oppe i venstre hjørne som viser hvilken kanal man ser på, eller hvilken HDMI-inngang man kikker på. Med en gang testeren ser denne menyen kan man lett se hvilken produsent av fjernsyns-apparat man ser på.
Regner med dere vil ha TV-folk, f.eks folk fra lyd og bilde til å utføre testen, disse folkene kjenner modellene ofte godt nok til at de vil se hvilken produsent TVen tilhører ved å se disse små meny/GUI elementene på TVen. Og dette KAN muligens farge deres syn på hvilken dom TVen får etterpå!
Just my 5 cents!
Er det berre eg som reagerer på bruken av ordet «blindtest» for vurdering av TV-skjermar? 🙂
Eg såg forresten innslaget om merkevarer vs anonyme varer i fjor, og det var den mest useriøse bruken av statistikk eg har sett på veldig lenge. Ein anonymt produkt vart presentert som betre dersom kanskje 2/10 hadde sagt det smakte betre og 4/10 hadde sagt det smakte like bra som merkevara. Dermed var det 6/10 som tykte det smakte like bra eller betre. Einkvar idiot som fylgde med i mattematikktimen kan sjå at røynda her er heilt motsett. 4/10 tykte då merkevara smakte best, og resultatet kunne like godt vore presentert som at 8/10 tykte at merkevara smakte like bra eller betre. Her ga FBI ei heilt skeiv framstilling av resultata. Med slik statistikkbruk måtte eit produkt vere svært mykje betre for å måle seg med dei produkta FBI ville marknadsføre.
Dersom FBI skal ha ein like useriøs «blindtest» av TV-skjermar, kan testpanelet like godt ha bind for augo. Eg reknar med at resultatet vil vere bestemt på førehand, so er det berre å tilpasse presentasjonen dersom testpanelet er av ei anna oppfatning.
Et fjernsyn er et møbel!
Ja, det skal selvsagt virke og det skal gi et godt bilde når det virker, men det er «av» mesteparten av døgnet, og da skal det også gi et godt inntrykk.
Glem ikke den tiden det er av!
Jeg synes dette høres ut som en god idé.
Personlig vil jeg ha mest nytte av en slik test dersom det gis egen tilbakemelding for hvert bruksområde, gjerne kjøre alle TVene igjennom «sport» i en tilfeldig rekkefølge og så ta igjennom «film» i en ny tilfeldig rekkefølge når det er ferdig. På den måten kan forbruker selv avgjøre hvilke egenskaper som er viktigst. For å få dette så korrekt som mulig er det viktig med god kalibrering av alle skjermene før test. Et mulig problem er å sette opp i tilfeldig rekkefølge fra gang til gang, da det tar litt tid å koble om. Likevel tror jeg det er verd det.
Når det gjelder testpanel vil det for meg være mest aktuelt med en gruppe som er «over middels interessert» i godt bilde. Likevel er det interessant å se om personer som ikke er spesielt opptatt av TV ser forskjell på ulike skjermer. Dersom de ikke gjør det vil man kunne spare denne målgruppen for mye penger i TV-innkjøp.
Jeg mener testmaterialet bør bestå av:
– Sekvens fra spillkonsoll eller PC, enten i 720P eller 1080P.
– Sekvens fra sport, vil tro 720P eller 576P er mest aktuelt her.
– Blu-ray-materiale (1080P). Kanskje introsekvensen fra Planet Earth, og et klipp fra en film med god bildekvalitet. Det er viktig å teste både lyse og mørke scener.
– Analogt materiale er på vei ut, og er ikke av særlig stor interesse. Bruk heller tiden på å teste flere TVer.
Ser helst at testene kjøres uten lyd, eller med lyd fra eksternt anlegg. Høyttalerne på TVen kan eventuelt testet separat.
Her var det veldig mange gode innspill. Jeg har ikke noe særlig å tilføre, men jeg kan vektlegge det etter mitt syn:
1) Som dere også skriver håper jeg dere kun viser testeren skjermbildet så det er bildekvaliteten som blir testet. Her er jeg helt uenig med @bjørn, hvor bra TVen ser ut når den er av kan forbrukere selv bestemme seg for i butikken.
2) Ikke kalibrer TVene, la de være slik man får dem fra butikk! Jeg tror ikke den jevne forbruker kalibrerer TVen sin. Jeg har hvertfall ikke gjort det.
3) Test i minst to forskjellige lysforhold (vanlig stue dagslys og helt mørkt f.eks.)
4) Test både vanlige SD sendinger fra TV nettet og HD materiale fra BluRay plater. Det hadde vært interessant å sett disse resultatene opp i mot xbox/ps3 og evt PC kilder.
5) Jeg håper dere anskaffer et VELDIG bredt testpanel. Jeg mener det bør være minst 20 personer innvolvert her, og helst alle typer mennesker, både proffe lyd/bilde folk og vanlige mannen i gata.
En blindtest som FBI skal sende er for folk flest. Highend brukere er stort sett på andre steder for å hente informasjon da slike tester blir ofte for grove for en highend bruker, og vi vanlige brukere er vel de som ser på FBI. Altså vi er ute etter «enkle» konklusjoner. Hva en slik test bør inneholde er:
-de mest populære modellene bør testes.
-størrelse:populære str som 40/42 og 50 tommer
-innstillinger «ut av esken»
-bilde (innsynsvinkel, etterslep, lys, kontrast, farge)
-lyd (behov for ekstra høytalere eller ikke)
-innganger (muligheter for tilkobling av enheter som dvd, bd, kortleser mv.)
-hva er den egnet til (spill, sport, film, fotovisning)
-pris (her kan man lage 2 klasser mellom 5000-1000 og 10000-15000)
-sum terningkast på bakgrunn av punktene over
Mange gode poenger her, enig i at fabrikkinstillinger bør prioriteres med tanke på målgruppen, men kanskje aller helst en runde med fabrikkinstillinger og en runde med kalibrerte skjermer?
Men: Sikker på at man skal kutte ut analoge signaler? Uten å ha tall å vise til så tror jeg det fremdeles er mange som ser analogt; Kan vel fort ta litt tid før alle analoge kabelnett og kabel/paraboldekodere med scart har blitt byttet ut?
Takk for veldig mange gode innspill. Mye av dette hadde jeg ikke tenkt på som problemstillinger på forhånd. Jeg tror nok vi kommer til holde oss til 40-tommere, men selv i den klassen er det jo rimelig mange modeller å velge mellom. Hvilke kriterier som skal ligge til grunn for valg av modeller var det ikke så mange som var innom, men at LCD, LED-LCD og Plasma bør være representert tror jeg er en fordel. Jeg tror også vi kommer til å plukke ut modeller i ulike prisklasser.
Lysforhold under blindtest, fabrikkinstillinger eller ikke og eksperter vs vanlige brukere er jeg fortsatt usikker på etter å ha lest innspillene deres.
Uansett. Tilbakemeldingene tyder på at dere tror at blindtest av tv-skjermer kan være en god ide. Så da gjør vi et forsøk.
Hvis dette skal bli et «vanlig FBI-innslag for folk flest» blir dette med blindtest bare en gimmick – slik som i fjor.
FBI er et underholdningsprogram. En seriøs blindtest er i denne sammenheng unødvendig ressurskrevende og lite underholdende for «folk flest» fordi det nødvendigvis blir fokus på «vanskelige» detaljer.
I artikkelen står det:
«…blindtester kan fort ende opp som underholdning uten særlig journalistisk substans…»
Her må dere ha misforstått enten hva en blindtest er eller hva underholdning er. Jeg skulle dessuten likt å vite hva «journalistisk substans» er for noe rart. Holder det ikke å finne ut hvilken TV som er best?
Ikke meningen å være sur og negativ. Jeg skulle gjerne sett en god blindtest av TVer på FBI, men jeg har ikke helt trua på at det blir noe av.
Jeg tenker testen er mest relevant for mannen i gata, så mannen i gata burde få delta, men gjerne sammen med noen som har litt mer «erfaring». Det hadde vært morsomt og få med noen selgere og få frem hva de synes.
Jeg tenker og at både plasma, LED-LCD og CCFL-LCD burde være med i testen, gjerne i flere prisklasser og. Jeg vil gjerne at Samsung skal være med i testen, da disse selges veldig mye av, og personlig er jeg ikke enig i at de er så fantastisk bra som mange skal ha det til.
Noen modeller fra de kjente, store merkene (i flere prisklasser) og noen billig-TVer hadde vært interresant.
Kanskje man skulle foreta en liten spørreundersøkelse blandt deltakerene i testen, spørre hva de pleier å bruke TVen til og vise noe lignende? Er i hvertfall enig i at både SD- og HD-material bør vises. Jeg tenker sport, naturdokumentar, actionfilm og nyhetsendinger er greit, da får man testet bevegelser, farger, bildemotorer og skarphet (eller er jeg helt på vidda?)
En helt annen tilnærming er å gå ned på detaljene, men øke antall respondenter kraftig. Dette vil gi mye mindre data man kan fremstille på en mer eller mindre god måte, og dermed vanskeligere for NRK å lage en reportasje på, men man får et ganske greit resultat å forholde seg til.
Da blir oppsettet ganske enkelt; finn frem et antall TVer, kamufler dem så man kun ser skjermen, spill av noe materiale – det samme på alle skjermene, men materialet kan gjerne forandre seg over tid, og be folk besvare spørsmålet «Ville du anbefalt dette TVet til en venn?» (score fra 1-10).
Gjennomfør forsøket et sted i NRK hvor det går mye folk forbi, og når man har fått noen hundre respondenter kan man begynne å se på tallene, f.eks gjennomsnitt +- standardavvik og median.
Det er enkelt og grovkalibret, men det virker
Er det viktigst med seeropplevelsen i forhold til brukeropplevelsen? (Betjening og tilgang til de forskjellige brukermulighetene.)
Hvilken standard skal skjermene kalibreres etter? Vil alle skjermene ha mulighet for å vise samme omfang eller er dette en del av testen? Skal de dårligste lukes ut allerede på dette tidspunktet?
Skal skjermene settes opp på en felles vegg og vise bildet samtidig eller skal de vises ett for ett? Hvis det siste, hvor mange skjermer kan man huske og dermed sammenligne «objektivt»? Hvis skjermene blir satt opp på en storvegg, vil da utvelgelsen foregå etappevis slik at de 4-5 man likte best blir satt opp på siden av hverandre for så å foreta en ny, og siste, utvelgelse?
Hvordan vil personlige preferanser hos testpersonene slå ut i forhold til gamma og saturation og «standardkalibreringen»? Noen foretrekker sort smell og kraftige farger og vil dermed disse personene være ukvalifiserte til å være med på testen?
Selvfølgelig må man vise om skjermene har «ghosting», «bleeding» og andre svakheter ved å vise ekstreme klipp som trekker skjermens visningsmuligheter til ytterpunktet, eller kanskje er det nok å vise «mainstream klipp» fordi dette skal være en test for hvermannsen?
Hm…
Jeg tror en blindtest av TV-er er viktig og at man i så fall tester kun panelet og skjuler ramma med maskering. Jeg klarer ikke å bli enig med meg selv om maskeringen skal være mørk eller lys, men det kan kanskje være greit å test begge? Modell A, maskering 1 osv. Med (si) 30 modeller og 3 typer maskering blir det ganske omfattende testing, men det vil nok gi resultater. Jeg tror også at blindtestingen skal vise bilder uten at testpersonene får TV-ens oppløsning slik at opplevd kvalitet ikke blir farget av forventninger.
Men – kult prosjekt 🙂
Sett tre skjermer i forskjellige rom hvorav to er identiske. La testkaninene besøke hvert rom med 5 mins mellomrom. Se om noen klarer å plukke ut den som er forskjellig fra de to andre. Hypotesen er at en ikke ser forskjell med mindre en sammenligner direkte.
Det viktigaste er å skaffe eit representativt testpanel. Ta kontakt med Blindeforbundet og høyr om dei kan skaffe 15-20 blinde med ulik utdanning, bakgrunn og alder fordelt over heile landet.
Det vil være utrolig viktig at dere skaffer en proff til å kalibrere test-TVene. Det er fullstendig uinteressant å se forskjellen på standardinnstillinger, poenget MÅ være å se hvor bra en TV kan yte på sitt beste.
TVene bør være ganske store, for å få fram fordeler med HD-signaler. Foreslår at samme film vises på alle TVene, og at dere skaffer to eksemplar av hver TV, en som viser filmen på Blu-ray og en som viser filmen på DVD. Heng gjerne TVene opp på veggen slik at Blu-ray-skjermen henger rett over DVD-skjermen for direkte sammenligning.
Foreslår at dere anskaffer tre plasma-skjermer (Pioneer Kuro 5090H, Samsung PS50B850 og Panasonic 50″ V10), tre LCD-skjermer (Sony W5500, LG SL8000 og … ???) og tre LED-LCD-skjermer (Samsung B8050, Philips 9704H (årets TV ’09, EISA awards) og Sharp LE705). 50 tommer er passe stort. Belysningen bør være dempet, som i en stue om kvelden når det er kos å sitte inne og se på film.
Hvis hensikten med testen er at forbrukerne skal gjøre informerte valg er det viktig at testen avdekker egenskaper ved produktet som forbrukeren vil ha problemer med å finne ut av selv.
Hvis dere vil undersøke hvilken innstilling av farge og kontrast testpanelet foretrekker, tester dere _ikke_ produktet. Jeg støtter forslaget om kalibrering.
Om innstillingene påvirker mer enn produkt/pris fortjener kanskje sin egen test en gang?
Lyd bør være med, da det er en vesentlig del av produktet.
Og ett forhold til ang. lyd, som ikke har vært nevnt hittil; noen TVer har en vifte som durer hele tiden. Det vil folk ikke legge merke til i en støyende butikk, og kanskje heller ikke i en test med mange folk. De vil derimot merke det _etter_ de har betalt, tatt TVen hjem, og koblet den opp.
Kan være greit å ha noenlunde samme størrelse og oppløsning på skjermene.
Når det kommer til selve videoen, vil jeg anbefale både 1080p, 720p og standard TV-signal. Eventuelt dvd også.
Kanskje teste en nettiside med skrift også? Det er mange som er interessert i å kunne bruke TVen sammen med datamaskinen til f.eks: surfing, spill og YouTube.
Er enig i det «Navn» sier over meg her, at dette med støy og lydkvalitet endrer seg når man kommer hjem i stua.
Jeg vet at B&O allerede har slike lytterpanel der man blir invitert til å sitte i en stor sal og lytte på høyttalere med bind for øynene. Dette gjøres jo under produkt utviklingen vil jeg formode.
Vanskelig å si,dere må vel ta folk fra gaten og ha dem i en designet sal som er innredet med tanke på lyd og bilde resonnans.
Men klart- dere skal jo selvsagt ikke teste lyd for alle vet at disse nye plastikk-flatskjermene stryker på en høyttaler test.
Om kva som skal vises: Ver sikker på å få med noko med håndholdt kamera eller der kamera panorerer over f.eks eit landskap. På HD naturfilmer der ein flyr over ein skog eller der programlederen går inn i ein skog med kameramann halsande etter, har iallefall eg opplevd at bildet blir «flimrete». Eg opplever dette som at skjermen ikkje greier å oppdatere bildet raskt nok når mykje endrer seg samtidig.
Det viktigste er at man ikke blindtester med 4 personer. Skal en test ha noen som helst hold må det minst 50 personer til – med forskjellig bakgrunn. Diversifiser på alder på personene og hva de bruker TV’n til.
Det er ingen vits å bare ta med forstå-seg-påerne. De stiller ekstremkrav som de kun står bak for å fremme seg selv som ekspert.