NRK sluttplakat

Postet til: Uten kategori

NRK outsources logodesign for NRK Skole – using Crowdspring


Norwegian summary first – English text after summary:

NRK har et spennende prosjekt som heter NRK Skole. Vi legger ut tusenvis av klipp fra NRKs arkiver, sortert etter emner som geografi, historie, kultur, naturfag, religion, samfunn, språk og vitenskap. I tillegg er læreplanen for fagene naturfag, norsk og samfunnsfag for trinnene 1. til 10. klasse – og videregående – lagt ut med delmål. Det betyr at studenter og foreldre kan gå inn på læreplanen og se videoer som relaterer seg direkte til delmål i planene. Et eksempel:

Kompetansemål: «Mangfold i naturen (Bærekraftig utvikling) – mål for opplæringen er at eleven skal kunne forklare hovedtrekk i teorier for hvordan jorda endrer seg og har endret seg opp gjennom tidene og grunnlaget for disse teoriene».

NRK Skole har da 15 videoer som er direkte knyttet til dette delmålet i læreplanen.

NRK Skole trenger ny logo – og i den forbindelse bruker vi nettstedet crowdSPRING for å utlyse en logo-konkurranse.
Følg konkurransen her! (det tar normalt flere dager før første logoforslag kommer inn)

*** ENGLISH TEXT FOLLOWING ***

Logo competition

For the first time ever, NRK – Norwegian Broadcasting – are crowdsourcing graphic design for an NRK project. We’re not doing this because we don’t have talented graphic designers at NRK – they are world class. But we would like to explore different ways of doing things in a new connected world, and using Crowdspring for a logo competition is the first test of this.

Watch the Crowdspring competition here! (it takes some days before first submission comes)

About NRK

NRK is the main broadcaster of Norway, and Norway’s biggest media organization. We are the market leaders on radio and tv in Norway, and 82% of the population watch, listen or read NRK everyday. NRK has three tv-channels, 16 radio-channels (see all their logos here) and several websites. NRK.no is our main website, and our weather website yr.no is also very popular. Right now you’re at NRKbeta.no, NRK’s Norwegian technology blog (more about NRKbeta).

About NRK Skole

The word «Skole» means «school» in Norwegian. NRK Skole is a website where students in the age from 6 to 18 years can find videoclips from NRK archives, categorized in accordance to the teaching plans for schools in Norway.

One example: «The student should be able to describe similarities and differences between different dialects in Norway». The NRK Skole website lists about 40 clips related to this sub-topic.

Logo

The current logo (being the «Skole» text in the banner below) for NRK Skole looks like this:

nrk-skole-logo

We need a logo that can work in the website header above like it does now, but also alone on paper/print, and as a full frame of video (a poster) on the beginning and end of videos.

Summing up the usecases for the logo:

1) New website logo:
For the green top banner on our website (http://nrk.no/skole/) where it says «Skole» with a fancy font. We plan to keep the banner background and only replace the «Skole» text with the winning logo

2) Video poster:
The logo should also work as a video poster, that the future videos can fade over to when ending (see attached picture)

3) Logo icon:
In school they use on-line Learning Managment Systems (LMS), where teachers can post references to content from our website. When they post references to our website we wish to have a thumbnail version of the logo.

4) Logo on giveaways:
For promotion of our website we plan to order some giveaways for students (rulers, USB sticks etc). The logo should be suitable for printing on such items.

We don’t want to make lots of rules on colors, type and graphic design. We want something modern but not so trendy that it looks outdated next week. We want something that looks fresh to kids from ages 6 to 18 and their teachers. We want something that’s visually striking and easily recognized as NRK Skole.

NRK logo

NRK has a corporate design program, available for all to see at nrk.no/design

http://nrk.no/design/del2_12_grafsekelem_.php

NRK sluttplakat

28 kommentarer

  1. Hmm. Kunne være interessant å høre litt om tankene deres bak å legge dette ut til åpen konkurranse slik. Slike metoder har jo vært høylytt debatert i designbransjen, der argumentet er at det undergraver bransjen og skaper en gal forståelse av at design er noe som skal være nesten gratis.

    Svar på denne kommentaren

  2. Spennende å se hva dere får til, men ble skeptisk da jeg leste denne:

    «We plan to keep the banner background and only replace the “Skole” text with the winning logo»

    Jeg skjønner at dere har lyst til å gjøre det billig, men her lukter det av mangel på helhetlig tankegang.

    Svar på denne kommentaren

  3. Tror jeg skal henvise til link to no-spec.com

    Ny logo på spec? Jeg trodde NRK var mer informert enn det, men den gang ei. Dette skuffer heftig.

    Andreas er allerede inne på det, seriøse grafikere skyr spec work som pesten. Det vil jo fort si at flinke designere ikke kommer til å bidra og en sitter bare igjen med middelmådige resultater.

    Skjerpings! Dere kan bedre enn dette.

    Svar på denne kommentaren

  4. Veldig enig både med Geir Arne og Øyvind når det gjelder helhetlig tankegang, og Kristian når det gjelder «spec work».

    No offense, men er ikke et av de store problemene med NRK på nett akkurat mangelen på helhetlige og gjennomtenkte løsninger, både grafisk og teknisk?

    Svar på denne kommentaren

  5. Per Magnus Løvold

    Andreas:
    Du er nok inne på noe viktig. Vi prøvde å ta en runde med designavdelingen her på NRK, men kom ikke i mål pga flere faktorer som jeg ikke har tenkt å gå lengre inn på her.
    Da vi etterhvert har fått tidspress på en offisiell lansering, kom forslaget om å teste ut Crowdspring. Dette var noe NRK Beta og NRK Skole redaksjonen syntes hørtes spennende ut, og har derfor blitt enige om å teste ut.
    Våre alternativer hadde vært å beholde logoen, da tenker vi at det ikke skader å teste ut dette!

    Svar på denne kommentaren

  6. Per Magnus Løvold

    Angående logo på banner:
    Vi hadde tenkt at det _kun_ er logoen som bestilles. Banneren er jo en del av hele designet på sidene, og tanken om at banneren ikke skulle redesignes var for å begrense omfanget av arbeidet.
    Om en designer skulle ønske å lage hele banneret på nytt så har ikke nødvendigvis prosjektet noe imot det.

    Angående «Logo på spec»:
    Vi har ment at spesifiseringen av logoen skal være så åpen som mulig. Begrensningene er «NRK» delen av logoen som vi selvfølgelig ikke kan gjøre noe med.
    At vi ikke vil legge føringer har vi presisert i teksten med: «We want the contributions to be as unique as possible, therefore we do not want to give any specific ideas to be inspired from.»
    Men etter kommentarene å dømme kommer dette kanskje ikke tydelig nok frem?
    Kristian / Johan: Kan dere utdype hvordan dere mener vi har lagt for store føringer for det kreative arbeidet?

    Svar på denne kommentaren

  7. «Grafill er i utgangspunktet skeptisk til konkurranser som metode for å komme frem til gode løsninger. Den viktigste grunnen til dette er at konkurranser ekskluderer kunden fra selv å delta aktivt i strategi- og idéprosessen, noe som er grunnleggende i ethvert vellykket design- eller illustrasjonsprosjekt.»

    link to grafill.no

    Svar på denne kommentaren

  8. Jeg synes dette høres ut som en god idé å teste ut jeg. Har vært inne på tanken selv ift noen behov som har vært, men ikke kommet så langt at det har blitt lagt ut enda. Kanskje resultatet etter dette forsøket vil avgjøre om jeg går for det eller ikke. Men uansett spennende at NRK prøver seg frem. Og til alle designere der ute, forbered dere på konkurranse i fremtiden. Det er ikke alltid det er verdt å bruke x antall tusen på enkle design oppgaver. I større prosjekter og samenhenger kan det godt tenkes at det foreløpig er best på den tradisjonelle måten. Men én enkel logo til 500$ i stede for 5000% eller hva det skulle være.. Jeg ser spesielt for meg enkle design oppgaver som plakater ol. perfekt til crowdsourcing.

    Svar på denne kommentaren

  9. @Per Magnus Løvold: Det har ingenting med føringer, for å være helt ærlig synes jeg dette er en veldig åpen brief. Spec(ulative) work handler om å jobbe gratis med muligheten for å bli betalt, som i det store og det hele fører til en generell devaluering av faget.

    @Ola Njå Bertelsen: Hvis du tror at designere faktisk kommer til å måtte basere seg på konkuranser i fremtiden har du sørgelig missforstått. Hvorfor i all verden jobbe spekulativt hvis en har såppas mye arbeid at en nesten ikke har tid til alle sine egne kunder?

    Nå som jeg har rantet litt kan jeg argumentere litt også muligens. Problemet med spec work er at grafikeren bruker mye av sin eller dyrebare tid for muligheten til å bli betalt. I hvilken annen arbeidsgren skjer det? Problemet med å ta slike jobber (som ingen grafiker med respekt for seg selv bør gjøre) er at en reduserer seg fra «designer» tile «en som lager fine ting». Normalt sett er briefs veldig lite fleksible og oppdragsgiver er ofte svært vanskelig å ha med å gjøre (og det å «vinne» er ikke alltids en garanti for å få betalt heller). Nå må det sies at denne spesifikke briefen er av de snillere spec works jeg har sett. Et annet problem (som nevnes i sitatet fra Grafill) er at største delen av selve prosessen forvinner på spec, noe som alltid fører til et dårligere resultat enn om en betaler noen spesifikt for jobben.

    Jeg anbefaler å lese dette blogginnlegget fra Eric Karjaluoto om problemet:
    link to ideasonideas.com

    Helt til slutt, før noen kommer med arbumentet om at arkitekter ofte deltar i konkuranser så husk på at deres jobbsituasjon er dramatisk forskjellig fra den grafiske bransjen. Arkitekturkonkuranser fører til langsiktige kontrakter og nok av sikker, pålitelig betaling. Grafiske konkuranser derimot er engangsbetalinger og hele verket forsvinner ut av hendene til designeren når det er ferdig (for å gjøre det hele verre så finnes det konkuranser hvor oppdragsgiver tar copyright på alt som sendes inn, ikke bare vinner).

    Får bare beklage om jeg virker surmagret.

    Svar på denne kommentaren

  10. @Kristian Men om designere flest har nok å gjøre, må det jo være supert om vi kan utnytte uutnyttede ressurser hos semiproffesjonelle designere?

    Fordelen jeg ser er at ikke ettablerte designere kan få bidra og gjøre noe de liker, dessuten tjene penger på det. Dette er ikke oppdrag som trenger å gå til byråer eller tilsvarende som er helt avhengig av størrre og mer langsiktige kontrakter. Dette er for enkeltpersoner. Og jeg mener helt bestemt at mange design oppdrag kan gjøres på denne måten, da de gjerne er en del av en større helhet, men samtidig relativt uavhengig. Igjen mitt eksempel med en plakat som skal lages for et arrangement.

    Men det samme gjelder vel i designbransjen som i medie og musikkbransjen de etablerte er redde for det nye og nye forretningsmodeller.

    Svar på denne kommentaren

  11. «Fordelen jeg ser er at ikke ettablerte designere kan få bidra og gjøre noe de liker, dessuten tjene penger på det.»

    Ola, design er ikke en hobby som enkelte tilfeldigvis tjener penger på. Design er jobbing på lik linje med f.eks. snekring. Det ikke mer underholdende å jobbe som designer enn tømrer. En tømrer forventer å få betalt for den jobben han gjør, det samme gjør jeg.

    Hyrer man inn en semiprofesjonell (ufaglært) designer får du nok laget i hop en plakat eller en logo. Men det er stor sjanse for at denne personen har lite kjennskap til alt i fra markedsføring til typografi til hvordan plakaten skal trykkes. Personen vil ikke ha noe forståelse for hvorfor og hvordan han skal gjøre ting. Ville du hyret inn en ufaglært snekker som var verdens raskeste med hammeren, men som ellers ikke visste hvor spikeren skulle eller hva som kunne skje hvis den ble slått inn på feil sted?

    I dag har ikke designere flest nok å gjøre. Ufaglærte er, og vil aldri bli, noen ressurs i dette faget.

    De fleste folk og bransjer er redde for det som er nytt. Der har du rett. At det å jobbe tilnærmet gratis skulle være en ny forretningmodell ser jeg ikke helt. Skal vi begynne å selge t-skjorter til ikke-eksisterende fans? Kanskje vi kan slå oss sammen med noen tømrere og dra på turne? Forskjellen på musikk og designbransjen er at i førstnevnte er musikeren varen som skal selges. I designbransjen så gir man da blaffen i designeren. Om du kan forklare litt mer rundt denne nye forretningsmodellen du refererer til så lytter jeg gjerne.

    Svar på denne kommentaren

  12. «…gjøre noe de liker, desuten tjene penger på det.»

    Der ligger hele problemet. Ja, jeg liker design. Ja, det er kult å bli betalt for å være kreativ. Ja, jeg forstår alt det der, MEN det er vitterlig en jobb det er snakk om, ikke en tullehobby hvis hovedmotivasjon er å ha det morsomt. Hvorfor i all verden skal et helt fag bli møtt med en holdning om «du får jo faktisk betalt»? Hvem i all verden synes det er fint å skulle måtte regne seg heldig som faktisk får betalt for å gjøre jobben sin? Det må da være en selvfølgelighet å bli betalt for å jobbe?

    Ikke er dette en videre ny modell heller, noe som nettop er grunnen til at designbransjen har startet en kampanje (flere egentlig) mot spec work, rett og slett fordi det ikke fungerer.

    Det er ikke det at bransjen er i mot frivillig arbeid eller ubetalt arbeid, men det er en dramatisk forskjelle på konseptene. Er det frivillig arbeid så er det frivillig arbeid, designerer donerer sin tid til noe (som på mange vis kan sammenlignes med pengedonasjoner) og forventer dermed ikke betaling. I ubetalt arbeid er det også kart at arbeidet vil være ulønnet. I spec work derimot jobber en med målet om å bli betalt, men uten noen garanti for at det vil skje. Hvordan ville du følt om du gikk på din normale jobb uten å vite om du kom til å bli betalt på slutten av dagen? Øl og vin er fint det, samme er kule ting å putte i portefølgen, men sist jeg sjekket så kunne en ikke betale hus og mat med øl og vin og i hvertfall ikke med kule ting i portefølgen.

    Nå som det også har kommet inn to forslag kan jeg si at det som foreløpig er inne er skuffende kjedelig. Enkle forslag basert på kjempenkle idéer. Nå kan det fort være at jeg tar feil og resultatet av hele konkuransen blir bra, men jeg har mine tvil om at det blir noe mye mer interessant enn det som allerede er levert.

    Svar på denne kommentaren

  13. Det var da veldig så negative folk er!!! Jeezez. Jeg synes dette er en kul ide og synes crowdSPRING er et veldig kult sted å gjøre dette. At noen etablerte grafikere er redd for konkurranse og synes dette er feil måte p gjøre det på tar jeg helt rolig. Selv store konkurranser som operaen og nytt bygg for Nasjonalmuseet legges ut på lignende måte.

    Jeg kan røpe alt nå at vi kommer til å gjøre det samme med hele designet på NRKbeta om kort tid.

    Svar på denne kommentaren

  14. Arkitektbransjen er noe annerledes enn designbransjen, men det er fortsatt ikke OK at (så viktige) bygg går ut på konkurranser. Jeg kjenner ikke detaljene rundt de ulike prosjektene, om alle bidrag får enn viss godtgjørelse for å bidra, osv. De aller fleste arkitekter, som tegner helt «vanlige» bygg jobber ikke på denne måten til daglig.

    En designkonkurranse for NRKbeta kommer til å bli brukt for å ta debatten videre, slik som den dagsaktuelle debatten rundt skuespillerstudenter som jobber gratis.

    Svar på denne kommentaren

  15. Per Magnus Løvold

    Kristian: Jeg ser poenget med spekulativ utsetting av designoppgaver (og annet åndsverk forøvrig). Hensikten med dette tiltaket var imidlertid ikke «å få en billig logo så enkelt som mulig», men «å teste ut nye nettjenester» etter initiativ fra NRK Beta. NRK Skole har hatt problemer med å komme i mål med logo til en offisiel lansering, og da virket dette som en god anledning å teste Crowdspring.
    Synes forøvrig Ola Njås perspektiv på dette området var god. Om selskaper som NRK hadde gjort dette til en regel tror jeg det hadde skapt problemer for bransjen.

    Svar på denne kommentaren

  16. @Per: Missforstå meg rett, selve brief er bra. Det gir god informasjon om hva som trengs, er fint og åpent og har nødvendige retningslinjer, samt relativt bra betaling for jobben. Det på ingen måte brief jeg klager på, det måten det gjøres på. Ikke anklager jeg dere for å få en billig logo heller (500 dollar er rimelig bra betaling for denne jobben)

    @Øyvind: Husk på at det er en stor forskjell på Operaen, Nasjonalbiblioteket, etc. og grafisk design konkuranser. Når Snøhetta går inn i slike konkuranser er det for det første med en visshet om at de har reell sjanse til å vinne, for det andre så gjør de det i visshet om at hvis de vinner så har de sikker (prestisje)kontrakt å se fremover til i flere år, kanskje så mye som 5-6 år, mao sikker inntekt i lengre tid fremover. Men samtidig så driver de med mer enn bare konkuranser for å sikre normal drift. I grafisk design derimot så gjøres hele arbeidet før betaling, og det vil ikke bli noe oppfølgning å jobbe med. Der Snøhetta gjerne legger inn 10-30% av arbeidsinnsatsen før betaling legger en grafiker inn 100%, når ble det sammenlignbart?

    Men siden vi har tatt konkuranser opp på det nivået så kan vi jo finne frem en tilsvarende innen grafisk design, nemlig OL (som nevnes i linken min til Eric Karjaluoto). Selve konkuransen ligger i design av logo, hadde dette vært tilstrekkelig sammenlignbart med for eksempel Operaen ville en konkurert om å få lage hele profilen ut i fra logodesignet. Dette er ikke tilfellet, kun logo skal lages i konkuransen og resten gjøres av et byrå, mao. en sure fire oppskrift på at ting skal passe dårlig sammen. Så kommer jo raskt argumentet om at du kan skryte av å ha lagd logoet, samt at alle vil få vite det. Det er jo å ta skammelig feil, realiteten er at kun folk i bransjen kanskje får med seg hvem som har lagd logo og/eller profilen, for resten av verden så tenker en gjerne ikke over at noen faktisk lager den visuelle profilen. Jeg personlig vet spesifikt én person som har lagd en OL-profil en gang: Arnold Schwartzman som lagde profilen til LA i 1984 (forøvrig en av få med bra visuell profil).

    Ikke er jeg etablert designer heller, jeg er nyutdannet og arbeidsløs så på mange vis hadde det vært greit med disse pengene. Jeg er med andre ord i den gruppa som svært ofte slike konkuranser retter seg mot, problemet derimot er at det fungerer mot sin hensikt å delta i slike konkuranser. Økonomisk sett er bed mye bedre å finne seg deltidsjobb i et elelr annet mens en prøver å få tak i skikkelig designjobb og kreativt sett er det MYE MYE bedre å jobbe med private prosjekter for å forbedre portefølgen enn å jobbe med hva som svært ofte er dårlige og svært begrensende brief.

    Svar på denne kommentaren

  17. @Øyvind: Ikke meningen å være såpass negativ. Og jeg har ingen ting grunnleggende i mot «spec-work». At NRKbeta skal prøve ut CrowdSPRING tror jeg kan være helt riktig tankegang.

    Derimot tror jeg det er dumt om «vanlige»/større NRK-prosjekter gjør dette, siden det er et såpass lite helhetlig grafisk uttrykk på sidene allerede. Dette skyldes dog sikkert vel så mye tekniske løsninger, kan jeg tenke meg.

    Og veldig kult at dere prøver ut nye tjenester og måter å løse dette på!

    Svar på denne kommentaren

  18. Først vil jeg understreke at jeg som regel er veldig imponert over det gangsyn NRKbeta viser i den digitale debatten. Jeg er også enig i at crowdsourcing står for en revolusjon i måten vi kan leve et smartere liv sammen på. Crowdsourcing er et viktig felt som jeg håper og tror at NRKbeta har blikket godt festet på :)

    Men, i tilfellet CrowdSPRING er sitasjonen en annen. For dette er som Kristian påpeker, helt vanlig ulønnet, systematisert utnyttelse av mer eller mindre profesjonelle utøvere, en fordumming av design som bransjen har kjempet mot i årevis: Spec(ulative) work.

    Tradisjonelt kan et byrå til tider bidra på ‘spec’ – Det er en kalkulert risiko å jobbe gratis en innledende runde for å vinne et større prosjekt, og en langsiktig kontrakt. Hos CrowdSPRING er det kun spec, ingen langsiktig gevinst. Som byrå kan en også spre denne risikoen over flere designere/prosjekter, et sikkerhetsnett en ikke har som freelancer.

    CrowdSPRING er ikke en ‘vanlig’ designkonkurranse:

    Et slikt anbud (som Operaen) går ut til et lite utvalg arkitekter, som så foreslår hvordan de ville løst oppgaven om de ble valgt. Det er en kalkulert risiko, med vissheten om at en langsiktig kontrakt er et reelt utfall. (Ofte foregår denne anbudsrunden også med en kompensasjon til de utvalgte arkitektene) For designere hos CrowdSPRING er virkeligheten en helt annen: En leverer ikke innledende forslag og forstudier, men 100% ferdige jobber. Og det er ikke 10-15 andre en konkurrerer med, men tusenvis av andre. Men aller verst: Spec er ikke lengre en kalkulert risiko for å vinne en større kontrakt. Det er bare spec.

    Ikke er det ordentlig crowdsourcing heller:

    Crowdsourcing på en god dag er en prosess hvor mange jobber sammen om å løse en oppgave hvis resultat forsterker fellesskapet. CrowdSPRING derimot, er en helt annen prosess: Alle jobber individuelt, uten at det er noen form for forsterkende, iterativ prosess mellom bidragsyterne. Kun én blir kompensert, uten at fellesskapet av bidragsytere på noen måte påvirker resultatet. Kun oppdragsgiveren nyter godt av produktet, og ingenting blir tilført eller tilbakeført til fellesskapet.

    CrowdSPRING er ikke crowdsourcing. Det er en konkurranse av aller billigste sort: Spec(ulative) work.

    Svar på denne kommentaren

  19. Og med det AVSLUTTER vi debatten om hvorvidt dette er noe dere liker eller ikke, og konser på det som artikkelen faktisk handler om. MEN – vi lover å poste en annen artikkel hvor temaet kan fortsette. Ok? For vi er alltid interessert i å høre hva dere mener om hvordan vi jobber og hva vi holder på med.

    Svar på denne kommentaren

  20. Selv om jeg er meget skeptisk til måten å jobbe på (Takk til Jon Skivenes for en meget god forklaring om hvorfor crowdSpring er en elendig idé) håper jeg dere legger ut en lang, detaljert og ikke minst ærlig artikkel om hvordan dere syntes dette gikk…

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Du kan bruke disse HTML-kodene og -egenskapene: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>