bob

Postet til: Det sosiale nettet, DRM, Fildeling, Kommentar, Musikk og lyd, Netthandel, Nettkultur, TV & Video

Gratulerer med våte bukser


Fail – av Nima Badiey med en Creative Commons 2.0-lisens.

Alle kjenner til uttrykket «å tisse i buksa for å holde seg varm». I dag har film- og musikkbransjen vunnet noen skikkelig våte bukser.

Stockholm tingrett avsa i dag dommen mot de som står bak Pirate Bay og dømte de til å betale en erstatning på 30 millioner svenske kroner (rundt 24 millioner norske kroner) og 1 års fengsel. Les hele dommen her (pdf-dokument) eller se hele dekningen av Pirate Bay på nrk.nos samleside, samt her på NRKbeta.

Rettighetsorganisasjonen er selvsagt fornøyd og i flere medier kan man lese at norske artister skal feire i kveld. Det mener jeg de har ingen grunn til. Her er hvorfor:

1) De får ingen penger
Selv om Pirate Bay tapte, vil aldri pengene bli betalt. Det finnes ingen verdier av noen størrelse hos Pirate Bay som kan inndras, og de dømte sier rett ut at de heller brenner pengene enn å betale. Så artistene og organisasjonene bak får ikke pengene de har blitt tilkjent i dommen.

2) Kjempereklame for Pirate Bay
Gjennom kontinuerlig dekning i media de siste månedene har Pirate Bay fått en PR man bare kan drømme om. Til og med bestemor vet hvordan fildeling fungerer. Det hadde vært interessant å se hvordan trafikken deres har gått de siste månedene… Plate- og filmbransjen har gitt sin «verste fiende» en gigantisk følgespot på seg, og sitter selv igjen i stummende mørke. For hva er det som skjer etter dommen?

3) Brukerne blir enda sintere
På forum, Twitter, Facebook, nettaviser og blogger skriver folk rett ut at de aldri kommer til å kjøpe en eneste CD eller DVD mer. Plate- og filmbransjen har altså klart å gjøre sine beste kunder enda sintere, og risikerer boikott og enda dårligere salg. En særdeles dårlig strategi og jeg lurer på hvem det er som sitter og klekker ut strategiene for dem. «Hva om vi irriterte på oss mange av kundene våre? Spesielt de som er trendsettere og som driver fram nye artister?» Vedtatt.

4) Teknisk umulig
En dom i Sverige vil få ingen praktisk betydning for den tekniske driften av Pirate Bay. Serverne deres er spredt over hele verden, og de sier selv at de ikke engang vet hvor de er. Så selv om Pirate Bay blir dømt i Sverige, kan driften fortsette akkurat som før.

Hva burde de ha gjort?

Jeg har jobbet med markedsføring i mange år, og innend det faget driver man ofte med det som kaller SWOT-analyse. Det står for Strengths, Weaknesses, Opportunities, og Threats - her forklart på Wikipedia.

Hva er det så som er styrken til Pirate Bay? Det er gratis og enkelt.
Hva er svakheten? Det er ulovlig å piratkopiere. Og fildeling er ikke så enkelt for de som ikke kan dette allerede.
Hva er mulighetene her? Man kan få «kundene» over på andre løsninger.
Hva er truslene? Mange, men en trussel er at mange plateselskaper går konkurs, at ingen vil betale for noe som helst, at man aldri klarer å stoppe fildeling osv.

Dessverre virker det på meg som plate- og filmbransjen har ignorert det andre ordet i analysen av hvorfor Pirate Bay er en suksess: De har bare fokusert på ordet gratis og ikke på ordet enkelt.

Plate- og filmbransjen må sørge for at deres løsninger er enklere enn Pirate Bay sine. Det er ikke så helt enkelt å laste ned musikk fra Pirate Bay. Du må…

- skrive navn på låt i felt
- klikke på fil
- laste ned
- spille

Dette kan selvsagt gjøres enklere og bedre.

1) Man KAN konkurrere med gratis
Spotify er et utmerket eksempel. Der er det bare to trinn:

- skrive navn på låt i felt
- trykke play

iTunes på iPhone er et annet. Jeg sitter på en cafe og hører en låt. Jeg holder telefonen opp i lufta og starter Shazam. Den finner låta, jeg klikker på den og vips er jeg i iTunes-butikken, trykker på kjøp og skriver passordet mitt. To minutter senere har jeg låten med meg – lovlig kjøpt på telefonen.

Så det går an å gjøre ting lettere enn ulovlig nedlasting. I stedet for å lage idiotiske kampanjer hvor man prøver å få unge folk til å se sammenhengen mellom kirkegårder og ulovlig nedlasting, så bruk tid og krefter på å forklare at det finnes alternativer som er enklere.

Sett dere ned med Telenor og Netcom og lag mobilabonnementer der nedlasting av lovlig musikk er gratis/inkludert i abonnementet – slik at kidsa ikke behøver å betale i dyre dommer for å laste ned låter via 3G når de er på farta.

Sett dere ned med topp designere og interaksjonsdesignere og lag maler for hvordan musikkbutikker skal være. Hvorfor er det enklere for meg å kjøpe flybilletter hos Norwegian enn musikk på nettet? Fordi Norwegian har satt kunden først, og gir meg alle muligheter for å finne billigst mulig billett på det tidspunktet som passer meg – de er på min side.

2) En verden – ikke 200 land
Plate- og filmbransjen tror visst fortsatt at man seiler over Atlanteren i dampbåter. At man ikke får vite om ting som skjer i USA fordi vi er i Norge. Derfor opererer de med lisenser og avtaler som totalt ignorerer at unge folk ikke tenker på landegrenser og hvor ting kommer fra. En kul låt fra Brasil? En spennende nettside i Australia? En designer fra Canada? En sko jeg kan bestille fra Island?

Folk skjønner ikke hvorfor de ikke kan høre på enkelte låter i Spotify i Norge, men hvis du kjører bilen over grensa og går inn på en nettcafe i Strømstad så kan du. De skjønner ikke hvorfor de ikke kan se amerikanske musikkvideoer på YouTube eller serier på Hulu.com. De aksepterer ikke at trege sjefer i plate- og filmbransjen ennå ikke har klart å lage systemer der en artist kan gis ut over hele verden i det øyeblikk vedkommende er signert opp til et plateselskap.

Jeg synes det er skrekkelig at dette ikke er løst ennå! Det er 2009. Vi har hatt internett i over 20 år. Og fortsatt så opererer vi med denne kunstige oppdelingen av verden?

Hva er det unge folk bruker mest tid på når de er på nettet? Sosiale nettverk. På tvers av hele verden. Ingen som bryr seg om hvilket land en person er i, hva slags nettverk hun sitter på eller hvor hun er født.

3) Nå. Ikke om en stund men NÅ.
Tenk deg at jeg er fan av Lost (det er jeg ikke, skrekk – men la oss late som) og så sendes den ferskeste episoden av Lost akkurat nå i USA. Hvorfor kan ikke jeg kjøpe den og se den her i Norge nå? Ikke i morgen men nå? Kollega Eirik Solheim lagde tegneserien «How Bob the Millionaire became a pirate» i 2005. Og den er akkurat like aktuell i dag – fire år senere!!

Jeg kan fortsatt ikke kjøpe amerikanske serier selv om jeg betaler flesk her i Norge. Jeg kan fortsatt ikke streame amerikanske filmer på bokser fra f. eks. Get eller Apple før uker etter at filmene har kommet i USA. Jeg må fortsatt vente til filmene er ferdig på kino før jeg kan se dem hjemme. Hva er det for en merkelig tankegang? Hvorfor er det ok at jeg betaler 100 kroner for å se en premierefilm på en kino, der det er flere ledd mellom de som lager filmen og meg, mens det ikke er mulig å betale 100 kroner for å se samme filmen lovlig hjemme? Det henger ikke sammen i det hele tatt. (Det er dessuten lite miljøvennlig fordi jeg må reise til kinoen og dessuten kjøper unødvendig snop og blir usunn).

Mens jeg skrev denne artikkelen kommenterte Frode Svendsen følgende på saken vår om at Pirate Bay ble dømt:

Jeg hørte en tale holdt av Cory Doctorow, anerkjent forfatter og blog-journalist, hvor han forteller en liten historie om et softwarefirma du kanskje har hørt (Valve) som fortalte at måten de har kuttet mest mulig ned på antall stjålne spill fra land som Russland er zero-day lansering. Mao. valgte de tidligere å vente 1-3 måneder med å lansere nye spill i Russland, etter at de var lansert i f.eks. USA. Tanken var at dermed kunne de begrense mengden av stjålne kopier.. Sannheten var at når de sluttet med denne kunstige pausen mellom lanseringer, så stupte også antall stjålne kopier.

Nettopp! Fordi det kommer nå, ikke neste uke. Det er akkurat det samme med all annen media. Britney Spears nye album kom i butikkene i Norge senere enn i USA. I mellomtiden hadde masse mennesker lastet det ned.

Vi lever i en tid hvor folk forventer «instant gratification» – øyeblikkelig stilling av behov – og da kan ikke plate- og filmbransjen operere med «neste uke» eller «til sommeren».

Det er bare NÅ! som funker.

Gratulerer!

Så gratulerer til film- og platebransjen i dag. Sammen med strategene og juristene deres har dere tisset skikkelig i buksa. Det er varmt og godt nå, men om en stund blir det enda kaldere enn det var før dere gikk til sak mot verdens største nettsted for fildeling.

Og så vil jeg si til slutt: Jeg støtter ikke ulovlig nedlasting av musikk: Jeg kjøper musikk jeg liker hos iTunes, amiestreet og 7digital, jeg bruker Spotify når det er fest og jeg kjøper en haug med DVDer som jeg ripper og legger inn på maskinen hjemme (med et tungt hjerte – møkkaplast – jeg vil helst kjøpe filmene som DRM-frie filmer og laste dem ned).

Jeg har venner som er musikere og driver plateselskap – og som ser at folk forsyner seg av musikken deres uten å betale.

Men jeg ergrer meg grønn over den etter min mening hodeløse strategien som ligger bak denne rettssaken. Og fatter ikke hva film- og platebransjen holder på med. De har innhold som alle vil ha, men de klarer ikke å selge det til oss på en ordentlig måte? Fascinerende og trist.

Les også hva Thomas Gramstadd i EFF Norge sier: Heller bensin på bålet, hva Jan Omdahl i Dagbladet skriver om «Generasjonskløften», hva Gisle Hannemyr sier om dommen på deltemeninger.no samt NRKbetas sak om Peter Sunde hos Grosvold – hvor både Peter Sunde selv og Gisle Hannemyr diskuterer Pirate Bay.

255 kommentarer

  1. Jeg kunne ikke vært mer enig. Du treffer "spot on" på alt det jeg til støtt og stadighet går og irriterer meg over. Jeg følger med på Lost(!), og har til nå kjøpt episodene på iTunes. Det samme med 24. Spennende som det er, vil jeg ha siste episode så fort den er kommet ut. Og iTunes klarer faktisk å gi meg det. Jeg kan til og med kjøpe abonnement på serien, og få ting automatisk lastet ned. Og jeg kan begynne å se serien før den er ferdig nedlastet(noe bittorrent ikke kan!). Dessverre får ikke Apple lov å selge filmer og serier i Norge, grunnet film -og tvbransjens elendige rettighetsopplegg.
    Og når det i tillegg er vanskelig å få tak i iTunes gavekort uten å bli svindlet står man ikke med mange alternativer. Jeg vil se seriene når jeg selv vil, ikke når TVNorge eller TV2 ønsker. Jeg har tid til å se 24 fra kl. 17.30-18.15 på tirsdager. Jeg vil se det akkurat da, ikke fire timer senere, når jeg er opptatt med andre ting.

    Bransjen tisser ikke seg bare i buksa, de skyter seg i foten samtidig. Jeg er mer enn villig til å bruke penger på film og tv-serier, men da må det være raskt, enkelt, tilgjengelig og i god kvalitet.
    Akkurat nå gir ikke filmbransjen meg denne muligheten. Det gjør derimot (og kan jeg si dessverre) fildeling.

    Svar på denne kommentaren

    • Hvordan funker det med gavekort egentlig? Om man allerede har en norsk itunes konto, må man da opprette en ny konto for å bruke gavekort? Skulle gjerne hatt tilgang til Tv serier for ipodbruk, men vil fortsatt ha kontoen koblet til visakortet, og har man to kontoer kan man vel ikke synce om hverandre >.<

      Svar på denne kommentaren

  2. A – fucking – men.

    Helt riktig skrevet. Pirate Bay er ikke blitt så forbannet stor BARE fordi det har vært gratis; men fordi Pirate Bay helt frem til nylig var det raskeste, enkleste og totalt sett beste alternativet til å laste ned musikk og film.

    Dersom jeg tidligere ønsket å laste ned en låt, så gikk jeg på Pirate Bay, søkte opp låta og trykket "download". 1 minutt senere hadde jeg hele låta, uten noen form for begrensninger. Den elegante enkelheten i dette er det som har gjort Pirate Bay så stort; fordi gratis sanger kan man uansett finne på Kazaa, Limewire og titalls andre steder. Hva er det som har gjort Pirate Bay til vinneren av gratis (ulovlig) musikk? Jo, enkelheten i det hele.

    Inntil nylig fantes det egentlig ingen gode alternativer til Pirate Bay. Selv om jeg liker iTunes, så har iTunes masse feil (bl.a. er det bloatware – og man mister kontrollen over musikken sin). Det er først med Spotify sin inntreden at Pirate Bay har fått sin første ekte konkurrent: Gratis, lovlig musikk som man kan lytte til etter 1 sekund er vanskelig å konkurrere med, selv for Pirate Bay.

    Nå gjenstår det bare at filmbransjen kommer halende etter. Filmbransjen er – om mulig! – enda mer forhistorisk enn musikkbransjen; fordi selv om jeg ØNSKER å kjøpe filmer digitalt, så har jeg absolutt ingen mulighet for dette. Nå har jeg riktignok ikke Get hjemme (Canal Digital), men digital nedlastning av film burde absolutt ha vært tilgjengelig via Playstation Store, Nintendo Wii, iTunes og nettet generelt. Dersom man vil laste ned digital film i Norge, så tvinges man til dags dato å bli lovbryter – fordi det finnes absolutt ingen lovlige alternativer.

    Det er et tankekors at menneskene kan sende en mann til månen, men ikke laste ned digital film på en lovlig måte – 40 år senere. Det vitner om en bransje som er såpass opptatt å sikre rettighetene sine at den utspiller sin egen rolle.

    Svar på denne kommentaren

  3. Jeg synes TV3 skal ha litt ros for sitt web-tv tilbud hvor de legger ut sine egenproduserte serier rett etter sending (uten reklamepausene i mellom).

    Det er nettopp slik som gjør at folk gjerne benytter deres tilbud i stedet for ulovlige metoder. Det beste hadde vel vært at de ble lagt ut samtidig, men de ser vel verdien i at folk kan holde seg oppdatert så og kan følge med på "live" sendingene med reklame andre dager.

    Svar på denne kommentaren

  4. Veldig, veldig, veldig mykje bra. Spesielt det med «Én verden – ikke 200 land». Eg vil også sjå alt på Huluen min! Eg veit korleis eg kan jukse det til meg, men det er ikkje poenget, dei bør skjøne at me her i Noreg les slashfilm.com (som ofte legg ut trailerar frå Hulu) med akkurat like stor iver som dei i USA!

    Kvifor er det ikkje du som styrer, Øyvind!? Det er bra me har deg i NRK i det minste.

    Svar på denne kommentaren

  5. Jeg må si at Spotify (og muligens WIMP med muligheten til å kjøpe musikk) er totalt KILLER-tjenester når det gjelder musikk, men vi trenger det samme for film og tv-serier, og vi må få tatt knekken på (den helvetes jævla bedritne) regionsinndelingen en gang for alle.

    Selv er jeg ekstremt imponert over tilbudet til Spotify, at de har fått til en så gullkantet avtale som gir musikkelskere så vanvittig mye for pengene (evt gratis for de som overlever med reklame nå og da). Jeg skulle ønske jeg visste mer om prosessen de må ha vært gjennom for å få til dette, tips meg hvis noe har noe inside info :)

    Vi trenger et duplikat av den avtalen for film og video, og planeten vår vil trekke et lettelsens sukk.

    Men samtidig vil jo hundretusenvis av mennesker miste jobben, siden regionsinndelingen er det som gjør at det i det hele tatt går an å tjene penger på, for eksempel, å sende film og serier på tv. Disse regionsavtalene og innkjøpsavtalene er også satt opp slik at de populære titlene som alle vil ha er med på å finansiere mindre populære titler (aka dokumentarer om e-koli og eksem).

    Jeg skulle gjerne lest noen analyser/antagelser og statistikk på hva som fakisk ville være konsekvensene av å ta repern på regionstankegangen + tilgjengeliggjøre innhold "zero day" på global basis. Kan man få til dette uten at tusenvis av arbeidsplasser går tapt? Gjør det noe om disse arbeidsplassene går tap? Hvem er det som konkret får fyken? Hva kan vi tjene? Hvor mye co2 kan vi spare på digital distribusjon? Hvordan kan man sikre at flere "distributører" kan være med på festen, og ikke bare (feks) Spotify?

    Jeg skjønner veldig godt bransjens skepsis, og syns jo heller ikke at det er spesielt forbausende eller rart at de går etter Pirate Bay. De trenger tid på seg til å omrokkere, for hele inntektsgrunnlaget deres står i fare.

    Litt som vi i NRK svetter av Facebook-grupper som vil lisensen til livs.

    Uansett, dette er en viktig dag i nettets historie, på høyde med Napsters fall vil jeg si. For nerder verden over er dette vår variant av "Hvor var du da Brå brakk staven". La oss håpe at noen kommer ilende og gir bransjen en ny stav da.

    (Ps: Spontankommentar, må tenke mere … :)

    Svar på denne kommentaren

      • Nei jeg har ikke glemt det. Artistene er egentlig de jeg er minst redd for i denne sammenhengen. Ja, det kan være at nåløyet for å slå gjennom for nye artister (på gamlemåten via store selskap og 3 plater-kontrakter osv), men artistene har en myriade med måter å tjene penger og promotere seg på. Plateselskapene og management klarer seg nok også helt fint, siden de leverer tjenester som få nye artister klarer fikse selv (kontaktnett, produsenter, markedsføring).

        Det var plateartistene. Når det gjelder regionsinndelingen, og det at du kan selge samme film (for eksempel) til tusenvis av forskjellige tv-kanalen verden over, så er jo også dette et definitivt gode for film, tv og dokumentarskapere. Men det kan være at komboen med mye billigere produksjonsmetoder kombinert med smarte distribusjonsmodeller a la Spotify kan gjøre det mulig å leve av å lage dette innholdet i framtiden. Kan så være at store selskaper som Fox og Warner går totalt på snørra, men kanskje det ikke gjør noe når det spretter fram milioner av nye filmskapere verden over som klarer seg på adsense-inntekter. :)

        Svar på denne kommentaren

  6. Takk skal du ha! Denne artikkelen sier det alle brukere som forstår saken, mener om saken. Om bare alle i bransjen får lest dette her.

    Jeg forstår forsåvidt dommen. Menneskene bak ThePirateBay kan rett og slett ikke nekte for at de har hjulpet til med piratkopiering. Men jeg støtter de allikevel! Jeg støtter forsåvidt ikke piratkopiering, men jeg støtter jobben de gjør for å åpne øynene til film- og platebransjen. Det er bare synd at den bransjen nekter å høre på noe annet enn seg selv.

    Svar på denne kommentaren

    • Du har rett.
      Solstad er imidlertid en dårlig journalist i den forstand at han bare bryr seg om verden sett fra forbrukerens synspunkt. Han virker å ha meget god forståelse for dette, men begrenset forståelse for hvordan verden ser ut fra synspunktet til en artist som forsøker å nå frem med gratis musikk eller en Indie-label….

      Tendensiøst er mitt "terningkast"… Hadde forventet et noe mer dyptpløyende innspill fra NRKs spydspiss på fildeling… Vet ikke om ØS er som journalist å regne, men hvis han er det har han en betydelig bias i retning antibransje.

      Synd, for nrkbeta burde virkelig evne å se litt ut over de frontene som eksisterer i dag, men dette er tvert i mot et ganske tydelig eksempel på at nrkbeta i beste fall ligger i bakkant av bransjens debatt, pg kanskje til og med litt i bakevja. Jeg har sett debatter i rene piratforum som har mer nyansert syn enn det ØS forfekter her, og det lukter ikke bare litt populisme av utspill som dette, desverre.

      Svar på denne kommentaren

  7. Vel sagt!

    Nå sitter jeg og hører på Spotify som jeg betaler gladelig 100 kr i mnd for å bruke. Etter at jeg har skrevet ferdig her, skal jeg faktisk se en episode Lost (ja, det har tapt seg men må ha det med meg likevel). Skulle likt å brukt Spotify til det også og kanskje betalt 200 kr i mnd isteden, men siden det ikke er mulig må jeg laste ned serien ulovlig fra en torrentside. Kjipern for ABC og gjengen det…

    Men hva skal man gjøre??? Er det slik at plate og filmselskapene må gå helt på konken før de skjønner hvordan de kan løse dette? Det hjelper jo på nyskapningen for andre bransjer å få en nedtur, men disse såkalte "kulturformidlerne" må tydeligvis ganske kraftig ned før de forstår greia, om de i det hele tatt vil gjøre det.

    Svar på denne kommentaren

  8. [...] Hadde i utgangspunktet tenkt å salve av meg en haug med ideer som jeg mener er forbedringspotensialet i film- og musikkbransjen. Øyvind Soldstad fra NRKBeta kom meg likevel i forkjøpet og poengerer i stor grad akkurat hva jeg hadde tenkt å gjøre. Han drar til og med en interessant linje til markedsføringsfaget og SWOT-analysen. Jeg referer derfor heller bare til et herlig stykke journalistikk som kan finnes her. [...]

    Svar på denne kommentaren

  9. Strålende, velskrevet og treffende artikkel. Bransjen skyter seg selv i foten gang på gang. Jeg nøyer meg med å si at jeg kunne ikke vært mer enig, og takk for at ikke alle i mediaverdenen er opphengt i gamle modeller. Dere gjør lisensen verdt å betale.

    Svar på denne kommentaren

  10. Hadde tenkt å skrive noe lignende på min blogg. Velger heller å referere til deg. Herlig, velskrevet og velformulert. Et stort problem er at bransjen nå virker å ha den holdning at de har 'vunnet' over en del av problemet. Å tro at den jevne pirat nå velger iTunes er bare naivt. Arbeidet med nye tjenester må fortsette. Skapere av tjenester som Spotify må ikke bli sparket i beina av rettighetshaverne. Det innovative må ikke komme tapende ut mot rettigheter i kapitalismens ånd. De to må samarbeide. DA er vi inne på noe.

    Svar på denne kommentaren

  11. !Mange bra poeng der! Film- og musikkbransjen må ta utfordringen og kaste seg inn i den digitale verden. Cd- og platemarkedet er mer for samlere nå, så derfor må de oppdatere innholdet deretter goså.

    Svar på denne kommentaren

  12. Er så til de grader enig at jeg et sekund lurte på om det var jeg selv som har skrevet artikkelen i søvne… Per dags dato bruker jeg iTunes til musikk, audible til lydbøker, ereader til bøker, Zinio til magasiner/blader og buyandread til aviser. Hvorfor i alle dager kan jeg ikke betale for TV og filmer??? Cdon tilbyr å streame filmer, hadde jeg enda bodd et sted der nettet var raskt nok (2,5mbit er maks kapasitet her pga plassering) og vært villig til å bruke internet explorer så kanskje.

    Tv serier derimot, eneste alternativ der er å kjøpe på DVD. DVD samlingen min er på godt over 200 titler – sier titler da mange av dem er TV sesonger av serier som er kjøpt inn for samlingens skyld ETTER at de først er sett ved hjelp av mindre lovlige metoder. Jeg håper hver dag når jeg åpner google reader at det skal være en artikkel der med overskrift "itunes video going global". Ikke bare er jeg villig til å betale for Tv seriene, men det å ha en ferdig konvertert ipod-fil er alene verdt pengene når man står opp om morgenen og har en halvtime før bussen går. Åpne itunes, vente, synkroniser, og TV episoden ville ligget i lommen. DET er noe jeg ville betalt for.

    TV sendinger har jeg ikke sett på de siste 4-5 årene, da jeg rett og slett ikke takler norsk teksting. At det kommer et halvt år etter usa (hvis det kommer id et hele tatt) og at man må følge planen slavisk hjelper heller ikke.

    Så kommer man til mengdeaspektet. Per i dag ser jeg på altfor mange serier, har nok for mye fritid. Hvor mange av disse hadde jeg sett på om DVD var eneste alternativet? Under 5. Neppe andre serier enn de jeg har på hylla den dag i dag. DVD boxsett har det problemet at man må betale flere hundre kroner for å i det hele tatt prøve ut en serie, noe som gjør hvem som helst mer selektiv. Om itunes hadde kommet til norge med sin 2 dollar pris per epsiode, ville prisen for å teste ut en ny serie vært 11 kroner. Da er det ikke lenger bare snakk om en fulldigitalisering av TV-seing, men en ekspansjon fordi så mange serier blir tilgjengelig såpass rimelig at hvem som helst kan prøve hva som helst.

    Svar på denne kommentaren

  13. Er så til de grader enig at jeg et sekund lurte på om det var jeg selv som har skrevet artikkelen i søvne… Per dags dato bruker jeg iTunes til musikk, audible til lydbøker, ereader til bøker, Zinio til magasiner/blader og buyandread til aviser. Hvorfor i alle dager kan jeg ikke betale for TV og filmer??? Cdon tilbyr å streame filmer, hadde jeg enda bodd et sted der nettet var raskt nok (2,5mbit er maks kapasitet her pga plassering) og vært villig til å bruke internet explorer så kanskje.

    Tv serier derimot, eneste alternativ der er å kjøpe på DVD. DVD samlingen min er på godt over 200 titler – sier titler da mange av dem er TV sesonger av serier som er kjøpt inn for samlingens skyld ETTER at de først er sett ved hjelp av mindre lovlige metoder. Jeg håper hver dag når jeg åpner google reader at det skal være en artikkel der med overskrift "itunes video going global". Ikke bare er jeg villig til å betale for Tv seriene, men det å ha en ferdig konvertert ipod-fil er alene verdt pengene når man står opp om morgenen og har en halvtime før bussen går. Åpne itunes, vente, synkroniser, og TV episoden ville ligget i lommen. DET er noe jeg ville betalt for.

    TV sendinger har jeg ikke sett på de siste 4-5 årene, da jeg rett og slett ikke takler norsk teksting. At det kommer et halvt år etter usa (hvis det kommer id et hele tatt) og at man må følge planen slavisk hjelper heller ikke.

    Så kommer man til mengdeaspektet. Per i dag ser jeg på altfor mange serier, har nok for mye fritid. Hvor mange av disse hadde jeg sett på om DVD var eneste alternativet? Under 5. Neppe andre serier enn de jeg har på hylla den dag i dag. DVD boxsett har det problemet at man må betale flere hundre kroner for å i det hele tatt prøve ut en serie, noe som gjør hvem som helst mer selektiv. Om itunes hadde kommet til norge med sin 2 dollar pris per epsiode, ville prisen for å teste ut en ny serie vært 11 kroner. Da er det ikke lenger bare snakk om en fulldigitalisering av TV-seing, men en ekspansjon fordi så mange serier blir tilgjengelig såpass rimelig at hvem som helst kan prøve hva som helst.

    Svar på denne kommentaren

  14. Kjenner jeg blir nærmest irritert av å lese denne blogg-posten; å løse problemet med ulovlig fildeling er egentlig en small sak, men det er som om plate- og filmbransjen rett og slett ikke ønsker lovlige alternative til feks TPB.

    Kanskje du kunne lagt til noe om hvordan IP-filtrering ifm regionale lisenser ikke fungerer? Det er ikke noe problem å bruke tjenester som Pandora (link to tinyurl.com). På lik linje som DRM er IP-filtre kun et hinder de som ikke vet hvordan man unngår dem, og bidrar til ytterligere irritasjon hos lovlydelige brukere.

    Jeg oppdager stadig oftere at jeg får en bedre brukeropplevelse ved de benytte ulovlige alternativer og det bidrar til at mindre og mindre av mine penger havner hos plate- og filmbransjen. Gratulerer.

    Svar på denne kommentaren

  15. Fantastisk god artikkel som tråkker platebransjen på liktærne (med mindre første kommentator er derfra. I tilfelle nok et eksempel på de som ikke ser skogen for bare trær). De gjør en så udugelig jobb med å selge produktene sine at det er enhver markedsførers mareritt. De har muligheten til å øke fortjenesten med milliarder, men snur heller ryggen til framtida, gråter sinte tårer over de fæle kundene og tenker på tida som var. Samme historien hver gang. Når jukeboxa kom i USA var det samme visa. Folk kom ikke til å kjøpe musikk mer, men heller sitte på kafe og høre på musikk der. Hallo? Og siden har ingenting forandret seg…

    Svar på denne kommentaren

  16. Tusen takk for en kjempe god artikkel. Den belyser veldig godt hvordan det burde være.

    Internett er den største verdensdelen. Skjer en ting i sidney, så er nyheten i Oslo, New York og Hawaii før man vet ordet av det. Når ting skjer, så skjer det over alt på en gang.

    Det som irriter meg er at alle gode tjenester som Hulu kun er tilgjengelig i USA (selv om det finnes løsninger for å omgå dette). Videotjenesten på Xbox 360 og PS3 er godt utbygd i USA, men her i Norge er dette alternative ikke eksisterende. Jeg hadde mer enn gjerne betalt for å leie film på disse konsolene. Men siden Norge er et lite land, så ser de (Sony og Microsoft) vel ikke noen vits i å forhandle om noen avtaler. Og det samme gjelder for så vidt for filmer og TV-serier på iTunes.

    Hadde filmbransjen fått ut fingeren og gitt oss gode alternativer, så er jeg ganske sikker på at det finnes betalingsvillige brukere som vil ta i bruk tjenestene. Dessuten må bransjen tenke på verden som en helhet, og ikke mange ulike områder. Vi vil ha det som amerikanerne har, ikke om et halvt år, men nå.

    Kan jo som en liten fotnote nevne at jeg ikke er særlig begeistret for sone inndelingen på DVD og Blu-ray heller.

    Svar på denne kommentaren

    • Filmindustrien er nølende til å innvestere i en rekke europeiske land fordi det er gitt inntrykk av at det er forbudt med helt nødvendig DRM her i landet.

      Synd med sant.

      Tusen takk til forbrukerombudet Thon for å skade en hel industri i norge.

      Svar på denne kommentaren

  17. "– At bare fire prosent mener at mangelen på gode nok lovlige tjenester gjør at folk laster ned musikk gratis, er veldig interessant. Vi blir jo ofte møtt med en påstand om at folk laster ned ulovlig fordi det ikke finnes gode nok lovlige tjenester. Undersøkelsen viser altså det stikk motsatte."

    Kilde: link to dagbladet.no

    Er folk dumme eller eier de rett og slett ikke moral og har mest lyst på gratis musikk?

    Svar på denne kommentaren

    • Typisk mediastatestikk som ville gitt foreleseren min i samfunnsvitenskapelig metode vondt i anus. Ingen info om utvalg, ingen info om standardfeil etc. Slik "statestikk" som lager overskrifter, ikke grunnlag for virkelig diskusjon. Veldig lett å tukle med tallene, og telefonintervjuer generelt er ekstremt upålitelige pga at man ikke får et jevnt utvalg. Forøvrig virker det som om de har tuklet litt med sannheten… Om 4% mener manglende lovlig alternativ er problemet, kan det like gjerne bety at av de 7% som laster ned regelmessig, mener 4/7 av de at manglende lovlig alternativ er problemet. Forøvrig, i en undersøkelse der 71% aldri har lastet ned noe som helst ulovlig (får meg til å lure på om de kun har spurt pensjonister), hvor kvalifiserte er de til å uttale seg om noe som helst som har med ulovlig nedlasting å gjøre?

      Sier ikke at alle ville gått over til lovlige etoder om de fantes, men som det står i artikkelen se på suksessen til itunes. Slike idiotiske undersøkelser har iallefall ingen informasjonsverdi i saken.

      Svar på denne kommentaren

  18. Utrolig dobbeltmoralsk at NRK med buksa fulle av lisenspenger – innkrevd av staten – skal spille moralens indignerte vokter på vegne av en musikkbransje som opplever at folk heller stjeler i stort monn, og at dette faktisk rammer hardtarbeidende musikere hardt!

    I valget mellom å forsyne seg gratis av all verdens godsaker uten å risikere straff eller å faktisk betale for seg, er det utrolig mange som velger å stjele. Det er et ubestridelig faktum som Pirate Bay har bevist.

    Heldigvis ser det ut til at det er slutt på at sverige er blitt et fristed for kriminelle. Det er som røykeloven – masse sutring fra folk som ikke lenger kan gjøre som de vil over alt uten å ta hensyn – men i ettertid vil alle forstå at det nå er nødvendig å knuse åpenbare torrent-nettsteder som Pirate Bay.

    Svar på denne kommentaren

  19. Heia oyvind! Da Tor Åge Bringsværd hadde blitt slaktet etter alle kunsten regler for romanen "Den som har begge beina på jorda står stille" (nei, den handler ikke om platebransjen), gjorde han noe som sjelden er vellykket for en forfatter – han tok til motmæle. Og tittelen på tilsvaret? "Den som skal gå på trynet bør ha bein i nesa". Hva kreves ikke da av platebransjen som insisterer på å gå baklengs inn i framtida?

    Svar på denne kommentaren

  20. Å spar meg! For det første er det ikke *NRK* som mener dette, men jeg som artikkelforfatter. For det andre er det knekkende likegyldig om jeg jobber i NRK eller ikke. Alt det jeg beskriver handler om en bransje som helt på egenhånd har klart å misse tidenes mulighet til å selge populært innhold til en haug med mennesker.

    Å sammenligne med røykeloven (som jeg synes er noe av det beste som har skjedd utelivet i Norge ever) er bare tøys.

    Og jeg forsvarer faktisk ikke det å piratkopiere, jeg faktisk i mot det. Men å gå etter Pirate Bay er etter min mening fullstendig idiotisk, og jeg har prøvd å forklare hvorfor. Jeg VIL kjøpe filmer, musikk, serier og spill digitalt. Men får ikke. Er ikke det fullstendig idiotisk?

    Svar på denne kommentaren

    • Jeg kritiserer ikke NRK – jeg kritiserer det en NRK-ansatt har brukt NRK-midler på å forfatte og poste på en blogg med NRK- i navnet.

      Du jobber i NRK, får lønna di fra halvstatlige lisenspenger som garantert kommer til å være der lenge. Du invisterer ikke ei krone i å lage noe som du er avhengig av skal lykkes for at du, familien din og dine samarbeidspartnere skal få noe å leve for – noe som tusenvis av småkriminelle forsyner seg av fremfor å betale for simpelthen fordi det er mulig.

      Med sikker statslønn er deg greit å sitte på sin høye trone og skrive nedsettende om våte bukser hos alle de titusener som jobber i en industri som gjør noe du også hadde gjort om du hadde vært i samme sko.

      Ipred og dommen mot Pirate Bay viser at svenskene lykkes med å snu trenden, og slipper dermed å bli Europas svar på Nigeria. Gratulerer Sverige.

      (Om du ønsker film på nett, trenger vi bare at Thon dropper det tullete korstoget mot DRM, så det blir mulig å leie film i Norge.)

      Svar på denne kommentaren

        • Øyvind (svar til Tor)

          Et godt poeng som du har som krever at jeg må svare:)

          Jo, det finnes noen tjenester hvor man kan leie film. Men dette er tjenester utviklet før Forbrukerombud Thon bestemte at DRM ikke er lov i norge. Og uten DRM er det jo som kjent umulig å leie på en filbasert filbutikk.

          Svar på denne kommentaren

      • … er det virkelig mulig, den artikkelen er utrolig bra skrevet. Det er grundig og masse bra stoff, han har mange kilder og har satt seg godt inn i saken.

        men siden du ikke forsto det, la meg forklare. Det denne artikkelen sier er at å gå til rett sak ikke er riktig måtte å få bort ulovlig nedlasting. Forstår du ikke at det eneste de greier å oppnå er å gi masse grattis reklame til TPB. anner du hvor mye det ville kostet å få rekalme rund nyhetene på en kanal som tv, flere ganger i uken i flere uker. Det er helt sykt dyrt.

        Han prøver heler å "skrive nedsettende om våte bukser hos alle de titusener som jobber i en industri" Han skriver bare ganske enkelt at dette bare gjør vondt være.

        Takket være den grattis reklamen vet nå alle om TPB og alle vet nå nok til å ta en doktorgrad om fildeling. Hvordan i all verden tror du at den svenske domen kommer til å endre noe, Eu har bestemt at man ikke kan stenge nettsiden eller forfølge og overvåke de som laster ned.
        link to itavisen.no

        "Samtidig har EU sagt klart i fra at man verken kan sperre for The Pirate Bay, slik man har prøvd i Italia, overvåke privatpersoner slik franske politikere på høyresida ville. "

        Desuten greier du ikke engang å holde deg nøytrall du synker så lavt at du går til person angrep. Det eneste det viser er at du ikke har greid å forstå artikkelen.

        personlig mener jeg at dette er en av de beste artikklene jeg har lest om TPB saken og den går veldig grundig gjennom hvorfor det er feil måtte å stoppe fil deling på.

        så mitt tips til deg er å lese hele artikkelen på nytt og les nøye.

        Svar på denne kommentaren

    • jeesssøs…

      Hvor interessant tror du egentlig dine synspnkt er uten nrk-linken i bånn mann(?)…
      Greit at det ikke er NRKs synspunkt, men du får en stemme som har betydelig gjennomslagskraft. Da kan man forvente at den brukes til mer enn å forfekte (minst) 10 år gamle argumenter om "missing" av "tidenes mulighet".

      I ditt innlegg fremstiller du det å laste ned fra f.eks TPB slik:

      - skrive navn på låt i felt
      - klikke på fil
      - laste ned
      - spille

      Det er jo rett og slett godt gammeldags ljug.
      Det du unnlater å ta med i "punktlista" di er dette:
      - installere en torrentklient
      - finne en fil med tilstrekkelig antall seeders
      - sjekke at fila faktisk er det den gir seg ut for (comments osv)
      - laste ned torrent
      - sjekke fila med en oppdatert virusklient

      Såeh… Denne "enkle" prosessen skal altså konkurrere med UMULIGE løsninger som dette på eksempelvis musikkonline.no:

      - finne låten du vil ha
      - betale for den
      - laste ned
      - spille av

      Prosessen er stort sett lik på alle lovlige DL-sites som finnes der ute.

      Det er ikke mindre enn mildt utrolig at en fyr som utgir seg for å søke etter lovlige alternativer er av den oppfatning at dette er en så dårlig løsning at bransjen bare må finne seg i at ulovlig fildeling er umulig å omgå.

      Om noe syns jeg det fremstår som om artikkelforfatteren (som påstår å laste ned musikken sin lovlig) knapt har forsøkt de lovlige alternativene. For rent teknisk er det bare betalingen som fremstår som et ekstraledd i prosessen mot en lovlig fil på disken, hvis man unnlater å vektlegge det faktum at man hverken har noen garanti for at:
      - det finnes seeders på fila
      - fila er fri for virus- og spionvare
      - man faktisk får det man blir fortalt at man laster ned

      På toppen av alt vil du altså "spares" for å minnes på om at musikere, plateselskaper og resten av omliggende bransjer opplever dette som et svært intrikat problem. Hva med å si hva det er med dagens 10-12 år gamle løsninger som musikkonline, steam osv som er så gærent at du mener det rettferiddgjør at svenske nasjonalister uten forstyrrelser skal få "stjele" distribusjonsleddet…?

      Jeg blir helt matt av å se at du mener at uttalelser som "å gå etter Pirate Bay er etter min mening fullstendig idiotisk" er begrunnet gjennom artikkelen over. Du har overhodet ikke satt deg inn i årsakene til at bransjen ikke klarer å henge med i utviklingen, og det blir temmelig innholdsløst når utgangspunktet for alle synspunkter i artikkelen blir "slik syns jeg det burde være, men jeg har ikke satt meg inn i hvorfor det ikke er blitt slik ennå"…

      God bedring, og bra for NRK at du ikke er som journalist å regne(?). Da hadde du nemlig stått lagelig for hugg… Å predikere for koret er strengt tatt ingen vanskelig øvelse. Å skape konsensus for en ENDRING i bransjen er derimot en større utfordring der media spiller en viktig rolle. Epic fail blir dermed en like dekkende beskrivelse av din objektivitet mtp. de problemstillingene som mediebransjen står overfor…

      Svar på denne kommentaren

      • Hmmmm…
        Jeg var hengedrita når jeg skrev dette og vil gjerne beklage formen, selv om jeg i bunn og grunn står for innholdet. Jeg lot meg nok provosere veldig av formen på ditt svar, men det betyr ikke at jeg burde komme ned på samme nivå.
        Sorry.

        Svar på denne kommentaren

  21. Et glimrende innspill Øyvind! Det som skremmer meg en smule er at de som "feirer" tydligvis ikke har satt seg inn i hva saken egentlig har dreid seg om, men som fortsatt tror at noen bare har gitt bort noe de har lagd gratis til alle som har bedt om det.

    Jeg har fått mange, mange spørsmål om TPB fra kollegaer, familie og andre kjente i det siste, og de fleste har gått i retning av hva, hvordan og hvor fort kan jeg komme i gang? Jeg tror også at dette kommer til å lede til veldig mange glimrende teknologiske framskritt framover: Det er utrolig hva folk klarer å få til når noe de brenner for er truet, og det er teknologi som kommer til å komme hele verden til gode. Noen kommer til å motarbeide det på alle nivå de klarer, og vil nok fortsatt ikke innse at du ikke kan kvitte deg med teknologi.

    Svar på denne kommentaren

  22. Magnus Skarvøy

    "Sett dere ned med Telenor og Netcom og lag mobilabonnementer der nedlasting av lovlig musikk er gratis/inkludert i abonnementet – slik at kidsa ikke behøver å betale i dyre dommer for å laste ned låter via 3G når de er på farta."

    Det skal vel nevnes at Netcom har lansert "Netcom Music Player" – software hvor man kan laste ned musikk og høre på så mye man vil. Denne baserer seg på fast pris, og tilbyr i tillegg "30 gratis dager" som prøveperiode. Her tilbyr det også synkronisering til mobil – hvilket jeg mener er et godt foretak fra Netcom. Men dessverre så vil ikke musikken være tilgjengelig etter at abonnementet går ut (ikke betales for) – som gjør det hele noe bakvendt. Det mest positive med det hele blir vel mobiltilbudet, ellers går det i Spotify for meg. Netcom tilbyr ikke noe ubegrenset gratistilbud som er annonsefinansiert.

    Svar på denne kommentaren

  23. Når jeg spiller gjennom kampen i sakte film, er det en ting som slår meg: Den er en gedigen Pyrrhos-seier for en hel bransje: De har neppe råd til en til.

    Da jeg var en ung platekjøper, var det kule og mindre kule labels. Noen av dem hadde man et nært forhold til; man kunne kjøpe en plate fra en label man likte og vite at man neppe ble skuffet. Sånn var det lenge, men gjennom noen få år nå har plateselskapene (eller egentlig hele underholdningsbransjen) mistet mye av dette. I mine øyne har de gått fra å være en mangslungen skog til å bli en fullstendig ensfarget masse. Det har de sikret ved å stå skulder ved skulder i dette kalaset uten å flagge ulikheter. Når på toppen en romslig andel av The Pirate Bay's medskyldige er deg og meg (inkludert advokaten min og sannsynligvis fastlegen også), så blir det desto mer "den griske industrien" mot "oss" – enkeltindividene. Innimellom har de skjøvet en Greni eller en Dybdahl foran seg, men det har på langt nær vært ofte nok.

    Dermed har krigen i folks øyne ikke dreid seg om artisters levekår, men om mellommannens fortjenestemuligheter. Men det var ikke mellommannen vi heiet på, selv da han løftet frem de gode artistene vi ikke hadde hørt om, det er ikke hans plater vi har kjøpt – han er bare en som har hjulpet artister å realisere noe og har skullet ha pengene sine tilbake etterpå.

    Hadde sirkuset skullet utspille seg for første gang en gang til, tror jeg kanskje det ville gått annerledes om det kun var musikere mot publikum. Hvis fillefransen Bono og den utsultede Madonna hadde sett bedende på oss og… Nei, stopp. Det ville ikke funket det engang. De er føkt. Og med seg i fallet har de tatt med seg sitt gode navn og rykte. De er føkt.

    Svar på denne kommentaren

  24. David Steinsland

    Irriterer meg kraftig på hvordan norske og utenlandske medier stigmatiserer Bittorrent-teknologi på grunnlag av ett enkelt tilfelle. Snakke om induktiv logikk; skal vedde på journalistene ikke selv vet hva de skriver.

    Å krige mot filelding blir som USAs krig mot terror. Den kan aldri vinnes, det er et uendelighetsprinsipp for å tjene seg søkkrik.

    Jeg kommer ikke til å stoppe å kjøpe DVDer, av denne grunn dog.

    Svar på denne kommentaren

  25. Takk for en artikkel formulert mye bedre enn jeg selv hadde klart. Betalingsviljen for "instant gratification" tror jeg er noe som blir undervurdert kraftig (Musikk/filmbransjen later til å tro at ingen vil betale for noe som helst med mindre de blir regelrett tvunget). Men Bob-the-millionaire problemstillingen sitter jeg i akkurat nå. Jeg er hektet på en TV-serie, og har kjøpt de episodene jeg kan på iTunes (er heldig og bor i Tyskland). Men 12 av 16 episoder er ikke mulig å få tak i lovlig – kun på TPB.

    Svar på denne kommentaren

  26. [...] Fenomenet heter trolling, og det er igrunn det største problemet med nettdebatten. Trolling er rett og slett kunsten å få så mye respons som overhode mulig. Eneste måten å forsvare seg mot troll på er å ikke gi dem oppmerksomhet – hvis du svarer har du tapt. Og trollene vinner stort sett hele tiden. Det kan gjøre tilnærmet fysisk vondt og heve seg over trollene og ikke la seg provosere. [...]

    Svar på denne kommentaren

  27. Herregud! Dette er den beste artikkelen jeg noen sinne har lest! Den beskriver akkurat det vi diskuterte i går, i forrige uke og for 5 år siden! Utrolig deilig å se noen beskrive tankene mine så presist!

    Håper virkelig de som trenger å lese dette leser det – og forstår det.

    Svar på denne kommentaren

    • Skulle til å si det samme selv. Det er sjelden man leser en såpass klar og velskrevet artikkel om fildelingsproblematikken. Det er til å bli stolt av at NRK (via Beta) er opplyste og tar standpunkt når det kommer til et såpass brennende og ofte misforstått tema.

      PS. Lykke til med å oversette "våte bukser"-metaforen ;)

      Svar på denne kommentaren

  28. Solvind Øystad

    1. de får ingen penger
    –> Feil. Dette er et solidaritetskrav. Det vil si at hvis en unnlater å betale, må de andre betale mer. Carl Lundström er god for LANGT mer enn 30 millioner, og må mao. bare bla opp mer dersom Sunde brenner sofaen sin. Men ingenting vil selvfølgelig være avgjort før alle anker er unnagjort.

    3. Brukerne blir enda sintere
    –> Du er for det første på syltynn is når du sier at det er bransjens "beste kunder" man nå hisser på seg. De som "hisser seg opp" er som regel unge, og bruker lite penger på musikk.
    –> Du er på ENDA tynnere is når du sier at det er disse som driver nye artister frem. Har du en gang sett på Topp100-lista til TPB eller de andre trafikkstatistikkene? Der er det 0,00% nye/ukjente artister. Brukerne er etterløpere for storbransjens reklame, og brukerne av tjenester som TPB har aldri løftet en finger for å fremme de artistene der ute som faktisk VIL dele ut musikken sin. På den måten skjer det nøyaktig motsatte av hva du påstår. Der de KUNNE ha fylt piratbukta med noe annet enn bransjens tyngst markedsførte produkter, bidrar de i stedet til å konsolidere trender utløst av dem med sterkest markedsføringsbudsjett. Våkn opp mann!

    Det som muligens kan kalles et mysterium, er hvorfor bransjen syns dette er et problem.

    3 & 4 En verden / Nå!

    –> Det er lett å være eplekjekk på hvordan verden burde fungert. Så jeg foreslår at du kommer med en enkel og kjapp løsning på hvordan man skal endre geografisk avgrensede avtaler som kanskje er gjort med 10-20-30 års varighet eller mer. Avtalene er utformet slik av helt ærlige årsaker, siden verden langt fra var så grenseløs som internett tidligere. Jeg er helt enig i at dette er et problem som må løses, og det tror jeg platebransjen også er. Det forhindrer ikke at dette vil ta lang tid, og at problemet er temmelig nært uløselig inntil avtaler begynner å opphøre. Å bære det til torgs som ene og alene et utslag av bakstreberskhet i bransjen vitner primært om liten evne til å se problemene på den "andre" siden av gjerdet.

    Til slutt: Piratene hevder til stadighet at man aldri vil bli kvitt den ulovlige fildelingen, og det har de selvfølgelig rett i. Men pendelen slår begge veier, og man blir neppe kvitt åndsverkloven eller musikkbransjen heller. TPB representerte omtrent 3,5 Milliarder besøk i året, hvorav mange avledet mer enn en nedlasting, og hvor så og si alt indeksert innhold er ulovlig. At det da er "hodeløst" av platebransjen å se på dette som et problem er å be for sin syke mor. Det bør ikke være så enkelt å tjene penger på andres arbeid, og det er et minst like stort problem at pirater flest (og Øyvind Solstad) ikke har "skamvett" nok til å akseptere at det faktisk finnes en grense for hva man kan tillate seg.

    Svar på denne kommentaren

    • Det er tydelig hvor forskjellig mentalitet man har på de to sidene av gjerdet.

      Vi som kalles pirater (takk for det fete tilnavnet!) ønsker oss enklere og bedre tjenester, noe som er mer verdig år 2009 enn 1989. Når de store, tunge bransjene (av mange grunner) ikke klarer å tilby dette, er det ingen overraskelse at TPB et. al. blir så populære.

      Det du sier om unge og musikk virker som er basert på salgsstatistikk – et naturlig synspunkt fra platebransjen. Men er det ikke de unge som er trendsetterne, med en voksende grad av innflytelseskraft i en tid der indie-labels er in? Du har rett i at de ikke er platebransjens *beste* kunder målt i salg, men jeg vil påstå at de er bransjens *viktigste*. Og når trendsetterne hater platebransjen intenst, da har platebransjen et stort problem.

      Du sier også at topp 100-listene viser ingen ukjente artister, og det stemmer. De finner man i andre kanaler, der trender startes og nye artister oppdages (Hypem f.eks.). Jeg vil påstå at platebransjens største trussel er ikke de som laster ned populære artister på TPB, men den nye mentaliteten som har kommet med internett. Det som vil bli de store plateselskapenes undergang er den manglende evnen til å omfavne den nye mentaliteten, ikke fildeling i seg.

      Jeg kan ikke begripe at musikkbransjen ikke har skamvett til å innse at hele modellen, hele verdensbildet deres, ikke hører hjemme i 2009.

      Svar på denne kommentaren

      • –> Jeg føler meg ikke begrenset av "gjerder", jeg har føtter i begge leire og startet som en ren tilhenger av piratbriksomhet for 10-12 år siden. Jeg er imidlertid blitt oppmerksom på at "piratene" er en minst like bakstrebersk masse som det "platebransjen" er, og akspeterer ikke en del av de forslitte argumentene som Solstad presenterer fordi jeg _vet_ at de ikke holder vann. Jeg har brukt _år_ på å granske disse tingene, og selv om mitt syn fortsatt er å oppfatte som subjektivt føler jeg meg ganske sikker på at jeg totalt har langt mer kunnskap om emnet ennd et Solstad har, rett og slett fordi han temmelig åpenbart bare orienterer seg t fra et forbrukersynspunkt. I mine øyne er det reaksjonært, fordi det er de som klarer å se problemet fra både artist/bransje sitt ståsted så vel som forbrukerens som kan teknes å drive utviklingen frmover. Solstads innspill blir i så måte bare en "situasjonsrapport" på hvordan forbrukeren opplever det, og temmelig verdiløs som pådriver for å oppnå den virkeligheten som SOlstad selv etterlyser.

        "Vi som kalles pirater (…) ønsker oss enklere og bedre tjenester (…)."

        –> Her gjør du nettopp samme feil. HVA er det som er mangelfullt med dagens tjenester? For ti år siden var det DRM, pris, kvalitet og tilgjengelighet som var de tungtveiende argumentene. Markedet har gjort kvantesprang på alle disse feltene siden den tid, uten at det synes å ha påvirket piratenes kjøpevilje overhodet. Det må være lov til å stille spørsmålstegn ved om det noen gang er mulig å skape et produkt som er bedre enn "alt gratis". Hvis svaret er nei, er det et tungt ansvar som hviler på piratene, siden ingen vet hva fremtiden vil bringe. Da snakker vi alt fra internetovervåkning til "umodererte" musikkmarkeder. Så langt er det lite som tyder på at piratene har noen som helst forståelse for dette ansvaret, og det tydeliggjøres veldig av Solstads artikkel, som er bortimot en blåkopi av et innlegg jeg selv skrev for 9-10 år siden.

        "Det du sier om unge og musikk virker som er basert på salgsstatistikk (…)"
        –> Jeg har drevet tungt innenfor både webutvikling og plateselskap de siste årene. Jeg baserer meg mer på praktisk erfaring enn statistikk, men det er forsåvidt riktig at statistikken også viser en sterkt negativ trend hva angår unge og musikk-konsum. Jeg er imidlertid en av dem som mener at bransjen må ta en betydelig selvkritikk for hvordan ting har fått utvikle seg, men det er en annen sak. Det forhindrer ikke mitt hovedpoeng i innleget du besvarer: Piratene er i all hovedsak fortsatt slaver av dem med størst markedsføringsbudsjett. Da er de også den verste fienden til fremveksten av en ny og vital musikkplattform, og nyttige idioter for bransjen de selv forakter.

        "Men er det ikke de unge som er trendsetterne (..)?"
        –> Indilabels er så "in" at de er døde før de knapt får gitt ut noe. Dette er et betydelig problem for musikkbransjen, uten at jeg kan/vil gå inn på det. Men hadde det vært så trendy som du ønsker å tro, hadde de også hatt en mer dominerende posisjon i både salgsstatistikker og IKKE MINST fildelingstjenester. Slik er det ikke, og det var et av hovedpoengene i mitt inlegg.

        "Du har rett i at de ikke er platebransjens *beste* kunder målt i salg, men jeg vil påstå at de er bransjens *viktigste* (…)."

        –> Som sagt bestrider jeg at det bildet du tegner her er riktig. "Trendsetterne" er markedsaktørene med mest penger, akkurat slik det har vært i titalls år. Problemet er at disse forsterket sin markedsføring, mens mindre aktører ikke har mainstreamappell til å stå imot. Regninga betales dermed av de små aktørene, som dør som fluer for tida. Wake up and smell the fish…

        Svar på denne kommentaren

      • DEL 2:

        "Du sier også at topp 100-listene viser ingen ukjente artister, og det stemmer. De finner man i andre kanaler, der trender startes og nye artister oppdages (Hypem f.eks.)."

        –> Jeg hører dette argumentet omatt og omattat i denne debatten. Det er blitt sagt i ti år, men jeg har fortsatt til gode å se EN ENESTE artist som har slått seg opp på den måten. Det er rett og slett ikke sant at dette skjer. Jeg aksepterer at det KUNNE vært slik, men faktorene jeg påpeker over setter en effektiv stopper for all slik virksomhet. Det kan vel og merke være et springbrett for å bli "oppdaget", men den herlige(?) bieffekten av slike eventyr er jo at artisten signerer kontrakt med en av storaktørene. Internett har altså i BESTE fall overtatt rollen som tilbyder av halvferdige artister som Indiene hadde tidligere, og jeg ser absolutt ingen utvikling som tilsier at det skjer en prosess som dreier mot "løsrivelse". Desverre, får jeg si, jeg er ingen forsvarer av storbransjens makt. Men slik er det nå en gang. Hvis du har sett noe jeg har misset, vil jeg gjerne høre om det, men jeg forventer i grunnen at du har lite å peke til…

        " Jeg vil påstå at platebransjens største trussel er (…) den nye mentaliteten som har kommet med internett. Det som vil bli de store plateselskapenes undergang er den manglende evnen til å omfavne den nye mentaliteten, ikke fildeling i seg."
        –> Vel, jeg er uenig. Platebransjen kan leve av å selge gamle svisker lengre enn både du og jeg kommer til å overleve. Du har muligens rett i at de vil se dalende inntekter fremover, men det forhindrer ikke at artister vil trenge "profesjonelle aktører" som ivaretar deres interesser også fremtiden. Det er forøvrig (som sagt) ingenting i dagens åndsverkslov som forhindrer fri utveksling av f.eks musikk (så lenge opphavsmannen ønsker det) og derigjennom fremvekst av nye markeder. Men av mer eller mindre åpenbare årsaker er de fortsatt tilhengere av at andre forteller dem HVA de skal høre på. Jeg ser med andre ord ikke denne "nye mentaliteten" som du hevder finnes, annet enn gjennom folks vilje til å stjele den samme musikken som de ellers ville ha måttet betale for.

        Svar på denne kommentaren

    • Takk for et godt tilsvar, Solvind.

      Må også føye til at geografisk segmentering er at absolutt must. Forskjellige land og kulturer har forskjellige krav til hva som er anstending og salgbart. Både filmer og musikk kommer i forskjellige versjoner for forkskjellig markeder.

      I norge får vi ofte litt mer sex-scener en amerikanerne i sine filmer. Dette må i såfall forsvinne om vi skal ta del i amerikanske film-markedet. Når jeg tenker meg om, må vel alt av naken hud vekk, siden filmen også skal vises i Iran.

      Disse reglene som vi alle irriterer oss over, er der av gode grunner.

      Svar på denne kommentaren

  29. Kjempeflott artikkel, sant som du sier, den eneste måten å slå ulovlig fildelig på er å utkonkurrere den, med ett bedre tilbud hvor ting ikke nødvendigvis er gratis, men ikke koster skjorta. Skal du ha 10 album på iTunes blir du ranet, ingen har råd til dette, Ihvertfall ikke den største gruppen av pirater som jeg er skårsikkert på at består av yngre og uetablerte folk med dårlig råd. :P <333 Spotify

    Svar på denne kommentaren

  30. Jeg må si jeg for det meste er enig i det du skriver. Jeg synes riktignok at TPB-folkene har vært i overkant arrogante, og med valg av navn har de jo kanskje "bedt om det" (det betyr ikke at jeg er enig i dommen!).

    Jeg fikk en tanke i hodet etter å ha lest dette:
    Hva hvis jeg var sjef i et eller annet plateselskap?
    Jeg tror jeg ville gjort som det ble gjort med enkelte "superhackere" for noen år siden. De ble ansatt som sikkerhetseksperter i store softwarefirmaer.
    Hva om platebransjen hadde møtt problemet på en annen måte? Hva med å spørre folkene som har utviklet fildelingsteknologi og -nettsteder om de vil ha jobb? Jobb med å utvikle en enda bedre distribusjonskanal for musikk – kontrollert av plateselskapene selvfølgelig. Det at de ikke gjør nettopp det tror jeg kommer til å gjøre ting stadig vanskeligere for plateselskapene.

    Svar på denne kommentaren

  31. Ole Petter Gundersen

    Meget bra skrevet, Øyvind.

    For meg virker det som prioriteringen til plate- og filmbransjen er å først fjerne piratene, og så kan de begynne å lage et godt produkt selv. Det kan jo ikke ende med noe annet enn tap. Piratene kommer ikke til å bli borte, før de blir utkonkurrert. Tenk dere en Spotify-variant med filmer og /eller tv-serier, hvor det du vil se starter iløpet av sekunder. Det burde jo så absolutt være mulig, men spørs om det skjer iløpet av de neste årene. Vi må vente til den rette generasjonen kommer til sjefsstolene. Det er heldigvis lov å drømme, folkens. ;-)

    Svar på denne kommentaren

  32. Helt utrolig bra skrevet, syns det er utrolig gøy å lese innlegg om pirat bay saken som virkelig kan forklare hva som skjer. Å hvorfor rettsaken er feil måtte å ordne opp i problemene på. Veldig bra at du vet hva du snakker om og har mange kilder. utrolig bra innlegg, kjempe interesangt å lese.

    Svar på denne kommentaren

  33. hvis det var alt du fikk ut av artikkelen er du veldig trangsynt. han skriver at han er helt i mot ulovlig nedlastning, men at å gå til en kjempe sak er feil måtte å løse problemet. alle vet nå hva TPB er nå, mange flere en før p.g.a at de har fått sykt mye grattis reklame!

    Å i motsettning til andre innlegg på andre sider har han virkelig gått grundig til verkes og det er utrolig bra jornalist arbeid !

    Svar på denne kommentaren

  34. Et aspekt i tillegg til den rent pragmatiske gi-kunden-det-kunden-vil-ha-problemstillingen som mediebransjen langt på vei synes å ha glemt er at det moralske rundt kopiering av åndsverk ikke er noe man ensidig kan diktere. Mediebransjen har i stor grad har glemt å selge selve konseptet opphavsrett til kundene sine, fordi de har vært bortskjemt med at et medieuttrykk har vært knyttet til fysiske objekter og har kunnet flyte på de moralske assosiasjonene som er knyttet til slike. Hvis man vil at publikum skal respektere at man må betale for åndsverk må man faktisk greie å skape forståelse for hvorfor det gir mening eller er "riktig".

    Det holder dessverre ikke å kun erklære at man er opphavsmann og har bestemt at det må være slik. Det holder ikke i 2009, det holdt ikke i fjor, det har i det hele tatt ikke holdt i ganske mange år. Og nå begynner det kanskje å bli for sent. Det er kanskje den aller største fallitten til mediebransjen rundt årtusenskiftet; at de glemte å opprettholde åndsverkets moralske beskyttelse, og trodde det holdt med den juridiske.

    Svar på denne kommentaren

    • Surpeis (svar til Arne)

      Dette er faktisk det mest fornuftige som er sagt her inne.
      Det er gjort betydelige undervurderinger av akkurat dette aspektet, foreldre skryter jo nærmest over hvor "flinke" barna er når de tilegner seg musikk, film og spill ulovlig.

      Bransjens håpløse kampanjer har bare vært bensin på bålet fordi de har søkt å stigmatisere kunden som potensiell kriminell. Å møte ungdom med åpenhet og debatt hadde vært en mye bedre vei å gå, f.eks gjennom opplysning og diskusjon i skolen e.l.

      Det er nemlig utrolig viktig at selve debatten om hvorvidt man ønsker en åndsverklov eller ei bringes frem i lyset, og om formen kan være klar for revisjon.

      Svar på denne kommentaren

      • "Det er nemlig utrolig viktig at selve debatten om hvorvidt man ønsker en åndsverklov eller ei bringes frem i lyset, og om formen kan være klar for revisjon."

        Helt enig. Dette er en *veldig* viktig diskusjon som dessverre kommer noe i skyggen av den om piratkopieringens effekt og hva forbrukere ønsker seg. Kort fortalt er jeg av den oppfatning at dagens opphavsrettsmodell er overmoden for revisjon og at det finnes bedre alternativer. Man skal heller ikke glemme (noe NRKbetas lesere helt sikkert ikke har) at menneskene bak TPB er oppriktig engasjert i nettop denne diskusjonen.

        Svar på denne kommentaren

  35. Takk for at du skrev et meget godt innlegg!

    Jeg har tenkt på å skrive noe jeg også, men kjenner at jeg blir så deprimert og forbannet, at jeg tror jeg skal vente litt.

    Kortversjonen er at jeg ikke bryr meg nøkken om TPB, men at jeg er drittlei av å vente på å få lov til å betale, og at jeg er alvorlig bekymret for hva som vil skje hvis IFPI lykkes med å bruke denne (ikke rettskraftige) dommen til å tvinge ISP-ene til å la advokatfirmaet Simonsen ta over politiets oppgaver.

    Jeg har skrevet litt om det mens rettsaken pågikk:

    Jeg vil betale, men får ikke lov:
    link to tu.no

    IFPI må stoppes før de ødelegger internett:
    link to tekniskbeta.no

    Kanskje vi burde samlet alle innlegg et sted, slik at det ble mulig å kvantifisere hvor stor motstanden er?

    Det kan jo bli omtrent som en avansert underskriftsaksjon, bare at alle skjønner at det er så viktig at man samler ordentlige innlegg i debatten.

    Svar på denne kommentaren

  36. Kjempebra skrevet artikkel.
    Jeg satt under foredraget til Eirik Solheim og Marcin de Kaminski under The Gathering i år. Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg aldri har vært på et bedre og intelektuelt foredrag noen sinne.
    Begge er menn som har skjønt hvordan ting fungerer og hvordan det burde være.
    Og du min kjære forfatter har akkurat de samme flotte meninge.

    Jeg har lyst å masjere opp til film- og platebransjen sine filialer og vise dem denne flotte artikkelen om hvordan det burde være!

    Svar på denne kommentaren

  37. Innholdsleverandørene vil slite uansett hvor enkelt det blir for kundene å få tak i innholdet på lovlig vis. Det vil ikke nytte å finne på noe lurt i et videre tidsperspektiv. Årsaken er at innholdsleverandørene alltid vil ønske å selge deg skrale femretters middager med dessert, mens du ønsker deg luksusbuffet. Eksempelvis vil innholdsleverandøren helst ha 80 kroner for én plate i komprimert kvalitet, samtidig som du ønsker deg alle plater som er utgitt i CD-kvalitet for samme sum (i måneden). Det hjelper heller ikke å selge én TV-serieepisode for 2 dollar i SD, 4 dollar i 720p og ikke levere 1080p, når kunden ønsker seg alle TV-serier i 1080p for rundt 10 dollar i måneden. Ergo er det ikke noe poeng i å vise selskapene hvordan det bør være. Det er bare å lene seg tilbake og vente på at de dør ut (NRK inkludert).

    Et godt eksempel på akkurat dette er Apples App Store for iPhone. Selv svært gode spill og programmer som gjerne selges for 400 kroner på andre plattformer ansees som "knapt verdt pengene" om de koster mer enn 6 kroner. Der har man resultatet av innholdsdistribusjon med fri konkurranse uten regulering og distribusjonsselskaper. Om butikken ble regulert slik at prisene ble kunstig høye, ville piratkopieringen eksplodert og utjevnet. Piratkopiering styrer altså innholdsskuta i én bestemt retning. Det negative er at svært mange ikke vil tjene penger. Det positive er at de som produserer kvalitet allikevel vil tjene nok til at de klarer seg. Akkurat det samme vil komme til å gjelde for musikk, film, TV-serier o.l.

    Svar på denne kommentaren

  38. Visstnok var ca. halvparten av innhaldet – altså filtalet, eg anar ikkje om ein skal måle innhald i bytes eller minutt brukt med "innhaldet" – opphavsrettsverna, sa Peter Sunde under rettsaka. Ikkje "så og si alt".

    Korfor skal vi ikkje bli kvitt åndsverkslova eller musikkbransjen? Varer slikt noko evig?

    Svar på denne kommentaren

    • Surpeis (svar til Holten)

      Ja jeg hørte han sa det i rettssaken, men det ble ikke tillagt særlig troverdighet i dommen. Han sa at ca 60% var lovlig materiale.

      Det er liten grunn til å tro at det er sant, og hvis du tar turen innom der vil du se at Sunde sannsynligvis lyver. Som du påpeker er det heller ingen som vet hvordan har har kommet frem til det tallet. Har han telt antall filer, har han sett på trafikkandel, eller har han sett på datastørrelsene?

      Det er uansett mest interessant å se på hva som faktisk flytter på seg av filene der. Som jeg påpeker er det ene og alene rettighetsbeksyttet materiale som figurerer på topplistene. OM det finnes 100 000 notepads-dokumenter der som ingen bryr seg om er ikek så forferdelig relevant.

      Hverken retten eller mediebransjen har noe som helst mot lovlig fildeling. Problemet er som sagt at TPB ikke har noe forretningskonsept hvis de tvinges til å ta ansvar for den andelen som ikek burde vært der.

      Jeg har ikek sagt at åndsverkloven ikke kan revideres, tvert imot. Men inntil det er gjort gjennom de kanalene det bør gjøres bør man anerkjenne at denne eiendomsretten finnes og ikke minst at det kan få konsekvenser å krenke den.

      Musikkbransjen blir man derimot ikke kvitt, det er like sikkert som at fildelingen ikke vil forsvinne. SÅ lenge det finnes artister vil det også finnes en musikkbransje, å tro noe annet er totalt utopisk, selv om jeg vet det er en våt drøm for mange. NETTOPP top100-listene på TPB er et tydelig bevis på at alle makt fortsatt er hos platebransjen, piratene klarer jo ikke en gang å bære frem den gratis musikken som finnes der ute… Jeg liker det ikke mer enn deg, men konstaterer bare et faktum som folk må ta inn over seg.

      Svar på denne kommentaren

      • Bra svara.

        Eg skulle seie noko om musikkbransjen. Dei er litt som telegrafistane før i tida. Vi er litt dumme når vi så lett forledast til å la opphavsrettdebatten berre dreie seg kring musikk og film som underhaldning. Problematikken er like alvorleg for litteratur – som i aukande grad får inntekter frå lydbøker – og programvare. Bransjene for å markedsføre åndsverk på fysiske medium vil vera til stades så lenge vi har fysiske medium. Herunder reknast t-skjorter, papirbøker, konsulent-tid og konsertar. Men at folk som jobbar i desse bransjane – på lik linje med telegrafistane – må finne seg i at mediekvardagen har endra seg, og at kommunikasjon foregår via andre media enn deira, det klarar eg ikkje å bekymre meg så mykje over.

        Det med dei topp100-listene skal vi ikkje ta så alvorsamt, tykkjer eg. Det viktigaste er at det smale fortsatt får lov til å vera tilgjengeleg. Obskuritet er eit mykje større problem enn fildeling, for å sitere Gaiman.

        Svar på denne kommentaren

  39. Hvorfor skal musikkbransjen føye seg til å senke priser og gjøre musikk mer tilgjengelig pga det er mangel på lover som tillater torrentsider å gjøre musikk, film 100% gratis og tilgjengelig på sekundet?

    Svar på denne kommentaren

    • Fordi alle andre som driver med salg er nødt til å gjøre akkurat det samme.

      Hvis jeg driver en kaffe_bar_ og selger kaffe for 40 kroner koppen og en konkurrent setter opp en kaffe_bod_ og denne konkurrenten velger å prissette kaffen sin for 10 kroner. Da vil naturligvis mesteparten av kundene komme til min konkurrent istedenfor. Jeg har et mye bedre lokale, men kundene vil heller ha billig kaffe. Hvis jeg ønsker å beholde kundene mine uten å sette ned prisen så må jeg komme med et vesentlig bedre tilbud. Det er jo klart at de gamle pensjonistene som liker å nyte kaffen med avisen sin vil komme til meg, mens alle andre som har det travelt vil komme til min konkurrent. Noe som er 90% av alle kunder fra kl. 11 til kl. 13.

      Og det er her musikk- og filmbransjen sliter. Hvorfor skal jeg gidde å kjøre ned til musikk- og platebutikken for å betale 150 kroner for en DVD. La oss si at denne DVD-en er beregnet for en 4-åring som skal se på denne på en bilferie. Filmen vil nesten garantert bli ødelagt iløpet av turen. Da har jeg betalt 150 kroner for at min sønn skal få se en film kanskje 5 ganger.

      Hvorfor skal jeg gidde å reise meg fra stolen min. Sette meg i bilen og kjøre ned til kiosken for å leie eller kjøpe meg en film. Jeg vil ha filmen uten å måtte reise meg, og for den ekstra friheten er jeg villig til å betale.

      Det finnes mange nettbutikker som selger DVD-er, men jeg vil ha min film akkurat NÅ og ikke om en dag. Det finnes også andre butikker som lar deg leie en film over Internet, men med disse butikkene må jeg bruke en Windows maskin og disse butikkene er veldig dårlige (har prøvd). Det finnes gode utleie tilbud på nettet men disse er bare begrenset til USA. Et eksempel på dette er Apples iTunes som selger og leier ut filmer.

      La oss oppsummere litt hva vi som kunder ønsker:
      - Vi vil ha innholdet når det passer oss.
      - Vi vil kunne se innholdet på alt vi har av duppeditter. Alt fra min nye iMac til min iPhone eller til min gamle Linux maskin.
      - Vi vil ha en fornuftig prisning.

      Og igjen hvorfor _i allverden_ skal dere som musikk- og filmbransje ville gi oss dette. Fordi vi er kundene deres og det er vi som betaler lønna deres. Hvis vi ikke er fornøyd med produktet gidder vi ikke å kjøpe det.

      Helt til slutt vil jeg rose artikkelforfatter for en strålende artikkel. Dette var som tatt rett ut av hodet mitt.

      Svar på denne kommentaren

  40. Veldig bra artikkel!
    Som flere andre har nevnt bør denne publiseres så mange steder så mulig så bransjen skjønner hvordan ståa er og begynner å tenke.
    Jeg er også sikker på at det er utrolig mange dyktige folk rundt om i bransjene som finner geniale måter å spre innhold på som funker for begge parter.

    Svar på denne kommentaren

  41. Bare noen tanker rundt Spotify…
    I innlegget ditt fremstiller du det nærmest som at Spotify er en etablert tjeneste, men det er jo faktisk på beta-stadiet, og jeg stiller meg fortsatt tvilende til hvorvidt konseptet er bærekraftig rent økonomisk. Det vil selvfølgelig avhenge av hvor mange som er villige til å betale månedsavgift, for det er bortimot åpenbart at reklameinntekter ikke vil gi rare skjerven til hver enkelt rettighetshaver.

    Hvis vi bruker radio som eksempel, blir dette temmelig synlig:
    P4 har en en gjennomsnittlig CPT (pris per 1000 lyttere) på rundt 43 kroner.
    Hvis vi overfører dette til Spotify (de konkurrerer jo i bunn og grunn i det samme reklamemarkedet), og legger til grunn at det kommer reklame for hver tiende låt (jeg vet ikke hvor mye det er lengre da jeg er betalende kunde) blir regnestykket som følger per tusen bruker:

    Antall låter avspilt: 10 000
    Inntekt: 43 Kroner
    Beløp utbetalt til artist per avspilling: 0,43 _ØRE_
    (formodentlig skal Spotify ha en bit av kaka, men la oss være greie å gi artisten alt)
    En artist må altså avspilles mer enn tohundre ganger for å ha tjent en krone.
    Det lukter ikke gull av det.

    Det sier seg selv at bare de aller, aller største artistene vil se noen som helst inntekter fra Spotify med mindre det blir en temmelig betydelig brukermasse som tegner abonnement. Slik det er i dag er gevinstene ved å gjøre det temmelig små, så jeg antar det fortsatt er en stor overvekt av gratisbrukere.

    Jeg syns Spotify er et spennende initativ, men like fullt er det tilsynelatende svært mye som skal klaffe for at dette skal være et bærekraftig prosjekt.

    Svar på denne kommentaren

  42. Det er nettopp mangelen på gode tjenester som gjør at disse sidene blir så store. Jeg skulle være lovlydig og laste ned Bioshock fra en lovlig tjeneste for en stund siden. Det tok meg TO DAGER å laste det ned! Hadde jeg brukt en torrent hadde det tatt to timer. Dessuten var det masse restriksjoner på at det bare kunne installeres 5 ganger etc etc. (Dette ble riktignok fjernet etterhvert. Kan ikke skjønne hvorfor?) Kan love deg at jeg aldri har brukt den tjenesten igjen.

    Svar på denne kommentaren

  43. Må si meg helt enig med artikkelen.

    Det eneste mediabransjen (musikk, film, etc.) tilsynelatende er ute etter, er kontroll. Ikke utvikling, utnyttelse av teknologi, eller enkelthet. Bare kontroll, slik at de kan ta seg betalt for det samme produktet om og om igjen.

    Teknologien har gått dem langt forbi, og de svarer altfor ofte bare med kundefiendtlige sperrer og søksmål.

    De ønsker bare kontroll over mediet, men det hjelper ikke med kunstige begrensinger når teknologien er der den er. Når vi kan få tak i filmer og spill tilogmed før de er tilgjengelig i noen butikk eller på kino, må det være åpenbart for alle at det ikke har noe som helst med teknologiske mangler å gjøre. Bare kunstige sperrer i et forsøk på å skape etterspørsel som bare kan fylles på deres premisser.

    Men det finnes ingen begrensinger lenger. Har du noe som kan lagres digitalt, kan det spres over hele verden på sekunder og kopieres i det uendelige.

    Så snart et produkt er ferdig og klart for å vises eller oppleves, så er det ikke noe poeng i å begrense det. Lanser på DVD, kino, TV, etc. i alle land og hele verden samtidig. Om de skal begrense seg overhodet, så er det minste de kan gjøre å lansere det på nett, i full kvalitet og nedlastbart alle steder der det finnes Internettilgang.

    Det er en fornærmelse hver gang en nettside prøver å fortelle meg at «dette innholdet er ikke tilgjengelig i din region». Det er intet annet enn en løgn. Er det på Internett, så er det tilgjengelig. Det er hele poenget med Internett, å kunne spre media og informasjon til alle, absolutt alle, som er koblet opp.

    Er det penger du er ute etter, så er det ren idioti å begrense tilgang på produktet ditt. Spre det så fort du kan over hele verden. Du har muligheten til det. Gjør du det ikke selv, så gjør noen andre det. Du har ingen kontroll over spredningen av et såkalt åndsverk, straks det er ute av hodet ditt. Kan det sees eller høres, kan det bli gjenfortalt. Kan det lagres, så kan det kopieres. Vil du eie ditt produkt, så er det beste du kan gjøre, å være den som utgir det til hele verden. Straks. Da kommer ingen deg i forkjøpet.

    Og er det ikke penger du er ute etter… da er vel målet å dele ditt verk med så mange som mulig? Det eneste problemet er å få folk til å oppdage ditt verk. Distribusjon er ikke lenger et problem, når du ved hjelp av teknologi som Bittorrent kan få hjelp fra hele Internett til å dele verket videre. Og når du gjør det tilgjengelig for alle, så skal det ikke så mye til for at minst én person oppdager ditt verk. Har du produsert noe bra, morsomt, interessant eller helt sprøtt, så skjer resten av seg selv.

    Svar på denne kommentaren

  44. De skal ikke føye seg.

    Nyhetsmediene har føyd seg, og gjort nyheter "gratis", dvs reklamefinansiert. Resultatet er at dagens mediebilde preges av dårlig journalist, pakket inn i en proff pakke, for å selge mest mulig reklame-eksponeringer.

    Underholdningsbransjen bør ikke føye seg inn i ytterligere prisdumping (musikkprisen er allerede halvert siden år 2000). Reduserer man verdien ytterligere, vil det gjøre det umulig å fortsatt ha det brede spekteret av musikk og film som vi har.

    Det er feil å gi etter for kriminelles polemikk. De vil uansett aldri betale

    Svar på denne kommentaren

    • Du slette tid. Det var mange misforståingar pressa inn på liten plass.

      Er det nyheitsjournalistikken du er bekymra for? Kva slags nyheitskjelder nyttar du deg av? Det at mediene har, hehe, føyd seg, gjer at du kan få utanlandske nyheiter utan å vente på at dei først skal fraktast heilt fram til Narvesen eller gå gjennom Reuters.

      VG er ikkje reklamefinansiert, men laussalsfinansiert. Aftenposten har vore annonsefinansiert i mykje større grad. Er det slike døme på dårleg journalistikk du tenkjer på?

      Sjølv eg, som langt frå er nokon økonom, ser kor ekstremt urimeleg påstanden din er.

      Underhaldningsbransjen har selt nytelsesmiddel, fullt momsbelagt, og må sjølsagt finne seg i å tilpasse seg endringar i marknaden. Det breie mangfaldet av musikk og film OG bøker OG foto OG programvare har mykje å gjera med at dei som har skapt åndsverka i dei aller aller aller fleste tilfellene IKKJE HAR BETALT premiumpris for inspirasjonskjeldene sine.

      Korleis ser du på konseptet med bibliotek, eigentleg? Vil du ikkje etter samme logikken din seie at biblioteka pressar prisen på bøker ned? Tykkjer du at bokbransjen skal måtte finne seg i dette?

      Svar på denne kommentaren

      • Øyvind (svar til Holten)

        Om du har noe konkret som viser på at journalistikken er like bra eller bedre en tidligere, kan du gjerne fremlegge det.

        Jeg har selv vært med på å bestemme hvordan media skal formulere seg. Det er lett. Mange nasjonale aviser sluker i dag journalistisk vinkel, kilder og materiale som fores. De blir ekstra lette å gjøre om du f.eks. er en boligutbygger som tilfeldigvis også annonserer i samme medium.

        Foreslår at du ser på hva norske medieforskere som f.eks. Jostein Gripsrud, Arne Krumsvik og Johann Roppen kan formidle.

        Svar på denne kommentaren

  45. Våte, varme bukser…

    Fredag 17. april ble alle de fire mennene bak The Pirate Bay dømt til ett års fengsel, samt ilagt 30 millioner svenske kroner i solidarisk erstatningsansvar. Dommen ble anket. Selv om meningene har vært delte, tror jeg ikke dommen kommer som en ove…

    Svar på denne kommentaren

  46. Dette er noe av det flaueste jeg har lest. Hvis man har en voldelig ektemann, skal man da la være å anmelde forholdet fordi han kan bli enda sintere og man dermed risikerer at han vil ta livet av deg? Hvis man har blitt lurt for penger, skal man da la være å anmelde det fordi man kanskje aldri får pengene uansett? Skal man la være å anmelde en torpedo, fordi han med det kan komme til å få flere oppdrag?

    Svar på denne kommentaren

    • Det er den dummeste sammenligningen jeg har lest. Beklager, men at en måte fungerer på en ting, betyr jo ikke at det kan overføres til alt mulig annet. Jeg snakker BARE om denne konkrete saken og ingen andre. Selvsagt skal man anmelde lovbrudd.

      Dessuten hopper du helt over den siste halvparten av artikkelen som er den viktigste: Jeg vil kjøpe ting og betale for meg. Men får ikke.

      Svar på denne kommentaren

      • Solveig har et poeng.

        Du lister opp en rekke punkter om reklame, ingen penger, sinte brukere etc som argumenter for at Pirate Bay bare skulle fortsette.

        Unnskyld meg, men tar jeg en kjeltring på fersken når han stjeler fra meg, ringer jeg politet samme hvor sinna kjeltringen blir. Å i det hele tatt foreslå at man ikke skal anmelde et forhold fordi man kan opprøre noen… DET er noe av det dummeste jeg har hørt, det.

        Svar på denne kommentaren

        • Nå synes jeg vi beveger oss vekk fra hovedpoenget i artikkelen, ved å bare fokusere på ulovlighetene. Greit, det er riktig at man begår et lovbrudd (ifølge dagens lovverk) ved å laste ned kopibeskyttet materiale. Men som vi alle vet kan plateselskapene og filmindustrien saksøke øst og vest, men det vil ikke hjelpe stort. Nedlasting vil fortsatt skje uansett, I beste fall i en litt mindre grad; en del blir skremt fra å laste ned, men i prosessen vil misnøyen som mange allerede har øke.

          Det eneste effektive og fornuftige film- og musikkindustrien kan gjøre er å tilpasse seg dagens virkelighet ved å tilby forbrukere det de forventer. Se for deg at de faktisk utnyttet nettet for det det er verdt (globalt, NÅ, bred båndbredde, sosialt)… visa hadde fått en helt annen tone!

          Forresten, ja, vi forbrukere har blitt kravstore i det siste. Men spør du meg er ikke det en negativ ting. Vi blir i alt for stor grad kontrollert og manipulert av markedsførings- og reklamefolk. (Jeg jobber faktisk for et reklamebyrå og kjenner godt til mentaliteten og triksene som blir brukt.) Det er der mye av konflikten ligger – de store selskapene er redde for å miste kontrollen. Forbrukerrett er ikke et ord de har i vokabularet sitt. Jeg synes det er bare bra at folk krever noe tilbake fra underholdningstilbyderne.

          Svar på denne kommentaren

          • Det er ingen menneskerett å forsyne seg av noe man har lyst på uten å betale.

            Det er derimot en menneskerett at samfunnet beskytter oss mot overgrep, og det er bare rett og rimelig at den svenske staten fører en sak mot Pirate Bay, slik at vi kan straffe bakmennene der.

            Voldtekter vil fortsatt skje, selv om man anmelder overgriperne. Er det et argument mot å anmelde?

            Solveig har et veldig godt poeng: man kan ikke la lovbrytere sette agendaen for hva som er rett og galt. I dag er det noen som stjeler seg fritt av musikernes åndsverk, og som har uttalt at de aldri vil betale for musikk. Hvorfor tåler du at denne uretten begåes mot musikere?

            Svar på denne kommentaren

            • For å si det på en annen måte; om forbryteren kan anses som en slags Robin Hood skikkelse som tar fra de rike og gir til de fattige. Er det galt da?

              Si at langt der inne i Sherwood-skogen driver det en del folk og hugger tømmer. De har inngått en avtale med noen mektige herrer som gjør at det er kun disse herrene som kan hente tømmeret og selge det til folk. Siden dette foregår på hest og kjerre tar det lang tid til tømmeret er fremme oss kjøperne og det koster mye å få sendt det av gårde, så kjøperne må betale en god slump penger for å få fatt i det.

              Det finnes heller ingen andre gode måter å få kjøpt tømmeret enn gjennom disse herrene, men en dag finner en av kjøperne opp en lastebil som han kan frakte tømmer i. Han tester det ut litt først og finner ut at dette burde vel være noe for disse herrene. Både frakten og kostnadene burde jo gå raskere og billigere ved å bruke bil.

              Dessverre sier herrene nei, de ønsker fortsatt kun å bruke hest og kjerre. Siden mannen ikke får kjøpt tømmeret lovlig av de som hugger, velger han å stjele med seg tømmeret. Det medfører at det kommer raskere ut til folk og så og si gratis for de som ønsker å kjøpe tømmer.

              Dette ser selvsagt både herrene og de som hugger i skogen veldig stygt på, og prøver å stoppe denne stjelingen og slaget av tømmer. Dessverre for dem viser det seg at flere har gått til innkjøp av lastebiler og det blir svært vanskelig for folkene i skogen å kontrollere hvor alt tømmeret blir av.

              Herrene velger å gå til rettsak mot de som stjelere tømmeret og krever at det blir ulovlig å bruke lastebil. Som motsvar får de at lastebileierne ønsker bare å vise at de kan få tømmeret raskere ut til folk og de hadde gladelig betalt for tømmeret som de fikk om de kunne det. Rettsaken endte med herrene vant, men lastebilene fortsatte eksistere der ute, bare brukt av noen andre…

              Noen likheter? Mange spør du meg.

              Svar på denne kommentaren

              • En passelig treffende analogi. Den hadde vært bedre om den omhandlet vann istedenfor tømmer. Vann er noe vi forventer å få tilnærmet gratis, i motsetning til tømmer. Allikevel kan man selge vann dyrt i butikken. Produsentene tjener fett på vann vi allikevel kan tappe gratis ut av springen. Vi dusjer i vann, men vi setter ikke like stor pris på hver dråpe vann i dusjen som vi gjør når vi spiser på restaurant eller når vi er tørste etter en treningsøkt. Det samme prinsippet gjelder digitale medier. Vi kan godt laste ned 200GB med musikk (100000 låter), men vi bryr oss ikke like mye om disse låtene som vi bryr oss om musikken til de band som opptar oss. De vi ønsker å betale for å se live. De vi ønsker å kjøpe t-skjorter av. De vi ønsker å putte i hylla og ha på vinyl. Vann er vann og musikk er musikk, men ikke alt vann er dusjvann og ikke all musikk er musikk vi ønsker å ha i hylla. At vi dusjer i vann betyr ikke at drikkevannprodusentene taper penger.

                Svar på denne kommentaren

      • Det er ikke dumt i det hele tatt. Man kan jo ikke la være å anmelde noen FORDI de kanskje blir sinte, de kanskje ikke betaler boten sin eller fordi de kan tenkes å få et mer kjent merkenavn av rettssaken?!? At en sånn argumentasjon kan fungere i akkurat denne saken men ikke i noen annen, synes jeg også blir temmelig pussig. Hvis film- og musikkbransjen mener at Pirate Bay bryter loven, så er det klart de må anmelde det! Om dommen er riktig, er jo noe helt annet.

        Svar på denne kommentaren

        • Klart man kan la være å anmelde når det gjør folk sinte og det skader bedriften! Spesielt bør man være varsom når det er snakk om handlinger på nettet. Jeg anbefaler å google Streisand-effekten om man er i tvil. En bedrift skal ikke handle ut fra prinsipper om rett og galt. En bedrift skal alltid handle i sine aksjonærers beste interesse. Denne artikkelen handler i det store og hele om at innholdsleverandørene IKKE handler i aksjonærenes beste interesse. Den handler om at de er dumme. Den handler om at de kunne tjent seg søkkrike om de bare hadde vært villig til å tilpasse seg istedenfor å tviholde på konservativ distribusjon.

          Svar på denne kommentaren

  47. Eg vil meir enn gjerne diskutere dette med deg, for eg er svært interessert og skjønnar du har mykje å komme med, men eg tykkjer det blir feil å ta det i akkurat denne debatten. Avsporing, du veit.

    Kan du ikkje i staden seie kva du tenkjer om bibliotekas fortrengning av alle som ikkje får nyte godt (vel… godt og godt > 1000 eks.) av innkjøpsordninga? Ser du korleis dette er relevant til akkurat det argumentet ditt om at underhaldningsindustrien blør med dei pressa eksemplarprisene?

    Hypotese: Den viktigaste faktoren i utbreiinga av kulturskaping er utbreiinga av kulturkonsumet.

    Svar på denne kommentaren

  48. Det gjenstår å se om Carl Lundström vi brenne pengene sine. Piratskipperne er kjepphøye. Men de er holdt solidarisk ansvarlige. Carl Lundström har visstnok mye penger, og mange tror at de andre priatskipperne også har saltet ned en del skatter. Også i Sverige kan man tvangsfullbyrde krav, så det er ikke så veldig interessant hva Peter Sunde sier om dette. Det er omtrent like troverdig som da han like eplekjekt sa at deres virksomhet var lovlig og at de ville vinne saken.

    Svar på denne kommentaren

    • Jeg skjønner ikke helt hvilket poeng du forsøker å komme med i denne debatten. Om TPB-gutta blir dømt eller ikke spiller ingen rolle. Om de betaler eller ikke spiller ingen rolle. Det er en vedtatt sannhet at utfallet i saken er forholdsvis irrelevant.

      Svar på denne kommentaren

  49. Se her ja, akkurat en slik artikkel jeg har ventet på. Jeg har alltid hatt noe imot den rettsaken og alt det som foregår i forbindelse med The Pirate Bay. Jeg har ikke vært helt oppdatert på saken osv.. Men visst kort og godt hva det dreide seg om. Jeg har tenkt endel på det, og kommet med endel synspunkter. Men i denne artikkelen kom alle de synspunktene jeg har gravd etter i mine hjerneceller fram. Tusen takk for god fakta, og veldig gode synspunkter og poenger! Takk Takk Øyvind, jeg vil fortsette å lese fra deg!!

    Svar på denne kommentaren

  50. Til forfatter av Blogg

    Kjempebra skrevet innlegg, synd så få har lest og kommentert det. Det eneste jeg savner er litt mer skriverier om formatet bransjen ønsker å få deg til å bruke som kunde vs det formatet som er tilgjengelig som fildeler. Du skriver litt om det, men ikke nok. Du skriver også en del om den psykologiske siden av mennesket som forbruker, og som mange yngre mennsker burde kjenne seg igjen i.

    Svar på denne kommentaren

  51. Sannheter vedtas ikke. Hva som er "vedtatte sannheter" om denne saken er helt uinteressant.

    Det står i hovedinnlegget at kravet aldri vil bli betalt, og Peter Sunde har på sitt sedvanlig eplekjekke vis sagt at han heller ville brenne pengene om han hadde hatt noen. Men det er ikke PirateBay som er dømt, det er folkene bak tjenesten. De er personlig ansvarlige for beløpene. Carl Lundström har penger. De er solidarisk ansvarlige, hvilket vil si at kreditorene kan tvangsinndrive hele beløpet hos ham om de ønsker. Dessuten er det ganske mange som ikke riktig tror på dette om at de ikke har penger, men heller tror at pengene er saltet ned steder hvor det det er litt vanskeligere å få tak i dem og som er tradisjonelle tilholdssteder for pirater.

    Jeg tror det vil ha betydning at de blir dømt. Man vil klare å stanse tjenesten, akkurat som man i sin tid klarte å stanse napster. Det er naivt å tro at man kan klare å komme unna ved å flytte fra en server til en annen. At man ikke vil klare å stanse alle pirater er noe annet. Men det vil bety en del om man klarer å senke piratenes flaggskip.

    Jeg tror det vil være en fordel for underholdningsindustrien om kravet ikke blir betalt. 30 mill SEK er egentlig ikke så veldig mye penger i en sammenheng som dette. Hvis de kan holde liv i et krav som for privatpersoner er betydelig vil underholdningsindustrien ha et nakketak på de fire personene som er dømt i minst 10 år etter at saken er rettskraftig avgjort. De vil kunne ta beslag i aksjer i seskapene som i dag driver PirateBay og sikre seg en viss kontroll den veien, de vil kunne ta beslag i datamaskiner, de vil sannsynligvis kunne ta beslag i domenenavnene (som er registrert på Frederik Neij), osv. Og de kan gripe inn mot nye aktiviteter som de måtte sette i gang. Det å kunne ha disse piratskipperne sprellende i garnet i lang tid kan nok være verdt mer enn 30 mill SEK.

    Den dagen kravet eventuelt er betalt vil disse fire personene komme fri fra underholdningsindustriens grep.

    Men den dommen som nå er avsagt gjelder bare perioden 1. juli 2005 til 31. mai 2006. Om piratene fortsetter som før til det foreligger en rettskraftig, fellende dom – la oss si høsten 2011, da vil det ha påløpt tap for ytterligere drøyt fem år ut over det som denne dommen gjelder. Gjør man det enkelt kan man si at dette i alle fall vil utgjøre 150 mill SEK. Hvis det foreligger en rettskraftig, fellende dom, vil det være relativt enkelt å få pådømt krav for forhold etter 31. mai 2006. Så hvis man skulle ønske det vil det kunne være mulig å holde folkene i et økonomisk jerngrep i mange år fremover.

    Hadde jeg håndtert dette ville jeg antagelig ha valgt å forfølge alle fire "to the bitter end" om den nåværende saken ender med fellende dom. Pengene hadde ikke vært det viktigste. Men når de har holdt en så høy profil som disse piratene har gjort vil det ha en symbolverdi å strippe dem fullstendig for å vise at kan koste en dyrt å sette i gang noe slikt.

    Svar på denne kommentaren

  52. De som sier at det er en "vedtatt sannhet" at PirateBay dommen ikke har noen virkning bør lese link to torrentfreak.com… Overskriften er "BitTorrent Trackers Close En Masse After Pirate Bay Verdict". Så selv om PirateBay ennå ikke er stengt, så er det åpenbart at dommen allerede har en klar effekt når det gjelder piratvirksomhet generelt.

    30 mill SEK er mye penger for de fleste privatpersoner. Den som blir dømt til å betale et slikt beløp vil være ruinert og vil være gjeldsslave i mange år. Man kan stort sett glemme tanken om å ta opp lån, hvilket vil si at man kan glemme tanken på å kjøpe bolig eller gjøre andre investeringer. Det kan bety at man ikke kan finansiere studier (ikke alle land har Statens lånekasse), kanskje blir man ikke funnet kredittverdig av kredittkortselskaper, osv. Man har i det hele tatt utsikter til et ganske vanskelig liv.

    Nå er PirateBay størst og har dermed også forårsaket de største tapene. Men beløpet gjelder et begrenset antall verk i en periode på bare 11 måneder. Det gir omtrent 2,7 mill SEK pr måned. Selv om man driver i mindre målestokk kan kravene fort bli ruinerende, og mange bakker ut.

    Svar på denne kommentaren

  53. Det er enkelt å konkurere mot gratis. Imsdalen gjør det. Olden gjør det. Voss gjør det. Bon Aqua gjør det. Og det er til og med en milliardindustri å selge vann fra springen på flaske. Det er fordi de har laget et konsept som er enklere for folk enn det er å ta med gratis vann hjemmefra.

    Å si "vi kan ikke konkurere mot gratis" er å si "vi har ikke noe godt tilbud, derfor ønsker vi å tvinge kundene til å kjøpe våre varer".

    Svar på denne kommentaren

  54. Kan man konkurrere med gratis?…

    I dag deltok jeg på et seminar i regi av Gyldendal Norsk Forlag, Forbrukerrådet og Senter for rettsinformatikk, med tittelen «Er opphavsretten gått ut på dato?». Utfordringen lød som følger: I den analoge verden er vi vant til å låne bort bøkene våre o…

    Svar på denne kommentaren

  55. Wow. her var det mange kommentarer. Hvordan er det med platebransjen idag? Kanskje dere kunne fått til en ny artikkel rundt dette tema. Synes det er meget interessant.. Men har det virkelig stått stille siden denne artikkelen ble skrevet?

    Svar på denne kommentaren

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Du kan bruke disse HTML-kodene og -egenskapene: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>