Har brukt picasa og picasaweb en god del (fordi det er gratis, i motsetning til flickr som har en grense på 200 bilder før du må betale), men har aldri vært spesielt imponert hverken over programvaren eller netttjensten, som begge har føltes litt amatørmessige. Spesielt programvaren picasa har egentlig bare vært en lidelse å bruke, også etter at Google kjøpte den fra Idealab i 2004 (det har egentlig skjedd fint lite med det programmet siden da). Men nå begynner det ihvertfall å bli sus i serken på webbiten!

Jeg skulle likt å visst litt mer om hvorvidt Google bruker dataene til å lære systemet sitt til å bli bedre på gjenkjenning over tid, og ikke minst om de bruker de dataene vi gir dem til å gjøre systemet flinkere til å gjenkjenne en person selv om han har blitt eldre.

Er enig i at begrensningen fra Google ikke er pga lov, men det er faktisk et forbud mot å legge ut bilder av personer uten samtykke. Uavhengig om personene er navngitt eller ikke.

@Eirik Solheim : Picasa3b ser meget morsom ut, men det er for meg et mysterium at de har laget direkteoplasting til YouTube og ikke til Google Video (Ja jeg vet at Google eier YouTube, men likevel…)

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.

…og noe Apple burde ha gjort med Mobile Me. For ikke å snakke om at Adobe burde få fingen ut å putte inn noe slikt i Lightroom.

Men Apple klarer jo ikke å få MobileMe til å virke spesielt bra i sin nåværende form engang. Og for å være ærlig har jeg ikke særlig tro på Adobe heller når det gjelder å få fart på seg i forhold til web.

Så vi får stole på Google…

Et annet tillegg til Webalbums er jo muligheten for å angi lisens for bruk (All rights reserved -> CC + Allow Remixing/Allow Commercial Use/Require Share-Alike

Ellers så kan man jo nevne Picasa3Beta også er lansert… http://picasa.google.com/thanks.html (men det er vel ikke interessant i disse “iTider” )

Meg bekjent er det ikke på generelt grunnlag forbudt å legge ut bilder av privatpersoner på nettet uten samtykke. Det kommer an på hvilken type bruk det er snakk om og i hvilken sammenheng bildet ble tatt.

Men jeg er ikke jurist, så jeg tar gjerne imot korrigeringer på mine antagelser i form av en paragraf eller to.

Kan det ha noe med at det tross alt er ulovlig å legge ut bilder av privatpersoner på nettet uten deres samtykke? Å navngi/ tagge dem gjør dem enda mer tilgjengelig for andre – kanskje ufrivillig.

@Fredrik Rødland
Takk for tilbakemelding og veldig bra at du deler din erfaring. Spesielt siden du like godt slengte opp 400 filer!

I artikkelen legger jeg ikke skjul på at jeg ikke er fornøyd med selve gjenkjenningen, men jeg fremhever også to steder at jeg er meget fornøyd med både brukervennligheten og det faktum at den faktisk finner hvilke bilder som inneholder ansikter. Den delen av systemet er jeg meget imponert over.

Forøvrig er det litt interessant at man ikke får tilgang til denne funksjonen hvis man bruker Google Chrome…

Men: Dersom denne taggingen har såpass lav treffprosen (kanskje under 95% eller noe slikt), slik at jeg uansett må gå gjennom bildene og sjekke at den har merket dem korrekt, vil ikke denne automatikken bli noe tidsbesparende.

Dersom jeg har gjort en import av f.eks. 30 bilder, og skal merke 10 av dem med “Eirik”, bare markerer jeg disse 10 og drar inn taggen for “Eirik” en gang så er alle merket. Du skal ha rimelig mange personer på hvert av bildene dine før det lønner seg å sjekke gjennom hvert enkelt etter en automatisk import.

Men kanskje det funker bedre en gang i fremtiden, og da blir det jo skikkelig kult da!

En ting er at ikke softwaren er “helt sikker” på at det er like ansikter, men bare det at den legger disse i grupper ved siden av hverandre gjør egentlig taggingen ganske smertefri.

En litt annen vinkling er at dette er jo en uverderlig hjelp ift manuelt å tagge bilder med navn. Det er en delvis automatisert arbeidsflyt. Det sier seg selv at dette ikke er noen absolutt eller perfekt vitenskap.

For det første synes jeg at selve prosessen med å finne ansikter var imponerende, i den forstand at den scanner alle bildene og tross alt finner ansikter (med som du sier noen få feil). Denne prosessen i seg selv er jo enormt tidsbesparende.
For det andre er personene entiteter i picasa på en helt annen måte en tags i feks iPhoto. Dette er litt morsomt, og gjør feks funkasjonlitet som deling av bilder ganske kult.
For det tredje: ja, man må tagge manuelt når man legger til nye bilder. Men picasa foreslår jo tross alt hvem den tror det er. Og det er også en funksjonalitet som kan vise deg “flere bilder av NN”, som gir deg forslag på utaggede ansikter.

Alt i alt synes jeg de er inne på ganske mye bra ift alternativene i dag. Men er helt helt enig i at dette bør komme/blir integrert i applikasjoner på mac/pc, som feks iPhoto eller Picasa.

Da jeg byttet språk fra engelsk til norsk forsvant en del av valgene i innstillingene. Jeg tipper de skjuler de punktene som ikke har blitt oversatt enda.

Eksemple: Man er på ved Slottet 12.00, og Stortinget 12.30. Basert på tidliger tags (egne og andre) i google maps og google earth (forsåvidt det samme), så kan google foreslå stedtags for de mellomliggende bildene. (Inne på Paleet, f.eks for de som er Oslo-kjent.).

Med mulighet for å trekke på alle bilder i Google-basen, vil dette etterhvert bli ganske treffsikkert. Dermed kan man få geotagget mye bilder som ellers ikke blir det…

…ønsker nå jeg meg!